ESTUDIO 827- PROFEPA
Antecedentes
Con fecha 7 de febrero de 2006, la entonces solicitante presentó ante la Unidad de enlace de la
Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (PROFEPA), a través del SISI y a la cual correspondió
el número de folio 1613100005906, solicitud de acceso a la información por medio de la cual requirió lo
siguiente: “Especificar procedimientos admvos contra el CiIRCO GARCIA SEALS, fecha, causa, tipo de
infracción y procedimiento, resolutivo, multas, etc, datos de animales involucrados. Datos en zona
metropolitana, del 2000 al 2005” [sic].
Dentro del rubro denominado “Otros datos para facilitar su localización”, el peticionario manifestó
“Direccion de vida silvestre o juridico PROFEPA” [sic].
Como modalidad preferente de entrega el peticionario seleccionó: “Entrega por Internet en el SISI”.
El día 7 de marzo de 2006, la Unidad de enlace de la PROFEPA, en ejercicio de lo previsto en el
artículo 44 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental
(LFTAIPG), requirió una prórroga “a fin de incluir toda la información y estar en posibilidades de atender
la solicitud planteada”. El día 27 de marzo de 2006, con fundamento en los artículos 24 y 42 de la
LFTAIPG, la Unidad de enlace de la PROFEPA respondió la solicitud de acceso a la información,
mediante archivo adjunto al SISI (Archivo: 1613100005906_065.doc), en los siguientes términos:
Me refiero a su atenta solicitud registrada bajo el N° 1613100005906, recibida en la Procuraduría Federal de
Protección al Ambiente, a través del Sistema de Información (SISI) el pasado 07 de febrero del año en
curso, por medio de la cual solicita en la modalidad de entrega por Internet en el SISI:
 “Especificar procedimientos admvos contra del CiRCO GARCÍA SEALS, fecha, causa, lugar, tipo de
infracción y procedimiento, resolutivo, multas, etc, datos animales involucrados. Datos en zona
metropolitana, del 2000 al 2005…” (SIC)
Sobre el particular, y atendiendo a lo señalado por el artículo 42 de la Ley Federal de Transparencia y
Acceso a la información Pública Gubernamental, hago de su conocimiento que la Delegación Zona
Metropolitana del Valle de México, remite a este Comité de Información, los siguientes datos:
LUGAR Y FECHA
México, D.F.,
Visita de Inspección de
fecha 7 de julio de 2003.
DELEGACIÓN ZONA METROPOLITANA DEL VALLE DE MÉXICO
CAUSAS DEL
ANIMALES INVOLUCRADOS
PROCEDIMIENTO
Visita de inspección
1 Lobo marino de California y 1 Lobo
marino de un pelo.
RESOLUCIÓN Y TIPO DE
INFRACCIÓN
Concluído, con aseguramiento de
las especies involucradas y sanción
económica por $39,285.00
El día 29 de marzo de 2006, se recibió en este Instituto recurso de revisión en contra de la respuesta
otorgada por la PROFEPA a la solicitud de acceso a la información. Como acto recurrido y puntos
petitorios manifestó “Solicite DETALLAR CAUSA DE INFRACCION, Y A PESAR DE QUE HUBO
ASEGURAMIENTO DE LOS ANIMALES NO SE ME ESPECIFICA LA CAUSA. Tampoco se dice que
paso con los animales asegurados, donde estan y porque se aseguraron” [sic]. En cuanto a la
información solicitada, el ahora recurrente mantuvo la solicitud de acceso a la información en los
términos inicialmente planteados (o bien, poner si acaso hubo alguna adición).
Sobre el particular, la Ponencia del comisionado Juan Pablo Guerrero, encomendó a la DGEI realizar
una investigación conducente a detectar la “normatividad aplicable a los tipos de infracciones que
provocaron el aseguramiento de los leones marinos”. Al respecto conviene mencionar que la DGEI no
tiene acceso a bases de datos como Legatek en la cual se puede consultar normatividad específica —
AHV/ FACC/DGEI-173-06 Estudio-827-PROFEPA
por ejemplo, las normas oficiales mexicanas respecto al trato y manejo de mamíferos marinos para
fines recreativos o de exhibición y las causales de infracción— o el manual de organización de la
PROFEPA mediante el cual se podrían detallar las causas que motivan las visitas de inspección. Con
base en la anterior consideración, la DGEI se concentró en analizar la normatividad interna de la
PROFEPA para determinar si esta instancia es competente para conocer las infracciones que motivan
la imposición de sanciones.
Estudio
De acuerdo con el artículo segundo de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal (LOAPF),
“en el ejercicio de sus atribuciones y para el despacho de los negocios del orden administrativo
encomendados al Poder Ejecutivo de la Unión, habrá las siguientes dependencias de la Administración
Pública Centralizada: I.- Secretarías de Estado; II.- Departamentos Administrativos, y III.- Consejería
Jurídica”. Asimismo, el artículo 11 de aquella legislación instituye que los titulares de las Secretarías de
Estado y de los Departamentos Administrativos ejercerán las funciones de su competencia por
acuerdo del Presidente de la República.
En consonancia con lo anterior, el artículo 26 de la LOAPF establece que la Secretaría de Medio
Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) es una dependencia sobre la cual se apoya el Ejecutivo
Federal para el despacho de diversos asuntos del orden administrativo; específicamente, según el
artículo 32 bis de esta legislación, la SEMARNAT tiene, entre otras, las siguientes atribuciones:
(REFORMADA, D.O.F. 28 DE DICIEMBRE DE 1994)
I.- Fomentar la protección, restauración y conservación de los ecosistemas y recursos naturales y bienes
y servicios ambientales, con el fin de propiciar su aprovechamiento y desarrollo sustentable;
(REFORMADA, D.O.F. 30 DE NOVIEMBRE DE 2000)
II.- Formular y conducir la política nacional en materia de recursos naturales, siempre que no estén
encomendados expresamente a otra dependencia; así como en materia de ecología, saneamiento
ambiental, agua, regulación ambiental del desarrollo urbano y de la actividad pesquera, con la
participación que corresponda a otras dependencias y entidades;
(REFORMADA, D.O.F. 28 DE DICIEMBRE DE 1994)
IV.- Establecer, con la participación que corresponda a otras dependencias y a las autoridades
estatales y municipales, normas oficiales mexicanas sobre la preservación y restauración de la
calidad del medio ambiente; sobre los ecosistemas naturales; sobre el aprovechamiento sustentable de
los recursos naturales y de la flora y fauna silvestre, terrestre y acuática; sobre descargas de aguas
residuales, y en materia minera; y sobre materiales peligrosos y residuos sólidos y peligrosos;
(REFORMADA, D.O.F. 28 DE DICIEMBRE DE 1994)
V.- Vigilar y estimular, en coordinación con las autoridades federales, estatales y municipales, el
cumplimiento de las leyes, normas oficiales mexicanas y programas relacionados con recursos
naturales, medio ambiente, aguas, bosques, flora y fauna silvestre, terrestre y acuática, y pesca;
y demás materias competencia de la Secretaría, así como, en su caso, imponer las sanciones
procedentes; [...],
(REFORMADA, D.O.F. 28 DE DICIEMBRE DE 1994)
XXXIX.- Otorgar contratos, concesiones, licencias, permisos, autorizaciones, asignaciones, y
reconocer derechos, según corresponda, en materia de aguas, forestal, ecológica, explotación de
la flora y fauna silvestre, y sobre playas, zona federal marítimo terrestre y terrenos ganados al mar;
AHV/ FACC/DGEI-173-06 Estudio-827-PROFEPA
2
En cumplimiento de la disposición incorporada en el artículo 12 de la LOAPF —la cual dicta que cada
Secretaría de Estado o Departamento Administrativo formulará, respecto de los asuntos de su
competencia; los proyectos de leyes, reglamentos, decretos, acuerdos, y órdenes del Presidente de la
República—, la SEMARNAT emitió el Reglamento Interior de la Secretaría de Medio Ambiente y
Recursos Naturales (Reglamento de SEMARNAT, en lo sucesivo) el cual prevé que para el estudio,
planeación y despacho de sus asuntos, ésta dependencia contará con un órgano desconcentrado
denominado “Procuraduría Federal de Protección al Ambiente” (inciso c, fracción XXXI del artículo
segundo).
De acuerdo con lo instituido en el artículo 118 del Reglamento de SEMARNAT, la PROFEPA tiene las
siguientes facultades:
I. Vigilar y evaluar el cumplimiento de las disposiciones jurídicas aplicables a la prevención y
control de la contaminación ambiental, a la restauración de los recursos naturales, así como a la
preservación y protección de los recursos forestales, de vida silvestre, quelonios, mamíferos
marinos y especies acuáticas en riesgo, sus ecosistemas y recursos genéticos, la zona federal
marítimo terrestre, playas marítimas y terrenos ganados al mar o a cualquier otro depósito de aguas
marítimas, las áreas naturales protegidas, así como en materia de impacto ambiental y ordenamiento
ecológico de competencia federal, y establecer políticas y lineamientos administrativos para tal efecto;
[...]
IV. Coordinar el control de la aplicación de la normatividad ambiental con otras autoridades
federales, así como de las entidades federativas, municipales, del Distrito Federal y delegacionales que
lo soliciten;
V. Emitir resoluciones derivadas de los procedimientos administrativos en el ámbito de su
competencia; [...]
XI. Investigar y determinar las infracciones a la normatividad ambiental y, en su caso, hacerlas
del conocimiento de las autoridades correspondientes cuando no sean de su competencia;
XII. Denunciar ante el ministerio público federal los actos, hechos u omisiones que impliquen la
probable comisión de delitos contra el ambiente; [...]
XVII. Substanciar y resolver los recursos administrativos que le competan;
XVIII. Iniciar, en el ámbito de sus atribuciones, las acciones que procedan, ante las autoridades
jurisdiccionales competentes, cuando conozca de actos, hechos u omisiones que constituyan
violaciones a la legislación administrativa o penal; [...]
XX. Resolver las solicitudes de certificación de la legal procedencia para el traslado de
ejemplares, partes y derivados de mamíferos y quelonios marinos, así como de especies
acuáticas en riesgo; [...]
XXIV. Acceder a la información contenida en los registros y bases de datos de las unidades
administrativas de la Secretaría, a efecto de investigar y detectar posibles infracciones a la
normatividad ambiental;
XXV. Administrar, recopilar y sistematizar y, en su caso, publicar la información derivada del
ejercicio de sus atribuciones;
De lo anteriormente transcrito deriva que la PROFEPA sea la instancia gubernamental encargada de
vigilar y evaluar el cumplimiento de las disposiciones jurídicas aplicables, en el caso específico, a la
preservación y protección de los mamíferos marinos, dentro de los cuales se ubican los lobos marinos
AHV/ FACC/DGEI-173-06 Estudio-827-PROFEPA
3
californiano y de un pelo. Así mismo, como parte de sus atribuciones respecto a la protección de los
mamíferos marinos, la PROFEPA es la instancia encargada de determinar y ejecutar la normatividad
relativa a la protección de esas especies y evaluar el seguimiento de esta. En caso de detectar
anomalías, ese órgano desconcentrado debe iniciar procedimientos administrativos y emitir las
respectivas resoluciones de los casos; grosso modo, se encarga de investigar y determinar cualquier
infracción que tenga lugar en el manejo de esas especies en caso de irregularidades.
Para el ejercicio de las anteriores atribuciones, la PROFEPA, según está expuesto en el artículo 119
del Reglamento de SEMARNAT, cuenta con diversas unidades administrativas; una de ellas es la
Dirección General de Inspección de los Recursos Marinos y Ecosistemas Costeros (fracción XIV). Esta
Unidad administrativa participa directamente en la ejecución de la normatividad aplicable a los
mamíferos marinos y, en su caso, está facultada para iniciar procesos legales en contra de cualquier
irregularidad que se suscite en el manejo y conservación de aquellas especies.
La Dirección General de Inspección de los Recursos Marinos y Ecosistemas Costeros adscrita a la
PROFEPA, según consta en el artículo 130 del Reglamento de SEMARNAT, se encarga del
desempeño de las siguientes funciones:
I. Formular y conducir la política de inspección y vigilancia en materia de conservación y
protección de quelonios y mamíferos marinos, de especies acuáticas en riesgo y las que se
encuentren en áreas naturales protegidas que incluyan ecosistemas costeros o marinos; [...]
VII. Verificar el cumplimiento de las vedas de especies acuáticas en riesgo, así como de la normatividad
aplicable en las zonas de refugio para proteger especies acuáticas y las de las áreas naturales
protegidas que incluyan ecosistemas costeros o marinos;
VIII. Vigilar el cumplimiento de la normatividad aplicable a la protección, conservación y
aprovechamiento para fines recreativos o de exhibición de los quelonios y mamíferos marinos,
así como la que regula especies acuáticas en riesgo; [...]
XI. Verificar la legal procedencia y vigilar el cumplimiento de las obligaciones para el traslado de
ejemplares, partes y derivados de quelonios y mamíferos marinos, así como de las especies
acuáticas en riesgo desde las zonas litorales; [...]
XIII. Vigilar el cumplimiento de la normatividad aplicable en materia de quelonios y mamíferos
marinos, así como promover la participación en dicha vigilancia de las autoridades federales,
estatales y municipales, de universidades, centros de investigación y demás organizaciones de
los sectores público, social y privado;
XIV. Sugerir el destino de los bienes decomisados en el ejercicio de sus atribuciones o, en su
caso, opinar sobre la viabilidad de las propuestas presentadas por las delegaciones;
XV. Acceder y analizar la información contenida en los registros y base de datos de las unidades
administrativas de la Secretaría, de conformidad con la legislación aplicable, a efecto de
investigar y detectar posibles infracciones a la normatividad ambiental;
XVI. Atender las peticiones de dictámenes técnicos y periciales que le requieran en el ámbito de su
competencia la Dirección General de Delitos Federales Contra el Ambiente y Litigio, los órganos
jurisdiccionales, el ministerio público federal y los interesados, de conformidad con la legislación
aplicable;
AHV/ FACC/DGEI-173-06 Estudio-827-PROFEPA
4
XVII. Solicitar información a las unidades administrativas de la Secretaría, dependencias de la
Administración Pública Federal, estatales y municipales, sectores social y público e instituciones
de investigación y científicas para atender las peticiones a que se refiere la fracción anterior, y
XVIII. Las demás que le confieran las disposiciones jurídicas aplicables y las encomendadas por el
Procurador para el cumplimiento de sus fines.
Lo anterior implica que dentro de la PROFEPA, es decir, de la instancia gubernamental encargada —
entre otras— de aplicar las disposiciones normativas correspondientes a la preservación de la fauna
marina y terrestre existe una Unidad administrativa denominada Dirección General de Inspección de los
Recursos Marinos y Ecosistemas Costeros la cual tiene —entre otras— la atribución de ejecutar y
vigilar el cumplimiento de la normatividad en materia de protección de los mamíferos marinos.
Además de las atribuciones conferidas a la Dirección General de Inspección de los Recursos Marinos y
Ecosistemas Costeros en el artículo 130 del Reglamento de SEMARNAT, esta Unidad administrativa,
según está instituido en el artículo 131 tiene, entre otras, las siguientes atribuciones genéricas:
I. Programar, ordenar y realizar las visitas de inspección para verificar el cumplimiento de las
normas jurídicas aplicables, así como para requerir la presentación de documentación e
información que requieran, y hacer las recomendaciones respectivas;
II. Substanciar el procedimiento administrativo de inspección y vigilancia;
III. Determinar las infracciones a las leyes, reglamentos, normas oficiales mexicanas y demás
disposiciones aplicables; [...]
V. Emitir los acuerdos y resoluciones correspondientes al procedimiento de inspección y
vigilancia, imponiendo las sanciones y medidas técnicas que, en su caso, procedan, y dar
seguimiento al cumplimiento de las mismas; [...]
VIII. Solicitar, en su caso, ante las autoridades competentes, la revocación o suspensión de
autorizaciones, permisos, asignaciones, licencias o concesiones, conforme a la legislación
aplicable a la materia;
IX. Resolver las oposiciones a los actos de trámite en el procedimiento de inspección que se aleguen
por los interesados durante dicho procedimiento;
X. Formular dictámenes técnicos y peritajes en las materias de su competencia;
XI. Suscribir, previa aprobación de la Subprocuraduría Jurídica, los convenios que den por
terminado los procedimientos administrativos que tengan por objeto satisfacer el interés público,
siempre y cuando no sean contrarios a las leyes aplicables ni versen sobre materias que no sean
susceptibles de transacción;
XII. Atraer, previo acuerdo del Procurador, los procedimientos administrativos iniciados por las
delegaciones de la Procuraduría en las entidades federativas, considerando criterios de importancia y
trascendencia que se justificarán en cada caso, para continuar su substanciación y concluirlos;
XIII. Investigar los hechos relacionados con las denuncias en el ámbito de su competencia; [...]
XVIII. Auxiliar, cuando así lo solicite, a la Dirección General de Denuncias Ambientales, Quejas y
Participación Social, en la investigación de los hechos relacionados con denuncias ambientales que le
sean remitidas para su atención.
AHV/ FACC/DGEI-173-06 Estudio-827-PROFEPA
5
XIX. Sugerir el destino de los bienes decomisados en el ejercicio de sus atribuciones o, en su caso,
opinar sobre la viabilidad de las propuestas presentadas por las delegaciones
No pasa desapercibido que la solicitud de acceso a la información que motiva el presente recurso de
revisión requiere información relativa a los procedimientos administrativos en contra del circo “García
Seals” y que, por tanto, corresponde, efectivamente, a la PROFEPA la realización de las diligencias
necesarias en caso de detectar irregularidades debido a que la propia Dirección General de Inspección
de los Recursos Marinos y Ecosistemas Costeros tiene la obligación de vigilar el cumplimiento de la
normatividad aplicable a la protección, conservación y aprovechamiento para fines recreativos y
de exhibición de los mamíferos marinos. Esa misma Unidad administrativa se encarga de vigilar el
cumplimiento de la normatividad aplicable en materia de mamíferos marinos y de promover la
participación en dicha vigilancia de las autoridades federales, estatales y municipales. En caso de que
se detecten irregularidades en la aplicación de la normatividad aplicable a los mamíferos marinos, esa
misma Unidad administrativa se encarga de elaborar dictámenes técnicos y periciales y entregarlos a la
Dirección General de Delitos Federales Contra el Ambiente y Litigio, los órganos jurisdiccionales, el
Ministerio Público Federal y demás interesados.
La descripción de las atribuciones conferidas a la Dirección General de Inspección de los Recursos
Marinos y Ecosistemas Costeros permite aseverar que ésta Unidad administrativa tiene, en efecto,
conocimiento de los procesos administrativos, la fecha en que se giran, su causa, motivación,
resolución y sanciones a las que se hacen acreedores quienes no se apegan estrictamente a la
normatividad aplicable a la protección, conservación y aprovechamiento para fines recreativos y de
exhibición de los mamíferos marinos; todos aquellos procedimientos son, por cómo está planteada, los
requerimientos de la solicitud de acceso a la información. Lo anterior también implica que al dictaminar
un proceso administrativo, esa Unidad administrativa de la PROFEPA tiene conocimiento de los
animales involucrados sobre los cuales no se siguieron las reglas específicas en materia de
conservación, protección y aprovechamiento para fines recreativos y de exhibición de los mamíferos
marinos.
En la contestación de la solicitud de acceso a la información, PROFEPA remitió a la ahora recurrente
información relativa al “lugar y fecha”, “causas del procedimiento”, “animales involucrados” y “resolución
y tipo de infracción”. Del análisis de la respuesta se puede determinar que la misma satisface el
requerimiento de acceso a la información en lo relativo a la fecha, causa, multa y animales involucrados
(sin especificar su destino); no obstante, no solventa el requerimiento de acceso en lo relativo al tipo de
infracción en la cual incurrió el circo “García Seals” que motivó la sanción económica ni el
aseguramiento y destino de los animales involucrados.
En efecto, de acuerdo con el artículo 131 del Reglamento de SEMARNAT, la Dirección General de
Inspección de los Recursos Marinos y Ecosistemas Costeros tiene la atribución de realizar visitas de
inspección para la verificación el cumplimiento de las normas jurídicas aplicables, así como para
requerir la presentación de documentación e información que requiera a aquellas personas autorizadas
para la exhibición de mamíferos marinos (fracción I, artículo 131). Asimismo, esa Unidad administrativa
se encarga de substanciar los procedimientos administrativos de inspección y vigilancia; dicha
substanciación, en términos legales implica la conducción de un asunto o juicio por la vía procesal
adecuada hasta ponerlo en estado de sentencia, lo cual requiere de manera necesaria la descripción
del tipo de infracción en la cual incurren las personas —físicas o morales— respecto a la normatividad
aplicable en materia de mamíferos marinos. Al respecto, conviene mencionar que la fracción III del
artículo 131 del Reglamento de SEMARNAT prevé que a la Dirección General de Inspección de los
Recursos Marinos y Ecosistemas Costeros de la PROFEPA le corresponde: “Determinar las
infracciones a las leyes, reglamentos, normas oficiales mexicanas y demás disposiciones
aplicables”. Esto implica, de manera necesaria, que la PROFEPA está plenamente facultada para
AHV/ FACC/DGEI-173-06 Estudio-827-PROFEPA
6
especificar el tipo de infracciones en las que incurrió el circo “García Seals” y no ser omisa al respecto.
Finalmente, con base en la fracción XIX de ese mismo artículo, dicha Unidad administrativa está
facultada para tener conocimiento de los aseguramientos que deriven de la imposición de sanciones
por infracciones a la normatividad aplicable en la materia.
Comentario DGEI
Según consta en el Reglamento de SEMARNAT, la Dirección General de Inspección de los Recursos
Marinos y Ecosistemas Costeros tiene diversas facultades que permiten aseverar que la misma tiene
pleno conocimiento de los procesos administrativos, la fecha en que se giran, su causa, motivación,
resolución y sanciones a las que se hacen acreedores quienes no se apegan estrictamente a la
normatividad aplicable a la protección, conservación y aprovechamiento para fines recreativos y de
exhibición de los mamíferos marinos; todos aquellos procedimientos son, por cómo está planteada, los
requerimientos de la solicitud de acceso a la información. Lo anterior también implica que al dictaminar
un proceso administrativo, esa Unidad administrativa de la PROFEPA tiene conocimiento de los
animales involucrados sobre los cuales no se siguieron las reglas específicas en materia de
conservación, protección y aprovechamiento para fines recreativos y de exhibición de los mamíferos
marinos.
AHV/ FACC/DGEI-173-06 Estudio-827-PROFEPA
7
Descargar

E 827- P