PRONUNCIAMIENTO N.° 068-2010/DTN Entidad: Ministerio de Educación

PRONUNCIAMIENTO N.° 068-2010/DTN
Entidad:
Ministerio de Educación
Referencia:
Licitación
Pública
Nº 032-2009-ED/UE
108,
convocada para la “Adquisición de 866 Aulas
prefabricadas para hacer frente al fenómeno del niño,
friaje y requerimientos de emergencias de
infraestructura en diversos locales escolares a nivel
nacional”.
1.
ANTECEDENTES
Mediante Oficio Nº 001-2010-ME-CE-LP Nº 00032-2009-ED/UE 108, de fecha
12.02.2010, el Presidente del Comité Especial a cargo del proceso de selección de la
referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado las
observaciones formuladas por la empresa NEXOS COMERCIALES S.A.C., así
como el informe técnico respectivo, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo
28° del Decreto Legislativo Nº 1017, que aprueba la Ley de Contrataciones del
Estado, en adelante la Ley, y el artículo 58° de su Reglamento, aprobado por Decreto
Supremo Nº 184-2008-EF, en adelante el Reglamento.
Sobre el particular, cabe señalar que el observante presentó catorce (14)
observaciones, de las cuales las Observaciones Nº 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13 y 14
son solicitudes que, en puridad, califican como consultas. Por lo tanto, en virtud de lo
dispuesto en el artículo 58º del Reglamento, este Organismo Supervisor no se
pronunciará sobre ellas, sin perjuicio de las observaciones de oficio que puedan
realizarse al amparo de lo previsto por el inciso a) del artículo 58° de la Ley. Para tal
efecto, se tendrá en consideración la numeración establecida por el Comité Especial
en el pliego de absolución de observaciones.
2.
OBSERVACIONES
OBSERVANTE
NEXOS COMERCIALES S.A.C.
Observación Nº 5:
Contra los requerimientos técnicos
mínimos
El observante cuestiona que las Bases no precisen que los paneles a utilizar deban
estar compuestos por planchas de mayor espesor (a partir de 0.45 mm en los techos y
muros), ya que según un certificado de la Pontifica Universidad Católica del Perú
exigido por OINFE durante otro procesos similar, esto proporcionaría al conjunto
una vida útil mayor.
Pronunciamiento
El artículo 13º de la Ley, concordado con el artículo 11º del Reglamento, establece
que la definición de los requerimientos técnicos mínimos es de exclusiva
responsabilidad de la Entidad, sin mayor restricción que la de permitir la mayor
2
concurrencia de proveedores en el mercado, evitando incluir requisitos innecesarios.
Por tanto, se entiende que las características técnicas definidas por la Entidad
obedecen a su real necesidad.
Ahora bien, con motivo de la absolución a la observación planteada, la Entidad
determinó lo siguiente:
“Dependiendo de los paneles a utilizar, el espesor podrá ser:
Para el caso de:
a.- Poliestireno con una densidad entre 18 – 20 kg/m3, cuyo espesor mínimo del
alma del panel será de 50 mm. en la parte más delgada.
Para el caso de:
b.- Poliuretano de densidad entre 35 - 40 kg/m3, cuyo espesor mínimo del alma del
panel será de 35 mm. en la parte más delgada de éste”.
No obstante, la empresa NEXOS COMERCIALES S.A.C. en su solicitud de
elevación de observaciones presentada ante la Entidad con fecha 03.02.2010, refiere
que: “la respuesta del Comité Especial se refiere al espesor mínimo del alma del
panel y no al espesor de las planchas que conforman el panel, materia de
nuestra observación, toda vez que, como lo explicamos en el tenor de la misma,
necesitamos que el Comité Especial confirme que podrá utilizarse planchas a
partir de 0.45 mm. Como referencia. En el mes de agosto se concretaron los
siguientes contratos: N° 089 y N° 91-2009-ME/SG-OGA-UA-APP-Exoneración de
Proceso N° 0042-2009-ED/UE 108, donde se efectuaron ensayos solicitados por
OINFE y realizados en la Pontificia Universidad Católica del Perú con el espesor de
la planchas (0.45 mm) de acero en paneles termo – acústico (50 mm)”. (resaltado
agregado).
Ante ello, la Entidad en el informe técnico remitido, manifiesta que: “la observación
número cinco del adquirente de Bases, carece de precisión razón por la cual el Área
de Prefabricados de la OINFE interpretó que se refería al espesor total del panel
que incluye las tapas exterior e interior y el relleno (Tecnoport, etc.).
Adicionalmente, considerando que cada postor tiene la libertad de presentar su
propio diseño que responda a los parámetros generales establecidos en las
especificaciones técnicas numeral 2.2, no se ha precisado el espesor mínimo de las
planchas porque el hacerlo podría implicar desfavorecer o favorecer a cualquier
proveedor interesado en participar en el presente proceso.
Es la opinión del área usuaria respecto a las aclaraciones a las observaciones
formuladas por el adquirente de Bases”.
Tal como se aprecia, la Entidad aclaró la observación presentada, en el sentido de no
considerar lo allí exigido, por lo que, al ser de responsabilidad exclusiva de la
Entidad la determinación de los requisitos técnicos mínimos y teniendo en cuenta
que esta ratificó su requerimiento en el informe técnico remitido a propósito de la
3
elevación de los actuados, este Organismo Supervisor ha dispuesto NO ACOGER la
presente observación.
Sin perjuicio de ello, con ocasión de la integración de Bases deberá publicarse el
informe técnico remitido pro la Entidad.
Observación Nº 10
Contra los requerimientos técnicos
mínimos
El observante cuestiona que no se requiera que se entregue habilitadas y adosadas las
ventanas y puertas en su conjunto con el panel, ya que la idea es entregar un producto
sin mermas ni con trabajo adicional para los instaladores de los módulos.
Asimismo, en su escrito de elevación de observaciones, sostiene que el Comité
Especial no aclara o no define con su respuesta la esencia de la observación, por lo
que debió responder que se aceptará entregar habilitadas y adosadas las ventanas y
puertas en su conjunto con el panel. Ahora bien, siendo un trabajo de carácter
adicional, solicita que se pronuncien sobre si el presentar adosadas las puertas y
ventanas podrá ser materia de obtención de puntaje como mejora al producto.
Pronunciamiento
Conforme se indicó al absolver la observación anterior, el artículo 13º de la Ley,
concordado con el artículo 11º del Reglamento, establece que la definición de los
requerimientos técnicos mínimos es de exclusiva responsabilidad de la Entidad, sin
mayor restricción que la de permitir la mayor concurrencia de proveedores en el
mercado, evitando incluir requisitos innecesarios. Por tanto, se entiende que las
características técnicas definidas por la Entidad obedecen a su real necesidad.
Al respecto, la Entidad dispuso, con motivo de la absolución a la observación, que
los bienes se podrán entregar según las características de su propuesta técnica.
En tal sentido, si bien es cierto, la respuesta de la Entidad, no resulta muy clara, en el
informe técnico remitido refiere que “todo ofertante puede presentar su producto
con las especificaciones técnicas y las características que estime por conveniente
respetando los parámetros establecidos en las especificaciones técnicas, es decir si
desea incorporar la ventana y puerta formando parte del panel para evitar mermas,
es su potestad, nadie se lo impide porque no es materia de calificación dentro de las
Bases”.
Por tanto, al ser de responsabilidad exclusiva de la Entidad la determinación de los
requisitos técnicos mínimos, y que para el presente proceso de selección no se habría
considerado necesario exigir que se entregue habilitado y adosado tanto las ventanas
y puertas en su conjunto con el panel, este Organismo Supervisor dispone NO
ACOGER la observación.
Por otro lado, en cuanto a su solicitud de que la entrega habilitadas y adosadas de las
ventanas y puertas en su conjunto con el panel, pueda ser materia de obtención de
puntaje como mejoras al producto, no corresponde emitir pronunciamiento, toda vez
que, dicho extremo no fue presentado ante el Comité Especial como parte de la
4
observación en la etapa correspondiente.
3. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA
SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO
En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en
materia de contrataciones del Estado, conforme a lo señalado en el inciso a) del
artículo 58° de la Ley, este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión
de las Bases remitidas, habiendo detectado el siguiente contenido contrario a dicha
Ley y su Reglamento.
3.1. Modificación del calendario del proceso de selección
De conformidad con lo dispuesto por los artículos 58° y 59º del Reglamento, la
integración de Bases se produce luego de la notificación del Pronunciamiento que
emita el OSCE. Por tanto, el Comité Especial deberá modificar las fechas de
integración de Bases, de presentación de propuestas y de otorgamiento de la buena
pro, para lo cual deberá considerar que debe mediar un lapso no menor de cinco (5)
días hábiles de notificada la integración de Bases en el SEACE y la presentación de
propuestas, a tenor del artículo 24º del Reglamento.
Finalmente, cabe precisar que, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 53° del
Reglamento, las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente
proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado
integradas las Bases; por lo que la fecha límite prevista para acceder al registro de
participantes también deberá ser modificada, tomando en cuenta la nueva fecha de
integración.
3.2.
Requerimientos técnicos mínimos
3.2.1. Las cantidades de aulas requeridas para los tres ítems convocados en el
numeral 1.4 de las Bases, no coinciden con las cantidades referidas en el
numeral 1 del Anexo de especificaciones técnicas. En tal sentido, deberá
realizarse la adecuación pertinente.
3.2.2. En los literales h), i), j), l), y m) del numeral 2.1 y en el numeral 2.2 del
Anexo de especificaciones técnicas, se hace referencia a una serie de
documentos que tendrá que presentar el postor. Sin embargo, dichas
exigencias no han sido precisadas en la documentación a presentar en la
propuesta técnica del numeral 2.10.4.1 de las Bases. En tal sentido, deberá
realizarse dicha inclusión, a efecto de no exigir más documentación a los
postores que las precisadas en dicho extremo de las Bases.
3.2.3 Asimismo, en vista que la frase “en buen estado” resulta subjetiva, deberá ser
suprimida de los términos de referencia.
3.3.
Adelantos
Las Bases establecen que el postor podrá solicitar un adelanto hasta por el treinta por
ciento (30%) del monto total del contrato, debiendo ser solicitado en su propuesta
5
técnica, el mismo que no será requisito para el cómputo del inicio del plazo
contractual.
Al respecto, según el artículo 171° del Reglamento, los adelantos serán entregados al
contratista, por lo que no cabe hacer referencia a que será el “postor” quien deberá
solicitarlos en la propuesta técnica.
Asimismo, deberá precisarse en qué oportunidad se efectuará la entrega de adelantos,
tomando en consideración que, la finalidad de entregar un adelanto es dotar de
liquidez al contratista a fin que pueda afrontar sin inconvenientes económicos, la
ejecución inicial del contrato.
Factor de evaluación denominado “Cumplimiento de prestaciones”
3.4.
Sobre el particular, cabe señalar que, el Comité Especial a través del pliego de
absolución de observaciones, sin que algún participante haya realizado su
cuestionamiento respecto a dicho factor de evaluación, introdujo la siguiente
modificación en las Bases:
“Se les informa a los postores que el factor de evaluación A.2 Cumplimiento de
Prestaciones será adecuado al PRONUNCIAMIENTO Nº 278-2009/DTN en correcta
observancia de la normativa de contratación pública, quedando redactado de la
siguiente manera:
DICE:
A.2 Cumplimiento de Prestaciones
Máximo 25 Puntos
Se otorgará puntaje al postor que presente certificados o constancias del
cumplimiento de prestaciones, que acrediten que aquél se efectuó sin que se
haya incurrido en penalidades. Tales certificados o constancias deben referirse
a los contratos que se presentaron para acreditar la experiencia del postor,
siendo materia de evaluación únicamente cinco (05) contrataciones. En el caso
de suministro de bienes, se evaluarán los certificados o constancias emitidos
respecto de la parte del contrato ejecutado.
Por cada certificado o constancia se otorgará 5 puntos.
Si el Postor no presenta esta documentación, no se le asignará puntaje.
DEBE DECIR:
A.2 Cumplimiento de Prestaciones
Máximo 25 Puntos
Se calificará en función al número de certificados, constancias o cualquier
documento en el que conste o certifique que la prestación presentada para
acreditar la experiencia fue ejecutada sin penalidades, (Ver Anexo Nº 9), las
cuales deberán referirse a las prestaciones que se presentaron para acreditar
la experiencia del postor.
El postor deberá presentar como máximo cinco (05) contrataciones.
6
El objeto y razonabilidad del factor en cuestión es que la experiencia del
postor se sustente en contrataciones ejecutadas de manera eficiente y diligente,
para ello se considera la siguiente fórmula de evaluación:
PCP =
PF x CBC
NC
Donde:
PCP = Puntaje a otorgarse al postor
PF = Puntaje
NC =Número de contrataciones presentadas para
acreditar la experiencia del postor
CBC=Número de constancias de buen cumplimiento en la prestación
Deberá tenerse presente que aun cuando la norma denomine “constancias” o
“certificados” a los documentos con los que se acreditará el “cumplimiento de
la prestación”, no puede pretenderse que tal acreditación se efectúe únicamente
con aquellos documentos que cuenten con tal denominación, sino que,
interpretando los términos en cuestión en su acepción más amplia, el factor
podrá ser acreditado mediante la presentación de cualquier documento en el que
conste o se certifique que la prestación presentada para acreditar la experiencia
fue ejecutado sin penalidades”.
No obstante, según se advierte, dicha adecuación se sustenta en el criterio adoptado
por este Organismo Supervisor, respecto al factor de evaluación “cumplimiento de la
prestación”, por lo que, deberá tenerse en consideración al momento de realizar la
integración de las Bases.
4
CONCLUSIONES
En virtud de lo expuesto, el OSCE dispone:
4.1
NO ACOGER las Observaciones Nº 05 y 10 formuladas por la empresa
NEXOS COMERCIALES S.A.C. contra las Bases de la Licitación Pública
Nº 032-2009-ED/UE 108, convocada para la “Adquisición de 866 Aulas
prefabricadas para hacer frente al fenómeno del niño, friaje y requerimientos de
emergencias de infraestructura en diversos locales escolares a nivel nacional”.
4.2
NO PRONUNCIARSE respecto de las Observaciones Nº 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9,
11, 12, 13 y 14 formuladas por la empresa NEXOS COMERCIALES S.A.C.
contra las Bases de la Licitación Pública Nº 032-2009-ED/UE 108, convocada
para la “Adquisición de 866 Aulas prefabricadas para hacer frente al fenómeno
del niño, friaje y requerimientos de emergencias de infraestructura en diversos
locales escolares a nivel nacional”, por no encontrarse dentro de los supuestos
previstos en el artículo 58° del Reglamento.
4.3
El Comité Especial deberá tener en cuenta las observaciones formuladas en el
numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a
las Bases que hubiere a lugar.
7
4.4
Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, el Comité Especial
deberá implementarlo estrictamente, aun cuando ello implique que dicho
órgano acuerde bajo responsabilidad, la suspensión temporal del proceso y/o la
prórroga de sus etapas, en atención a la complejidad de las correcciones,
adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar, de conformidad con
lo dispuesto por el artículo 58º del Reglamento.
4.5 A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar
al texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o
modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas y en el
pliego de absolución de observaciones, de acuerdo con lo dispuesto por el
artículo 60º del Reglamento.
4.6
Conforme al artículo 58º del Reglamento, compete exclusivamente al Comité
Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo
Supervisor en el presente Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo
continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido
integradas correctamente, bajo sanción de nulidad de todos los actos
posteriores.
Jesús María, 23 de febrero de 2010
JUAN ANTONIO SILVA SOLOGUREN
Director Técnico Normativo
PHC/.