Escuela Politécnica Superior de Albacete Universidad de Castilla La Mancha

Plan Nacional de Evaluación de la Calidad de las Universidades
Universidad de Castilla La Mancha
Escuela Politécnica Superior de Albacete
Titulaciones objeto de evaluación:
Ingeniero Técnico Industrial, Esp. Electricidad
Ingeniero Técnico Industrial, Esp. Mecánica
Informe de Evaluación Externa
Mayo, 2001
Plan Nacional de Evaluación de la Calidad de las Universidades
Informe de Evaluación Externa
Índice
1.
INTRODUCCIÓN
1.1. Objetivo del Informe.
1.2. Composición del Comité Externo. Justificación.
1.3. Plan de trabajo. Incidencias.
1.4. Presentación de la estructura del informe.
2.
ANÁLISIS DEL PROCESO DE EVALUACIÓN INTERNA
2.1. Sobre el proceso de autoevaluación.
a) Toma de decisiones sobre la evaluación.
b) Constitución del equipo evaluador
c) Realización del proceso. Recogida de la información.
d) Participación en la autorreflexión interna.
e) Redacción del autoinforme.
2.2. Sobre el contenido del Autoinforme.
a) Ajuste a la Guía de Evaluación.
b) Aspectos descriptivos y valorativos.
c) Especificación de puntos fuertes y débiles.
d) Propuestas de mejora.
3.
VALORACIONES DEL COMITÉ
3.1. Enseñanza.
3.2. Investigación.
3.3. Servicios.
4.
VALORACIÓN GENERAL
a) Principales fortalezas y debilidades.
b) Propuestas de mejora.
c) Conclusiones y recomendaciones.
5.
VALORACIÓN DEL PROCESO DE EVALUACIÓN EXTERNA.
2
Plan Nacional de Evaluación de la Calidad de las Universidades
Informe de Evaluación Externa
1. INTRODUCCIÓN.
1.1. Objetivo del Informe.
Este Informe de Evaluación Externa de las titulaciones de Ingeniero Técnico Industrial
especialidad en Electricidad e Ingeniero Técnico Industrial especialidad en Mecánica, de la
Escuela Politécnica Superior de Albacete (E.P.S.A.), de la Universidad de Castilla La Mancha
(UCLM) es el resultado del análisis del Informe de Autoevaluación, así como de la información
y documentación adjunta que fueron facilitados por el Comité Interno de Evaluación y la
Dirección de la Escuela, y de la información recogida durante la visita desarrollada los días 9,
10 y 11 de mayo de 2001 a la citada Escuela.
El objetivo básico de este informe es ofrecer un juicio externo acerca del funcionamiento de
los planes de estudios de las titulaciones evaluadas, que corresponden a las especialidades
de Electricidad y Mecánica de la Ingeniería Técnica Industrial, que sirva de contraste con las
opiniones y juicios expresados en la autoevaluación, y que ayude en la formulación de planes
de mejora por parte de los responsables de las titulaciones evaluadas y del propio Comité
Interno de Evaluación.
En el Informe que se presenta, el Comité de Expertos Externos (C.E.E.) ha valorado tanto la
docencia, como la investigación y los servicios, relativos a los estudios de Ingeniería Técnica
Industrial en la Escuela Politécnica Superior de Albacete, de la Universidad de Castilla La
Mancha.
1.2. Composición del Comité Externo. Justificación.
El Comité de Expertos Externos, que ha sido nombrado por el Consejo de Universidades,
responde en su composición a lo previsto en la Guía de Evaluación, y ha estado formado por
las siguientes personas:
D. Fernando Viadero Rueda, Dr. Ingeniero Industrial, Catedrático de Universidad en el área
de conocimiento de Ingeniería Mecánica, de la Escuela Técnica Superior de Ingenieros
Industriales y de Telecomunicación de la Universidad de Cantabria, que ha actuado como
Presidente del Comité.
D. Antonio Gabaldón Marín, Dr. Ingeniero Industrial, Profesor Titular de Universidad en el área
de Ingeniería Eléctrica, de la Escuela Técnica Superior de Ingeniería Industrial de la
Universidad Politécnica de Cartagena.
D. Javier Domínguez González, Ingeniero Industrial del ICAI, director de la empresa ASECAL
Asesores en Calidad y Medio Ambiente, como representante del mundo profesional.
D. Miquel Amorós i March, Ingeniero Industrial, Director del Gabinet de Planificació i Avaluació
de la Universitat Politècnica de Catalunya, como experto en metodología de evaluación.
La composición del comité externo parece adecuada para el desarrollo de las actividades
encomendadas al mismo. Se puede resaltar la presencia de dos académicos, cada uno de
ellos conocedores de una de las materias objeto de estudio, de un representante del mundo
profesional experto en evaluación de la calidad y de un conocedor de la metodología de
evaluación del Plan Nacional de Evaluación Institucional de la Calidad de las Universidades,
con gran experiencia. Por todo lo que, la aportación con enfoques variados y
3
Plan Nacional de Evaluación de la Calidad de las Universidades
Informe de Evaluación Externa
complementarios de cada uno de los miembros al Comité de Expertos Externos, como grupo
de trabajo, ha sido muy interesante y satisfactoria.
1.3. Plan de trabajo. Incidencias.
El C.E.E. recibió con una semana de anticipación al inicio de la visita el Informe de Evaluación
Interna, y durante la visita se le suministró toda la documentación complementaria necesaria
para desarrollar su trabajo.
El plan de trabajo previsto para la evaluación externa se desarrolló a lo largo de los días 9, 10
y 11 de mayo, según el calendario que se adjunta. Todas las audiencias se desarrollaron
aproximadamente de acuerdo al horario previsto y sin ningún tipo de incidencia remarcable.
La asistencia fue suficiente en la mayoría de las reuniones, y se desarrollaron en un ambiente
de participación y colaboración.
La organización prevista por el Comité de Autoevaluación Interno así como por la Dirección
de la Escuela, para el desarrollo de la visita ha sido satisfactoria. El Comité de Expertos
Externos ha estado continuamente asistido, se le ha facilitado toda la información
complementaria solicitada y ha podido desarrollar su trabajo en un marco de independencia,
confianza y cooperación.
Desarrollo de la visita
DÍA
9 mayo
HORARIO
8h.30-12h.00
12h.30-14h.00
14h.30
17h.00-18h.15
18h.30-19h.45
20h
10 mayo 9h.00-10h.00
10h.15-13h.
13h.15-14h.15
14h.30
17h.00-18h.15
18h.30-20h.30
20h.30
11 mayo 9h.00-10h.00
10h.15-12h.30
13h.00
ACTIVIDAD
Reunión preparatoria del Comité de Expertos Externos, en el
hotel (Gran Hotel de Albacete).
Reunión con el Comité de Autoevaluación de las Titulaciones.
Comida con la Dirección de la Escuela.
Reunión con el Director y Equipo de Dirección.
Reunión con Directores de Departamentos.
Reunión interna del Comité de Expertos Externos.
Reunión con el Profesorado.
Reunión con los alumnos.
Reunión con el PAS (Centro y Departamentos).
Comida con el Comité de Autoevaluación de las Titulaciones y otros
representantes de la Universidad y el Comité de Expertos Externos.
Reunión con graduados.
Visita a las instalaciones.
Reunión interna del Comité de Expertos Externos.
Audiencia Pública
Reunión interna del C.E.E. (preparación informe y distribución tareas).
Informe preliminar oral al Comité de Autoevaluación.
Despedida del Comité de Autoevaluación.
Durante la reunión interna del Comité de Expertos Externos, anterior a la finalización de la
visita, se acordó el plan de trabajo, distribución de tareas y calendario para la redacción del
Informe de Evaluación Externa y su envío al Comité de Autoevaluación de las Titulaciones en
la Universidad de Castilla La Mancha y al Consejo de Universidades.
1.4. Presentación de la estructura del Informe.
La estructura de este informe de evaluación externa se ajusta a la propuesta en la Guía de
Evaluación Externa.
4
Plan Nacional de Evaluación de la Calidad de las Universidades
Informe de Evaluación Externa
2. ANÁLISIS DEL PROCESO DE EVALUACIÓN INTERNA
2.1. Sobre el proceso de autoevaluación.
a) Toma de decisiones sobre la evaluación.
La evaluación parte de la iniciativa del equipo directivo de la Escuela, enmarcándose dentro
de la planificación de la Universidad de Castilla La Mancha. Cabe destacar que la Escuela ya
tenia experiencia previa en estos procesos por haberse evaluado con anterioridad otras
titulaciones de la misma, incluso habiendo realizado la revisión de la primera evaluación de
los estudios de Informática. Ello fue el elemento clave que motivó la evaluación de los
estudios de Ingeniería Técnica Industrial.
A pesar de ello, la reciente implantación de la reforma de sus planes de estudio (actualmente
están en el segundo año de implantación) cuestiona la oportunidad del momento escogido,
como el propio Informe de Autoevaluación señala. A criterio de este Comité de Expertos
Externos hubiera parecido más oportuno o bien haber realizado este proceso antes de
realizar la reforma, para poder incorporar sus conclusiones en el diseño del nuevo plan, o bien
esperar a tener el actual plan de estudios plenamente implantado, para poder disponer de una
visión de su funcionamiento más significativa.
La Junta de la Escuela aprobó iniciar el proceso de autoevaluación y ratificó la propuesta de
Comité Interno presentada por el equipo directivo. La constitución del Comité Interno fue
llevada a cabo con criterios de representatividad, con presencia de todos los estamentos, y
liderado por un miembro del equipo directivo del Centro.
Cabe señalar que para la elaboración del Autoinforme se constituyeron distintos subcomités
que trabajaron, a juicio de este Comité de Expertos Externos, de manera excesivamente
independiente, faltando quizá un mayor esfuerzo para la puesta en común.
Otra cuestión que este C.E.E. apreció en el funcionamiento del Comité Interno, fue la poca
implicación de los estudiantes en el mismo, de hecho, en los tres días que duró la visita del
Comité de Expertos Externos no se llegó a conocerles.
b) Realización del proceso. Recogida de información.
En el Autoinforme se relacionan todas las fuentes documentales consultadas por el Comité
Interno para elaborar el autoestudio.
Así mismo se ha puesto a disposición del C.E.E., bien por adelantado como anexos, o in situ,
suficiente información para llevar a cabo la evaluación externa.
La información cualitativa y cuantitativa suministrada antes y durante la visita es, en general,
adecuada para describir la situación actual y resulta relevante para llevar a cabo la evaluación
de las titulaciones.
Por otra parte, el C.E.E. considera que se han realizado esfuerzos de recogida de
información sobre la opinión de los diferentes colectivos, con resultado desigual, con el fin de
aportar datos sistemáticos al proceso de autoevaluación. Así se han realizado encuestas
dirigidas a los diferentes estamentos de la Escuela, elaboradas por la Oficina de Evaluación
de la Calidad de la Universidad de Castilla La Mancha.
Cabe señalar que, en concreto, los resultados de la encuesta dirigida a los estudiantes tienen
un sesgo muy negativo en la práctica totalidad de los aspectos analizados, incluso, en
aquellos en los que, a juicio de este Comité, existen indicios objetivos de buen
5
Plan Nacional de Evaluación de la Calidad de las Universidades
Informe de Evaluación Externa
funcionamiento. Preguntado el Comité Interno sobre este punto, manifestaron que por una
parte algunas de las preguntas del cuestionario de los estudiantes no eran apropiadas para
este colectivo, y que por otra existía también una situación de conflicto con la delegación de
alumnos por el uso y difusión de las encuestas que regularmente administra la Universidad
sobre los profesores. Este último punto hace pensar que ha podido influir es este proceso, lo
cual se corrobora con el hecho de que los resultados de las encuestas propias de la
Universidad a los alumnos arrojan resultados mejores que los de la encuesta específica
realizada.
Por otra parte, el mismo Comité Interno puso en conocimiento de este C.E.E. que el proceso
de recogida de información se prolongó en exceso durante todo el proceso de autoevaluación,
hecho que lógicamente alteró su dinámica, pues lógicamente es recomendable poder separar
en etapas diferenciadas la recogida de información y el análisis de la misma.
c) Participación en la autoreflexión interna.
Como se ha indicado, el proceso de autoevaluación se ha realizado consultando a los
diferentes colectivos de la Escuela mediante encuestas, y según manifestó el presidente del
Comité Interno, también hubo cierto contraste con los órganos de gobierno del Centro.
No se estableció ningún mecanismo estructurado y público de contraste en todo el proceso.
De hecho, el Informe de Autoevaluación fue dado a conocer a la comunidad del Centro en la
misma fecha en que se remitió la copia a este Comité de Expertos Externos, no habiendo,
pues, tiempo material para incluir ninguna otra aportación.
Se entiende que ello ha sido motivado por un calendario muy apretado, quizá inducido por
este propio C.E.E. que prefirió realizar la visita en mayo con el fin de que fuera fácil poder
tener el contraste con el colectivo de estudiantes; no obstante, se cree que esta situación es
una carencia importante de cómo se ha desarrollado este proceso, no tanto por un tema
formal, sino porque si de este proceso deberían derivarse importantes medidas de mejora, la
implicación de la comunidad del Centro es, lógicamente, un punto clave.
Con todo, durante el desarrollo de las audiencias se ha asistido a un proceso de toma de
conciencia sobre la evaluación de la calidad por parte de todos los colectivos. En todos los
casos la información aportada por los colectivos entrevistados ha sido muy valiosa y en
muchos se han refrendado las afirmaciones que figuran en el informe realizado por el Comité
de Evaluación Interno.
6
Plan Nacional de Evaluación de la Calidad de las Universidades
Informe de Evaluación Externa
2.2. Sobre el contenido del Autoinforme.
a) Ajuste a la Guía de Evaluación.
El Autoinforme se ajusta básicamente al esquema que se propone en la Guía de Evaluación.
En él se ha evaluado tanto la enseñanza como la investigación y los servicios. Profundizando
algo más en esta valoración global, se puede afirmar que en general, el contenido del informe
sobre la docencia se adapta a la propuesta de la Guía, mientras que por lo que se refiere a la
investigación y a la gestión, es corriente, con respecto al modelo propuesto, que hayan sido
objeto de un trato menos profundo. Ello se debe, en el primer caso, a la pluralidad de
departamentos/áreas que inciden en la docencia de estas titulaciones y su relativa implicación
en las líneas de investigación y por no disponer de todos los datos cuantitativos que
clarifiquen la situación de este ámbito. En el segundo, se puede entender una situación
diferenciada entre servicios de Centro y de Departamentos, que están asistiendo a una
evolución bastante diferente. En el caso de la investigación figuran, entre otra información, las
tablas de datos propuestas en la guía sin adaptaciones aunque incompletas.
En la enseñanza, aunque en los diversos apartados se hace una valoración sobre los puntos
fuertes y débiles, no se ha realizado la integración final en un apartado especifico de puntos
fuertes y débiles de la titulación, tal y como recomienda la Guía. Lo mismo puede decirse en
cuanto a las propuestas de mejora en la enseñanza, que aunque se van formulando en cada
uno de los apartados, no se procede a una integración en un apartado específico. Por otra
parte no se han incluido los comentarios sobre la Evaluación.
Destacar, que aunque se trata de la evaluación de estudios de sólo primer ciclo (Ingeniería
Técnica Industrial) el Comité Interno ha incluido en el Autoinforme el apartado
correspondiente a Investigación.
b) Aspectos descriptivos y valorativos.
Como se ha comentado anteriormente, el informe sigue, en general, formalmente los
apartados que se indican en la Guía, por lo que se le puede calificar como integral y
descriptivo en la mayoría de los aspectos a considerar en la Evaluación. Sin embargo, en
ciertos casos parece más un seguimiento formal que real. Existen juicios de valor, pero los
que aparecen no siempre están apoyados por evidencias o datos documentales. Parece que
hay más trascripción de opiniones de otros colectivos que valoración propia del Comité
Interno. Tanto en la evaluación de la enseñanza como en la de la investigación, las
afirmaciones que se incluyen son en muchos casos una reproducción de la opinión de la
Dirección del Centro, de los Departamentos o de los alumnos, recogidas en las encuestas
realizadas con motivo de este proceso de evaluación, y que se incluyen en los
correspondientes anexos al Informe. Se echa en falta una maduración de estos juicios y
opiniones, así como una mayor valoración por parte del Comité Interno.
Este C.E.E. entiende que esta falta de posicionamiento crítico del propio Comité Interno, es
una de las carencias importantes del Autoinforme. Sin embargo, es de valorar el esfuerzo en
la detección de puntos fuertes y de puntos débiles, así como en el planteamiento de algunas
propuestas de mejora. Igualmente, dejar constancia de que el contraste de las fuentes de
evidencia manejadas con las entrevistas ha resultado, en muchos casos, concordante.
c) Especificación de puntos fuertes y débiles.
No se ha procedido a una síntesis de los puntos fuertes y débiles de la enseñanza, aunque al
menos en cada uno de los apartados de este capítulo si que se han formulado las fortalezas y
debilidades, lo que facilita establecer conclusiones sobre los diferentes aspectos
7
Plan Nacional de Evaluación de la Calidad de las Universidades
Informe de Evaluación Externa
analizados. Remarcar también que aunque se explicitan tanto los puntos fuertes como los
débiles, hay ocasiones en que los mismos no están estrictamente basados en las evidencias
presentadas. Se considera que el Comité Interno debería haber ido más allá de la detección
de los puntos débiles, y haber ahondado en las causas, muchas de ellas complejas y
profundas.
d) Propuestas de mejora.
El informe recoge en diferentes epígrafes propuestas de mejora. Hubiera sido conveniente
que en el apartado dedicado a la enseñanza se hubiera llegado a una relación integrada de
las propuestas de mejora. Por dicho motivo tampoco se ha procedido a una priorización de las
mismas. Igualmente sería aconsejable una valoración en términos de coste, responsables,
recursos y plazos de varias de las propuestas de mejora que se consideran. Pero sin duda
será en la elaboración del informe final el momento más adecuado para plantear y formular
las propuestas de mejora en términos operativos, y teniendo en cuenta los aspectos citados
anteriormente.
8
Plan Nacional de Evaluación de la Calidad de las Universidades
Informe de Evaluación Externa
3. VALORACIONES DEL COMITÉ.
Antes de abordar las impresiones y valoraciones del Comité de Expertos Externos, se quiere
indicar una vez más que el propósito de estas reflexiones es ayudar a la E.P.S.A. en sus
procesos de análisis y puesta en marcha de mejoras para las dos titulaciones objeto de estudio:
Ingeniero Técnico Industrial especialidad en Electricidad e Ingeniero Técnico Industrial
especialidad en Mecánica.
3.1. Enseñanza.
En general, a la vista del Autoinforme del Comité de Evaluación Interna, de los datos aportados
por el Centro y los Departamentos, y de las opiniones expresadas por los diferentes colectivos
de las titulaciones a los que se entrevistó, parece que los titulados por la E.P.S.A. en Ingeniería
Técnica Industrial tienen un nivel de conocimientos científicos y especialmente tecnológicos
adecuados a su titulación, y asimismo son apreciados por el tejido industrial de su entorno y de
su Comunidad Autónoma, incorporándose al parecer -en el momento de realizar la Evaluación
Externa no se habían analizado los datos de egresados- rápida y satisfactoriamente al mercado
de trabajo. En particular se echa en falta una definición explícita de los objetivos generales a la
hora de elaborar el Plan de Estudios de cada una de las titulaciones, tanto más por cuanto
aparecen claros entre los colectivos implicados en este proceso muchos de esos objetivos, pero
sin embargo no han sido plasmados en ningún documento académico.
a) Contexto institucional de la enseñanza.
Las titulaciones evaluadas no tienen un peso específico especial en la Universidad de Castilla La
Mancha. Existe una percepción más desfavorable de este contexto entre los colectivos
entrevistados debido a su pertenencia a una Universidad con titulaciones muy diversas -lo que
puede impedir la correcta percepción de ciertas problemáticas en los niveles jerárquicos más
altos de la Universidad-, y con una estructura multicampus muy compleja, tanto en lo académico
como en lo administrativo. En cuanto a la idoneidad del proceso de evaluación, existe la
problemática de que el nuevo Plan de Estudios en las dos titulaciones evaluadas no ha concluido
su implantación -lo que sin duda puede influir en ciertos aspectos negativos que se mencionan
más adelante-, pero también es cierto que el Plan de Estudios anterior -ahora en extinciónestaba suficientemente consolidado en el tiempo, y es un precedente íntimamente relacionado
con las nuevas titulaciones.
b) El programa de formación.
La relación de créditos ofertados en los itinerarios o intensificaciones de cada una de las
titulaciones es el adecuado. Es importante que en el Plan de Estudios se contemple la
posibilidad de empezar estos itinerarios en el 2º curso de la titulación, aunque existe aun una
escasa oferta de asignaturas de Libre Configuración desde el propio Centro, que debería ser
potenciada.
En cuanto a los programas de las asignaturas, existen éstos en todas las materias de los dos
Planes de Estudios que se evalúan, estando dichos programas a disposición de los alumnos en
la Guía Docente de los estudios de I.T. Industrial que elabora la E.P.S.A.. En términos globales,
los programas están bien elaborados, pero también es cierto que tienen dos carencias
importantes a juicio de este Comité: los objetivos de las asignaturas (este punto es importante en
9
Plan Nacional de Evaluación de la Calidad de las Universidades
Informe de Evaluación Externa
todas las asignaturas, pero en especial como orientación a los alumnos en las asignaturas
optativas que definen cada itinerario de las titulaciones) y los criterios de evaluación de cada una
de las materias que son demasiado escuetos y generales.
Si se ha constatado que en alguna asignatura básica de áreas científicas, los programas están
insuficientemente elaborados -apenas unas líneas de texto-, y en alguna asignatura tecnológica
existe un cierto desorden en la estructuración de los contenidos. La Comisión Académica es la
competente en estas cuestiones, pero el propio Comité de Autoevaluación puede aportar
valiosas sugerencias a este respecto, dentro de este proceso en el que están inmersas las
titulaciones. Asimismo, se observa un cierto solapamiento y duplicidad entre asignaturas básicas
y tecnológicas del primer curso, que parece incluso más importante que los problemas de
secuenciación aludidos en el Autoinforme (por ejemplo Circuitos I, y Mecánica y Teoría de
Mecanismos con Fundamentos de Física). Se estima necesario, por la limitación de horas que
afecta a todos los Planes de Estudios reformados, un mayor esfuerzo de adecuación de los
contenidos de cada asignatura a la carga en créditos de las mismas.
La organización docente del Centro es destacable, dada la complejidad que supone impartir un
número importante de titulaciones y con una estructura compleja de organización de Campus y
Departamentos, y se considera muy adecuada en lo que se refiere a la organización académica
de horarios de teoría y prácticas, organización de actividades extraacadémicas y fomento de la
realización de prácticas en empresas, prácticas que se están potenciando con una cada vez
mayor participación de empresas en proporción a las propias plazas que ofertan diferentes
servicios de la propia Universidad, y prueba de ello es la presencia en el equipo de dirección del
Centro de un responsable de prácticas en empresas.
Es correcta la organización de los exámenes, en todo lo que se refiere al calendario -público al
comienzo del curso e incluido en la Guía Docente-, exposición de las calificaciones, proceso de
revisión de exámenes y reclamaciones. En este punto se echa en falta la inclusión en las
convocatorias públicas de mayores especificaciones en los criterios de evaluación al alumno,
como por ejemplo tipo de preguntas, valoración de las preguntas, condiciones de promediación
entre exámenes y partes del examen, etc. De hecho esta información general podría incluirse en
los programas de las asignaturas.
En cuanto a la coordinación de los temarios de las asignaturas, es misión en primer lugar del
profesorado de los Departamentos -que parece están implicados en esta labor-, pero sobre todo
de la Comisión Académica del Centro y de las titulaciones de Industriales que en este tema no
aparece suficientemente implicada en el proceso. El grado de cumplimiento de los programas y
el seguimiento de la carga académica de prácticas y trabajos de los alumnos, también debería
ser seguida por esta Comisión.
En cuanto al Proyecto Fin de Carrera, requisito último de los alumnos antes de la finalización de
sus estudios, existe organizativamente una normativa específica para su realización, pero no hay
un conocimiento general de la misma por parte del alumnado, pues no se encuentra publicada
en la guía docente. En cuanto a la temática de los Proyectos Fin de Carrera en general es
adecuada, pero en la especialidad de Electricidad se considera demasiado centrada en una serie
de temas convencionales y debería abrirse una oferta a otras temáticas más específicas, tal y
como está planteando el Área de Tecnología Electrónica en la relación de proyectos defendidos
en la titulación en los dos últimos años. La posibilidad de aprovechar el potencial de la
experiencia adquirida por los alumnos en las estancias de prácticas en empresas, para definir
temas de proyecto debería ser considerada y explotada por el Centro.
10
Plan Nacional de Evaluación de la Calidad de las Universidades
Informe de Evaluación Externa
c) Desarrollo de la enseñanza.
Hay un interés del profesorado por la atención a los alumnos en las tutorías -reconocida por los
propios interesados - y de hecho existe una interesante propuesta de programa de tutorías
personalizadas para los alumnos de primer curso de cada una de las titulaciones, que trata de
orientar a los mismos en todos los problemas de los ámbitos académicos, y no en particular en
los aspectos de aprendizaje de una asignatura. La ratio de alumnos por profesor en estas
tutorías (3 ó 4) es muy adecuada, pero los alumnos no utilizan esta posibilidad. Estas tutorías
son voluntarias para el profesorado, pero se ha constatado que a pesar de su carga docente, la
inmensa mayoría de este colectivo participa en este plan.
En cuanto a los indicadores de rendimiento, éstos no son favorables en general. Existe una tasa
de abandono importante (superior al 25%), y la tasa de presentados a examen es baja (va desde
algo menos de un 10% hasta casi un 80%). Es particularmente importante la muy baja tasa de
aptos en alguna de las asignaturas de los nuevos planes de estudios (más del 50% de las
asignaturas con un total de aprobados en 1ª y 2ª convocatoria inferior al 20% y en varias
asignaturas inferior al 10%), que no puede atribuirse al tipo de acceso del alumno (Formación
Profesional), y que deberían ser tenidas muy en cuenta por el Centro a la hora de abordar algún
tipo de actuación, como la de los trabajos de la Comisión para la Mejora de la Calidad Docente
en la E.P.S.A.. En general, hay un desconocimiento por parte del profesorado de los contenidos
de las asignaturas que cursan los estudiantes en la enseñanza media y que podría ayudar en las
iniciativas plausibles que está llevando a cabo el Centro (curso cero para los alumnos de nuevo
ingreso, que contaría con profesorado específico y financiación de la Universidad).
d) Alumnado.
Se deberían potenciar los servicios de información y ayuda al estudiante, no sólo desde el
ámbito de la Universidad en general -a través del Servicio de Información al Estudiante (SIE) y el
Centro de Información y Promoción del Empleo (CIPE)-, sino también desde la propia E.P.S.A.
en lo que se refiere a la orientación de los alumnos, en particular en dos aspectos: las
asignaturas que configuran los itinerarios de la carrera, y también en cuanto a las salidas
profesionales de las titulaciones, en estas últimas potenciando el contacto de los alumnos con
egresados y Organizaciones Profesionales, a través de seminarios u otras actividades.
Este esfuerzo de información es importante en el primer curso de la titulación, pues al existir una
carga principal de asignaturas básicas, el alumno puede perder la perspectiva técnica de sus
estudios y de la utilidad de estas materias en su formación, lo que afecta a su motivación en un
momento crítico como es el cambio de la Enseñanza Secundaria a la Universidad.
Se ha detectado a lo largo de la visita del Comité de Evaluación Externo un serio problema de
comunicación entre los alumnos, la Dirección de la Escuela, y los Departamentos y profesores.
Esta actitud, que debe ser imputada a ambas partes no puede partir sólo del hecho, aludido en el
Informe, de haber dado o no publicidad a las encuestas del profesorado. Esta situación debe ser
subsanada, pues la escasa participación del colectivo de alumnos en los órganos de
representación dificulta el normal desarrollo académico del Centro, y cualquier propuesta que
suponga la mejora en la calidad de las titulaciones implicadas. La participación, información y
seguimiento de las propuestas de mejora es básico para el éxito del proceso.
11
Plan Nacional de Evaluación de la Calidad de las Universidades
Informe de Evaluación Externa
e) Profesorado.
El perfil de formación del profesorado es el normal, y se considera adecuado en una titulación
técnica de ciclo corto. En concreto se considera un aspecto muy positivo la existencia de algún
doctor en casi todas las Áreas de conocimiento de las titulaciones.
La dedicación del profesorado a sus obligaciones docentes, y en especial a las tutorías es bien
considerada por el alumnado, aunque como aspecto negativo se puede destacar, igual que en el
punto anterior, una cierta desconfianza entre el profesor y el alumno.
Se ha detectado una preocupación en algunos profesores por incorporar a su labor docente
nuevos medios, como tutorías por internet, nuevos recursos audiovisuales, guiones de prácticas
o material de consulta para el alumno, pero se detecta una tendencia a centrar el proceso del
aprendizaje en la lección magistral, y no se han explorado suficientemente otras vías que
potencien la participación del alumno en el proceso, en especial en el caso de las dos
titulaciones evaluadas en que se detecta un porcentaje de absentismo importante y preocupante.
En cuanto a la política de promoción del profesorado, no parece haber la necesaria clarificación
en la misma, lo que puede crear un ambiente poco propicio y desmotivador. Por otra parte la
estructura departamental debería incentivar y potenciar la realización de tesis doctorales, -o el
estudio de Ingenierías de 2º ciclo en su caso-, que deberían ser la base de una promoción
efectiva de los docentes.
f) Instalaciones.
En general, en cuanto a aulas y medios audiovisuales, la E.P.S.A. está bien dotada y lo va a
estar más en el próximo curso académico, si bien es cierto que en un futuro cercano pueden
existir problemas de espacios si aumenta el núm ero de alumnos y titulaciones.
En cuanto a los laboratorios, las Áreas de Conocimiento que imparten docencia en las
titulaciones cuentan con un número de laboratorios docentes adecuados y con una ratio
espacio/alumnos en general suficiente para permitir el trabajo de los grupos de alumnos que
marca la Universidad de Castilla La Mancha (25 alumnos), si bien es cierto que en casi todos
ellos se observan ciertas carencias en cuanto a equipamiento, lo que lleva a poder disponer en
realidad de pocos puestos de prácticas en muchos laboratorios, con la configuración actual de
las prácticas.
La seguridad de los laboratorios es un punto negativo, pues no hay instrucciones de seguridad ni
indicaciones claramente visibles de qué hacer en caso de accidente en el laboratorio,
circunstancia preocupante en ciertas prácticas.
También se ha observado una falta de coordinación de ciertos medios materiales y humanos.
Debería diseñarse la utilización de los laboratorios de una manera más racional que permitiese
mejor la utilización de los recursos existentes, en especial en lo que se refiere al personal de
laboratorios. Es notable, desde un punto de vista negativo, la existencia de duplicidad de medios
informáticos en los laboratorios, que a veces se refleja incluso en la exis tencia de dos salas de
informática en el mismo Área de Conocimiento. Esta duplicidad de medios con baja utilización de
recursos informáticos -dado su grado de ocupación- es evidente y hace necesaria una
reestructuración de los recursos informáticos a nivel de Departamento y sobre todo de Centro,
pues de esta forma y a través de una coordinación general de las aulas informáticas, estos
recursos liberados podrían ser utilizados para potenciar la infraestructura de los laboratorios
convencionales.
12
Plan Nacional de Evaluación de la Calidad de las Universidades
Informe de Evaluación Externa
Se ha detectado la falta de un aula de estudio específica. En este momento los estudiantes
ocupan las aulas en las que no hay clase o en su caso la biblioteca, pero estas soluciones no
son las más convenientes. En cuanto a otras instalaciones, la biblioteca funciona correctamente,
y el estado general de las instalaciones es bueno.
g) Relaciones externas.
La participación de los alumnos de las titulaciones de I.T. Industrial en Electricidad y en
Mecánica en proyectos de intercambio Sócrates/Erasmus es muy baja, si bien el Centro intenta
potenciar este tipo de intercambios. Por otra parte, se ha constatado la existencia una buena
relación entre el entorno industrial y Asociaciones Profesionales con el Centro.
13
Plan Nacional de Evaluación de la Calidad de las Universidades
Informe de Evaluación Externa
3.2. Investigación.
El Comité de Expertos Externo considera que la investigación en una titulación de ciclo corto es
importante y es conveniente incluirla –tal y como ha hecho el Comité de Autoevaluación- en el
Autoinforme, pues es un objetivo básico de cualquier Universidad, ya que sin duda contribuye a
mejorar la calidad de las titulaciones. En el caso de las titulaciones evaluadas, el nivel de
investigación, en general, es bajo, hecho que contrasta con la evidencia de que a nivel
Departamental -en los Departamentos de las Áreas Tecnológicas - existe un nivel de
investigación de calidad, tanto en cuanto a proyectos de investigación financiados por
organismos públicos e instituciones privadas, como por la publicación de resultados de
investigación en revistas de índice de impacto medio y alto. Pero también es cierto que el centro
de gravedad de esa producción científica no está en las secciones departamentales del Campus
Universitario de Albacete.
Excepciones a la tónica general negativa en cuanto a resultados de investigación son los casos
del grupo de investigación del Departamento de Química-Física, cuya productividad medida en
revistas de elevado índice de impacto es muy importante, y en el caso del Área de Tecnología
Electrónica del Departamento de Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática, que también
mantiene un buen nivel de productividad y participación en proyectos de investigación.
Se ha constatado que el colectivo del profesorado se encuentra con serios inconvenientes a la
hora de potenciar la investigación. El primero de ellos es la falta de m otivación, al considerar que
en una titulación de Ingeniería Técnica no es reconocida ni provechosa la dedicación a tareas de
investigación. El segundo factor, es el hecho de que la estructura multicampus tan compleja de la
Universidad de Castilla La Mancha, puede y de hecho está propiciando el aislamiento de los
investigadores respecto al núcleo investigador principal, que en este caso se encuentra ubicado
en otro Campus (Ciudad Real), tal y como puede desprenderse de la Memoria de Investigación
de la Universidad del año 1999. Esto lleva a que los grupos tengan que optar por una situación
en principio no deseable de establecer como prioridad contactos no con los propios
Departamentos, sino con otras Universidades, contactos en ocasiones difíciles de mantener y
que llevan a una situación de aislamiento del profesorado, y a una falta de productividad y
participación en proyectos científicos.
En tercer lugar la heterogeneidad de las Áreas de Conocimiento acomodadas en los
Departamentos de Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática, y sobre todo, en el
Departamento de Mecánica Aplicada e Ingeniería de Proyectos vienen a complicar aun más la
situación, al impedir que se pueda articular una estructura vertebrada de investigación en el
propio Campus de Albacete.
Por último, los Departamentos y el Centro deberían buscar un mejor aprovechamiento del
recurso espacio, y dedicar unos espacios mínimos en cada Departamento que permitiesen la
creación de laboratorios de I+D en las Áreas de las titulaciones de Ingeniería Técnica.
Tanto en los cuestionarios remitidos a los Departamentos como durante las audiencias con
los colectivos de profesores se ha apreciado algún problema en los canales de información y
gestión de la documentación entre la OTRI y los investigadores de la E.P.S.A., problemas que
pueden dificultar y restar la necesaria motivación de los investigadores, para establecer
propuestas de proyectos de investigación bien entre o con otros grupos externos a la
Universidad de Castilla La Mancha, como con empresas de su entorno.
En el proceso de audiencias al colectivo de profesores, y en la visita a las instalaciones del
Centro, se ha constatado la positiva aportación de la investigación en la docencia -posibilidad de
adquisición de material, variedad en la temática de PFC...-, y en este aspecto la colaboración del
14
Plan Nacional de Evaluación de la Calidad de las Universidades
Informe de Evaluación Externa
Instituto de Desarrollo Regional, aunque aun incipiente, se reconoce por el colectivo como
positiva en el contexto de la investigación. Es también positivo el reconocimiento de reducciones
en la carga docente por investigación, y parece que en tal sentido está trabajando la Universidad
de cara al próximo curso académico.
15
Plan Nacional de Evaluación de la Calidad de las Universidades
Informe de Evaluación Externa
3.3. Servicios.
La valoración general sobre el personal de administración y servicios del Centro es que conocen
y desarrollan sus funciones de manera eficaz, mostrando iniciativa a la hora de resolver los
problemas diarios que se plantean en sus servicios. Si que se han detectado una serie de
problemas, en especial, los que se refieren a la comunicación -existe la impresión de que esta es
unidireccional- no tanto a nivel de Centro, como a nivel de Campus y de Rectorado, y también
una falta de conocimiento preciso de la estructuración jerárquica, debido a la propia complejidad
organizativa de la Universidad y a la centralización de Servicios que se ha acometido.
En cuanto a este último punto, y debido a esta centralización de servicios, y puesta en marcha
de automatrícula de los alumnos, se han detectado en las audiencias a los colectivos problemas
de funcionamiento de este sistema en la Unidad de Alumnos.
Por último sería conveniente clarificar la política de promoción, evaluación y acceso a cursos de
formación, en particular en lo que se refiere al personal de servicios del Centro.
16
Plan Nacional de Evaluación de la Calidad de las Universidades
Informe de Evaluación Externa
4. VALORACIÓN GENERAL.
a) Principales fortalezas y debilidades.
Se han identificado por el C.E.E. como principales fortalezas las siguientes:
Enseñanza
- El Ingeniero Técnico Industrial que sale de la Universidad está preparado
adecuadamente para incorporarse al mundo laboral con las funciones y
responsabilidades que se asignan normalmente considerando este tipo de titulación.
- La propuesta existente de llevar a cabo acciones de nivelación en la entrada de los
alumnos a la Universidad para salvar el déficit de conocimientos con que llegan en
muchos casos.
- La buena disposición y actitud de los profesores en las tutorías.
- La capacidad del profesorado de abordar las situaciones difíciles que se presentan y
dar soluciones a las mismas.
- La existencia de prácticas en empresas, con un nivel de oferta suficiente.
- La idea de las tutorías personalizadas.
- Nivel de demanda que tienen las titulaciones.
Investigación
- La gran productividad del grupo de Química-Física.
- La existencia de Profesores Doctores, en general, en las distintas áreas de
Conocimiento.
- La potencialidad que supone el Instituto de Desarrollo Regional.
Servicios
- El buen ambiente de trabajo y las inquietudes en las personas.
- La satisfacción de los distintos colectivos, en general, con los servicios del Centro.
- La idoneidad de algunos de los servicios generales de la Universidad (p.e. la
biblioteca).
- La disponibilidad de un edificio nuevo y en buen estado de conservación.
Asimismo se han identificado por el C.E.E. como principales debilidades las siguientes:
Enseñanza
- Falta de adaptación en algunas asignaturas de los contenidos a las previsiones del
nuevo Plan de Estudios en cuanto a carga lectiva y de trabajo para los alumnos (p.e.
en asignaturas básicas en 1º - Cálculo, Álgebra, Física-).
- Dedicación de tiempos a Teoría en detrimento de los previstos para Prácticas en
algunas asignaturas.
- Bajo rendimiento académico de los alumnos y falta de diagnóstico claro al respecto.
17
Plan Nacional de Evaluación de la Calidad de las Universidades
Informe de Evaluación Externa
- Falta de implicación de la dirección del Centro y de los Departamentos en la
definición de la estrategia docente de cada asignatura y en el seguimiento de su
aplicación.
- Resultados de la evaluación de los alumnos y actitud del profesorado respecto a ella.
- Falta de oferta (temas) de Proyectos Fin de Carrera, especialmente en la
especialidad de Electricidad.
- Falta de información/análisis sobre la carga de trabajo que suponen las distintas
asignaturas para los alumnos.
- Desánimo de parte del profesorado respecto a la situación del Centro.
- Problemas de comunicación entre la Dirección del Centro y los alumnos.
- Falta de estructuración de los equipos informáticos dado su bajo nivel de ocupación
(en el caso de los específicos de los laboratorios propios de las dos especialidades).
Investigación
- Falta de motivación de los investigadores del Centro.
- Dificultades de funcionamiento con la OTRI y en el apoyo a los investigadores en
temas de contactos con otros investigadores, funcionamiento administrativo, etc.
- Falta de cooperación dentro de la Universidad con otros campus de la Universidad,
entre equipos de investigación, etc.
- Las dificultades de integración y cooperación que suponen la estructura multicampus.
- Falta de laboratorios específicos de investigación.
Servicios
- Problemas de funcionamiento de la Gestión Académica (p.e. Unidad de Alumnos en
lo referente a la matrícula).
- Falta de cohesión organizativa interna.
- Dificultades de comunicación y respuesta con los responsables externos (Gerencia
del campus).
- Falta de salas de estudio con horario “continuado” (incluido nocturno en épocas de
exámenes).
- Opinión del profesorado sobre los laboratorios.
- La no existencia de un análisis de riesgos, tanto para los alumnos como para el PAS
y el profesorado, asociados p.e. a las prácticas y trabajos en los laboratorios, ni la
toma de medidas específicas asociadas (equipos de prevención, protocolos de
actuación, etc.).
b) Propuestas de mejora.
Enseñanza
- Clarificar la Misión de la Titulación y la definición del Ingeniero Técnico que se
pretende formar -en coherencia con el nuevo Plan de Estudios-, creando foros de
discusión con los distintos colectivos -tanto internos (Rectorado, Dirección,
Departamentos, profesores, alumnos, etc.) como externos (Colegio de Ingenieros
18
Plan Nacional de Evaluación de la Calidad de las Universidades
Informe de Evaluación Externa
Técnicos, empresas, etc.)-, y transmitir a toda la comunidad educativa, y
especialmente al profesorado, estas ideas y la importancia de su respeto y
coordinación de las formas de actuación para su consecución.
- Análisis en los Departamentos y con el Centro de los contenidos a impartir en cada
asignatura.
- Establecer mecanismos de coordinación interna, por cuatrimestres, entre los
profesores para asegurar y seguir la adecuación del trabajo del alumno a lo previsto.
- Analizar los mecanismos de encuesta (especialmente la de los alumnos) para
asegurar su idoneidad y aceptación por parte de todos los interesados.
- Iniciar las actividades previstas para la adecuación del paso de la enseñanza
secundaria a la Escuela.
- Generar actuaciones desde la Escuela para sacar ventaja de las posibilidades de uso
de las Nuevas Tecnologías en la formación en ingeniería, tanto a nivel teórico como
práctico.
- Buscar que las prácticas que realizan los alumnos sean, en general, remuneradas.
- Establecer un sistema de comunicación con los alumnos que garantice que los
planteamientos que se realizan por parte de estos se tratan y se comunica la
decisión tomada al respecto, justificada.
- Analizar la problemática de los PFCs y evaluar la carga de trabajo que suponen para
el profesorado, considerándola así en la asignación de horas de dedicación de los
profesores, fomentando el planteamiento de PFCs novedosos, con interés para los
alumnos y con una carga de trabajo adecuada a lo previsto en el Plan de Estudios.
- Mejorar los mecanismos de comunicación a los alumnos, especialmente de primer
curso, sobre la carrera, las distintas asignaturas, etc. (p.e. potenciando y haciendo
eficaces las tutorías personalizadas, haciendo jornadas informativas con la
participación de alumnos de cursos superiores, etc.), que permitan disminuir las
tasas de renuncia a determinadas asignaturas desde el principio del curso. Asimismo
mejorar la orientación a los alumnos sobre los distintos itinerarios existentes en cada
especialidad y en cuanto a las salidas profesionales.
Investigación
- Realizar, en general, un esfuerzo por parte de los investigadores del Centro para
impulsar su actividad investigadora.
- Potenciar el funcionamiento de la OTRI como canalizadora del apoyo a los
investigadores. Sería conveniente que la OTRI, dotada de los recursos necesarios,
pudiese funcionar como ventanilla única para los investigadores de la Universidad,
coordinando todas las labores de información y apoyo y simplificando todos los
procesos de funcionamiento.
- La Universidad debería facilitar el acceso de grupos de la Escuela a los circuitos de
financiación competitiva.
- La Universidad debería potenciar la integración de los investigadores de la Escuela
en otros grupos de investigación de la Universidad.
- Dotar a la Escuela de laboratorios de investigación.
- Analizar por el resto de grupos de investigación las claves del éxito investigador del
Departamento de Química-Física y sus esquemas de funcionamiento y relación con
el fin de identificar prácticas que ayuden a mejorar la situación investigadora general
del Centro.
19
Plan Nacional de Evaluación de la Calidad de las Universidades
Informe de Evaluación Externa
Servicios
- Analizar conjuntamente por el profesorado y Departamentos y por el Centro -o por
personal independiente-, con criterios realistas e imaginación, la situación de los
laboratorios teniendo en cuenta:
• Diseño de prácticas.
• Recursos disponibles.
• Personal de apoyo.
• Horarios de apertura y uso por los alumnos.
• Grado de utilización de los laboratorios.
• Organización de prácticas y asistencia a alumnos entre profesorado y personal
de apoyo.
• Tamaño de grupo (no definido con parámetros generales de Universidad sino
considerando la especificidad de las prácticas necesarias para esta titulación).
• Etc.
- Resolver los problemas detectados en el proceso de Gestión de alumnos.
- Dotar de salas de estudio a la Escuela con horarios adecuados.
- Mejorar la eficacia de la comunicación entre Gerencia del campus y PAS del centro.
- Hacer un análisis de riesgos asociados a las actividades de los laboratorios y
prácticas, dotándose de las formas de actuación, y equipos de prevención en su
caso, necesarios en función de las actividades que se realizan.
- Definir un sistema documentado de funcionamiento para el Área de Administración y
Servicios que permita clarificar la estructura organizativa, funciones y
responsabilidades, dependencias, objetivos, proceso de planificación, procedimientos
de actuación, sistemas de comunicación, mecanismos de mejora, etc.
c) Conclusiones y recomendaciones.
Las principales conclusiones y recomendaciones serían:
- El proceso puesto en marcha debe ser el punto de partida para el inicio de un
proceso de mejora de la calidad de la enseñanza, la investigación y los servicios en
los estudios de Ingeniería Técnica Industrial, Especialidades Electricidad y Mecánica,
en el campus de Albacete de la Universidad de Castilla La Mancha.
- El proceso realizado ha supuesto un esfuerzo importante por parte de los miembros
del Comité de Autoevaluación, si bien se han manifestado algunos aspectos
(planificación, recopilación de datos, discusión dentro del Comité de Autoevaluación,
difusión del proceso, difusión del autoinforme, etc.), que no han permitido una
reflexión suficiente y un enriquecimiento del Autoinforme con la opinión de todos los
colectivos relacionados con las titulaciones.
- El Autoinforme identifica una parte importante de las fortalezas y debilidades
asociadas a las Titulaciones evaluadas, si bien se incluyen en algunos casos como
debilidades y fortalezas aspectos no claramente avalados por evidencias en el propio
Autoinforme, y que son opiniones de algunos de los colectivos que han participado
en su elaboración.
- Las titulaciones evaluadas tienen unas fortalezas importantes (demanda de la
sociedad, adaptación de los graduados al mercado, etc.) que, con la implantación del
20
Plan Nacional de Evaluación de la Calidad de las Universidades
Informe de Evaluación Externa
nuevo plan se debieran reforzar, haciendo el esfuerzo por parte de la Universidad y
por cada uno de los colectivos involucrados en la misma para que esto sea así.
- Es necesario un esfuerzo importante por parte de todos los colectivos involucrados
en el Centro de tener objetivos comunes y de enfocar los esfuerzos hacia ellos. Esto
supone un incremento de la autoexigencia y realismo por parte de los
Departamentos, profesorado, PAS, etc., y un esfuerzo de integración, apoyo y
motivación por parte de la Dirección del Centro y del Rectorado de la Universidad.
- Se deben analizar con detenimiento las propuestas de mejora realizadas, evaluarlas
en profundidad, priorizar las que se asuman y planificar las acciones a llevar a cabo
para su implantación.
21
Plan Nacional de Evaluación de la Calidad de las Universidades
Informe de Evaluación Externa
5. VALORACIÓN DEL PROCESO DE EVALUACIÓN EXTERNA.
El proceso de evaluación externa ha sido en su conjunto positivo tanto desde el punto de vista
de funcionamiento del propio C.E.E. como de la relación con los distintos colectivos
involucrados en la Titulación. En particular es de destacar la colaboración del Comité Interno,
tanto desde el punto de vista de trato personal como de búsqueda y aportación diligente de
toda la información complementaria solicitada.
Las disposiciones logísticas relativas al alojamiento, disponibilidad de salas de trabajo para el
C.E.E., etc., han sido muy satisfactorias.
La preparación de la visita no ha podido tener toda la profundidad deseada debido a que,
como ya se ha indicado, el Autoinforme se recibió con una semana de antelación.
La visita del C.E.E. se ha desarrollado, en general, según lo previsto, pudiendo haber sido
conveniente planificar un mayor tiempo con la Dirección del Centro y con los Departamentos.
Asimismo, algunos aspectos debieran haber sido complementados con entrevistas con otros
responsables (p.e. Gerencia del campus, OTRI, Vicerrectorado de Investigación).
La elaboración de este Informe de Evaluación Externa se ha realizado con la colaboración de
todos los miembros del C.E.E. y la coordinación de su Presidente, habiéndose cumplido con
los plazos y metas que se marcaron y considerándose en su conjunto satisfactorio para
cumplir con los objetivos de la evaluación realizada.
22