Análisis de Costos de inversión, Mantenimiento e Ingresos de diferentes Sistemas de Cultivo en Sustrato y en Suelo en la Producción de Rosa y Clavel Alvarado Montoya, F. A. ; Nieto Cruz, D. E. 2 ; Flórez Roncancio, V. J. 3 Ingeniero Agrónomo, candidato a M. Sc. en ciencias agrarias con énfasis en desarrollo empresarial. Universidad Nacional de Colombia, sede Bogotá. 2 Ingeniero Agrónomo, Facultad de Agronomía - Universidad Nacional de Colombia, sede Bogotá. 3 Profesor Facultad de Agronomía - Universidad Nacional de Colombia, sede Bogotá. A. A. 14490 Bogotá, Colombia. E-mail: [email protected]. En Colombia hay cerca de 7.000 hectáreas de cultivo de flores bajo cubierta ubicando al país como el segundo exportador mundial de flores de corte y el más diversificado, con un valor de la exportación anual cercano a los US$800 millones; participa con 15% del mercado mundial y con 70% en el de Estados Unidos. Del área cultivada en flores, el 32% corresponden al cultivo de rosa y el 23% del área sembrada entre clavel y mini clavel. En el cultivo de la rosa el sistema sin suelo se ha venido implementando como una alternativa en fincas donde el suelo es limitante para su cultivo. Para el caso del cultivo de clavel el patógeno Fusarium oxysporum f.s. dianthi, causante de la marchitez vascular, es limitante de la producción en suelo, situación que motivó a cultivar el clavel en sistemas hidropónicos abiertos, usando como sustrato la cascarilla de arroz quemada. Estos sistemas de producción han reportado beneficio para los floricultores aumentando los márgenes de productividad y calidad, sin embargo se han convertido en un foco de contaminación por el vertimiento de lixiviados al agroecosistema. El proyecto producción más limpia de rosa y clavel con dos técnicas de cultivo sin suelo en la sabana de Bogotá se propuso determinar la capacidad contaminante de los lixiviados producidos en los cultivos de rosa y de clavel cultivados en los sustratos cascarilla de arroz quemada (100CAQ), fibra de coco (100FC para rosa), cascarilla de arroz quemada 65% más fibra de coco 35% (65CAQ) y cascarilla de arroz quemada 35% más fibra de coco 65% (35CAQ); en comparación con el sistema de cultivo en suelo. Este proyecto se llevó a cabo en el SENA - Centro Multisectorial de Mosquera (sabana de Bogotá), con la participación de la Facultad de Agronomía de la Universidad Nacional de Colombia, sede Bogotá, y de la Asociación Colombiana de Exportadores de Flores - Asocolflores. Con el fin de determinar la viabilidad económica de los sistemas de producción propuestos para ambos cultivos se realizó un análisis económico de costos de inversión y mantenimiento de los sistemas de producción por cultivo y de los ingresos se relacionan con la cantidad de tallos producidos por grado de calidad. Se considera como inversión los costos aplicados para poner en funcionamiento el sistema y los costos de mantenimiento a aquellos que se ejecutaron durante la etapa operativa del proyecto. Adicionalmente se registraron datos de producción y calidad de la flor cosechada con el objeto de cuantificar los ingresos de cada cultivo en los diferentes tratamientos evaluados. Para este fin, se consideró la producción y la calidad de los tallos florales tipo exportación y el porcentaje de flor no exportable. En rosa los datos de producción se determinaron al proyectar la producción obtenida en dos picos de producción a 4,5 cosechas, aplicando los porcentajes por grado de calidad. En clavel los datos de producción se recolectaron durante los dos primeros picos de producción los cuales se dan desde la semana 22 hasta la semana 60 después de siembra. Con el fin de obtener el total de ingresos por sustrato, el número de tallos se multiplicó por el precio de venta promedio año por grado de calidad. Se tuvieron en cuenta en el periodo de un año y medio, desde julio de 2004 hasta diciembre de 2005, los costos de los siguientes rubros: adecuación de reservorio o fuente de agua, construcción caseta de riego, cerca, construcción de invernaderos, compra de equipo de riego, equipo de toma de datos climáticos, equipo para control fitosanitario con equipo de protección, fertilizantes, filtros de arena y anillos, instalación equipo de riego, inyectores, tanques y bombas, montaje y materiales para construcción de camas y tutoraje del cultivo, operarios, plantas injertadas y esquejes con raíz, plástico para invernadero, adecuación de poscosecha, preparación del terreno, productos para control fitosanitario, sustratos, tanques, bombas para recirculación y contadores de flujos, tubería y accesorios y unidad de bombeo. Para rosa y clavel el rubro que presentó variabilidad fue el tipo de sustrato sobre el que se estableció el cultivo. En la tabla 1 se presentan los costos de inversión y mantenimiento por un año y medio para el cultivo de rosa en suelo y en sustratos. La rosa sembrada en suelo presenta los menores costos por hectárea, mientras que la rosa cultivada en 100FC presentó el valor más alto, como efecto del costo del sustrato. Tabla 1. Cuadro comparativo de los costos de inversión y mantenimiento por hectárea para el primer año y medio, en el cultivo de rosa en 100CAQ, 65CAQ, 35CAQ, 100FC y en suelo (en dólares). Sistemas de cultivo 100CAQ 65CAQ 35CAQ 100FC Suelo Costos (U$)/ha 132.257 151.500 160.458 161.179 120.784 En la tabla 2 se aprecia que la calidad más frecuente fue la de 60cm de longitud y el mayor porcentaje de calidad en tallos con 80cm de longitud se presentó en el tratamiento suelo. Tabla 2. Porcentajes de grados de calidad de tallos florales de rosa producidos por tratamientos. Grados de calidad (cm) 80 70 60 50 40 Nacional 100CAQ 8 16 23 21 20 12 65CAQ 7 14 21 22 23 13 Tratamientos 35CAQ 7 14 23 22 22 12 100FC 3 8 20 25 29 15 Suelo 14 17 22 20 17 10 En la tabla 3 se presentan los tallos producidos en cada tratamiento por grado de calidad. De los sustratos, 100CAQ generaría el mayor ingreso bruto y los sustratos en mezcla el menor. La producción obtenida en suelo a pesar de ser menor que la de 100CAQ (tabla 3) es cercana en ingresos por el efecto de la mejor calidad de la flor (tabla 2). Por otro lado, si se tiene en cuenta la relación beneficio-costo, se puede concluir que sembrar en suelo reporta mayores utilidades que la siembra en sustrato, ya que por cada dólar invertido se obtiene un beneficio de U$ 0,33. Tabla 3. Cantidad de tallos por hectárea y precio de venta para la flor de exportación y nacional, para cada uno de los sustratos evaluados en el cultivo de rosa. Grados de calidad (cm) 80 70 60 50 40 Nacional Total 100CQ 81466 162933 234216 213849 203666 122200 1018330 Exportación1 (U$) 159.572 2 Nacional (U$) 2.933 Total ventas 162.505 Costos 132.257 Relación B/C 1,23 1 Precio en dólares por tallo floral, así: 50 y 0,14 para grado 40. 2 $1500 por ramo de 25 flores. Producción por sustrato (tallos/ha) 65CAQ 35CAQ 100FC Suelo 66672 65202 30111 135793 133344 130404 80295 164891 200016 214235 200738 213389 209541 204921 250923 193990 219065 204921 291071 164891 123820 111775 150554 96995 952459 931459 1003692 969949 Ventas/ha 145.726 144.749 145.636 158.393 2.972 2.683 3.613 2.328 148.698 147.431 149.249 160.721 151.500 160.458 161.179 120.784 0,98 0,92 0,93 1,33 0,21 para grados 70 y 80; 0,19 para grado 60; 0,18 para grado En la tabla 4 se presentan los costos de los sistemas de cultivo en suelo y en sustrato evaluados para el cultivo del clavel. Se aprecia que el cultivo sobre la mezcla 35CAQ presenta los mayores costos por hectárea, lo cual es atribuido al alto costo de la fibra de coco. El menor costo de inversión por hectárea se presentó en el sistema suelo, seguido por el tratamiento en 100CAQ. Tabla 4. Cuadro comparativo de los costos de inversión y mantenimiento por hectárea para el primer año y medio, en el cultivo de clavel en 100CAQ, 65CAQ, 35CAQ y en suelo (en dólares). Sistemas de cultivo 100CAQ 65CAQ 35CAQ Suelo Costos (U$) 131.792 164.117 179.165 115.698 Se constató que el grado de calidad de los tallos florales más frecuente en los sustratos fue “select” y las mezclas mostraron los mayores porcentajes de este grado de calidad. El tratamiento suelo registró el mayor porcentaje del grado “estándar”, lo que significa menor calidad de su producción, lo cual influirá sobre las ventas (Tabla 5). Tabla 5. Grados de calidad de tallos de clavel producidos por sustrato (en porcentaje). Grados de calidad (cm) Select Fancy 100CAQ 37 29 Tratamientos 65CAQ 35CAQ 39 40 29 29 Suelo 29 26 Estándar Nacional 28 6 25 7 26 5 30 14 En la tabla 6 se observa que las plantas cultivadas en 65CAQ presentaron el mayor ingreso bruto por ventas y el menor corresponde a las plantas en el tratamiento suelo. Sin embargo, al observar la relación beneficio-costo se constata que esta es positiva para todos los tratamientos y la mayor relación se obtiene del sustrato 100CAQ. Tabla 6. Cuadro comparativo de la cantidad y precio de venta para flor de exportación y nacional para cada uno de los sustratos evaluados en el cultivo de clavel. Producción por sustrato (tallos/ha) Grados de calidad (cm) 100CAQ 65CAQ 35CAQ Suelo Select 912.698 979.828 991.417 649.107 Fancy 715.358 728.590 718.777 581.958 Estándar 690.691 628.095 644.421 671.490 Nacional 148.005 175.867 123.927 313.362 2.466.752 2.512.379 2.478.542 2.215.917 Ventas Exportación1 (U$) 213.127 217.321 218.855 170.782 Nacional2 ($) 2.368 2.814 1.983 5.014 Total ventas 215.495 220.135 220.838 175.796 Costos 131,792 164,117 179,165 115,698 Relación B/C 1,64 1,34 1,23 1,52 1 Precio en dólares por tallo floral, así: 0,11 para grado select; 0,09 para grado fancy; y 0,07para grado estándar. 2 $1000 por ramo de 25 flores. Conclusiones Para el cultivo de rosa a un año y medio de producción, con excepción del tratamiento en suelo, la inversión en el sistema de cultivo en 100CAQ representa el costo más bajo. El ingreso bruto obtenido en el sustrato 100CAQ es el más alto, sin embargo presenta una menor relación beneficio-costo que suelo. El sistema de producción de clavel en los sustratos presenta mayores costos e ingresos brutos con respecto al tratamiento en suelo, sin embargo la relación beneficio-costo supera a la obtenida en las mezclas de sustratos. A pesar de que el sustrato 100FC es más costoso no reportó mayores beneficios para la producción en el cultivo de rosa. Alrededor del 15% de los costos de inversión están representados por rubros donde se pueden aplicar al concepto de economía de escala. Bibliografía Asocolflores http://www.asocolflores.org/noticias 2006. Últimas cifras de la floricultura Colombiana.