LECTURA ANALÍTICO CRÍTICA

www.monografias.com
Lectura analítico-crítica de epistemología de la educación y la pedagogía
Obra de Grabiel Ugas Fermin
Laura Lugo - [email protected]
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Resumen
Introducción
Nivel Literal: Estructura organizativa del discurso de la obra
Nivel Inferencial: Análisis crítico
Nivel Analógico: Acuerdos mínimos con respecto a la Epistemología
Conclusión
Referencias
Resumen
La obra reseñó los conceptos fundamentales de la Epistemología, desde la visión de diferentes
autores, presentándola como una meta- disciplina, en las estructuras teóricas profundizando en la
generación del conocimiento, como objetivo de esta disciplina. Además, abordó los discursos de la
Educación, concibiéndola como un factor regulador de las relaciones entre los hombres y de estos con su
entorno, produciendo en consecuencia el conocimiento.
El autor con su obra nos deja más preguntas que respuestas ante el impactante cambio de las
teorías y métodos de estudio de la ciencia y de la Educación que, producto de esta lectura analítico
crítica, se consideró como un recorrido a través del proceso evolutivo de la Epistemología. Por ello
podríamos concluir que el mayor valor del trabajo de Ugas Fermín, consiste en ser una detallada y
objetiva compilación de la Epistemología del siglo pasado, lo que nos proporciona bases sólidas para
emprender nuevos enfoques para el estudio de la Epistemología de la Educación en el siglo XXI.
Palabras clave: Epistemología, Educación, Lectura analítico-crítica.
I.- Introducción.
El presente ensayo tiene por objetivo, realizar una lectura analítico crítica de la obra “Epistemología de la
Educación y la Pedagogía” de Gabriel Ugas Fermín (2005). La primera interrogante surge, al tratar de
definir lo que es un ensayo, en este caso de investigación, y en segundo lugar, en qué consiste una
lectura analítico-crítica. Para responder a la primera pregunta, podemos recurrir al trabajo de Jaramillo y
Mendoza “Guía para la elaboración de ensayos de investigación” y ante las múltiples definiciones dadas
al término, es decir todo lo que puede agruparse bajo el término ensayo, podemos partir de lo que no es
un ensayo:
…un ensayo de investigación no es un gran resumen o síntesis de lo que
otros autores ya han dicho, es una construcción personal que muestra
los avances en el conocimiento que en lo personal estás proponiendo a
la comunidad a partir de un cuerpo de teorías existentes, destacando tu
aporte personal acerca del tema central del ensayo.
El aspecto más resaltante de lo expresado por los autores arriba citados, es la palabra
“Personal”, que aparece al menos tres veces en la obra citada, con el propósito específico de destacar el
hecho de que quién elabora el ensayo, debe dejar plasmado en el mismo, parte de su pensamiento y
personalidad. Para responder a la segunda pregunta, haremos referencia a los trabajos de Kabalen y
Sánchez, en particular “Lectura analítico crítica” y citamos (2001; p. 5):
…integra tres tipos de procesamiento de la información con diferentes
grados de abstracción y complejidad, que ubicamos en tres niveles de
comprensión: el nivel literal (que se limita a extraer la información dada en el
texto), el nivel inferencial interpretativo (establece relaciones para extraer
inferencias de lo leído) y el nivel analógico (que permite trasladar las
relaciones extraídas de la lectura de un ámbito a otro).
Afirman las autoras, que el ejercicio consciente de estos procesos permite la consolidación de un
lector crítico, capaz de analizar la información con profundidad. Cada estructura cognoscitiva favorece
cada nivel de comprensión y análisis de la información y propicia la elaboración de ensayos basados en
las lecturas, permitiendo aplicar criterios de calidad acerca de la consistencia interna y externa de los
textos y de su coherencia lógica (ob. cit.)
La metodología de la lectura analítico crítica se basa en un principio en el cual se establece la
existencia de relaciones entre las estructuras cognitivas del lector y sus habilidades para comprender
textos. Las autoras afirman que la aplicación reiterada de ciertos procesos cognitivos en situaciones
variadas y bajo condiciones de autorregulación y control, dan lugar a la formación de estructuras de
pensamientos generadoras de estrategias que permiten desglosar el contenido de un texto, establecer
relaciones entre los conceptos que se presentan e integrar dichas relaciones en forma significativa para
extraer el sentido del escrito y, en consecuencia, interpretarlo (ob. cit).
Teniendo estos aspectos en claro, podemos afirmar que la elaboración de un ensayo a partir de
una lectura analítico crítica, exige que se asuma una postura, a favor o en contra del autor, o una basada
en un nuevo punto de vista no contemplado en la obra que se analiza. Por ello, parece más sencillo
señalar lo que en definitiva no es y un ensayo no es un recuento de lo que han dicho otros autores ni una
descripción de la estructura en que se organiza la obra.
Sobre estas bases y siguiendo las recomendaciones de Jaramillo y Mendoza (ob. cit.), el
presente ensayo está estructurado de la siguiente forma. Se identifica el problema encuadrándolo en el
momento actual, con la finalidad de establecer en forma clara los objetivos de este ensayo. Luego, se
expone brevemente los contenidos más relevantes de la obra de Ugas Fermín, destacando la importancia
de la temática epistemológica aplicada a la Educación.
Finalmente, quién elabora el ensayo, expone su punto de vista y formula sus conclusiones. Para
cumplir con este cometido, la autora del ensayo recurrirá a los múltiples recursos lingüísticos y literarios
disponibles, como son las figuras retóricas, así como también, la variación de la exposición del desarrollo
del ensayo, bien sea, deductivo (partiendo de ideas generales para llegar a las particulares), inductivo
(partiendo de un caso particular para llegar a un sistema general de ideas) o dialéctico (confrontando dos
ideas para establecer una síntesis); esto persigue el propósito específico de que el ritmo de desarrollo del
cuerpo del ensayo, sea lo más dinámico y variado posible, ya que se trata de una temática que resulta
densa y compleja para aquellos no versados en la materia, como es el caso de la autora de este ensayo;
por tanto queda claro, que el abordaje del tema se realiza desde la obra de Ugas Fermín.
II.- Nivel Literal: Estructura organizativa del discurso de la obra.
La postura de Ugas Fermín se expone desde el mismo prólogo de su obra:
No es necesario -escribe Ugas- “emborronar cuartillas” dando una larga
lista de conceptos sobre educación. Aquí nos limitamos a plantear su
ambigüedad teórico-práctica, que en su nivel conceptual evidencia la
crisis de fundamentación y legitimación teórica y metodológica que
caracteriza hoy a ese campo de estudios.
Para demostrar su posición, Ugas Fermín presenta en su obra los fundamentos teóricos y
prácticos de diferentes autores, que sustentan la Epistemología como disciplina, descubriendo para el
lector la orientación del discurso en cada caso, lo que le sirve para fundamentar esa crisis de legitimación
teórica y metodológica.
En una primera parte, presenta la Epistemología como disciplina y define su objetivo, como el
estudio de la ciencia para establecer los parámetros dentro de los cuáles, un estudio debe ser definido
como científico. Aborda el proceso de producción del conocimiento, de acuerdo con cada uno de los
métodos desarrollados por cada autor y cada especialidad y las clasifica en tres grandes categorías: a)
Metacientíficas, las que parten de una reflexión sobre la ciencia que conducen hacia una teoría general
del conocimiento; b) Paracientíficas, las que realizan una crítica de la ciencia para llegar a un
conocimiento distinto del conocimiento científico y c) Científicas, las que permanecen en el interior de una
reflexión sobre las ciencias.
Entre los autores presentados, el propio Ugas (2005) hace referencia preferencial a Bachelard,
Popper, Kunh y Bateson.
Gastón Bachelard sostiene el desarrollo histórico de la Epistemología,
fundamentado en una “filosofía abierta a la complejidad y a las transformaciones mediante la
comprensión del detalle”, dando origen a la historicidad de la ciencia, la crítica del positivismo, el
espiritualismo y la dialéctica. De su discurso deben mencionarse su referencia a la Filosofía del No se
escribe en clave de revolución y no de evolución: interpretación, valoración y juicio; el Discurso del
Método Circunstancial (el hombre es él y sus circunstancias) y el Envolvimiento, que propone la
confrontación dialéctica por ruptura separándola del entendimiento común y por envolvimiento, donde
una teoría más amplia envuelve y delimita el alcance de una particular (p.30).
Kart Popper se ubica en una corriente “formalista lógica”, generando una filosofía científica
basada en el análisis de la estructura lógica de los enunciados. Le otorga preponderancia al método
deductivo y crítica la inducción, para lo cual desarrolla Epistemología falsacionista (las reglas del
procedimiento científico, nunca deberían proteger a un enunciado de los intentos de refutarlo).
Thomas Kunh desarrolla la idea de paradigma científico como un “quehacer humano en épocas y
sociedades determinadas”, enmarcado dentro de ciclos históricos alternados de crisis y ciencia normal,
con reemplazo total o parcial de métodos y paradigmas anteriores y por su parte, Gregory Bateson
propone el solipsismo (creencia de que estamos solos y aislados en nosotros mismos), pero asevera que
los límites del cuerpo no son los límites de la mente.
Ugas continúa su discurso, presentando otras opciones para abordar el proceso de producción
del conocimiento: Heurística definida como el arte de organizar los saberes y señala que una teoría tiene
valor heurístico cuando es potencialmente capaz de generar nuevas ideas e induce a invenciones; la
Hermenéutica y el discurso pedagógico, señala que esta relación se establece por la necesidad de
analizar el lenguaje científico-técnico que invade el campo de lo social, con el objeto de explicar,
interpretar, comprender o expresar sentidos. Así mismo, presenta la Abducción otra opción para razonar
y señala que ésta intenta construir una “lógica del descubrimiento”, relacionada con la inducción y la
deducción.
En relación con la Autopoiésis, el concepto fue formulado para sistemas vivos a nivel molecular y
se define como la peculiaridad de ciertas máquinas homeostáticas que mantienen constante su propia
organización (Dinámica de autoorganización molecular). De la Autopoiésis y su aplicación a la generación
del conocimiento, textualmente se señala “Nuestro enfoque será mecanicista…nuestro problema es la
organización de lo vivo… lo que nos interesa no son las propiedades de sus componentes, sino los
procesos y relaciones entre procesos, realizados por medio de los componentes” (op. cit. ;p. 65).
En el Pensamiento Complejo se establece que la relación dialógica antagónica, competitiva y
complementaria nos abre al orden, el desorden y la organización, por ello, el objetivo de la complejidad
es por una parte unir y por otra asumir la incertidumbre. De la Narrativa dice Ugas que, se ha constituido
en un enfoque de la investigación, porque permite volver a las experiencias significativas que
encontramos en la vida diaria, para tratar las preocupaciones que quedan excluidas de la ciencia normal.
Finalmente en los Discursos de la Educación y la Pedagogía, Ugas plantea la necesidad de
repensar “… lo que estamos siendo, haciendo y diciendo en las lides pedagógicas”, poner en evidencia la
crisis teórico-epistemológica que sustenta el discurso pedagógico, concebir la relación enseñanzaaprendizaje como universal y generacional, es decir, “pensar a nivel planetario para actuar a nivel local”.
Para lograrlo, estima Ugas que es necesario un maestro con una nueva concepción del proceso socioeducativo, ya que las nuevas circunstancias tienden a construir sus propios códigos
III.- Nivel Inferencial: Análisis crítico.
A propósito del inicio de un Doctorado en Innovaciones Educativas, se percibe una similitud
entre el análisis sobre la Epistemología y el empleo de las Tecnologías de Información y Comunicación
(TIC´s) aplicadas a la educación. En el caso de las TIC´s el análisis se centra en la preocupación en el
hardware y el software a utilizar y cómo disponer de esta tecnología, cuando la mayoría de los estudios
señalan que la población que ha incorporado su uso es de alrededor del 10%; sin embargo, aquellos que
las emplean, actúan como si el restante 90% de la población no existiera en el mundo. Cobra particular
interés el caso de los estudios de la incorporación de las TIC´s por parte de educadores y los estudiantes,
ya que los primeros se resisten a emplearlos y para los segundos, ya constituye una forma de vida. Como
señala Max Weber en Economía y Sociedad (cit. Ugas, 2005):
La acción…(de la investigación)...es social en la medida en que, en
virtud del significado subjetivo que le atribuye el individuo actuante, tiene
en cuenta el comportamiento de otros y orienta su dirección en
consecuencia” (el añadido entre paréntesis es propio).
Ciertamente la única constante en estos tiempos es el cambio, producto del rápido y amplio
avance de la ciencia y la tecnología. Por ello resulta lógico suponer, que aún aquellos postulados
considerados otrora como verdades absolutas, hoy pueden caer ante los hechos de una nueva realidad
de materiales, métodos y técnicas, ante una nueva forma de pensar, mejor aún, de imaginar las cosas.
Tal como señala el autor de la obra “La epistemología hermenéutica interpreta un texto de acuerdo con la
cosmovisión de la época, lo registrado epocalmente como conocimiento científico” (Historia de la
Ciencia).
Así mismo, la diversidad y variedad de eventos que pueden ser objeto de estudio científico y la
necesidad de definir sus elementos componentes (teorías, postulados, métodos, otros), hacen que el
desarrollo del conocimiento epistemológico se haya nutrido de infinidad de fuentes y saberes, a lo largo
de los años, abordando desde la psiquis del hombre hasta sus genes, así como sus relaciones consigo
mismo, con otros y con su entorno.
Este análisis se inicia desde el abordaje del sujeto observador en el proceso de investigación
científica. El Principio de Indeterminación de Heisenberg, establece que cuando hacemos incidir un haz
de luz con el objetivo de medir la posición de una partícula, la misma es alterada y en consecuencia no
se puede determinar.
Estableciendo un paralelismo, es probable que al estudiar bajo el método científico un hecho,
objeto o sujeto, alteramos su única e irrepetible situación en un momento determinado, es decir, “el
observador modifica lo observado”, de acuerdo con Bachelard (cit. Ugas, 2005). En consecuencia las
generalizaciones, siempre estarán referidas a un aspecto parcial del todo y cada método o nuevo
procedimiento científico, permitirá el estudio de un nuevo aspecto de ese mismo hecho, objeto o sujeto.
El mismo Bachelard señala que “…el uso del No se escribe en clave de revolución y no de evolución”,
sin embargo, para esta autora la revolución es una forma de evolución, es el cambio del Status Quo y se
deben registrar los “errores” del ensayo, porque estos son el complemento del conocimiento del todo más
que su opuesto. Por ejemplo, dentro del texto llama poderosamente la atención la frase “Condicionalidad
histórica de sus productos culturales”; a interpretación que se da a estas palabras es que, son hechos y
cambios sociales dramáticos (revoluciones, holocausto, guerras mundiales, gobiernos dictatoriales,
otros), producto de conductas humanas indeseables para un grupo social en un determinado tiempo y
espacio; estos hechos no podían ser explicados desde el método de las ciencias de la naturaleza.
También está presente la supervivencia de los más aptos, es decir, el que aprende y es capaz
de actuar en consecuencia. Hablamos de un aprendizaje genético al adaptarse a nuevas condiciones del
entorno, si ello no sucediera así, cada ser humano tendría que empezar de cero en cada nueva
generación. Estas dos apreciaciones, pueden interpretarse como “Saltos Lógicos”, de acuerdo con
Bateson (cit. Ugas, 2005) y señalar que el primero atiende al “Sistema ubicado en el interior del
Individuo, que llamamos aprendizaje” y el otro “inherente a la herencia, asimilable a la evolución”. El
objeto de estudio de la ciencia se ubica, entonces, en grupos humanos que introducen grandes cambios
en su entorno y que no necesariamente atienden a las “ciencias de la naturaleza”, como también en el
interior del individuo con cambios imperceptibles, atendiendo en este caso a las “ciencias de la
naturaleza”.
La realidad a explicar desde el método de la ciencia, se torna demasiado compleja a medida que
se profundiza en su conocimiento. Entonces, el objeto de estudio se aísla y se controlan sólo las
variables que se desean medir, considerando nulas o minimizando las restantes, sin que ello implique el
desconocimiento de los múltiples factores que inciden en una situación de estudio, particularmente al
referirse a conductas humanas grupales e individuales. Por ello, siempre es oportuno señalar que el
alcance de la investigación se remite a hechos específicos, delimitados en tiempo y espacio, como ya se
ha señalado.
Por otra parte, en algunos casos el investigador se centra en un objeto de estudio porque esa
situación particular le permite demostrar sus supuestos o hipótesis y, por tanto, generalmente evalúa sólo
el aspecto que es de su interés, creencias o experiencia previa, es decir, se observa la influencia de los
“valores inconscientes” en la base del conocimiento empírico y científico, según el “Psicoanálisis del
Fuego” de Bachelard (cit. Ugas, 2005). El investigador interpreta al objeto de estudio, de acuerdo con el
código (cultural, social, científico, otros) que aprendió y con ese mismo código lo describe o explica, por
lo que otro investigador que observe el mismo objeto pero que posee un código diferente, puede obtener
resultados diferentes; lo que podríamos llamar el “Discurso del Método Circunstancial” al que hace
referencia Bachelard.
Para que el conocimiento generado de esa experiencia pueda ser objeto de estudio y
universalizar dicho conocimiento, los estudiosos lo adecuan a un código único conocido como método de
investigación. Está sobreentendido que previo a este paso o fase, la experiencia es única e individual,
pero el método científico y en consecuencia la epistemología, persiguen universalizar el conocimiento
generado a partir de esa experiencia particular, de aquí la importancia de la Epistemología.
Con respecto a la Heurística se señala que “Las ideas se reproducen y pueden transformarse en
otras ideas. A veces se utilizan palabras que correspondían a otras ideas o al revés, una vieja idea se
enuncia inventando para ello un neologismo” (Ugas, 2005).
Un ejemplo que nos permite clarificar esto, fue la invención del Lenguaje de Máquina
conformados por ceros y unos (0,1), el cual sólo pudo ser empleado con fines prácticos, varios años
después de ser diseñado, en los Sistemas Operativos de las computadoras actuales, generando una
empresa multimillonaria que modificó nuestra manera de actuar y pensar, hoy día. Hasta entonces, sólo
era un hecho aislado, pero susceptible de ser empleado a futuro, gracias a su validación a través de un
método científico.
Finalmente, la Autopoiésis centra su atención en la generación del conocimiento como producto
de la interacción entre seres humanos y entre estos y su entorno; tanto la Heurística como la Abducción y
el Pensamiento complejo, versan todas sobre la temática del discurso de la ciencia y la forma de
organizar ese discurso; para dejar a la Narrativa el trabajo de hacer la divulgación de ese conocimiento,
escrito en ese particular lenguaje.
Sin embargo, la mayor inquietud de Ugas se manifiesta en los discursos de Educación y la
Pedagogía y evidencia, como ya hace mucho tiempo se viene señalando, como toda la estructura
Educativa (escuela, maestro, currículo) se ha desvinculado por completo de la necesidad y la realidad
local e individual. Mientras nuestro sistema educativo ha perdido su legitimidad, no parece existir método
de análisis y estudio del proceso educativo que aporte soluciones definitivas; esta afirmación se refuerza
en lo señalado por Jáuregui Gómez:
Las cifras demuestran contundencia, el panorama social en América
Latina es realmente lamentable, es necesario reflexionar acerca de cómo
realmente se pueden combatir estas cifras, para tener soluciones realistas y
viables, en un mundo que crece y cambia rápidamente (En línea).
Ciencia, educación y realidad, hoy más que nunca están disociados. Esta es la gran deuda social
de los profesionales, que en Latinoamérica está adquiriendo visos dramáticos con una población de 550
millones de habitantes de los cuales 200 millones se encuentran en estado de pobreza, de acuerdo con
datos tomados de los sitios en Internet de UNICEF y OIT, entre la situación de crisis social y económica y
el deseo de emigrar de sus profesionales y jóvenes hacia sociedades políticamente más estables y
económicamente más productivas. Este es el gran reto que las Ciencias Sociales deben abordar.
Es así que esta autora considera que, el estudio de la Epistemología se está centrando en qué es
y no en cuáles son sus resultados para la sociedad en general, es decir, no en evaluar si el avance en el
estudio de la Epistemología y el método científico se está traduciendo en una mejor calidad de vida para
el colectivo. La pregunta a responder sería, si un mayor conocimiento de la epistemología está
procurando una mayor y mejor comprensión de la ciencia en el proceso de su enseñanza aprendizaje o
como señala Kunh, estamos ante uno de los ciclos de crisis de la producción del conocimiento y se
plantea la necesidad del “reemplazo total o parcial de métodos y paradigmas anteriores”.
IV.- Nivel Analógico: Acuerdos mínimos con respecto a la Epistemología.
Ante este estudio de la fundamentación teórico práctica de la Epistemología de la Educación y la
Pedagogía, se hace necesario hacer una metalectura para identificar un patrón general que permita
orientar la acción educativa. Para esta autora, tales acuerdos mínimos pueden estar representados por:
el Empirismo, la Transdisciplinariedad y la Transversalidad.
El Empirismo porque es el estado primario de donde surge la necesidad de investigación; el
especialista en un área, tiene su mente y su visión entrenadas para identificar un evento susceptible de
ser abordado desde el método científico. Pero en esencia es su percepción e intuición sobre el entorno
que le rodea (Momento empírico), lo que le produce la curiosidad o necesidad de la búsqueda de
respuestas e independientemente de la teoría, el método o la disciplina, es esta situación primigenia lo
que lo mueve hacia la búsqueda y generación de conocimiento empírico que luego, cuando se emplea
determinada metodología de estudio, se transforma en conocimiento científico. Es este hecho el que
permite explicar la abundante variedad de teorías, métodos, discursos y abordajes Epistemológicos,
expuestos por Ugas en su obra.
Lo anterior nos lleva al segundo acuerdo sobre la Epistemología, el ordenamiento del
conocimiento producido y su adecuación a un particular método y discurso científico, el cual atiende o se
corresponde a una disciplina específica, el área de formación del investigador que ha generado dicho
conocimiento científico. Pero hemos aprendido, a través de la lectura de esta obra, que un mismo sujeto,
situación o evento puede, y de hecho es así, ser interpretado de manera diferente y bajo distintos
enfoques que dependen del área de estudio de quién realiza la investigación científica, de sus intereses,
creencias y valores. Pero todas estas interpretaciones son válidas desde el punto de vista teórico
práctico del método científico y que son complementarias, no contrapuestas, lo que nos permite afirmar
que la Epistemología es transdisciplinaria.
Casi como una derivación del acuerdo anterior, la Transversalidad planteada y defendida por el
propio Ugas como una posible fuente de soluciones a la situación de crisis educativa, representa la forma
de llevar a la práctica la convergencia de las visiones de los diferentes enfoques profesionales, lo social
visto por el sociólogo, lo productivo visto por el ingeniero o el administrador, lo formativo visto por el
educador, lo artístico visto por el poeta y así, dependiendo del evento de investigación que se esté
abordando. La Transversalidad representa “un cambio de organización y de actitud” en torno al hecho
educativo y su estudio epistemológico, como bien lo precisa Ugas.
Es así como surgen nuevas discursividades e interpretaciones que replantean el estudio de los
procesos socioculturales, que constituyen el sustrato epistemológico del campo de los estudios sobre
educación y una Pedagogía cualitativa que equivale a la refundación transdisciplinaria del campo de
estudios al incorporar la idea de transversalidad, desarrollada por Félix Guattari (Ugas, 2005).
Pero todo esto exige de un maestro que debe ser “… como un organizador de saberes, no un
transmisor de conocimientos, lo cual significa asumir nuevos procedimientos y protocolos mediante una
nueva organización”, acciones que son inevitables, estemos de acuerdo o no, ante una realidad que se
transforma y con ella al individuo que estudia y aprende, dentro o fuera de un contexto escolar
organizado o no, a producir para vivir y transformar su realidad.
Conclusión.
En general, la autora del ensayo concibe estos procesos asociados a la Investigación Científica y
sus diferentes áreas, campo de estudio de la Epistemología, como un proceso que sigue su curso natural
porque en esencia se trata del estudio del ser humano, sus interacciones con otros humanos y sus
efectos sobre su entorno, aludiendo a la “intersubjetividad” de Shutz y Ritzer (cit. Ugas, 2005), entorno
que está en permanente transformación: avanza, retrocede, permanece estático y finalmente se adapta y,
en definitiva, evoluciona como producto de todos y cada uno de los aportes que la visión de cada autor,
incorpora al acervo de la Epistemología.
Se avizora una nueva etapa para la Epistemología, ya que ante tan rápidos y variados desarrollos
científicos y tecnológicos, que ubican al ser humano en entornos y ante situaciones nunca antes
imaginadas por las sociedades actuales, pronto se hará necesario el desarrollo de nuevos esquemas
metodológicos para la interpretación y registro de estas realidades.
Es quizá este cambio permanente, pero por sobretodo violento, lo que deja en Ugas Fermín la
sensación de insatisfacción sobre el estado actual de la Epistemología y su aplicación particular a la
Educación, pero como sucede con todos los que sienten vocación por la investigación, el autor ya se ha
enrumbado hacia la búsqueda de las más recientes teorías y metodologías que abordan el empleo de las
Tecnologías de Información y Comunicación en la Educación.
Referencias.
1 Ugas Fermín, G. (2005). Epistemología de la Educación y la Pedagogía. Ediciones del taller
permanente de de Estudios Epistemológicos en Ciencias Sociales. Táchira. pp. 151.
2 Jaramillo, S. y Mendoza, V. (s/f). Guía para la elaboración de Ensayos de Investigación. Nro. 41. Centro
Cultural Universitario Justo Sierra. México.
3 Kabalen, D. M. y Sánchez, M. de. (2001). La lectura analítico-crítica: un enfoque cognoscitivo aplicado
al análisis de la información. 3.ed. México: Trillas. 325p.
Ciberigrafía.
1 Jáuregui Gómez, A. (s/f). Algunas cifras sobre el desempeño económico mundial: Panorama poco
claro. En http: //www.gestiopolis.com/canales/economía/artículos/nro.14/cifras de desempeño. Consulta:
Septiembre 13 de 2005.
2
http://www.uniceflac.org (Página de la UNICEF para Latino América).
3 http://www.oit.org.pe (Organización internacional del trabajo regional Latinoamérica).
Síntesis Curricular
Laura Lugo
www.siptic.com
[email protected]
I.- Estudios de pregrado: Ingeniero de Alimentos. Universidad Simón Rodríguez.
II.-Estudios de Postgrado: Especialista en Evaluación y Control de Procesos Agroindustriales.
Universidad Simón Bolívar. Doctorado en Innovaciones Educativas. UNEFA (Candidata a Doctora).
III.-Publicaciones:
LUGO, L. Desarrollo de la Percepción Pública en torno a la biotecnología. Revista Prisma
Universitario. Publicación Divulgativa del Decanato de Investigación, Extensión y Postgrado
de la Universidad Bicentenaria de Aragua. Nro. 1. Año 1. 2001.
LUGO, L. Estudio transdisciplinario para el desarrollo de la Percepción Pública de la Biotecnología y
el Marco Regulatorio de los Organismos Vivos Modificados Genéticamente. Ámbito
Científico. Nro. 2 .Año 1. Octubre . 2001
LUGO, L y SALAZAR, E. Ibero América. Venezuela: Programa de biocomunicación. Revista
Periodismo Científico. Publicación Bimestral de la Asociación Española de Periodismo
Científico. Nro. 44. Septiembre-Octubre 2002.p. 7
LUGO, L. y CASADO, R. Tecnologías de información y comunicación social: los cibermedios al
Servicio de la sociedad. SIPTIC: Venezuela. 2004. p. 100
LUGO, L. y CASADO, R. Un nuevo ciudadano inteligente surge en el mundo. Análisis. En Ciencia y
Técnica. España. Abril 2005. nro. 115. p. II.
LUGO, L. y CASADO, R. Industrias de producción de contenidos para los cibermedios de
comunicación.En: Internet y la sociedad de la información. Tomo 2. Quito: CIESPAL.
2005.p.67- 83.
IV.-Cargos y Funciones: 1.-Docente-Investigador (UCV;UBA;UC. Venezuela; Universidad de los
Pueblos de las Américas, Florida-USA). 2.- Miembro del Consejo de Desarrollo Científico y Humanístico.
Coordinador de la Línea de Investigación Gestión de la Percepción Pública de la Ciencia y la Tecnología
en Medios de Comunicación. Facilitadota de Proyectos de Grado (UBA).3.- Profesora de Desarrollo de
Habilidades del Pensamiento Certificada por el Centro para el Desarrollo e Investigación del Pensamiento
5.- Miembro de la Asociación Nacional de Profesionales Extranjeros en Estados Unidos (Florida, USA).
6.- Vicepresidente de SIPTIC/ Capítulo Venezuela. Asesora de instituciones de educación media y
superior. Telefacilitador y Diseñadora de Cursos en Línea.
País: Venezuela. Ciudad: Maracay. Fecha: 13 de Diciembre de 2005