Eliseo Verón: la noción de contrato de lectura

Eliseo Verón: la noción de contrato de lectura
Verón comienza planteando la superación de distintas fases en la historia
de la semiótica: 1. caracterizada por el inmanentismo; 2. atendiendo a la
producción de sentido. Considera que a partir de esta última fase, debe
integrar también los efectos de sentido, es decir el consumo del sentido, su
circulación social. Esto tiene que ver con el funcionamiento social de los
textos, es decir que se considera el soporte en conjunción con las lecturas.
Esto implica considerar la lectura como una práctica, y dejar de pensar en
el lector como pasivo.
Debe recordarse para ello que un discurso SIEMPRE PRODUCE
EFECTOS (PODER), pero el efecto nunca es único, no hay causalidad
lineal; pero tampoco es cualquiera, por eso se habla de un CAMPO DE
EFECTOS. El efecto no existe sin relación con las propiedades del
mensaje.
Para esto, Verón recurre a la noción de →
ENUNCIACIÓN (relación del locutor con lo dicho, las modalidades del
decir) –que deja marcas como los deícticos de tiempo,
espacio y persona, la ostensión, determinadas estructuras
modalizantes–
que se opone y complementa con la de →
ENUNCIADO (lo que es dicho, el texto –sea escrito, oral, audiovisual– tal
como se presenta).
En el discurso escrito las modalidades del decir (o sea, la enunciación)
construyen el →
DISPOSITIVO DE ENUNCIACIÓN, que comporta:
1. imagen del que habla (enunciador, lugar que se atribuye, relación con su
enunciado)
2. imagen de aquel al que se dirige el discurso (destinatario)
3. relación entre 1. y 2. (recordar que ambas son entidades discursivas),
propuesta en y por el discurso.
Estas tres constituyen, en la prensa escrita, el CONTRATO DE
LECTURA: un enunciador se muestra y propone un lugar al destinatario.
Si bien Verón analiza el discurso de la prensa gráfica (más precisamente,
semanarios), la noción de contrato de lectura puede aplicarse también al
discurso radiofónico y al audiovisual. Para el primer caso, presentamos un
cuadro de adaptación al discurso radiofónico realizado por Asunción
Gandolfo y Mariana Palla para su Trabajo Final de Licenciatura “Contrato
de radioescucha” (ECI, 2011):
Contrato de lectura
Contrato de Radioescucha
Letra – Color - Tamaño
Tipografía
Intensidad- timbre – tono
Espacio – prioridad – Fuentes –
Información
Tiempo – Fuentes – Profundidad
Fotos- Diseños- Colores
Estética
Música- Efectos – Artística
Autores- Cantidad- participación
Voces
Cantidad – Participación – Roles
Pronombres- lenguaje coloquial-
Lingüística
Pronombres- lenguaje coloquial-
Posición en la pagina
Tiempos verbales- vocabulario
Tiempos verbales- vocabulario
NOTA BENE
Hay que tener siempre presenta tres cuestiones en relación a este análisis:
a. es un análisis comparativo: ver las diferencias entre los soportes y
definir la especificidad de cada medio
b. se buscan regularidades, invariantes, que significan estabilidad
c. hay que identificar las operaciones y reconstruir el sistema que forman;
el CL es una configuración de elementos, es decir que hay una lógica de
conjunto, más allá de la existencia de posibles incoherencias.
Este análisis del dispositivo de enunciación es un análisis de producción,
pero también de reconocimiento, a partir de la consideración del
destinatario. Se plantea una semiótica como estudio de los efectos, de otro
discurso en el que se manifiesta el efecto del primero.
Parte de la base de que leer es hacer, de que el receptor no es pasivo.
Téngase en cuenta también que lector y destinatario no son equivalentes.
El CL pone su atención en el destinatario formado en el texto, pero no es lo
mismo que el target del marketing, pues no necesariamente hay
equivalencia entre un determinado poder adquisitivo o estilo de vida
(tomados en general, estadísticamente) y las estrategias de redacción que
pueden adoptarse en algún medio.
Los distintos media plantean distintos contratos de lectura, y esto es lo que
los distingue, más allá de su contenido (que no deja de tener importancia).
Esta relación permite distinguirlos más allá de que se dirijan
sociológicamente hablando a un mismo sector demográfico. Es el
CONTRATO el que termina creando el lazo entre medio y lector, el cual
asume o no la imagen que el medio le propone (obsérvese la similitud con
los planteos de Charaudeau, cuando afirma que el Tú interpretante puede
asumir o no la imagen de destinatario que se le propone).
Por esto, podemos plantear que el éxito de un medio está dado por:
 proponer un contrato que se articule con las expectativas y los
contenidos del imaginario
 hacer evolucionar el contrato a partir de lo socio-cultural
 modificar el contrato, de manera coherente, en caso de necesidad.
Variaciones enunciativas
El autor presenta tres tipos posibles de enunciador. Como remarcaremos
más adelante, estos no son tipos estancos, sino que pueden plantearse como
“instancias supuestamente puras” a las cuales en la realidad un medio se
acerca más o menos.
A) enunciador pedagógico (enunciador ≠ destinatario):
- clasifica: encuadra en una temática
- hay un orden fuerte
- jerarquiza, por medio de la tipografía, uso del color, el espacio, etc.
- cuantifica, aconseja
- interroga (en forma impersonal)
- muestra una articulación entre texto e imagen
- reenvía desde la tapa hacia el interior, marca un recorrido de lectura
- se explicitan sus marcas
Guarda una distancia objetiva con el lector y preordena el universo del
discurso, es decir, se presenta como quien “le explicará”. Obviamente,
se plantea una desigualdad entre enunciador y destinatario.
B) enunciador no pedagógico con distancia (o enunciador objetivo e
impersonal, en el texto de 1985):
- presenta aserciones, uso permanente de la tercera persona
- no clasifica ni jerarquiza
- usa el discurso referido (sin atribuir la palabra al destinatario ni
interpelarlo), estilo reportaje, plantea dos discursos paralelos
- no presenta articulación entre texto e imagen
- plantea diversas temáticas, además de la que se presenta como
dominante
- deja al lector la libertad de elección sobre el recorrido de lectura
También guarda una distancia con el lector, pero en este caso no hay
desigualdad, sino simetría entre ambos. Por ende, tampoco hay
pedagogía.
C) enunciador cómplice:
- presenta un “desorden”, no hay una “pedagogía de la clasificación”
- dialoga con el destinatario, hay interpelación directa
- también lo hace hablar, pero en este caso hay un juego de lenguaje
que implica complicidad
- la imagen plantea un mensaje autónomo respecto del texto
- usa frecuentemente el nosotros inclusivo
En este caso, no se puede hablar sencillamente de simetría, sino de
complicidad. Se comparten determinados valores culturales, igual que
en B).
En prensa, puede observarse que de A) –donde se presenta información en
todos los niveles, con lo cual el lector va accediendo progresivamente a la
información– a C) hay una mayor atribución de saber al destinatario
[opacidad/transparencia]. En este último punto es notable cierta opacidad
en los títulos, con una mayor incitación a leer, pero también dando cuenta
de la pertenencia a un universo conceptual compartido; es decir, se
privilegia la enunciación.
Hay medios que son informativos en todos los niveles: títulos en tapa,
títulos en el artículo interior, copete, epígrafe, texto artículo: se marca un
recorrido de lectura.
Hay otros medios más opacos en elementos que encuadran el texto (títulos,
copetes): incitan al lector –al que ya se le atribuye un saber– a leer,
planteándoles claves a descifrar. De esta manera construyen una
complicidad, privilegiando la enunciación.
Como dijimos más arriba, es difícil encontrar cada una de estas variaciones
en estado puro. Podría plantearse más bien una graduación en la relación a
partir de determinados polos:
saber
no saber
opacidad
transparencia
complicidad, diálogo
distancia
subjetividad
objetividad pedagógica