A C U E R D O

A C U E R D O
En la ciudad de La Plata, a 25 de septiembre de
2013,
habiéndose
dispuesto
en
siguiente
el
establecido,
Acuerdo
orden
de
de
2078,
conformidad
que
votación:
deberá
doctores
con
lo
observarse
Genoud,
el
Kogan,
Hitters, de Lázzari, se reúnen los señores jueces de la
Suprema
Corte
pronunciar
"Attilio,
de
Justicia
sentencia
Fernando
(Dirección
en
acuerdo
definitiva
E.
General
contra
de
en
la
ordinario
causa
Provincia
Cultura
y
de
B.
66.011,
Buenos
Educación).
para
Aires
Demanda
contencioso administrativa".
A N T E C E D E N T E S
I. El señor Fernando Eduardo Attilio, por derecho
propio,
con
patrocinio
letrado,
promueve
demanda
contencioso administrativa contra la Provincia de Buenos
Aires (Dirección General de Cultura y Educación) y solicita
la
revocación
de
la
resolución
197
dictada
por
ese
organismo de la Constitución el 24-I-2003.
Por el citado acto administrativo se rechazó el
recurso incoado contra la disposición 15/2002 del Director
de
Educación
definitiva,
Media,
Técnica
desestimado
accionante
a
originadas
en
fin
la
de
el
y
reclamo
percibir
equiparación
Agraria
del
que
resultando
en
efectuara
el
diferencias
cargo
de
salariales
"Maestro
de
Educación Práctica" (en adelante, M.E.P.) al de Profesor de
Taller.
Por
consecuencia
de
la
nulidad
pretendida
solicita se ordene el pago de tales diferencias de haberes
por el período transcurrido entre el 15-III-1996 y el 15II-2000, con costas.
II. Corrido el traslado de ley, se presenta a
juicio
la
Fiscalía
de
Estado
quien,
sobre
la
base
de
defender la legitimidad del accionar de la Administración,
solicita el rechazo de la demanda.
III.
Agregadas
-sin
acumular-
las
actuaciones
administrativas, producida la prueba oportunamente ofrecida
y glosados los alegatos de ambas partes (fs. 260/261 y
262),
la
causa
quedó
en
estado
de
ser
resuelta,
decidiéndose plantear y votar la siguiente
C U E S T I Ó N
¿Es fundada la demanda?
V O T A C I Ó N
A la cuestión planteada, el señor Juez doctor
Genoud dijo:
I. El actor relata que desde el 22-IV-1983 cumple
tareas
docentes
en
la
ex
Escuela
Nacional
de
Educación
Técnica n° 1 "Albert Thomas", actual Escuela de Educación
Técnica n° 6 de La Plata (en adelante, E.E.T. n° 6).
Señala que el 2-VI-1986 tomó posesión del cargo
de Maestro de Enseñanza Práctica (en adelante, M.E.P.) con
carácter suplente, obteniendo la titularización el 10-IV1992.
Precisa
que
hasta
el
15-II-2000
cumplió
la
siguiente carga horaria: lunes, martes, jueves y viernes de
14
a
17:35
computando
horas,
un
y
total
los
de
miércoles
de
veinticuatro
14
(24)
a
17
horas
horas;
cátedra
semanales -en atención a la duración de los recreos-.
Destaca
que
en
aquella
época
dicho
servicio
educativo se encontraba bajo la órbita del Ministerio de
Educación de la Nación.
Agrega que posteriormente, a partir del 1-I-1994,
y en virtud de lo dispuesto en la ley nacional 24.049 y en
el
Convenio
de
transferencia
de
servicios
educativos
nacionales a la provincia de Buenos Aires (aprobado por ley
provincial 11.524), el aludido establecimiento educativo,
entre otros, pasó a la referida jurisdicción.
Afirma que en virtud de lo establecido en las
cláusulas
4°,
transferido
tales
5°
todo
servicios,
derechos,
el
y
el
a
concordantes
personal
quienes
reconocimiento
de
dicho
docente
se
de
que
garantizó,
la
acuerdo,
fue
trabajaba
entre
antigüedad,
en
otros
cargos
y
remuneraciones.
Se
remuneraciones
agravia
acordes
por
a
no
su
haber
función
percibido
y
carga
las
horaria,
conforme lo establecido en las leyes provinciales 10.579,
11.524, 11.612 y concordantes.
Asevera
que
con
la
misma
cantidad
de
horas
trabajadas percibía menos salario que con anterioridad a la
aludida transferencia educativa.
Pone
situación
que
acabadamente
cargo,
de
no
resalto
dice
las
haber
alguna
sido
por
no
obstante
padecido,
obligaciones
habiendo
disciplinaria
que
y
injusta
siempre
deberes
"jamás
la
que
objeto
incumplimiento
cumplió
imponía
el
de
sanción
de
ninguna
naturaleza".
Explica
que
el
12-I-1998
inició
reclamo
por
adecuación de su cargo, horas cátedra, situación de revista
y diferencias salariales, el que dio origen al expediente
administrativo 5811-3013298/99 y sus alcances 1 y 2.
Puntualiza que la petición se dirigió a que se le
abonaran 9 horas cátedra (40 minutos cada una) durante el
periodo transcurrido entre el 15-III-1996 hasta el 15-II2000,
originadas
en
las
24
horas
cátedra
laboradas
realmente y las 15 horas cátedra efectivamente abonadas por
el Estado.
Señala que mediante una resolución sin número de
diciembre
de
1998
-según
dice,
ampliatoria
de
la
Carta
documento 15.153.264 del 18-VII-1998- se denegó la aludida
petición.
Luego, expresa que dicha decisión fue confirmada
a través de la Disposición 15 de la Dirección de Educación
Media, Técnica y Agraria del 28-II-2000.
Expone
que
la
impugnación
de
este
acto
fue
rechazada por la resolución D.G.C. y E. 197/2003.
Indica que esta situación se mantuvo hasta el 15II-2000 en que ejerció la opción prevista en la resolución
D.G.C.
y
E.
8544/1999,
haciendo
reserva
de
mantener
el
reclamo por las diferencias devengadas hasta ese momento.
Sostiene que a través de este acto administrativo
denominado
"horas
de
Conversión
cátedra",
se
de
puso
cargos
fin
a
docentes
las
en
módulos
irregularidades
padecidas en la ecuación económico-laboral.
Afirma
Dirección
que
General
a
de
través
Cultura
de
y
esta
norma
Educación
general
la
reconoció
la
injusta situación sufrida por los M.E.P. pues adecuaba el
cargo con las horas cátedra desempeñadas y la respectiva
retribución.
Sin embargo, advierte que esta nueva norma no
solucionó
la
cuestión
de
las
diferencias
salariales
devengadas desde el 15-III-1996 hasta el 15-II-2000.
Se
impugnada
motivación
a
agravia
través
al
generalidades"
al
de
fundar
que
entender
esta
la
-según
que
acción
carece
voluntad
dice-
la
resolución
de
estatal
"convierten
197
suficiente
en
en
"vanas
forma
ilícita las facultades regladas de la administración en
facultades
discrecionales
basadas
en
meras
razones
de
oportunidad, mérito y conveniencia".
Apunta que el acto impugnado omite citar de modo
concreto las normas en que sustenta la decisión y, por otra
parte,
intenta
"crear
efectos
no
previstos
en
el
ordenamiento jurídico (desviación de poder)".
Arguye
que
la
mentada
resolución
197/2003
presenta vicios en el objeto por cuanto la cuestión de
fondo
que
se
plantea
en
el
caso
fue
resuelta
por
la
Administración con apartamiento de las "normas que integran
el bloque de legalidad aplicable al caso de marras", las
que enumera exhaustivamente.
Aduce que estos vicios del acto lo colocan en
situación de total y absoluta indefensión.
En
otro
orden,
alega
haber
sido
vulnerado
su
derecho a la estabilidad en el empleo pues, según dice, el
"cambio
abusivo,
arbitrario,
ilegítimo
y
dañoso
de
las
modalidades de la remuneración, importó una rebaja salarial
o ruptura de la ecuación salario-prestación".
Agrega
que
el
derecho
constitucional
a
la
estabilidad en el empleo público (art. 14 bis), consagrado
en el art. 17 de la ley 10.579 -Estatuto del Docente-, ha
sido reglamentado, en el caso de los docentes transferidos,
por los arts. 1, 2, 3 y 4 de la ley 24.049 que disponen que
al
momento
de
realizarse
la
transferencia,
las
jurisdicciones
derechos
y
importando
receptoras
obligaciones
dicha
deberán
vigentes
cumplir
en
transferencia
todos
materia
la
los
educativa,
sucesión
a
título
universal de los derechos y obligaciones.
Resalta
aprobado
por
la
que
ley
el
convenio
provincial
de
11.525,
transferencia,
en
su
cláusula
cuarta inc. a), establece que la transferencia importa para
la
Provincia
de
Buenos
Aires
el
reconocimiento
de
la
jerarquía y situación de revista del personal transferido,
manteniendo la carga horaria que venía realizando y, por
ende, por aplicación del inc. d) de la misma cláusula, la
provincia abonará una remuneración total no inferior a la
suma que la Nación abonaba a la fecha de la transferencia.
Sostiene
que
el
variar
la
retribución
sin
correlato en la modificación horaria torna a la conducta de
la
Administración
vicios
gravísimos
finalidad,
derechos
y
en
actos
en
sus
causa,
abusivos,
elementos
lesionando
constitucionales
arbitrarios,
objeto,
motivación
irreparablemente
invocados
con
anteriormente
los
y
provocando daños y perjuicios gravísimos a nivel económico,
profesional y moral.
Finalmente,
apunta
que
en
el
acto
impugnado
concurre el vicio de desviación de poder.
II. A su turno, la Fiscalía de Estado enuncia las
normas que regulan el caso sometido a decisión y pone de
resalto que las remuneraciones de los actores no sufrieron
ninguna
merma
con
motivo
de
haber
comenzado
a
prestar
servicios para la Provincia.
Explica
Educación
dictó
aprobaron
los
que
la
el
Consejo
resolución
índices
que
General
489/94
de
por
permitían
Cultura
la
que
determinar
y
se
las
remuneraciones de la mayoría de los ex agentes nacionales
que
no
habían
sido
alcanzados
por
la
referida
transferencia.
Destaca que a fin de determinar mensualmente el
monto de las remuneraciones de quienes se desempeñaban en
el cargo de "MEP" (escuelas industriales) en jurisdicción
nacional, se les asignó un índice equivalente a 1,00, que
era
utilizado
para
determinar
la
remuneración
de
una
"Maestra de Sección" (escuela agraria).
Explica
términos
servicios
que
estos
remunerativos
educativos
en
de
cargos
razón
nivel
fueron
de
asimilados
pertenecer
medio,
ser
en
ambos
de
a
carácter
técnico y poseer estabilidad.
Indica
General
de
que
Cultura
equivalencias
por
y
resolución
644/94
Educación
se
correspondientes
a
los
del
Consejo
aprobaron
cargos
las
nacionales
menos comunes que habían quedado comprendidos en la antes
citada resolución 489/94.
Niega
que
tales
reglamentaciones
se
hayan
apartado
de
lo
transferencia
comenzó
a
dispuesto
pues
cobrar
afirma
una
en
el
que
ningún
retribución
aludido
convenio
docente
menor
con
de
nacional
motivo
del
traspaso en cuestión.
Aclara que en el orden provincial el personal
docente
cumple
desempeño
de
un
su
función
"cargo";
o
bajo
b)
dos
modalidades:
cumplimiento
de
a)
"horas
cátedra".
Explica
que
la
diferencia
radica
en
que
los
docentes que desempeñan un cargo, perciben una remuneración
igual todos los meses, estén o no frente a alumnos (v.gr.,
maestra
cátedra"
de
grado);
(v.gr.,
retribución
de
mientras
que
quienes
profesor
de
nivel
acuerdo
a
las
cumplen
medio)
horas
"horas
percibe
una
efectivamente
trabajadas.
Destaca que el actor ocupaba un cargo cuando se
desempeñaba para el Estado nacional, tal el de M.E.P., y
que esa situación se mantuvo cuando comenzó a trabajar bajo
la órbita provincial.
Agrega que el accionante no cuestiona el cargo
que se le asignó en la Provincia de Buenos Aires ni aduce
que sus retribuciones se hayan disminuido por tal motivo.
Precisa que lo que pretende el señor Attilio es
percibir la retribución que corresponde a un docente que
cumple "horas cátedra" atento que el valor de cada hora
trabajada es mayor.
Explica
que
el
accionante
aduce
que
su
retribución equivale al valor de 15 horas cátedra pese a
que trabaja 24 horas semanales que es la carga horaria que
corresponde a sus cargos.
Afirma que la pretensión del actor es contraria a
las
disposiciones
resolución
489/94
del
del
Estatuto
Consejo
del
Docente
General
de
y
a
Educación
la
y
Cultura.
Agrega que la resolución D.G.C. y E. 8544/99 no
posee el alcance que le asigna el accionante, al tiempo que
aclara que con ella, la autoridad administrativa, en uso de
sus facultades de organización, permitió a los docentes
transferidos optar por desempeñar sus funciones bajo la
modalidad de horas cátedra.
Asevera que ello no autoriza a considerar que sea
ilegítimo
el
régimen
estatutario
bajo
el
cual
se
desempeñaban los referidos docentes hasta ese momento.
Concluye
que
las
resoluciones
impugnadas
no
merecen reproche de ilegitimidad alguno habida cuenta que
realizan una correcta aplicación del ordenamiento jurídico.
Finalmente, niega que los actos administrativos
que por esta acción se impugnan hayan producido menoscabo
alguno al derecho de propiedad y/o al de igualdad (arts. 17
y 16, Constitución nacional).
III. De la prueba producida en autos surgen las
siguientes circunstancias relevantes para la decisión de la
causa, a saber:
1.- Expediente administrativo 5811-3013298/2003 y
agregados:
a)
ajuste
de
El
la
6-II-1998
carga
el
horaria
señor
del
Attilio
cargo
solicita
de
M.E.P.
el
que
desempeña (fs. 31).
b) Mediante carta documento del 13-VII-1998 se
deniega la solicitud de ajuste horario (fs. 20).
c)
En
respuesta
a
una
petición
expresa
del
interesado en diciembre de 1998, se aclara que la carga
horaria del cargo de M.E.P. es de 24 horas semanales de
cátedra de 40 minutos (fs. 3).
d)
A
fs.
7/12
obra
el
recurso
de
revocatoria
contra resolución sin número de diciembre de 1998.
e) Declaración Jurada efectuada por el actor el
18-XI-1999 de ofrecimiento y aceptación de la conversión de
cargos contemplada en la resolución 8544/99 (fs. 29).
f) Mediante Disposición 15/2000 dictada por la
Dirección de Educación Media, Técnica y Agraria se rechazó
el recurso de revocatoria antes indicado (fs. 33 y 36).
g)
En
oportunidad
de
mejorar
y
ampliar
los
fundamentos del recurso jerárquico interpuesto en subsidio
del de revocatoria, el interesado manifiesta que en virtud
de la opción que ejerciera en el marco de la resolución
D.G.C.
y
E.
8544/99,
el
reclamo
se
mantiene
pero
sólo
respecto a las diferencias salariales devengadas desde el
15-III-1996 hasta el 15-II-2000 (fs. 46).
h)
A
Administración
de
fs.
la
71
la
D.G.C.
y
Dirección
E.
informa
General
de
que
la
"de
verificación efectuada en la documentación presentada a fs.
32 no se observa disminución salarial toda vez que al cargo
Y3 se le asignó un (1) punto".
i) La Dirección Provincial del Personal de la
Provincia,
Asesoría
General
de
Gobierno
y
Fiscalía
de
Estado toman la intervención que legalmente les compete en
las actuaciones considerando que la Administración había
ajustado
su
accionar
a
lo
dispuesto
en
las
respectivas
reglamentaciones (fs. 59, 72 y 77).
j) A fs. 81, 84/85 obra copia de la resolución
D.G.C. y E. 197/2003 y de su notificación al interesado.
2.- Del resto de la prueba producida, resulta:
a) Fotocopias certificadas del legajo del docente
Attilio (fs. 91/200).
b) Certificación de desempeño del docente Attilio
como M.E.P. desde el 15-III-1996 hasta el 28-II-2000 (fs.
201).
c) Situación de revista del señor Attilio (fs.
209 y 237).
d) Foja de servicio del actor de la E.E.T. n° 6
de La Plata.
e) Detalle de salarios percibidos por el actor
desde el 15-III-1996 hasta el 15-II-2000 (fs. 211/233).
f) Pericia contable (fs. 248/249).
V. La cuestión a resolver se centra en dilucidar
si el actor, en su carácter de docente transferido de la
jurisdicción nacional a la provincia de Buenos Aires en
virtud
del
convenio
aprobado
por
la
ley
11.524,
tiene
derecho al cobro de las diferencias salariales que aduce en
virtud
de
percibir
el
equivalente
a
quince
(15)
horas
cátedra semanales toda vez que desempeña veinticuatro (24)
horas cátedra semanales.
Adelanto mi postura adversa al progreso de la
pretensión
advirtiendo
oportunidad
sustancial
de
que
pronunciarse
analogía
al
este
en
Tribunal
un
presente
caso
(causa
ha
tenido
que
guarda
B.
61.090,
"Laricchiuto", sent. del 28-IX-2011), cuyos fundamentos a
continuación me permitiré reproducir.
2. Preliminarmente es preciso señalar que la ley
11.524 aprobó el Convenio de Transferencia de Servicios
Educativos
Nacionales
a
la
Provincia
de
Buenos
Aires,
suscripto el 30-XII-1993 entre el Poder Ejecutivo nacional
y el bonaerense.
La transferencia, efectivizada a partir del 1-I-
1994
(cláusula
desempeñaba
primera),
en
los
comprendió
al
establecimientos
personal
y
que
servicios
se
de
enseñanza estatal que, según lo dispuesto en la cláusula
cuarta
del
aludido
convenio,
quedó
incorporado
a
la
Administración provincial de conformidad, entre otras, con
las siguientes pautas:
a)
El
personal
transferido
debía
mantener,
en
todos los casos, identidad o equivalencia en la jerarquía,
funciones y situación de revista en que se encontraba a la
fecha de la transferencia;
b) El personal titular, interino y suplente debía
mantener los cargos y horas-cátedra -inclusive aquéllas en
disponibilidad- que ocupaban a la fecha de la transferencia
en las condiciones que fija la ley 24.049 en concordancia
con el régimen provincial;
c)
La
provincia
debía
abonar
al
personal
transferido una retribución total no inferior a la que la
Nación abonaba a la fecha de la transferencia;
d)
Las
situaciones
de
incompatibilidad
comprendidas en el artículo 28 de la ley provincial 10.579,
no existentes anteriormente, y originadas en virtud de la
transferencia,
no
serían
modificadas
siempre
que
no
se
transformara la situación de revista del docente. En este
último caso, y a medida que los docentes comprendidos en
dichas circunstancias, por alteración de su situación de
revista
(jubilación,
renuncia,
previstas
estatutariamente,
asimilando
a
las
ceses
entre
previstas
en
el
por
cuestiones
otras),
se
art.
de
28
fuesen
la
ley
provincial 10.579, quedarían sujetos al mismo y no podrían
invocar
derecho
a
retorno
a
una
mejor
situación
de
la
legislación nacional.
En el capítulo "Del Financiamiento", la cláusula
trigésimo
séptima
dispone:
"La
Provincia
abonará
los
sueldos del personal transferido a partir de la fecha de la
transferencia.
salarios
del
Asimismo
personal
se
compromete
transferido
a
la
a
equiparar
escala
los
salarial
provincial, según corresponda...".
Las referidas cláusulas consagran claramente la
obligación de la Provincia de Buenos Aires de respetar y
garantizar la jerarquía, funciones, situación de revista
(cargo/horas-cátedra; titular, provisional, suplente) que
los docentes transferidos poseían a la fecha del traspaso.
Asimismo, en el aspecto salarial, la Provincia se
comprometió a abonar al personal transferido, a partir del
1-I-1994, como mínimo una remuneración total no inferior a
la
que
la
Nación
abonaba
antes
de
la
transferencia,
y
realizar las respectivas equiparaciones salariales de los
docentes transferidos a la escala salarial provincial. En
el caso de esta última obligación no se especificó fecha
exacta en la que debería cumplirse.
3. El actor fue transferido a la provincia de
Buenos Aires con el cargo de "MEP" que no existía como tal
en esta jurisdicción. Las asignaturas de taller en el nivel
medio
(luego,
polimodal
y
actualmente,
secundario)
eran
dictadas en la provincia de Buenos Aires por "profesores de
taller" bajo la modalidad de "horas-cátedra".
Cabe advertir que conforme lo normado en la ley
10.579
"Estatuto
pueden
desempeñarse:
cumplimiento
de
del
un
Docente",
a)
turno
Por
los
servicios
cargo,
completo
que
cuya
docentes
implica
duración
el
varía
conforme los distintos servicios educativos u organismos y
su carga horaria se computa por hora reloj; o b) por horascátedra cuya extensión es de cuarenta (40) minutos y las
correspondientes a cada asignatura se consideran como un
"paquete indivisible de horas-cátedra" (v. arts. 13, 59 y
concs. de la ley 10.579 -Estatuto del Docente- reglamentada
por decreto 2485/1992).
Ahora bien, el actor como docente dependiente del
Estado
nacional,
transferido
a
la
se
desempeñaba
Provincia
de
como
Buenos
M.E.P.
y,
Aires,
se
al
ser
debía
respetar su situación de revista que comprendía no sólo el
mantenimiento
del
cargo
que
ocupaba
sino
también
el
carácter (titular, provisional, suplente), carga horaria y
demás condiciones de prestación del servicio.
De las constancias de autos resulta que el M.E.P.
tenía una carga horaria de 24 horas semanales; en cambio,
los profesores de taller son designados en cada una de las
asignaturas en determinadas horas-cátedra -de 40 minutos
cada una- (v. fs. 3 del expte. adm. cit.).
Profesor
En
caso
de
de
Taller
transformarse
en
primer
el
lugar
cargo
se
de
MEP
en
modificaría
la
situación de revista (cargo; carga horaria) del docente con
lo
cual
no
sólo
se
incumpliría
la
cláusula
cuarta
del
convenio de transferencia sino que, como consecuencia de
ello,
debería
comenzar
a
aplicarse
a
los
docentes
transferidos el sistema de incompatibilidad vigente en la
Provincia de Buenos Aires (cláusula 4ª inc. i del Convenio
de Transferencia y art. 28, ley 10.579).
4. Planteada tal situación y considerando que la
forma
de
prestación
de
servicios
docentes
por
cargo
no
estaba prevista en la organización curricular del nivel de
educación
medio
-luego
denominado
Polimodal
y
Trayectos
Técnicos Profesionales; actualmente, nivel Secundario-, la
Dirección
General
de
Cultura
y
Educación
dictó
la
resolución 8544/99.
A través de ella la Provincia de Buenos Aires
ofreció
a
Educación
los
docentes
Media,
dependientes
Técnica
y
de
Agraria,
la
que
Dirección
hubiesen
de
sido
transferidos a la Provincia de Buenos Aires mediante ley
11.524,
que
revistan
en
condición
de
titulares
o
provisionales como M.E.P., Maestro Ayudante de Enseñanza
Práctica
o
M.E.P.-Jefe
de
Sección-
y
que
se
encuentren
cumpliendo sus funciones en atención directa de alumnos, a
optar por la conversión de cada uno de los cargos docentes
mencionados en el de Profesor asignado en áreas de Taller
de
los
ciclos
superiores
Técnicos
("OCC"
-Ofertas
Curriculares Complementarias- y "TTP" -Trayectos Técnicos
Profesionales-)
en
las
condiciones
de
desempeño
establecidas en la normativa vigente.
Es
preciso
destacar
que
esta
opción
fue
habilitada por la autoridad administrativa provincial por
única vez aclarando que quienes decidieren no optar por la
conversión
continuarían
desempeñando
su
cargo
con
igual
situación de revista y carga horaria semanal (art. 2, res.
cit. -v. fs. 53/56-).
De los términos en que fue dictada la aludida
resolución
y
del
carácter
voluntario
de
la
opción
de
conversión habilitada por ella no puede sino concluirse en
que
se
resguardaron
clara
y
absolutamente
los
derechos
adquiridos de los docentes involucrados.
No se advierte avasallamiento de la situación de
los
docentes
transferidos
toda
vez
que
para
obtener
la
conversión éstos debían manifestarse voluntariamente en ese
sentido y, en caso contrario, continuaban desempeñando su
cargo
con
igual
situación
de
revista
y
carga
horaria
semanal
en
que
lo
realizaban
con
anterioridad
a
la
transferencia en jurisdicción nacional.
En el supuesto que el docente transferido optara
por
convertir
profesor,
su
cargo
resultaba
estatutario
"nacional"
sometido
provincial
en
lo
(M.E.P.)
en
el
definitivamente
al
que
los
respecta
a
de
régimen
cargos
"transformados", aplicándose en consecuencia, el régimen de
incompatibilidad
contemplado
en
el
art.
28
de
la
ley
10.579.
5.
De
anteriormente
reconoció
al
jurisdicción
las
constancias
resulta
que
actor
los
nacional
la
de
Provincia
cargos
respetando
que
su
autos
de
reseñadas
Buenos
Aires
desempeñaba
remuneración,
en
carga
horaria y demás modalidades de prestación del servicio.
La equiparación salarial se realizó con el cargo
de maestro de sección de las escuelas agrarias dependientes
de
la
Dirección
de
Educación
Media,
Técnica
y
Agraria,
único cargo que existe en ese nivel educativo con igual
modalidad de ingreso y prestación laboral que el cargo de
"MEP" (v. fs. 71 del expte. adm. cit.).
En cuanto a la remuneración, los "MEP" perciben
lo
mismo
que
los
profesores
de
Taller,
centrándose
la
desconoce
el
diferencia en la carga horaria.
Ello
en
modo
alguno
violenta
o
principio constitucional de igualdad ante la ley.
No resulta acorde con las cláusulas del Convenio
de Transferencia ni con el resto del régimen docente que se
sometan parcialmente a dicho acuerdo manteniendo parte de
la situación que poseían como docentes nacionales (v.gr.,
cargo y régimen de incompatibilidad) y, simultáneamente se
les aplique el Estatuto del Docente provincial en aquello
que, a su entender, les resulta más favorable (v.gr., carga
horaria).
Ha
igualdad
sostenido
ante
la
esta
ley
Corte
no
que
el
supone
principio
una
de
imposición
matemáticamente igual en su cuantía para cada uno de los
habitantes, sino, la igualdadá de tratamiento frente a la
igualdadáde
situación
o
circunstancia.
El
aludido
principio, requiere que no se establezcan excepciones o
privilegios que excluyan a unos de lo que se concede a
otros en idénticas circunstancias.
En
contempla
en
suma,
no
forma
se
lo
diferente
afecta
si
la
situaciones
legislación
que
considere
distintas, cuando la discriminación no es arbitraria ni
responde a un propósito de hostilidad contra determinados
individuos o clases (causas I. 1222, "Garona", sent. del
14-V-1991; I. 1498, "Montellano", sent. del 21-V-2002; B.
54.657,
"Aspiroz",
sent.
del
8-II-2006;
A.
68.850,
"Saravia", sent. del 18-III-2009, entre otras).
Estimo
que
tampoco
resulta
infringida
en
la
especie la garantía consagrada en el art. 14 bis de la
Constitución nacional "igual remuneración por igual tarea"
pues
en
primer
lugar
los
actores
reconocen
que
"a
los
maestros de enseñanza práctica se les paga lo mismo que a
los profesores de taller" y, por otra parte, la diferente
carga horaria no responde a un trato discriminatorio sino
que
la
desigualdad
alegada
obedece
a
situaciones
objetivamente desiguales (conf. doctrina causa L. 78.723,
"Pérez Núñez", sent. del 28-V-2003).
El
actor,
al
igual
que
todos
los
docentes
dependientes de la Dirección de Educación Media, Técnica y
Agraria transferidos desde la jurisdicción nacional a la
Provincia de Buenos Aires con los cargos de M.E.P., Maestro
Ayudante de Enseñanza Práctica o M.E.P.-Jefe de Secciónque
cumplieran
funciones
al
frente
directo
de
alumnos,
conforme lo dispuesto en la resolución 8544 antes citada,
tuvo
dos
oportunidades:
desempeñaban
condiciones
en
a)
Mantenerse
jurisdicción
(remuneración,
nacional
carga
en
el
en
horaria,
cargo
las
que
mismas
régimen
de
incompatibilidad, etc.) que lo venían realizando sin que se
les aplique el Estatuto del Docente provincial; o bien b)
optar
por
transformar
dicho
cargo
"nacional"
en
horas-
cátedra de "profesor de taller" conforme la reglamentación
vigente en la Provincia de Buenos Aires, en especial, el
régimen de incompatibilidad previsto en el art. 28 de la
ley 10.579.
Nada de ello vulnera los derechos garantizados
por la Constituciones nacional y provincial.
6.
señalar
Sin
que
defectos
perjuicio
el
que,
planteo
según
de
del
lo
expuesto,
accionante
afirma,
presenta
corresponde
referido
la
a
los
resolución
197/2003, resulta claramente insuficiente pues no explica
concreta
y
detalladamente
cómo
se
configuran
en
el
sub
examine, cada uno de ellos.
Tal como surge de las consideraciones realizadas
anteriormente, las normas en que se encuadra la aludida
resolución son las aplicables al caso y la decisión a la
que se arriba se ajusta a derecho.
Además es de resaltar que los antecedentes de
hecho y de derecho en que se sustenta el rechazo de la
pretensión
del
señor
Attilio,
son
correctamente
explicitados.
Finalmente, el actor no acredita la existencia de
un
fin
distinto
-al
plasmado
en
el
respectivo
acto
administrativo- mediante pruebas claras y evidentes, por lo
que el alegado desvío del fin no puede prosperar (conf.
doctrina causas B. 61.553, "Díaz", sent. del 10-VIII-2005;
B.
59.255,
"Ramudo",
sent.
del
12-X-2005,
entre
muchas
otras)
VI.
En
atención
a
las
consideraciones
antes
expuestas,
a
la
cuestión
planteada,
voto
por
la
negativa.
Con costas en el orden causado (arts. 17, ley
2961; 78 inc. 3º in fine, ley 12.008 -texto según ley
13.101-).
Los señores jueces doctores Kogan, Hitters y de
Lázzari, por los mismos fundamentos del señor Juez doctor
Genoud,
votaron
la
cuestión
planteada
también
por
la
dictándose
la
negativa.
Con
lo
que
terminó
el
acuerdo,
siguiente
S E N T E N C I A
Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se
rechaza la demanda interpuesta.
Costas por su orden (art. 51, ley 12.008 -texto
según ley 13.101-).
Por
su
actuación
profesional
regúlanse
los
honorarios del letrado patrocinante de la parte actora,
doctor José Luis Cimini, en la suma de pesos … (arts. 9,
14, 16, 22, 26, 28 inc. "a" 2da. parte, 44 inc. "b" y 54,
dec. ley 8904/1977), cantidad a la que deberá adicionarse
el 10% (ley 8455) ) y el porcentaje que corresponda según
la condición tributaria del mencionado profesional frente
al Impuesto al Valor Agregado.
Regístrese y notifíquese.
JUAN CARLOS HITTERS
LUIS ESTEBAN GENOUD
HILDA KOGAN
EDUARDO NESTOR DE LAZZARI
JUAN JOSE MARTIARENA
Secretario