PROYECTO AMPLIACIÓN
DE LA PLANTA DOCENTE
UNIVERSIDAD DISTRITAL
“FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS”
VICERRECTORÍA
Octubre de 2004.
CONTENIDO
DESCRIPCIÓN DE LA ACTIVIDAD ..................................................... 7
OBJETIVOS............................................................................................... 7
JUSTIFICACIÓN ........................................................................................ 8
MARCO HISTÓRICO. ......................................................................... 10
1.1.
DOCENTES DE PLANTA .................................................................. 10
1.2.
DOCENTES DE VINCULACIÓN ESPECIAL ......................................... 11
1.3.
ESTUDIANTES .............................................................................. 12
1.4.
PROYECTOS CURRICULARES ......................................................... 14
SITUACIÓN ACTUAL ......................................................................... 15
2.1.
DOCENTES DE PLANTA .................................................................. 15
2.2.
DOCENTES DE VINCULACIÓN ESPECIAL. ........................................ 16
2.3.
EQUIVALENCIAS A DOCENTES TIEMPO COMPLETO ......................... 18
2.4.
CARGA ACADÉMICA ...................................................................... 20
2.5.
COSTOS DE NÓMINA POR TIPO DE CONTRATACIÓN ....................... 25
2.6.
PROYECTOS CURRICULARES Y ESTUDIANTES ACTIVOS .................. 27
INDICADORES DE LA SITUACIÓN ACTUAL ................................... 28
3.1.
RELACION NO. ESTUDIANTES / NO. DOCENTES DE PLANTA
EQUIVALENTES A T.C. ................................................................. 28
3.2.
RELACION NO. ESTUDIANTES / NO. TOTAL DOCENTES
EQUIVALENTES A T.C. ................................................................. 28
3.3.
RELACION NO. DOCENTES DE PLANTA EQUIVALENTES A T.C. /
TOTAL PROYECTOS CURRICULARES............................................... 28
3.4.
RELACIÓN TOTAL DOCENTES EQUIVALENTES A T.C / TOTAL
PROYECTOS CURRICULARES ......................................................... 29
AMPLIACIÓN DE LA PLANTA DE PERSONAL DOCENTE................ 29
4.1.
COMPORTAMIENTO DE LA NÓMINA Y DE LA PLANTA DOCENTE ....... 30
4.1.1.
4.1.2.
4.1.3
Proyección del Valor Promedio por Concepto de Nómina a
Docentes Nuevos de Planta ..................................................... 30
Proyección del Valor Promedio por Concepto de Nómina a
Docentes T.C.O ...................................................................... 30
Proyección del Aporte en el Cambio de Contratación a Docentes
4.2.
Nuevos de Planta ................................................................... 30
PROYECCIÓN DEL COMPORTAMIENTO ANUAL DEL NÚMERO DE
ESTUDIANTES .............................................................................. 32
4.3.
RELACIÓN NÚMERO DE ESTUDIANTES / NÚMERO DE DOCENTES DE
PLANTA (ESCENARIO 1)................................................................ 33
4.4.
RELACIÓN NÚMERO DE ESTUDIANTES / NÚMERO DE DOCENTES DE
PLANTA (ESCENARIO 2) ................................................................ 33
4.5.
RELACIÓN Nº DOCENTES DE PLANTA / PROYECTO CURRICULAR ..... 34
4.6.
RELACIÓN HORAS LECTIVAS SEMANALES / DOCENTE DE PLANTA ... 35
4.7.
RELACIÓN HORAS DE INVESTIGACIÓN SEMANALES / DOCENTES DE
PLANTA ........................................................................................ 35
4.8.
NÚMERO DE DOCENTES EN TIEMPOS COMPLETOS EQUIVALENTES
DEDICADOS A INVESTIGACIÓN (DTCEI) ......................................... 36
4.9.
NÚMERO DE DOCENTES EN TIEMPOS COMPLETOS EQUIVALENTES
DEDICADOS A EXTENSIÓN (DTCEE) ............................................... 36
4.10. PROMEDIO DE LA CARGA ACADÉMICA ESPERADA ........................... 37
CONCLUSIONES................................................................................... 38
INDICE DE TABLAS
TABLA No.1
DOCENTES DE PLANTA POR DEDICACIÓN Y FACULTAD.............................10
TABLA No.2
DOCENTES DE PLANTA POR FACULTAD EN LOS ÚLTIMOS SIETE
AÑOS......................................................................................................10
TABLA No.3
DOCENTES DE VINCULACIÓN ESPECIAL POR AÑO (1996-2003)..................12
TABLA No.4
ESTUDIANTES POR FACULTAD PERIODO 1996 – 2004...............................13
TABLA No.5
PROYECTOS CURRICULARES POR FACULTAD 1996....................................14
TABLA No.6
ESTADO ACTUAL DE OCUPACIÓN DE PLAZAS DOCENTES...........................15
TABLA No.7
DOCENTES ADSCRITOS AL DECRETO 1279/2002.......................................15
TABLA No.8
DOCENTES DEL RÉGIMEN 003/73.............................................................15
TABLA No.9
CUADRO RESUMEN DOCENTES DE PLANTA...............................................16
TABLA No.10 DOCENTES DE VINCULACIÓN ESPECIAL PERIODO 2004-I..........................17
TABLA No.11 (TDTCEIC) PLANTA..................................................................................18
TABLA No.12 (TDTCEIC) VINCULACIÓN ESPECIAL.........................................................18
TABLA No.13 EQUIVALENCIA DOCENTES DE PLANTA A TIEMPO COMPLETO..................19
TABLA No.14 EQUIVALENCIA DOCENTES DE VINCULACIÓN ESPECIAL A TIEMPO
COMPLETO..............................................................................................19
TABLA No.15 EQUIVALENCIA TOTAL DE DOCENTES A TIEMPO COMPLETO.....................20
TABLA No.16 HORAS LECTIVAS A CARGO DE DOCENTES DE PLANTA 2004-1..................20
TABLA No.17 HORAS LECTIVAS A CARGO DE DOCENTES DE VINCULACIÓN ESPECIAL
2004-1...................................................................................................21
TABLA No.18 HORAS NO LECTIVAS SEMANALES A CARGO DE DOCENTES DE PLANTA
2004-1....................................................................................................22
TABLA No.19 RELACIÓN HORAS NO LECTIVAS SEMANALES / DOCENTES DE PLANTA...... 22
TABLA No.20 (DTCEI) = TOTAL HORAS SEMANALES DE INVESTIGACIÓN / (22 X 40)..... 24
TABLA No.21 (DTCEE) = TOTAL HORAS SEMANALES DE EXTENSIÓN / (18 X 40)........... 25
TABLA No.22 NÓMINA ANUAL DE DOCENTES DE PLANTA AÑO 2003............................. 25
TABLA No.23 NÓMINA ANUAL DE DOCENTES DE VINCULACIÓN ESPECIAL AÑO 2003.... 26
TABLA No.24 SALARIO PROMEDIO DOCENTES EQUIVALENTES A TIEMPO COMPLETO.....26
TABLA No.25 PROYECTOS CURRICULARES DE PREGADO Y POSTGRADO POR
FACULTAD 2004-I....................................................................................27
TABLA No.26 NÚMERO DE ESTUDIANTES POR FACULTAD 2004-I...................................27
TABLA No.27 RELACIÓN NO. ESTUDIANTES / NO. DOCENTES DE PLANTA EQUIVALENTES
A T.C.....................................................................................................28
TABLA No.28 RELACIÓN NO. ESTUDIANTES / NO. TOTAL DOCENTES EQUIVALENTES
A T.C.....................................................................................................28
TABLA No.29 RELACIÓN NO. DOCENTES DE PLANTA EQUIVALENTES A T.C. /
TOTAL PROYECTOS CURRICULARES.........................................................28
TABLA No.30 RELACIÓN TOTAL DOCENTES EQUIVALENTES A T.C / TOTAL
PROYECTOS CURRICULARES....................................................................29
TABLA No.31 PROYECCIÓN DEL VALOR PROMEDIO POR CONCEPTO DE
NÓMINA A DOCENTES NUEVOS DE PLANTA..............................................30
TABLA No.32 PROYECCIÓN DEL VALOR PROMEDIO POR CONCEPTO DE
NÓMINA A DOCENTES T.C.O....................................................................30
TABLA No.33 PROYECCIÓN DEL APORTE EN EL CAMBIO DE CONTRATACIÓN A
DOCENTES NUEVOS DE PLANTA...............................................................30
TABLA No.34 COMPORTAMIENTO ANUAL DE LA PLANTA DOCENTE CON ESTA
POLÍTICA (VALORES DEL 2004)................................................................31
TABLA No.35 PROYECCIÓN DEL COMPORTAMIENTO ANUAL DEL NÚMERO DE
ESTUDIANTES.........................................................................................33
TABLA No.36 RELACIÓN NÚMERO DE ESTUDIANTES / NÚMERO DE DOCENTES
DE PLANTA (ESCENARIO 1)....................................................................33
TABLA No.37 RELACIÓN NÚMERO DE ESTUDIANTES / NÚMERO DE DOCENTES
DE PLANTA (ESCENARIO 2)......................................................................34
TABLA No.38 RELACIÓN Nº DOCENTES DE PLANTA / PROYECTO CURRICULAR..............34
TABLA No.39 RELACIÓN HORAS LECTIVAS SEMANALES / DOCENTE DE PLANTA.............35
TABLA No.40 RELACIÓN HORAS DE INVESTIGACIÓN SEMANALES / DOCENTES
DE PLANTA.............................................................................................35
TABLA No.41 (DTCEI) = TOTAL HORAS SEMANALES DE INVESTIGACIÓN / (22 X 40).....36
TABLA No.42 (DTCEE) = TOTAL HORAS SEMANALES DE EXTENSIÓN / (18 X 40)...........36
TABLA No.43 PROMEDIO DE LA CARGA ACADÉMICA ESPERADA.....................................37
INDICE DE FIGURAS
Figura No.1
DOCENTES DE PLANTA PERIODO 1998-2004............................................11
Figura No.2
CURVA DE CRECIMIENTO DOCENTES DE PLANTA PERIODO 1998-2004......11
Figura No.3
NÚMERO DE ESTUDIANTES POR FACULTAD PERIODO 1996-2004..............13
Figura No.4
CURVA DE CRECIMIENTO ESTUDIANTES PERIODO 1996-2004...................13
Figura No.5
CRECIMIENTO NÚMERO DE ESTUDIANTES Vs. NÚMERO DOCENTES
DE PLANTA (1996-2004).........................................................................14
Figura No.6
DOCENTES DE PLANTA POR RÉGIMEN DE CONTRATACIÓN 2004-1............16
Figura No.7
DOCENTES DE PLANTA POR TIPO DE DEDICACIÓN 2004-1........................16
Figura No.8
DOCENTES DE VINCULACIÓN ESPECIAL POR TIPO DE DEDICACIÓN...........17
2004-1
Figura No.9
DOCENTES POR TIPO DE VINCULACIÓN 2004-1........................................17
Figura No.10 DOCENTES EQUIVALENTES A TIEMPO COMPLETO 2004-1.........................20
Figura No.11 PORCENTAJE DE HORAS LECTIVAS POR TIPO DE DOCENTE.......................21
Figura No.12 DISTRIBUCIÓN PROMEDIO DE LA CARGA ACADÉMICA ASIGNADA A
DOCENTES DE PLANTA.............................................................................23
Figura No.13 PORCENTAJE DE HORAS NO LECTIVAS A CARGO DOCENTES DE PLANTA....23
Figura No.14 PORCENTAJE DE LA CARGA ACADÉMICA PROMEDIO A CARGO DE
DOCENTES DE PLANTA 2004-1.................................................................24
Figura No.15 NÓMINA ANUAL DE DOCENTES AÑO 2003.................................................25
Figura No.16 SALARIO PROMEDIO MENSUAL DOCENTES EQUIVALENTES A T.C.............. 26
Figura No.17 COMPORTAMIENTO DE COSTOS POR TIPO DE VINCULACIÓN....................31
Figura No.18 NÚMERO DE DOCENTES POR TIPO DE VINCULACIÓN ...............................31
Figura No.19 DOCENTES POR TIPO DE VINCULACIÓN AÑO 5.........................................32
Figura No.20 CURVA DE CRECIMIENTO ESTUDIANTES PROYECCIÓN A CINCO
(5) AÑOS.................................................................................................32
Figura No.21 RELACIÓN NÚMERO ESTUDIANTES / DOCENTE DE PLANTA (Escenario 1)..33
Figura No.22 RELACIÓN NÚMERO ESTUDIANTES / DOCENTE DE PLANTA (Escenario 2)...34
Figura No.23 INCREMENTO RELACIÓN No. DOCENTES DE PLANTA /
PROYECTO CURRICULAR..........................................................................34
Figura No.24 RELACIÓN HORAS LECTIVAS / DOCENTE DE PLANTA.................................35
Figura No.25 PROYECCIÓN RELACIÓN HORAS DE INVESTIGACIÓN / DOCENTE
DE PLANTA..............................................................................................35
Figura No.26 No. DOCENTES EN TIEMPOS COMPLETOS EQUIVALENTES DEDICADOS A
INVESTIGACIÓN......................................................................................36
Figura No.27 NÚMERO DE DOCENTES EN TIEMPOS COMPLETOS
EQUIVALENTES DEDICADOS A EXTENSIÓN (DTCEE).................................36
Figura No.28 CARGA ACADÉMICA PROMEDIO ESPERADA...............................................37
Figura No.29 PORCENTAJE DE HORAS LECTIVAS POR TIPO DE DOCENTE - AÑO 5..........37
UNIVERSIDAD DISTRITAL
FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS
VICERRECTORÍA 2004
MACROPOLÍTICA: CALIDAD ACADÉMICA, PERTINENCIA Y COMPETITIVIDAD.
PROGRAMA: ACREDITACIÓN DE CALIDAD COMO COMPONENTE SOCIAL.
PROYECTO: PLAN DE PERSONAL DOCENTE
ACTIVIDAD: AMPLIACIÓN PLANTA DE PERSONAL DOCENTE
DESCRIPCIÓN DE LA ACTIVIDAD
La actividad que se presenta pretende la ampliación de la planta de personal
docente en 425 plazas durante cinco (5) años, teniendo en cuenta las necesidades
actuales de cada una de las Facultades para el cumplimiento de su función
académica, investigativa y de servicio, adicionalmente se fundamenta en la
necesidad de ampliación de la cobertura actual de estudiantes. Este proyecto
propone la ampliación de la planta docente sin que esto genere mayor erogación o
aumento en el presupuesto, sino que a partir de la reducción del número de
docentes de vinculación especial, se logre una redistribución del rubro
correspondiente y una reestructuración de las cargas académicas.
Se sobreentiende que el crecimiento en cuanto a cobertura con nuevos estudiantes en la
universidad, implicará estudios y proyecciones adicionales que involucre factores
relacionados con la academia, la actividad docente e investigativa, el bienestar social, la
infraestructura, la capacidad presupuestal, entre otros, garantizando de esta manera, que
la institución pueda responder con pertinencia y con compromiso social a los nuevos
requerimientos que la ciudad hace a su Universidad, ello implica un crecimiento
fundamentado en la creación de nuevas carreras y la consolidación de las existentes que
obedezcan a las necesidades de desarrollo social, tecnológico, académico y científico del
contexto ciudad región.
OBJETIVOS


Incrementar en 85 plazas anuales el número actual de Profesores de Carrera de
la Universidad Distrital, en un periodo de cinco (5) años.
Vincular nuevos profesores de altas calidades humanas y académicas a la
planta de personal docente para que asuman la mayor responsabilidad de las
labores académicas en Docencia, Investigación y Extensión, de forma tal que,
los profesores de vinculación especial tengan efectivamente el carácter de
servidores docentes temporales.



Contribuir con la ejecución del Plan de Desarrollo Institucional 2000-2005 y con
los propósitos del Plan de Desarrollo de Bogotá Sin Indiferencia.
Acoger las recomendaciones del CNA y del SUE en relación con el cumplimiento
de Condiciones para efectos de acreditación de alta calidad, tanto en
programas como institucional.
Lograr una media general de 35 estudiantes por docente de planta, que
garantice la implementación de un modelo pedagógico de Universidad Distrital,
fundamentado en estudios curriculares, en flexibilidad académica,
contextualizado con el entorno, y que implique el desarrollo de modelos de
formación de profesionales, coherentes con la investigación y la innovación
contemporanea en educación superior.
JUSTIFICACIÓN
El Proyecto Universitario Institucional contempla dentro de sus ejes de desarrollo,
tres componentes que justifican la necesidad de incrementar la planta docente a
saber: El mejoramiento de la academia para el desarrollo de la ciencia, la técnica,
la educación y el arte en el contexto de la sociedad y la cultura; La acreditación de
calidad de todos los programas de la universidad como compromiso con la
sociedad y la ampliación de la cobertura e inserción en nuevos escenarios
académicos y sociales. Cada uno de estos ejes está directamente relacionado con
las funciones sustantivas de la universidad: docencia, investigación y extensión. Es
necesario entonces, que estas funciones se articulen y retroalimenten a la vez que
se conviertan en espacios de aprendizaje permanentes de los grupos humanos
involucrados por lo cual, se hace prioritario mejorar las condiciones de su ejecución
a partir de líneas de acción, estrategias y mecanismos que permitan dicha
articulación. El PUI también destaca la importancia de los procesos investigativos
en la universidad como una de sus mayores necesidades.
De la misma manera el Plan de Desarrollo 2001 – 2005 “Educación de calidad para
la equidad social” y en adición, las políticas de desarrollo académico asumidas por
la actual administración de la Universidad, reconociendo que el mejoramiento de la
Educación Superior tiene como principal factor la calidad del personal docente
encargado de las funciones universitarias, proponen dentro del desarrollo del plan
de personal docente, la urgente necesidad de incrementar la planta de Profesores
de Carrera durante el próximo quinquenio, de manera progresiva en 85 plazas
anuales, obedeciendo a razones como las siguientes:



El crecimiento de la Institución durante los últimos cinco años.
La ampliación de la cobertura respondiendo a la demanda por Educación
Superior en localidades estratégicas del Distrito Capital.
Nuevos programas y ampliación de cupos: para el segundo semestre de
2003 iniciaron programas académicos como Ingeniería Eléctrica, Ingeniería
de Producción, Maestría en Ingeniería Industrial y Administración Ambiental,









en el primer periodo académico de 2004 inició funciones el programa de
Matemáticas.
El desarrollo del proyecto de transición de los actuales programas de
formación de profesionales en artes (escénicas, plásticas y musicales) que
se ofrecen a través del convenio Universidad Distrital – Instituto Distrital de
Cultura y Turismo a Facultad de Artes de la Universidad.
La creación de escuelas de pensamiento que garanticen la presencia de la
universidad en la comunidad científica y académica nacional e internacional.
El fortalecimiento de la investigación para el desarrollo de la ciencia, la
tecnología, la educación y el arte que favorezca la generación de una
cultura donde la investigación orienta el desarrollo académico de la
Docencia y la Extensión.
Disminución de la relación actual (3/1) entre docentes de vinculación
especial y docentes de planta con el propósito de aproximarnos a los
indicadores del SUE en el marco de Criterios de Acreditación de Alta Calidad
(35 estudiantes / profesor de carrera aproximadamente). Así mismo, para
que la Universidad Distrital se aproxime a los estándares internacionales en
materia de factores académicos.
Creación y consolidación de grupos, centros y líneas de investigación,
aprovechando las fortalezas que posee la institución en áreas como
electrónica, telecomunicaciones, química, pedagogía, medio ambiente, etc.
Dar una respuesta efectiva a las necesidades académicas de las facultades,
teniendo en cuenta que actualmente el número de docentes de planta por
proyecto curricular es en promedio muy bajo.
Fortalecimiento de la comunidad académica.
Los docentes en categoría asociado y titular, así como aquellos que han
regresado de comisión doctoral, podrían reforzar los procesos investigativos
de la institución, y sus horas de docencia distribuirse entre aquellos que
ostenten categoría de asistentes que ingresen a partir de la presente
propuesta.
La importancia del reconocimiento social hacia la universidad a partir de la
acreditación de alta calidad tanto de programas como institucional, para lo
cual se requiere, entre otras cosas, el fortalecimiento de las actividades de
formación, investigación y extensión, a partir de la experiencia profesional y
pedagógica y de la productividad académica de los docentes de carrera.
MARCO HISTÓRICO.
1.1.
DOCENTES DE PLANTA
La planta de personal docente de la Universidad se adopta mediante Acuerdo 019
de 1994, emanado del Consejo Superior Universitario, constituyéndose en 404
plazas; mediante Resolución 119A expedida por la Rectoría, se hace la
correspondiente distribución en las Facultades.
Mediante Resolución 218 de 2001, por recomendación del Consejo Académico de
la Universidad se realiza una redistribución de la planta, de acuerdo a las
necesidades académicas de las Facultades. Actualmente, la planta se encuentra
distribuida de la siguiente manera por Facultad:
DOCENTES DE PLANTA POR DEDICACIÓN Y FACULTAD
(Acuerdo 019 de 1994 CSU., Resolución 119A de Rectoría)
FACULTAD
TIEMPO
COMPLETO
MEDIO
TIEMPO
HORA
CATEDRA
TOTAL
PLAZAS
CIENCIAS Y EDUCACIÓN
115
29
0
144
INGENIERÍA
105
13
2
120
MEDIO AMBIENTE
63
6
0
69
TECNOLÓGICA
71
0
0
71
354
48
2
404
TOTAL
Tabla No.1
En los últimos siete años la planta de personal docente de la Universidad no ha
presentado cambios significativos en el número de docentes contratados, ésta se
ha mantenido por debajo del tope fijado por el Consejo Superior y su nivel de
variación promedio no supera el 5% anual:
DOCENTES DE PLANTA POR FACULTAD EN LOS ÚLTIMOS SIETE AÑOS.
FACULTAD
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
CIENCIAS Y EDUCACIÓN
137
152
132
124
124
140
138
INGENIERIA
81
124
106
112
112
114
115
TECNOLÓGICA
20
46
57
69
69
70
68
MEDIO AMBIENTE
33
60
55
65
65
69
68
271
382
350
370
370
393
389
TOTAL DOCENTES
Fuente: Oficina de Docencia
Tabla No. 2
Figura No. 1
CURVA
CURVA DE
DECRECIMIENTO
CRECIMIENTO DOCENTES
DOCENTES DE
DEPLANTA
PLANTA
PERIODO
1998-2004
PERIODO 1998-2004
500
500
400
400
300
300
200
200
100
100
00
1998
1998
1999
1999
2000
2000
2001
2001
2002
2002
2003
2003
2004
2004
Figura No. 2
1.2.
DOCENTES DE VINCULACIÓN ESPECIAL
Los docentes de vinculación especial pueden ser de cátedra, ocasionales (TCO y
MTO), visitantes y expertos (Acuerdo 011/02). Se vinculan mediante Resolución
por el periodo académico correspondiente, de acuerdo a las necesidades
reportadas por cada Facultad; actualmente se rigen por las normas internas que
determine la Universidad según lo dispuesto por los artículos 3º y 4º del Decreto
1279/02 y tienen el carácter de servidores temporales.
Paralelo a esto, la Universidad ha ido fijando políticas que han permitido mantener
el número de estos docentes estable en los dos últimos años.
La dedicación en número de horas semanales, se distribuye de la siguiente
manera:

Docente Hora Cátedra: Mínimo 8 horas lectivas semanales, máximo 16 horas
lectivas semanales.

Docente Medio Tiempo Ocasional: Mínimo 12 horas lectivas semanales, máximo
16 horas lectivas semanales, y entre 4 y 8 horas semanales en otras
actividades académicas, para un total de 20 horas semanales.

Docente Tiempo Completo Ocasional: Mínimo 20 horas lectivas semanales,
Máximo 24 horas lectivas semanales, y entre 16 y 20 horas semanales en otras
actividades académicas, para un total de 40 horas semanales.
El comportamiento que ha mostrado esta forma de vinculación en la Universidad,
durante los últimos años ha sido el siguiente:
DOCENTES DE VINCULACIÓN ESPECIAL POR AÑO (1996-2003)
AÑO
1996
2000
2003
N°. DOCENTES
664
775
978
Fuente: División Recursos Humanos- Hora Cátedra, se incluyen los docentes de los Convenios de la Vicerrectoría.
Tabla No. 3
La explicación de las dinámicas que ha presentado esta forma de vinculación en los
últimos años están relacionadas con las situaciones particulares de la institución a
saber:
1. La Universidad no ha contado en la última década con la totalidad de las
plazas docentes llenas.
2. El promedio de los docentes activos de planta ha oscilado entre 293 y 330
en la última década. Solamente para el año 2003 se ha llegado a un
máximo de 367 docentes activos.
3. En promedio el 35% de los docentes activos históricamente, ha
desempeñado funciones académico-administrativas, o se ha encontrado en
alguna situación administrativa como comisión de estudios, dedicación
exclusiva, año sabático, etc. lo que implica la correspondiente descarga
académica.
4. Ha sido necesario suplir este déficit de docentes de planta, a través de la
contratación de un gran número de docentes de vinculación especial.
1.3.
ESTUDIANTES
En cuanto al número de estudiantes activos, desde el año 1996 se ha evidenciado
un nivel de crecimiento promedio del 10% anual, es así como de 8.910 estudiantes
activos en 1996 se ha pasado a 21.544 en el 2004. Este comportamiento es reflejo
de las políticas de ampliación de cobertura que ha adoptado la universidad en los
últimos años.
ESTUDIANTES POR FACULTAD
PERIODO 1996 – 2004
FACULTAD
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
CIENCIAS Y
EDUCACIÓN
3.096
3.131
3.468
4.345
4.762
5.003
5.437
5.546
5504
INGENIERIA
3.212
3.608
3.803
4.316
4.622
4.917
5.435
5.365
5027
633
1.291
1.815
2412
3.456
4.350
4.601
4.926
5285
1.486
1.716
1.797
2.459
2.624
2.664
3.196
3.363
4519
483
763
904
932
1217
1.121
1.217
929
1.209
8.910
10.509
11.787
14.464
16.681
18.055
19.886
20.129
21.544
TECNOLÓGICA
MEDIO AMBIENTE
POSGRADOS
TOTAL ALUMNOS
Fuente: Oficina Asesora de Sistemas, Oficina Asesora de Planeación y Control.
Tabla No. 4
Figura No. 3
CURVA
CURVADE
DECRECIMIENTO
CRECIMIENTOESTUDIANTES
ESTUDIANTES
PERIODO
PERIODO1996-2004
1996-2004
25.000
25.000
20.000
20.000
15.000
15.000
10.000
10.000
5.000
5.000
00
1996
1996 1997
1997 1998
1998 1999
1999 2000
2000 2001
2001 2002
2002 2003
2003 2004
2004
Figura No. 4
CRECIMIENTO NÚMERO DE ESTUDIANTES Vs.
NÚMERO DOCENTES DE PLANTA (1996-2004)
25,000
20,000
15,000
10,000
5,000
0
1996
1997
1998
1999
2000
TOTAL ALUMNOS
2001
2002
2003
2004
TOTAL DOCENTES
Figura No. 5
1.4.
PROYECTOS CURRICULARES
Con la creación de la Facultad del Medio Ambiente y Recursos Naturales y la
Facultad Tecnológica, el número de Proyectos Curriculares se incrementó en un
gran porcentaje, razón por la cual para el año 1996 la Universidad ya contaba con
46 programas académicos entre pregrados y postgrados:
PROYECTOS CURRICULARES POR FACULTAD 1996
PROGRAMAS ACADÉMICOS
TOTAL
LICENCIATURAS
11
INGENIERÍAS
5
TECNOLOGÍAS
10
ADMINISTRACIÓN
1
MAESTRÍAS
3
ESPECIALIZACIONES
16
TOTAL PROGRAMAS
46
Fuente: Informe de gestión 1996 - Rectoría
Tabla No. 5
La tabla No. 5 presenta el número de proyectos curriculares en el año 1996
según el área de conocimiento sin que se discriminen por Facultad. Es decir, en
ingenierías por ejemplo, se incluyen aquellas inscritas a otras Facultades,
sucediendo lo mismo en el caso de las tecnologías y los proyectos de
postgrado. En los últimos ocho años este número ha seguido creciendo, y
actualmente se cuenta con 67 Proyectos Curriculares (incluyendo los programas
de los convenios de la Vicerrectoría), entre los cuales 41 son pregrados y 26
postgrados.
SITUACIÓN ACTUAL
2.1.
DOCENTES DE PLANTA
Del total de las 404 plazas, a la fecha se encuentran 389 llenas y las 15 restantes
en proceso de convocatoria pública.
ESTADO ACTUAL DE OCUPACIÓN DE PLAZAS DOCENTES
TOTAL PLAZAS
No. DOCENTES DE
DIFERENCIA
Acuerdo 019 de 1994 PLANTA ACTUAL
FACULTAD
CIENCIAS Y EDUCACION
144
138
6
INGENIERIA
120
115
5
TECNOLOGICA
71
68
3
MEDIO AMBIENTE
69
68
1
404
389
15
TOTAL
Fuente: Oficina de Docencia, Vicerrectoría, Facultades.
Tabla No. 6
Los docentes de carrera de la Universidad se clasifican en dos grupos: régimen
antiguo (Acuerdo 024/89 y Acuerdo 003/73) de los cuales hay 98 docentes y los
vinculados mediante Decreto 1444/92, hoy 1279/02, que llegan en número a 291
docentes.
DOCENTES ADSCRITOS AL
DECRETO 1279/2002
FACULTAD
TIEMPO COMPLETO
CIENCIAS Y EDUCACIÓN
82
INGENIERIA
92
TECNOLÓGICA
68
MEDIO AMBIENTE
49
Total Docentes
291
Fuente: Oficina de Docencia.
Tabla No. 7
DOCENTES DEL RÉGIMEN 003/73
20
HORA
CATEDRA
0
TOTAL
DOCENTES
56
12
9
2
23
TECNOLOGICA
0
0
0
0
MEDIO AMBIENTE
15
4
0
19
63
33
2
98
FACULTAD
CIENCIAS Y EDUCACION
INGENIERIA
Total Docentes
TIEMPO
COMPLETO
36
MEDIO TIEMPO
Fuente: Oficina de Docencia.
Tabla No. 8
DOCENTES
DOCENTES DE
DE PLANTA
PLANTA POR
POR REGIMEN
REGIMEN DE
DE
CONTRATACION
2004-1
CONTRATACION 2004-1
DECRETO
DECRETO
1279/2002
1279/2002
74.81%
74.81%
REGIMEN
REGIMEN
003/73
003/73
25.19%
25.19%
DECRETO
DECRETO1279/2002
1279/2002
REGIMEN
REGIMEN003/73
003/73
Figura No. 6
CUADRO RESUMEN DOCENTES DE PLANTA
TIEMPO
COMPLETO
118
MEDIO
TIEMPO
20
HORA
CATEDRA
0
TOTAL
DOCENTES
138
INGENIERIA
104
9
2
115
TECNOLOGICA
68
0
0
68
MEDIO AMBIENTE
64
4
0
68
354
33
2
389
FACULTAD
CIENCIAS Y EDUCACION
TOTAL
Tabla No. 9
DOCENTES
DOCENTES DE
DEPLANTA
PLANTA POR
PORTIPO
TIPO DE
DE
DEDICACION
2004-1
DEDICACION 2004-1
TIEMPO
TIEMPO
COMPLETO
COMPLETO
91.00%
91.00%
MEDIO
MEDIO
TIEMPO
TIEMPO
8.48%
8.48%
HORA
HORA
CATEDRA
CATEDRA
0.51%
0.51%
Figura No. 7
2.2.
DOCENTES DE VINCULACIÓN ESPECIAL.
En cuanto a vinculación especial, para el primer periodo académico de 2004, se
contrataron 699 docentes hora cátedra, incluidos los que prestan servicios en
postgrados, 48 docentes de medio tiempo ocasional y 146 de tiempo completo
ocasional, para un total de 893 docentes de vinculación especial.
DOCENTES DE VINCULACIÓN ESPECIAL
PERIODO 2004-I
FACULTAD
TIEMPO
COMPLETO
MEDIO
TIEMPO
HORA
CATEDRA
HC HONORARIOS
TOTAL
CIENCIAS Y EDUCACION
37
20
127
89
273
INGENIERIA
40
8
143
98
289
TECNOLOGICA
36
15
106
27
184
MEDIO AMBIENTE
33
5
60
49
147
146
48
436
263
893
TOTAL
Fuente: División de Recursos Humanos
Tabla No. 10
DOCENTES
DOCENTES DE
DE VINCULACION
VINCULACION ESPECIAL
ESPECIAL
POR
POR TIPO
TIPO DE
DE DEDICACION
DEDICACION 2004-1
2004-1
HORA
HORA
CATEDRA
CATEDRA
48.82%
48.82%
HC
HC-HONORARIO
HONORARIO
SS
29.45%
29.45%
MEDIO
MEDIO
TIEMPO
TIEMPO
5.38%
5.38%
TIEMPO
TIEMPO
COMPLETO
COMPLETO
16.35%
16.35%
Figura No. 8
DOCENTES
DOCENTES POR
POR TIPO
TIPO DE
DE
VINCULACIÓN
2004-1
VINCULACIÓN 2004-1
70%
70%
30%
30%
DOCENTES
DOCENTESDE
DEPLANTA
PLANTA
DOCENTES
DE
DOCENTES DEVINCULACIÓN
VINCULACIÓNESPECIAL
ESPECIAL
Figura No. 9
2.3.
EQUIVALENCIAS A DOCENTES TIEMPO COMPLETO
Es una reducción aritmética de la totalidad de los tiempos completos y parciales de
los docentes de planta y ocasionales y de las horas cátedra contratadas por la
institución, que en consecuencia, conduce a expresar el número de docentes que
tendría la universidad en dedicación de tiempo completo. Esa equivalencia es
necesaria, pues es muy disímil la intensidad horaria de cada una de las
modalidades de vinculación y contratación.1
TOTAL
DOCENTES
EN
TIEMPOS
COMPLETOS
INCLUYENDO LOS DE CÁTEDRA (TDTCEIC)
EQUIVALENTES,
(TDTCEIC) = (T.C. + (T.P./2) + ((Total horas cátedra en el semestre) / (18x40)))
(TDTCEIC) PLANTA
TIEMPO
COMPLETO
MEDIO TIEMPO
HORAS LECTIVAS
DOCENTES H.C.
TDTCEIC
354
33 / 2
324
370,95
Tabla No. 11
(TDTCEIC) VINCULACIÓN ESPECIAL
T.C.O.
M.T.O.
HORAS LECTIVAS
DOCENTES H.C.
TDTCEIC
146
48 / 2
152.496
381,8
Tabla No. 12
Es necesario observar las equivalencias, en todos los casos, a docentes de Tiempo
Completo. Transformando las dedicaciones Hora Cátedra y Medio Tiempo a
tiempos completos, se pueden observar adicionalmente las siguientes
equivalencias:


1
Tres (3) Hora Cátedra = Un (1) Tiempo Completo
Dos (2) Medio Tiempo = Un (1) Tiempo Completo
Fuente: Consenso de la Subcomisión Técnica del SUE para la Construcción de Indicadores de Gestión para las
universidades públicas. Bogotá, diciembre de 2002.
EQUIVALENCIA DOCENTES DE PLANTA A TIEMPO COMPLETO
FACULTAD
TIEMPO COMPLETO MEDIO TIEMPO
1 T.C.  1 T.C.
HORA CATEDRA
DOCENTES DE PLANTA
EQUIVALENTES A T.C.
2 M.T. 1 T.C. 3 H.C.  1 T.C.
CIENCIAS Y EDUCACION
118
20  10
0
128
INGENIERIA
104
9  5
2  1
110
TECNOLÓGICA
68
0
0
68
MEDIO AMBIENTE
64
42
0
66
354
33  17
2  1
372
TOTAL
Tabla No. 13
En relación con los docentes de vinculación especial, es necesario tener en cuenta,
que la equivalencia Hora Cátedra por honorarios a Tiempo Completo, varía
respecto a la equivalencia Hora Cátedra con prestaciones a Tiempo Completo,
debido a que el promedio de horas lectivas semanales a cargo de docentes
contratados por honorarios es menor, (aproximadamente 7,5 horas), que el
promedio de las horas lectivas semanales a cargo de los docentes hora cátedra
con prestaciones, cuyo valor es aproximadamente 12 horas. De esta manera se
tienen las siguientes equivalencias para docentes de vinculación especial:




Cuatro (4) Hora Cátedra por Honorarios = Un (1) Tiempo Completo
Tres (3) Hora Cátedra con Prestaciones = Un (1) Tiempo Completo
Dos (2) Medio Tiempo Ocasional = Un (1) Tiempo Completo
Un (1) Tiempo Completo Ocasional = Un (1) Tiempo Completo
EQUIVALENCIA DOCENTES DE VINCULACIÓN ESPECIAL A TIEMPO
COMPLETO
FACULTADES
T.C.O
M.T.O.
HC
1 T.C.O.  1 T.C. 2 M.T.O.  1 T.C. 3 H.C.  1 T.C.
CIENCIAS Y
EDUCACIÓN
37
INGENIERIA
40
8 
TECNOLÓGICA
36
MEDIO AMBIENTE
TOTAL
20  10
HC HONORARIOS
TOTAL
4 HON. 1 T.C.
127  42
89  22
111
4
143  48
98  25
117
15 
7
106  35
27 7
85
33
5 
3
60  20
49  12
68
146
48  24
436  145
270 66
381
Tabla No. 14
Tomando los anteriores datos equivalentes, tendríamos por Facultad el número
total de docentes equivalentes a Tiempo Completo:
EQUIVALENCIA TOTAL DE DOCENTES A TIEMPO COMPLETO
DOCENTES DE PLANTA
EQUIVALENTES A T.C.
DOCENTES V. ESPECIAL
EQUIVALENTES A T.C.
TOTAL DOCENTES
EQUIVALENTES A T.C.
CIENCIAS Y EDUCACION
128
111
239
INGENIERIA
110
117
227
TECNOLÓGICA
68
85
153
MEDIO AMBIENTE
66
68
134
372
381
753
FACULTAD
TOTAL
Tabla No. 15
DOCENTES
DOCENTES EQUIVALENTES
EQUIVALENTES AATIEMPO
TIEMPO
COMPLETO
2004-1
COMPLETO 2004-1
EQ.T.C.
EQ.T.C.DE
DE
PLANTA
PLANTA
49.40%
49.40%
EQ.T.C.
EQ.T.C.V.
V.
ESP.
ESP.
50.60%
50.60%
EQ.T.C.
EQ.T.C.DE
DEPLANTA
PLANTA
EQ.T.C.
EQ.T.C.V.
V.ESP.
ESP.
Figura No. 10
2.4.
CARGA ACADÉMICA
A continuación se presenta la relación del número total de horas lectivas a cargo
de docentes de planta y de Vinculación Especial por Facultad y el número de horas
lectivas promedio por docente.
HORAS LECTIVAS A CARGO DE DOCENTES DE PLANTA
2004-1
DOCENTES DE
PLANTA
HORAS
LECTIVAS /
SEMANA
CIENCIAS Y EDUCACION
138
1.094
1.094 / 138
7,9
INGENIERIA
115
933
933 / 115
8,1
TECNOLOGICA
68
652
652 / 68
9,6
MEDIO AMBIENTE
68
778
778 / 68
11,4
389
3.457
3.457 / 389
8,9
FACULTAD
TOTAL
HORAS LECTIVAS / DOCENTES DE
PLANTA*
* Este promedio puede ser mayor debido a que se incluyen por Facultad todos los docentes aún con descarga académica.
Fuente: Facultades.
Tabla No. 16
HORAS LECTIVAS A CARGO DE DOCENTES DE
VINCULACIÓN ESPECIAL 2004-1
DOCENTES V.
ESPECIAL
HORAS
LECTIVAS /
SEMANA
CIENCIAS Y EDUCACION
273
2.666
2.666 / 273
9,8
INGENIERIA
289
2.524
2.524 / 289
8,7
TECNOLÓGICA
184
2.550
2.550 / 184
13,9
MEDIO AMBIENTE
147
2.528
2.528 / 147
17,2
893
10.268
10.268 / 893
11,5
FACULTAD
TOTAL
HORAS LECTIVAS / DOCENTES
VINCULACIÓN ESPECIAL*
*Valor promedio sin diferenciar los diferentes tipos de dedicación (H.C., M.T.O., T.C.O).
Fuente: Facultades.
Tabla No. 17
PORCENTAJE
PORCENTAJEDE
DEHORAS
HORAS LECTIVAS
LECTIVAS POR
POR
TIPO
TIPO DE
DEDOCENTE
DOCENTE
DOCENTES
DOCENTES
VINCULA
VINCULACION
CION
ESP
ESPECIA
ECIALL
75%
75%
DOCENTES
DOCENTES
DE
DEPPLA
LANTA
NTA
25%
25%
DOCENTES
DOCENTESDE
DEPLANTA
PLANTA
DOCENTES
DOCENTESVINCULACION
VINCULACIONESPECIAL
ESPECIAL
Figura No. 11
Relación horas lectivas / docente:



Los docentes de planta tienen en promedio 8,9 horas semanales asignadas.
Los docentes de vinculación especial tienen asignación de carga, atendiendo
las siguientes consideraciones: docentes por honorarios hasta 8 horas
semanales, docentes hora cátedra entre 8 y 16 horas semanales, docentes
M.T.O. entre 12 y 16 horas semanales, docentes T.C.O. entre 20 y 24 horas
semanales. En promedio el número de horas lectivas semanales a cargo del
total de docentes de vinculación especial es de 11.5
El porcentaje de horas lectivas a cargo de los docentes de planta,
corresponde al 25% del total de la carga lectiva asignada a los docentes de
la Universidad, el 75% restantante corresponde a los docentes de
vinculación especial.
HORAS NO LECTIVAS SEMANALES
A CARGO DE DOCENTES DE PLANTA 2004-1
PREPARACIÓN ATENCIÓN
LABORES
INVESTIGACIÓN EXTENSIÓN
CLASE
ESTUDIANTES
ADM.
FACULTAD
OTRAS
CIENCIAS Y
EDUCACION
540
606
519
32
329
691
INGENIERIA
932
549
447
328
298
1.190
TECNOLOGICA
530
425
203
36
249
549
MEDIO AMBIENTE
410
286
152
105
217
910
2.412
1.866
1.321
501
1.093
3.340
TOTAL
Fuente: Facultades.
Tabla No. 18
Las horas no lectivas incluidas en la columna OTRAS de la tabla No. 17, pueden
corresponder a las horas dedicadas a:










Reuniones de área
Actividades de desarrollo curricular
Actividades de acreditación
Asesoría, dirección y corrección de trabajos de grado
Participación en grupos de trabajo académico.
Seminarios de actualización y cursos de capacitación.
Programas de educación continuada.
Participación en eventos académicos nacionales o internacionales.
Preparación y presentación de ponencias institucionales en eventos nacionales
o internacionales.
Preparación y presentación de artículos, conferencias, textos, obras de arte y
todo tipo de producción intelectual con miras a su publicación y difusión.
RELACIÓN HORAS NO LECTIVAS SEMANALES /
No. TOTAL DE DOCENTES DE PLANTA
FACULTAD
HORAS
PREPARACIÓN ATENCIÓN
INVESTIGACIÓN EXTENSIÓN
LECTIVAS
CLASE
ESTUDIANTES
LABORES
ADM.
OTRAS
CIENCIAS Y
EDUCACION
7,9
3,91
4,39
3,76
0,23
2,38
5,01
INGENIERIA
8,1
8,10
4,77
3,89
2,85
2,59
10,35
TECNOLOGICA
9,6
7,79
6,25
2,99
0,53
3,66
8,07
MEDIO AMBIENTE
11,4
6,03
4,21
2,24
1,54
3,19
13,38
TOTAL
PROMEDIO
GENERAL
8,9
6,20
4,80
4,17
1,29
2,81
8,59
22%
16%
12%
10%
3%
7%
21%
PORCENTAJE
Tabla No. 19
Debido a que el cálculo de las relaciones Horas lectivas/ No. Docentes de Planta y
Horas no lectivas/ No. Docentes de Planta, se hizo con base en los 389 docentes
de planta actuales, su sumatoria es aproximadamente de 36 horas semanales
promedio por docente, si el cálculo de estas relaciones se hace descontando el
11% de los docentes de planta, quienes se encontraban con descarga académica
en el período 2004-I, el número de horas semanales en promedio por docente
sería aproximadamente 40 y la sumatoria de los porcentajes el 100%.
Figura No. 12
Se observa que los profesores de planta tienen a cargo 8,9 horas lectivas
semanales en promedio, es decir, el 22% de su carga total (40 horas), el 78%
restante esta dedicado a la realización de actividades inherentes a la academia,
con el 16% en atención a estudiantes, el 12% para preparación de clases, el 10%
en actividades de investigación, el 3% en actividades de extensión, el 7%
corresponde a labores administrativas y el 21% en otras actividades no lectivas al
servicio de la universidad.
PORCENTAJE
PORCENTAJEDE
DELA
LA CARGA
CARGAACADÉMICA
ACADÉMICA
PROMEDIO
A
CARGO
PROMEDIO A CARGO DE
DE DOCENTES
DOCENTES DE
DE
PLANTA
PLANTA 2004-1
2004-1
HORAS
HORAS
LECTIVAS
LECTIVAS
25%
25%
HORAS
HORASNO
NO
LECTIVAS
LECTIVAS
75%
75%
Figura No. 14
En el caso de vinculación especial, los docentes TCO y MTO dedican en promedio
a la docencia 24 y 12 horas semanales respectivamente, es decir el 60% de su
carga total (40 y 20 horas), y el 40% restante dedicado a actividades
complementarias.
NÚMERO DE DOCENTES EN TIEMPOS COMPLETOS EQUIVALENTES
DEDICADOS A INVESTIGACIÓN (DTCEI)
Es una reducción aritmética del tiempo global dedicado por la institución a hacer
investigación, que en consecuencia, conduce a expresar el número de docentes
que tendría la universidad en tiempo completo, para realizar solo esa actividad
durante toda la jornada de cada uno de ellos.2
Se estandarizan semestres de duración de 22 semanas y 40 horas semanales.
(DTCEI) = Total Horas Semestrales de Investigación / (22 x 40)
HORAS DE
INVESTIGACIÓN
FACTOR (22 x 40)
29.062
880
DTCEI
29.062 / 880
33,0
Tabla No. 20
NÚMERO DE DOCENTES EN TIEMPOS COMPLETOS EQUIVALENTES
DEDICADOS A EXTENSIÓN (DTCEE)
Es una reducción aritmética del tiempo global dedicado por la institución a hacer
extensión, que en consecuencia, conduce a expresar el número de docentes que
2 Fuente: Consenso de la Subcomisión Técnica del SUE para la Construcción de Indicadores de Gestión para las
universidades públicas. Bogotá, diciembre de 2002.
tendría la universidad en tiempo completo, para realizar solo esa actividad durante
toda la jornada de cada uno de ellos.3
Se estandarizan semestres de duración de 18 semanas y 40 horas semanales.
(DTCEE) = Total Horas Semestrales de Extensión / (18 x 40)
HORAS DE
EXTENSIÓN
FACTOR (18 x 40)
9.018
720
DTCEE SEMESTRAL
9.018 / 720
12,5
Tabla No. 21
2.5.
COSTOS DE NÓMINA POR TIPO DE CONTRATACIÓN
El valor de la nómina anual para el pago de docentes de planta es de
$18.273.802.454 incluyendo aportes patronales de fondos de pensión, salud y
parafiscales y el incremento del 2004.
NÓMINA ANUAL DE DOCENTES DE PLANTA AÑO 2004
FACULTAD
REGIMEN 003/73
DECRETO
1279/2002
TOTAL ANUAL
2.558.356.913
4.442.194.472
7.000.551.385
877.409.471
4.307.158.165
5.184.567.635
0
2.989.796.087
2.989.796.087
897.386.561
2.201.500.785
3.098.887.346
4.333.152.945
13.940.649.509
18.273.802.454
CIENCIAS Y EDUCACION
INGENIERIA
TECNOLOGICA
MEDIO AMBIENTE
TOTAL
Fuente: Oficina Asesora de Sistemas, División de Recursos Humanos, Incluye Aportes patronales y
el incremento del 2004.
Tabla No. 22
NÓMINA
NÓMINA ANUAL
ANUAL DE
DEDOCENTES
DOCENTES
AÑO
AÑO2004
2004
39%
39%
61%
61%
DOCENTES
DOCENTESDE
DEPLANTA
PLANTA
DOCENTES
DOCENTESDE
DEVINCULACIÓN
VINCULACIÓNESPECIAL
ESPECIAL
Figura No. 15
3
IBID
NÓMINA ANUAL DE DOCENTES DE VINCULACIÓN ESPECIAL AÑO 2004
T.C.O.
M.T.O.
H.C.
H.C.
HONORARIOS
TOTAL
CIENCIAS Y
EDUCACION
470.500.081
133.931.268
511.185.583
228.347.531
1.343.964.463
INGENIERIA
482.664.247
46.730.232
588.489.991
324.110.798
1.441.995.268
TECNOLOGICA
409.926.490
83.192.555
403.517.969
57.452.452
954.089.466
MEDIO AMBIENTE
369.195.035
31.665.635
211.891.882
111.442.392
724.194.944
1.732.285.853
295.519.690
1.715.085.425
721.353.173
4.464.244.141
457.271.497
78.008.333
452.731.100
-
988.010.929
TOTAL SEMESTRAL
2.189.557.350
373.528.023
2.167.816.525
721.353.173
5.452.255.070
TOTAL ANUAL
4.379.114.699
747.056.045
4.335.633.049 1.442.706.346 10.904.510.140
TOTAL CON EL
4.646.404.897
INCREMENTO 2004
792.654.476
4.600.269.236 1.530.765.530 11.570.094.139
FACULTAD
TOTAL
APORTES
PATRONALES
Fuente: División de Recursos Humanos
Tabla No. 23
Como se observa en la Tabla No. 12, la contratación de docentes de vinculación
especial, genera para la Universidad un gasto anual cercano a los
$12.000.000.000.
SALARIO PROMEDIO DOCENTES EQUIVALENTES
A TIEMPO COMPLETO 2004
DOCENTES
NÓMINA ANUAL
EQUIVALENTES VALOR PROMEDIO VALOR PROMEDIO
A T.C.
ANUAL
MENSUAL
DOCENTES DE PLANTA
18.273.802.454
372
49.123.125
4.093.594
DOCENTES DE
VINCULACIÓN ESPECIAL
11.570.094.139
381
30.367.701
3.374.189
TOTAL
29.843.896.593
753
39.633.329
4.403.703
*Para docentes de planta el cálculo se hace con base en 12 meses. Para los docentes de
vinculación especial el cálculo se hace con base en 9 meses
Tabla No. 24
SALARIO
SALARIOPROMEDIO
PROMEDIOMENSUAL
MENSUALDOCENTES
DOCENTES
EQUIVALENTES
EQUIVALENTESAAT.C.
T.C.
45,18%
45,18%
54,82%
54,82%
DOCENTES
DOCENTESDE
DEPLANTA
PLANTA
DOCENTES
DOCENTESDE
DEVINCULACIÓN
VINCULACIÓNESPECIAL
ESPECIAL
Figura No. 16
2.6.
PROYECTOS CURRICULARES Y ESTUDIANTES ACTIVOS
Una de las prioridades establecidas en el Proyecto Institucional “Formar
Universidad 1995 –2000”, fue el fortalecimiento de los programas académicos ya
existentes y la apertura de nuevos programas de pregrado y de postgrado,
enmarcado en un criterio de ampliación de la cobertura y mejoramiento de la
calidad; prioridad que se mantiene vigente en el actual Plan de Desarrollo
Institucional “Educación de calidad para la equidad Social 2001 –2005”. En ese
sentido, la Universidad ha tenido un incremento significativo de los programas
ofrecidos, como se aprecia en el siguiente cuadro:
PROYECTOS CURRICULARES DE PREGADO Y POSTGRADO
POR FACULTAD 2004-I
FACULTAD
PREGRADOS
POSTGRADOS
TOTAL*
CIENCIAS Y EDUCACION
10
10
20
INGENIERIA
5
13
18
TECNOLÓGICA
13
0
13
MEDIO AMBIENTE
10
3
13
TOTAL
38
26
64
*No se incluyen los tres (3) programas de la ASAB, porque se administran con recursos girados por el I.D.C.T.
Fuente: Vicerrectoría
Tabla No. 25
En cuanto al número de estudiantes activos para el primer semestre académico de
2004 se observa la siguiente distribución por facultad:
NÚMERO DE ESTUDIANTES POR FACULTAD
2004-I
FACULTAD
No.
ESTUDIANTES
CIENCIAS Y EDUCACION
5.961
INGENIERIA
5.670
TECNOLOGICA
5.285
MEDIO AMBIENTE
4.628
TOTAL
21.544
Fuente: Oficina Asesora de Sistemas
Tabla No. 26
INDICADORES DE LA SITUACIÓN ACTUAL
3.1.
RELACIÓN No. ESTUDIANTES / No. DOCENTES DE PLANTA
EQUIVALENTES A T.C.
FACULTAD
No.
DOCENTES DE PLANTA
ESTUDIANTES / DOCENTES T.C.
ESTUDIANTES EQUIVALENTES A T.C.
CIENCIAS Y EDUCACION
5.961
128
5.961 / 128
47
INGENIERIA
5.670
110
5.670 / 110
52
TECNOLOGICA
5.285
68
5.285 / 68
78
MEDIO AMBIENTE
4.628
66
4.628 / 66
70
21.544
372
21.544 / 372
58
TOTAL
Tabla No. 27
3.2.
RELACIÓN No. ESTUDIANTES
EQUIVALENTES A T.C.
/
No.
TOTAL
DOCENTES
No.
ESTUDIANTES
TOTAL DOCENTES
EQUIVALENTES A
T.C.
CIENCIAS Y EDUCACION
5.961
239
5.961 / 239
25
INGENIERIA
5.670
227
5.670 / 227
25
TECNOLOGICA
5.285
153
5.285 / 153
35
MEDIO AMBIENTE
4.628
134
4.628 / 134
35
21.544
753
21.544 / 753
29
FACULTAD
TOTAL
ESTUDIANTES / DOCENTES T.C.
Tabla No. 28
La relación docente / estudiante es mayor, si se tiene en cuenta que se toman
datos totales, total estudiantes activos / total docentes activos, sin tener en cuenta
situaciones administrativas particulares.
3.3.
RELACIÓN No. DOCENTES DE PLANTA EQUIVALENTES
TOTAL PROYECTOS CURRICULARES
A
T.C. /
DOCENTES DE PLANTA
EQUIVALENTES A T.C.
TOTAL PROYECTOS
CURRICULARES
DOCENTES P. EQ. A T.C./
TOTAL PROYECTOS
CURRICULARES
CIENCIAS Y EDUCACION
128
20
6
INGENIERIA
110
18
6
TECNOLOGICA
68
13
5
MEDIO AMBIENTE
66
13
5
372
64
6
FACULTAD
TOTAL
Tabla No. 29
3.4.
RELACIÓN TOTAL DOCENTES EQUIVALENTES A T.C / TOTAL
PROYECTOS CURRICULARES
FACULTAD
TOTAL DOCENTES
EQUIVALENTES A T.C
TOTAL DOCENTES
TOTAL PROYECTOS EQUIVALENTES A T.C /
CURRICULARES
TOTAL PROYECTOS
CURRICULARES
CIENCIAS Y EDUCACION
239
20
12
INGENIERIA
227
18
13
TECNOLOGICA
153
13
12
MEDIO AMBIENTE
134
13
10
753
64
12
TOTAL
Tabla No. 30
AMPLIACIÓN DE LA PLANTA DE PERSONAL DOCENTE
La política de ampliación de la planta de personal docente en 425 nuevos docentes
para el presente quinquenio, propone un crecimiento progresivo a razón de 85
docentes nuevos de planta por año, esto permitirá a su vez reducir anualmente el
número de docentes de vinculación especial, que para este caso, se tomarán como
docentes de vinculación especial equivalentes a Tiempo Completo.
El número de docentes de vinculación especial que se dejarían de contratar
anualmente con esta política, se determina a partir de las siguientes
consideraciones:
Un docente de planta tiene a cargo en promedio 10 horas lectivas semanales,
mientras a un T.C.O. se le asignan en promedio 20 horas lectivas semanales.
De esta manera se tiene que :
85 D.P. x 10 H.L.S. = 850 H.L.S
850 H.L.S. / 20 H.L.S. = 43 D.V.E.
85 D.P.

43 D.V.E.
Por lo tanto en horas lectivas, vincular 85 docentes nuevos de planta equivale a
contratar 43 docentes de vinculación especial en dedicación de tiempo completo
ocasional.
4.1.
COMPORTAMIENTO DE LA NÓMINA Y DE LA PLANTA DOCENTE
El comportamiento anual de la nómina, para el pago de los docentes nuevos de
planta, se muestra a continuación con valores del 2004:
4.1.1. Proyección del Valor Promedio por Concepto de Nómina a Docentes
Nuevos de Planta
VALOR PROMEDIO POR
DOCENTE E.T.C. ANUAL
VALOR PROMEDIO
VALOR TOTAL VALOR TOTAL
No. DOCENTES
POR DOCENTE
PROMEDIO
PROMEDIO
NUEVOS
MENSUAL
MENSUAL
ANUAL
49.123.125
4.093.594
85
347.955.468 4.175.465.614
Tabla No. 31
4.1.2. Proyección del Valor Promedio por Concepto de Nómina a Docentes T.C.O
VALOR PROMEDIO POR VALOR PROMEDIO
DOCENTE P.E. A T.C.
POR DOCENTE
ANUAL
MENSUAL
30.367.701
3.374.189
DOCENTES
T.C.O
VALOR TOTAL VALOR TOTAL
PROMEDIO
PROMEDIO
MENSUAL
ANUAL
43
145.090.128
1.305.811.150
Tabla No. 32
4.1.3 Proyección del Aporte en el Cambio de Contratación a Docentes Nuevos
de Planta
VALOR TOTAL PROMEDIO
ANUAL DOCENTES NUEVOS
DE PLANTA
VALOR TOTAL
PROMEDIO ANUAL
DOCENTES T.C.O.
DIFERENCIA
4.175.465.614
1.305.811.150
2.869.654.465
100%
31%
69%
Tabla No. 33
El valor de la nómina de docentes T.C.O. disminuye a razón de $1.305.811.150
promedio anual, esto quiere decir en términos porcentuales, que disminuir la
contratación en 43 docentes de vinculación especial equivalentes a tiempo
completo, aportaría el 31% al costo anual de la nómina de los nuevos docentes de
planta. El 69% restante, equivale al valor anual ($2.869.654.465) que la
Universidad debe pagar, para completar el costo total de la nómina de los nuevos
docentes de planta.
De esta manera la Universidad lograría mejorar ostensiblemente su calidad
académica y elevar los indicadores de desempeño, con una inversión soportada en
gran proporción por los recursos ya presupuestados para la contratación de
docentes de vinculación especial.
COMPORTAMIENTO ANUAL DE LA PLANTA DOCENTE
CON ESTA POLÍTICA (Valores del 2004)
AÑO 0
AÑO 1
AÑO 2
AÑO 3
AÑO 4
AÑO 5
404
489
574
659
744
829
DOCENTES DE PLANTA
TOTAL NÓMINA DOCENTES
18.273.802.454 22.449.268.068 26.624.733.683 30.800.199.297 34.975.664.912 39.151.130.526
DE PLANTA
DOCENTES V.E.
EQUIVALENTES A T.C.
381
338
TOTAL NÓMINA DOCENTES
11.570.094.139 10.264.282.989
DE VINCULACIÓN ESPECIAL
TOTAL NÓMINAS
295
252
209
166
8.958.471.840
7.652.660.690
6.346.849.541
5.041.038.391
29.843.896.593 32.713.551.058 35.583.205.523 38.452.859.987 41.322.514.452 44.192.168.917
INCREMENTO ANUAL
9%
8%
7%
7%
Tabla No. 34
COMPORTAMIENTO
COMPORTAMIENTODE
DECOSTOS
COSTOS POR
PORTIPO
TIPODE
DE
VINCULACIÓN
VINCULACIÓN
50.000.000.000
50.000.000.000
45.000.000.000
45.000.000.000
40.000.000.000
40.000.000.000
35.000.000.000
35.000.000.000
30.000.000.000
30.000.000.000
25.000.000.000
25.000.000.000
20.000.000.000
20.000.000.000
15.000.000.000
15.000.000.000
10.000.000.000
10.000.000.000
5.000.000.000
5.000.000.000
00
AÑO
AÑO00
AÑO
AÑO11
AÑO
AÑO22
AÑO
AÑO33
AÑO
AÑO44
AÑO
AÑO55
TOTA
TOTALLNÓM
NÓMINA
INA DOCENTES
DOCENTESDE
DEPPLA
LANTA
NTA
TOTA
TOTALLNÓM
NÓMINA
INA DOCENTES
DOCENTESDE
DEVINCULA
VINCULACIÓN
CIÓNESP
ESPECIA
ECIALL
TOTA
TOTALLNÓM
NÓMINA
INASS
DIFERENCIA
DIFERENCIA ENTRE
ENTRENÓM
NÓMINA
INASS
Figura No. 17
NUMERO
NUMERODE
DEDOCENTES
DOCENTESPOR
PORTIPO
TIPODE
DEVINCULACION
VINCULACION
900
900
800
800
700
700
600
600
500
500
400
400
300
300
200
200
100
100
00
AÑO
AÑO00
AÑO
AÑO11
AÑO
AÑO22
AÑO
AÑO33
AÑO
AÑO44
AÑO
AÑO55
DOCENTES
DOCENTESV.E.
V.E.EQUIVA
EQUIVALENTES
LENTESAA T.C.
T.C.
DOCENTES
DOCENTESDE
DEPPLA
LANTA
NTA
DIFERENCIA
DIFERENCIA ENTRE
ENTRENUM
NUMERO
ERODE
DEDOCENTES
DOCENTES
Figura No. 18
6%
Se observa que al final de los cinco (5) años, el número de docentes de vinculación
especial equivalentes a tiempo completo, pasaría de 381 a 166 docentes, lo que
equivale a una reducción aproximada del 56%.
DOCENTES
DOCENTES POR
POR TIPO
TIPO DE
DE
VINCULACIÓN
VINCULACIÓN AÑO
AÑO 55
83%
83%
17%
17%
DOCENTES
DOCENTESDE
DEPLANTA
PLANTA
DOCENTES
DOCENTESDE
DEVINCULACIÓN
VINCULACIÓNESPECIAL
ESPECIAL
Figura No. 19
4.2.
PROYECCIÓN DEL COMPORTAMIENTO ANUAL DEL NÚMERO DE
ESTUDIANTES
El número anual de estudiantes activos por facultad ha tenido un comportamiento
de crecimiento en promedio del 12 % anual. En cuanto a la proyección de
crecimiento del número de estudiantes para los próximos cinco (5) años, se
establecieron dos escenarios, el primero se aproxima a la tendencia histórica de
crecimiento, y el segundo a una política de cobertura que favorece la calidad del
servicio y el mejoramiento de la educación, en concordancia con las capacidades
de la institución y sus condiciones de operación.
CURVA
CURVA DE
DE CRECIMIENTO
CRECIMIENTO ESTUDIANTES
ESTUDIANTES
PROYECCIÓN
PROYECCIÓN AA CINCO
CINCO (5)
(5) AÑOS
AÑOS
35.000
35.000
30.000
30.000
25.000
25.000
20.000
20.000
15.000
15.000
10.000
10.000
5.000
5.000
00
AÑO
AÑO00
AÑO
AÑO11
AÑO
AÑO22
Escenario
Escenario11
AÑO
AÑO33
AÑO
AÑO44
Escenario
Escenario22
Figura No. 20
AÑO
AÑO55
PROYECCIÓN DEL COMPORTAMIENTO ANUAL DEL NÚMERO DE
ESTUDIANTES
POSIBLES
ESCENARIOS
AÑO 0
AÑO 1
AÑO 2
AÑO 3
AÑO 4
AÑO 5
PROYECCIÓN
CRECIMIENTO No.
ESTUDIANTES*
21.544
24.039
25.692
27.345
28.999
30.652
PROYECCIÓN
CRECIMIENTO No.
ESTUDIANTES (5%
promedio anual)
21.544
22.621
23.752
24.940
26.187
27.496
*Tendencia histórica pronosticada utilizando el método de regresión Lineal.
Tabla No. 35
4.3.
RELACIÓN NÚMERO DE ESTUDIANTES / NÚMERO DE DOCENTES
DE PLANTA (ESCENARIO 1)
AÑO 0
RELACIÓN No.
ESTUDIANTES /
DOCENTES DE
PLANTA
AÑO 1
AÑO 2
AÑO 3
AÑO 4
21544 / 404 24.039 / 489 25.692 / 574 27.345 / 659 28.999 / 744
53
49
45
41
39
AÑO 5
30.652 / 829
37
Tabla No. 36
RELACIÓN
RELACIÓNNÚMERO
NÚMEROESTUDIANTES
ESTUDIANTES//DOCENTE
DOCENTEDE
DE
PLANTA
PLANTA (Escenario
(Escenario1)
1)
60
60
50
50
40
40
30
30
20
20
11
00
00
AAÑO
ÑO00
AAÑO
ÑO11
AAÑO
ÑO22
AAÑO
ÑO33
RELACIÓN
RELACIÓNÓPTIMA
ÓPTIMA
AAÑO
ÑO44
AAÑO
ÑO55
RELACIÓN
RELACIÓN
Figura No. 21
4.4.
RELACIÓN NÚMERO DE ESTUDIANTES / NÚMERO DE DOCENTES
DE PLANTA (ESCENARIO 2)
AÑO 0
AÑO 1
AÑO 2
AÑO 3
AÑO 4
AÑO 5
RELACIÓN No.
21.544 / 404 22.621 / 489 24.940 / 574 24.940 / 659 26.187 / 744 27.496 / 829
ESTUDIANTES /
DOCENTES DE PLANTA
53
46
41
38
35
33
Tabla No. 37
RELACIÓN
RELACIÓNNÚMERO
NÚMEROESTUDIANTES
ESTUDIANTES//DOCENTE
DOCENTEDE
DE
PLANTA
PLANTA(Escenario
(Escenario2)
2)
60
60
50
50
40
40
30
30
20
20
10
10
00
AÑO
AÑO00
AÑO
AÑO11
AÑO
AÑO22
AÑO
AÑO33
RELACIÓN
RELACIÓNÓPTIMA
ÓPTIMA
AÑO
AÑO44
AÑO
AÑO55
RELACIÓN
RELACIÓN
Figura No. 22
4.5.
RELACIÓN Nº DOCENTES DE PLANTA / PROYECTO CURRICULAR
PROYECCCIÓN DE
CRECIMIENTO No.
PROYECTOS CURRICULARES*
RELACIÓN DOCENTES DE
PLANTA/ No. PROYECTOS
CURRICULARES
AÑO 0
AÑO 1
AÑO 2
AÑO 3
AÑO 4
AÑO 5
64
66
68
70
72
74
404 / 64
489 / 66
574 / 68
659 / 70
744 / 72
829 / 74
6,3
7,4
8,4
9,4
10,3
11,2
*Proyección de crecimiento a razón de dos nuevos Proyectos Curriculares por año.
Tabla No. 38
INCREMENTO
INCREMENTO RELACIÓN
RELACIÓN Nº
NºDOCENTES
DOCENTESDE
DE
PLANTA
PLANTA// PROYECTO
PROYECTO CURRICULAR
CURRICULAR
12,0
12,0
10,0
10,0
8,0
8,0
6,0
6,0
4,0
4,0
2,0
2,0
0,0
0,0
AÑO
AÑO
AÑO00
AÑO11 AÑO
AÑO22 AÑO
AÑO33
VALOR
VALORPROMEDIO
PROMEDIOACTUAL
ACTUAL
AÑO
AÑO44
AÑO
AÑO55
RELACIÓN
RELACIÓNDOCENTES
DOCENTESDE
DEPLANTA/
PLANTA/No.
No.PROYECTOS
PROYECTOS
CURRICULARES
CURRICULARES
Figura No. 23
4.6.
RELACIÓN HORAS LECTIVAS SEMANALES / DOCENTE DE PLANTA
HORAS LECTIVAS PROMEDIO A
CARGO DE DOCENTES DE
PLANTA*
AÑO 0
AÑO 1
AÑO 2
AÑO 3
AÑO 4
AÑO 5
3457
4307
5157
6007
6857
7707
5157 / 574
6007 / 659
6857 / 744
7707 / 829
9.0
9.1
9.2
9.3
3457 / 404 4307 / 489
RELACIÓN HORAS LECTIVAS /
DOCENTE DE PLANTA
8.6
8.8
* Incremento en horas lectivas a razón de 10 horas lectivas semanales promedio por 85 docentes nuevos por año
Tabla No. 39
RELACIÓN
RELACIÓNHORAS
HORASLECTIVAS
LECTIVAS//DOCENTE
DOCENTEDE
DEPLANTA
PLANTA
9.4
9.4
9.2
9.2
9.0
9.0
8.8
8.8
8.6
8.6
8.4
8.4
8.2
8.2
8.0
8.0
AÑO
AÑO00
AÑO
AÑO
AÑO
AÑO11
AÑO22
AÑO33
VALOR
VALORPROMEDIO
PROMEDIOACTUAL
ACTUAL
AÑO
AÑO44
AÑO
AÑO55
RELACIÓN
RELACIÓNHORAS
HORASLECTIVAS
LECTIVAS/ /DOCENTE
DOCENTEDE
DEPLANTA
PLANTA
Figura No. 24
4.7.
RELACIÓN HORAS DE INVESTIGACIÓN SEMANALES / DOCENTES
DE PLANTA
AÑO 0
AÑO 1
AÑO 2
AÑO 3
AÑO 4
AÑO 5
1321
2392
3463
4534
5605
6675
1321 / 404
2392 / 489
3463 / 574
4534 / 659
5605 / 744
6675 / 829
3,3
4,9
6,0
6,9
7,5
8,1
HORAS DE INVESTIGACIÓN
A CARGO DE DOCENTES DE
PLANTA*
RELACIÓN HORAS
INVESTIGACIÓN / DOCENTE
DE PLANTA
Tabla No. 40
PROYECCIÓN RELACIÓN HORAS DE
INVESTIGACIÓN / DOCENTES DE PLANTA
10,0
8,0
6,0
4,0
2,0
0,0
AÑO 0
AÑO 1
AÑO 2
AÑO 3
AÑO 4
AÑO 5
VALOR PROMEDIO ACTUAL
RELACIÓN HORAS INVESTIGACIÓN / DOCENTE DE PLANTA
Figura No. 25
4.8.
NÚMERO DE DOCENTES EN TIEMPOS COMPLETOS EQUIVALENTES
DEDICADOS A INVESTIGACIÓN (DTCEI)
(DTCEI) = Total Horas Semestrales de Investigación / (22 x 40)
HORAS DE
INVESTIGACIÓN
146.850
FACTOR (22 x 40) DTCEI SEMESTRAL AÑO 5
880
146.850 / 880
166,9
DTCEI SEMESTRAL
AÑO 0
33,0
Tabla No. 41
Figura No. 26
4.9.
NÚMERO DE DOCENTES EN TIEMPOS COMPLETOS EQUIVALENTES
DEDICADOS A EXTENSIÓN (DTCEE)
(DTCEE) = Total Horas Semestrales de Extensión / (18 x 40)
HORAS DE
EXTENSIÓN
65.844
FACTOR (18 x 40) DTCEE SEMESTRAL AÑO 5
720
65.844 / 720
Tabla No. 42
Figura No. 27
91,5
DTCEE SEMESTRAL
AÑO 0
12,5
4.10. PROMEDIO DE LA CARGA ACADÉMICA ESPERADA
FACULTAD
LECTIVAS PREP. CLASE
A.
LABORES
INVESTIGACIÓN EXTENSIÓN
ESTUDIANTES
ADM.
OTRAS
CARGA ACADÉMICA
7707
3853
3998
6675
3658
1542
5874
DOCENTES DE
PLANTA EQ. A T.C.
829
829
829
829
829
829
829
PROMEDIO
9,3
4,6
4,8
8,1
4,4
1,9
7,1
23%
12%
12%
20%
11%
5%
18%
PORCENTAJE
Tabla No. 43
Figura No. 28
PORCENTAJE
PORCENTAJE DE
DE HORAS
HORAS LECTIVAS
LECTIVAS
POR
POR TIPO
TIPO DE
DE DOCENTE
DOCENTE -- AÑO
AÑO 55
30%
30%
70%
70%
DOCENTES
DOCENTESDE
DEPLANTA
PLANTA
DOCENTES
DE
VINCULACIÓN
DOCENTES DE VINCULACIÓNESPECIAL
ESPECIAL
Figura No. 29
CONCLUSIONES
El crecimiento de la Universidad en la última década, se ha presentado como un
proceso de fortalecimiento a la educación pública del Distrito Capital, dado
principalmente por las políticas de ampliación de la cobertura e inserción en
nuevos escenarios académicos y sociales, es así, como de 8.910 estudiantes
activos en 1996 se ha pasado a 21.544 en el 2004, sin embargo este crecimiento
en el número de estudiantes no ha sido proporcional al crecimiento físico, logístico
y presupuestal de la institución.
Reflejo de esto, es que en los últimos siete años la planta de personal docente de
la Universidad no ha presentado cambios significativos en el número de docentes
contratados, éste se ha mantenido por debajo del tope fijado por el Consejo
Superior y su nivel de variación promedio no supera el 5% anual. Sumado se tiene
que en promedio el 35% de los docentes de planta activos históricamente, ha
desempeñado funciones académico-administrativas, o se ha encontrado en alguna
situación administrativa como comisión de estudios, dedicación exclusiva, año
sabático, etc. lo que implica la correspondiente descarga académica.
Las relación actual número total de estudiantes activos / número total de docentes
de Planta equivalentes a Tiempo completo, cuyo valor es 58, es muy baja, si se
tiene en cuenta que en el marco de Criterios de Acreditación de Alta Calidad el
número de estudiantes por cada profesor de planta equivalente a tiempo
completo, debe aproximarse a 35, esto sin tener en cuenta, que para algunas
áreas específicas la relación debería ser menor.
Este déficit de docentes de planta en la Universidad a conllevado a que se vinculen
docentes ocasionales que tienen a su cargo aproximadamente el 75% de la carga
lectiva total, el 25% restante corresponde a la carga lectiva asignada a los
docentes de planta.
Adicionalmente se observa que los niveles de investigación y actividad científica en
la Universidad son muy bajos, la relación número de horas semanales dedicadas a
la investigación / docente de planta, es en promedio de 3,40, quiere decir esto,
que de 40 horas semanales, los docentes de planta dedican en promedio 3,40
horas semanales a la investigación.
Si se expresa este indicador como número de docentes en tiempos completos
equivalentes dedicados a investigación (DTCEI), se observa que la Universidad
destina en promedio a treinta y tres (33) docentes de planta en dedicación tiempo
completo para realizar actividades de investigación semestralmente.
En cuanto a extensión, se observa que la relación número de horas semanales
dedicadas a extensión / docente de planta, es en promedio de 1,29, por lo tanto
de 40 horas semanales, los docentes de planta dedican en promedio 1,29 horas
semanales en actividades de extensión.
El número de docentes en tiempos completos equivalentes dedicados a extensión
(DTCEE) es de 12,5, esto quiere decir que en promedio 12,5 docentes de planta en
dedicación de tiempo completo se dedican a realizar actividades de extensión
semestralmente.
Adicionalmente se observa que el porcentaje de la carga académica de los
docentes de planta en investigación y extensión, corresponde en promedio al 13%
y 5% respectivamente del total de la carga académica asignada.
Este comportamiento de la actividad investigativa y de extensión, que de acuerdo
a los estándares nacionales e internacionales en Educación Superior, es muy bajo,
se debe principalmente a que el 51% de los docentes de la Universidad, son
docentes de vinculación especial equivalentes a tiempo completo, quienes por el
tipo de contratación, no se dedican a actividades de investigación ni de extensión.
En relación con el costo anual de la nómina de los docentes de vinculación
especial, se observa que corresponde aproximadamente al 37% del costo total de
la nómina de los docentes de la universidad.
Este diagnóstico permite observar la necesidad inminente que tiene la Universidad,
de adoptar una política de ampliación de la planta docente, basada en criterios de
mejoramiento de la actividad académica, investigativa y de extensión. En este
sentido, es pertinente la vinculación de 425 docentes nuevos de planta, durante un
periodo de cinco (5) años, lo cual contribuirá efectivamente al mejoramiento de los
indicadores de gestión académica, como se muestra a continuación:
El porcentaje de docentes de planta en relación con el número total de docentes,
pasaría del 30% en el año 0 (actualmente), al 79% en el año 5, lo que equivale, a
que al final de los cinco años la universidad puede contar con 829 docentes de
planta y dejaría de contratar a 215 docentes de vinculación especial equivalentes a
tiempo completo.
En cuanto al número de estudiantes, se presenta una política de cobertura que
favorece la calidad del servicio y el mejoramiento de la educación, en concordancia
con las capacidades de la institución y sus condiciones de operación, con un
crecimiento promedio deseado del 5% anual, que permitirá pasar de 21.544
estudiantes en el año 0, a 27.496 en año 5.
Se sobreentiende que este crecimiento en cuanto a cobertura con nuevos
estudiantes en la universidad, implicará estudios y proyecciones adicionales que
involucre factores relacionados con la academia, la actividad docente e
investigativa, el bienestar social, la infraestructura, la capacidad presupuestal,
entre otros, garantizando de esta manera, que la institución pueda responder con
pertinencia y con compromiso social a los nuevos requerimientos que la ciudad
hace a su Universidad, ello implica un crecimiento fundamentado en la creación de
nuevas carreras y la consolidación de las existentes que obedezcan a las
necesidades de desarrollo social, tecnológico, académico y científico del contexto
ciudad región.
Sin embargo, con esta política de cobertura del 5% promedio anual, como posible
escenario de crecimiento, se tendría para el año cinco (5) en la relación número
total de estudiantes activos / número total de docentes de Planta equivalentes a
Tiempo completo, un promedio de 33 estudiantes por docente de planta, con lo
cual se alcanzaría el valor deseado, en el marco de Criterios de Acreditación de
Alta Calidad.
En cuanto a la asignación de la carga académica, el porcentaje promedio de horas
lectivas a cargo de los docentes de planta, pasaría del 25% en el año 0, al 70% en
el quinto año, el 30 % restante estaría a cargo de los docentes de vinculación
especial.
En Investigación, se lograría que la relación número de horas semanales dedicadas
a la investigación / docente de planta, alcance un valor promedio de 8,1 horas, lo
cual expresado en porcentaje, correspondería aproximadamente al 20% del total
de la carga académica por docente de planta.
Y por consiguiente, el número de docentes en tiempos completos equivalentes
dedicados a investigación (DTCEI), llegaría a ser en el último año de 166,9
docentes, lo que equivaldría a un crecimiento aproximado de este indicador en 134
docentes adicionales.
En cuanto a extensión, la relación número de horas semanales dedicadas a
extensión / docente de planta, llegaría a ser en promedio de 4,4 horas, lo cual
expresado en porcentaje correspondería al 11% del total de la carga académica
por docente de planta
De esta manera el número de docentes en tiempos completos equivalentes
dedicados a extensión (DTCEE) pasaría a ser de 91,5 docentes, lo que equivaldría
a un crecimiento aproximado de este indicador en 79 docentes adicionales.
En relación con los costos de ampliación de la planta docente por concepto de
nómina anual, se presenta una oportunidad interesante, debido a que el valor de
la nómina de docentes de vinculación especial equivalentes a tiempo completo
disminuye a razón de $1.305.811.150 promedio anual (con valores del 2004), esto
quiere decir en términos porcentuales, que disminuir la contratación en 43
docentes de vinculación especial equivalentes a tiempo completo, aportaría el 31%
al costo anual de la nómina de los nuevos docentes de planta. El 69% restante,
equivale al valor anual ($2.869.654.465) que la Universidad debe pagar para
completar el costo total de la nómina de estos nuevos docentes de planta.
De esta manera la Universidad lograría mejorar ostensiblemente su calidad
académica y elevar los indicadores de desempeño, con una inversión soportada en
gran proporción por los recursos ya presupuestados para la contratación de
docentes de vinculación especial
Adicionalmente, este incremento de la planta de personal docente se justifica, en
la medida en que la propuesta se encuentra articulada con las políticas claramente
definidas en el Plan de Desarrollo Institucional:
Con el eje de desarrollo No. 1 “Mejoramiento de la academia para el desarrollo de
la ciencia, la técnica, la educación y el arte, en el contexto de la sociedad y la
cultura”.
Con el eje de desarrollo No. 2 “Acreditación de calidad de todos los programas de
la universidad como compromiso con la sociedad” y dentro de éste el
“Mejoramiento de la calidad de la educación y la ampliación de la cobertura”.
Con el eje de desarrollo No. 6 “Ampliación de la cobertura e inserción en nuevos
escenarios sociales”.
Descargar

1.1. docentes de planta - Universidad Distrital Francisco Jose de

Estado de flujo efectivo

Estado de flujo efectivo

Contabilización de Actividades operativasEstado contable básicoFinanciaciónContabilidadActividades de inversiónContaduríaNormas contables

NÓMINA

NÓMINA

SueldosSalariosContabilizaciónDocumentación contable laboral

Capitalización Simple

Capitalización Simple

CapitalMontanteInterés natural y comercialEquivalencia capitalesIntereses