1.1. docentes de planta - Universidad Distrital Francisco Jose de
Anuncio
PROYECTO AMPLIACIÓN DE LA PLANTA DOCENTE UNIVERSIDAD DISTRITAL “FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS” VICERRECTORÍA Octubre de 2004. CONTENIDO DESCRIPCIÓN DE LA ACTIVIDAD ..................................................... 7 OBJETIVOS............................................................................................... 7 JUSTIFICACIÓN ........................................................................................ 8 MARCO HISTÓRICO. ......................................................................... 10 1.1. DOCENTES DE PLANTA .................................................................. 10 1.2. DOCENTES DE VINCULACIÓN ESPECIAL ......................................... 11 1.3. ESTUDIANTES .............................................................................. 12 1.4. PROYECTOS CURRICULARES ......................................................... 14 SITUACIÓN ACTUAL ......................................................................... 15 2.1. DOCENTES DE PLANTA .................................................................. 15 2.2. DOCENTES DE VINCULACIÓN ESPECIAL. ........................................ 16 2.3. EQUIVALENCIAS A DOCENTES TIEMPO COMPLETO ......................... 18 2.4. CARGA ACADÉMICA ...................................................................... 20 2.5. COSTOS DE NÓMINA POR TIPO DE CONTRATACIÓN ....................... 25 2.6. PROYECTOS CURRICULARES Y ESTUDIANTES ACTIVOS .................. 27 INDICADORES DE LA SITUACIÓN ACTUAL ................................... 28 3.1. RELACION NO. ESTUDIANTES / NO. DOCENTES DE PLANTA EQUIVALENTES A T.C. ................................................................. 28 3.2. RELACION NO. ESTUDIANTES / NO. TOTAL DOCENTES EQUIVALENTES A T.C. ................................................................. 28 3.3. RELACION NO. DOCENTES DE PLANTA EQUIVALENTES A T.C. / TOTAL PROYECTOS CURRICULARES............................................... 28 3.4. RELACIÓN TOTAL DOCENTES EQUIVALENTES A T.C / TOTAL PROYECTOS CURRICULARES ......................................................... 29 AMPLIACIÓN DE LA PLANTA DE PERSONAL DOCENTE................ 29 4.1. COMPORTAMIENTO DE LA NÓMINA Y DE LA PLANTA DOCENTE ....... 30 4.1.1. 4.1.2. 4.1.3 Proyección del Valor Promedio por Concepto de Nómina a Docentes Nuevos de Planta ..................................................... 30 Proyección del Valor Promedio por Concepto de Nómina a Docentes T.C.O ...................................................................... 30 Proyección del Aporte en el Cambio de Contratación a Docentes 4.2. Nuevos de Planta ................................................................... 30 PROYECCIÓN DEL COMPORTAMIENTO ANUAL DEL NÚMERO DE ESTUDIANTES .............................................................................. 32 4.3. RELACIÓN NÚMERO DE ESTUDIANTES / NÚMERO DE DOCENTES DE PLANTA (ESCENARIO 1)................................................................ 33 4.4. RELACIÓN NÚMERO DE ESTUDIANTES / NÚMERO DE DOCENTES DE PLANTA (ESCENARIO 2) ................................................................ 33 4.5. RELACIÓN Nº DOCENTES DE PLANTA / PROYECTO CURRICULAR ..... 34 4.6. RELACIÓN HORAS LECTIVAS SEMANALES / DOCENTE DE PLANTA ... 35 4.7. RELACIÓN HORAS DE INVESTIGACIÓN SEMANALES / DOCENTES DE PLANTA ........................................................................................ 35 4.8. NÚMERO DE DOCENTES EN TIEMPOS COMPLETOS EQUIVALENTES DEDICADOS A INVESTIGACIÓN (DTCEI) ......................................... 36 4.9. NÚMERO DE DOCENTES EN TIEMPOS COMPLETOS EQUIVALENTES DEDICADOS A EXTENSIÓN (DTCEE) ............................................... 36 4.10. PROMEDIO DE LA CARGA ACADÉMICA ESPERADA ........................... 37 CONCLUSIONES................................................................................... 38 INDICE DE TABLAS TABLA No.1 DOCENTES DE PLANTA POR DEDICACIÓN Y FACULTAD.............................10 TABLA No.2 DOCENTES DE PLANTA POR FACULTAD EN LOS ÚLTIMOS SIETE AÑOS......................................................................................................10 TABLA No.3 DOCENTES DE VINCULACIÓN ESPECIAL POR AÑO (1996-2003)..................12 TABLA No.4 ESTUDIANTES POR FACULTAD PERIODO 1996 – 2004...............................13 TABLA No.5 PROYECTOS CURRICULARES POR FACULTAD 1996....................................14 TABLA No.6 ESTADO ACTUAL DE OCUPACIÓN DE PLAZAS DOCENTES...........................15 TABLA No.7 DOCENTES ADSCRITOS AL DECRETO 1279/2002.......................................15 TABLA No.8 DOCENTES DEL RÉGIMEN 003/73.............................................................15 TABLA No.9 CUADRO RESUMEN DOCENTES DE PLANTA...............................................16 TABLA No.10 DOCENTES DE VINCULACIÓN ESPECIAL PERIODO 2004-I..........................17 TABLA No.11 (TDTCEIC) PLANTA..................................................................................18 TABLA No.12 (TDTCEIC) VINCULACIÓN ESPECIAL.........................................................18 TABLA No.13 EQUIVALENCIA DOCENTES DE PLANTA A TIEMPO COMPLETO..................19 TABLA No.14 EQUIVALENCIA DOCENTES DE VINCULACIÓN ESPECIAL A TIEMPO COMPLETO..............................................................................................19 TABLA No.15 EQUIVALENCIA TOTAL DE DOCENTES A TIEMPO COMPLETO.....................20 TABLA No.16 HORAS LECTIVAS A CARGO DE DOCENTES DE PLANTA 2004-1..................20 TABLA No.17 HORAS LECTIVAS A CARGO DE DOCENTES DE VINCULACIÓN ESPECIAL 2004-1...................................................................................................21 TABLA No.18 HORAS NO LECTIVAS SEMANALES A CARGO DE DOCENTES DE PLANTA 2004-1....................................................................................................22 TABLA No.19 RELACIÓN HORAS NO LECTIVAS SEMANALES / DOCENTES DE PLANTA...... 22 TABLA No.20 (DTCEI) = TOTAL HORAS SEMANALES DE INVESTIGACIÓN / (22 X 40)..... 24 TABLA No.21 (DTCEE) = TOTAL HORAS SEMANALES DE EXTENSIÓN / (18 X 40)........... 25 TABLA No.22 NÓMINA ANUAL DE DOCENTES DE PLANTA AÑO 2003............................. 25 TABLA No.23 NÓMINA ANUAL DE DOCENTES DE VINCULACIÓN ESPECIAL AÑO 2003.... 26 TABLA No.24 SALARIO PROMEDIO DOCENTES EQUIVALENTES A TIEMPO COMPLETO.....26 TABLA No.25 PROYECTOS CURRICULARES DE PREGADO Y POSTGRADO POR FACULTAD 2004-I....................................................................................27 TABLA No.26 NÚMERO DE ESTUDIANTES POR FACULTAD 2004-I...................................27 TABLA No.27 RELACIÓN NO. ESTUDIANTES / NO. DOCENTES DE PLANTA EQUIVALENTES A T.C.....................................................................................................28 TABLA No.28 RELACIÓN NO. ESTUDIANTES / NO. TOTAL DOCENTES EQUIVALENTES A T.C.....................................................................................................28 TABLA No.29 RELACIÓN NO. DOCENTES DE PLANTA EQUIVALENTES A T.C. / TOTAL PROYECTOS CURRICULARES.........................................................28 TABLA No.30 RELACIÓN TOTAL DOCENTES EQUIVALENTES A T.C / TOTAL PROYECTOS CURRICULARES....................................................................29 TABLA No.31 PROYECCIÓN DEL VALOR PROMEDIO POR CONCEPTO DE NÓMINA A DOCENTES NUEVOS DE PLANTA..............................................30 TABLA No.32 PROYECCIÓN DEL VALOR PROMEDIO POR CONCEPTO DE NÓMINA A DOCENTES T.C.O....................................................................30 TABLA No.33 PROYECCIÓN DEL APORTE EN EL CAMBIO DE CONTRATACIÓN A DOCENTES NUEVOS DE PLANTA...............................................................30 TABLA No.34 COMPORTAMIENTO ANUAL DE LA PLANTA DOCENTE CON ESTA POLÍTICA (VALORES DEL 2004)................................................................31 TABLA No.35 PROYECCIÓN DEL COMPORTAMIENTO ANUAL DEL NÚMERO DE ESTUDIANTES.........................................................................................33 TABLA No.36 RELACIÓN NÚMERO DE ESTUDIANTES / NÚMERO DE DOCENTES DE PLANTA (ESCENARIO 1)....................................................................33 TABLA No.37 RELACIÓN NÚMERO DE ESTUDIANTES / NÚMERO DE DOCENTES DE PLANTA (ESCENARIO 2)......................................................................34 TABLA No.38 RELACIÓN Nº DOCENTES DE PLANTA / PROYECTO CURRICULAR..............34 TABLA No.39 RELACIÓN HORAS LECTIVAS SEMANALES / DOCENTE DE PLANTA.............35 TABLA No.40 RELACIÓN HORAS DE INVESTIGACIÓN SEMANALES / DOCENTES DE PLANTA.............................................................................................35 TABLA No.41 (DTCEI) = TOTAL HORAS SEMANALES DE INVESTIGACIÓN / (22 X 40).....36 TABLA No.42 (DTCEE) = TOTAL HORAS SEMANALES DE EXTENSIÓN / (18 X 40)...........36 TABLA No.43 PROMEDIO DE LA CARGA ACADÉMICA ESPERADA.....................................37 INDICE DE FIGURAS Figura No.1 DOCENTES DE PLANTA PERIODO 1998-2004............................................11 Figura No.2 CURVA DE CRECIMIENTO DOCENTES DE PLANTA PERIODO 1998-2004......11 Figura No.3 NÚMERO DE ESTUDIANTES POR FACULTAD PERIODO 1996-2004..............13 Figura No.4 CURVA DE CRECIMIENTO ESTUDIANTES PERIODO 1996-2004...................13 Figura No.5 CRECIMIENTO NÚMERO DE ESTUDIANTES Vs. NÚMERO DOCENTES DE PLANTA (1996-2004).........................................................................14 Figura No.6 DOCENTES DE PLANTA POR RÉGIMEN DE CONTRATACIÓN 2004-1............16 Figura No.7 DOCENTES DE PLANTA POR TIPO DE DEDICACIÓN 2004-1........................16 Figura No.8 DOCENTES DE VINCULACIÓN ESPECIAL POR TIPO DE DEDICACIÓN...........17 2004-1 Figura No.9 DOCENTES POR TIPO DE VINCULACIÓN 2004-1........................................17 Figura No.10 DOCENTES EQUIVALENTES A TIEMPO COMPLETO 2004-1.........................20 Figura No.11 PORCENTAJE DE HORAS LECTIVAS POR TIPO DE DOCENTE.......................21 Figura No.12 DISTRIBUCIÓN PROMEDIO DE LA CARGA ACADÉMICA ASIGNADA A DOCENTES DE PLANTA.............................................................................23 Figura No.13 PORCENTAJE DE HORAS NO LECTIVAS A CARGO DOCENTES DE PLANTA....23 Figura No.14 PORCENTAJE DE LA CARGA ACADÉMICA PROMEDIO A CARGO DE DOCENTES DE PLANTA 2004-1.................................................................24 Figura No.15 NÓMINA ANUAL DE DOCENTES AÑO 2003.................................................25 Figura No.16 SALARIO PROMEDIO MENSUAL DOCENTES EQUIVALENTES A T.C.............. 26 Figura No.17 COMPORTAMIENTO DE COSTOS POR TIPO DE VINCULACIÓN....................31 Figura No.18 NÚMERO DE DOCENTES POR TIPO DE VINCULACIÓN ...............................31 Figura No.19 DOCENTES POR TIPO DE VINCULACIÓN AÑO 5.........................................32 Figura No.20 CURVA DE CRECIMIENTO ESTUDIANTES PROYECCIÓN A CINCO (5) AÑOS.................................................................................................32 Figura No.21 RELACIÓN NÚMERO ESTUDIANTES / DOCENTE DE PLANTA (Escenario 1)..33 Figura No.22 RELACIÓN NÚMERO ESTUDIANTES / DOCENTE DE PLANTA (Escenario 2)...34 Figura No.23 INCREMENTO RELACIÓN No. DOCENTES DE PLANTA / PROYECTO CURRICULAR..........................................................................34 Figura No.24 RELACIÓN HORAS LECTIVAS / DOCENTE DE PLANTA.................................35 Figura No.25 PROYECCIÓN RELACIÓN HORAS DE INVESTIGACIÓN / DOCENTE DE PLANTA..............................................................................................35 Figura No.26 No. DOCENTES EN TIEMPOS COMPLETOS EQUIVALENTES DEDICADOS A INVESTIGACIÓN......................................................................................36 Figura No.27 NÚMERO DE DOCENTES EN TIEMPOS COMPLETOS EQUIVALENTES DEDICADOS A EXTENSIÓN (DTCEE).................................36 Figura No.28 CARGA ACADÉMICA PROMEDIO ESPERADA...............................................37 Figura No.29 PORCENTAJE DE HORAS LECTIVAS POR TIPO DE DOCENTE - AÑO 5..........37 UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS VICERRECTORÍA 2004 MACROPOLÍTICA: CALIDAD ACADÉMICA, PERTINENCIA Y COMPETITIVIDAD. PROGRAMA: ACREDITACIÓN DE CALIDAD COMO COMPONENTE SOCIAL. PROYECTO: PLAN DE PERSONAL DOCENTE ACTIVIDAD: AMPLIACIÓN PLANTA DE PERSONAL DOCENTE DESCRIPCIÓN DE LA ACTIVIDAD La actividad que se presenta pretende la ampliación de la planta de personal docente en 425 plazas durante cinco (5) años, teniendo en cuenta las necesidades actuales de cada una de las Facultades para el cumplimiento de su función académica, investigativa y de servicio, adicionalmente se fundamenta en la necesidad de ampliación de la cobertura actual de estudiantes. Este proyecto propone la ampliación de la planta docente sin que esto genere mayor erogación o aumento en el presupuesto, sino que a partir de la reducción del número de docentes de vinculación especial, se logre una redistribución del rubro correspondiente y una reestructuración de las cargas académicas. Se sobreentiende que el crecimiento en cuanto a cobertura con nuevos estudiantes en la universidad, implicará estudios y proyecciones adicionales que involucre factores relacionados con la academia, la actividad docente e investigativa, el bienestar social, la infraestructura, la capacidad presupuestal, entre otros, garantizando de esta manera, que la institución pueda responder con pertinencia y con compromiso social a los nuevos requerimientos que la ciudad hace a su Universidad, ello implica un crecimiento fundamentado en la creación de nuevas carreras y la consolidación de las existentes que obedezcan a las necesidades de desarrollo social, tecnológico, académico y científico del contexto ciudad región. OBJETIVOS Incrementar en 85 plazas anuales el número actual de Profesores de Carrera de la Universidad Distrital, en un periodo de cinco (5) años. Vincular nuevos profesores de altas calidades humanas y académicas a la planta de personal docente para que asuman la mayor responsabilidad de las labores académicas en Docencia, Investigación y Extensión, de forma tal que, los profesores de vinculación especial tengan efectivamente el carácter de servidores docentes temporales. Contribuir con la ejecución del Plan de Desarrollo Institucional 2000-2005 y con los propósitos del Plan de Desarrollo de Bogotá Sin Indiferencia. Acoger las recomendaciones del CNA y del SUE en relación con el cumplimiento de Condiciones para efectos de acreditación de alta calidad, tanto en programas como institucional. Lograr una media general de 35 estudiantes por docente de planta, que garantice la implementación de un modelo pedagógico de Universidad Distrital, fundamentado en estudios curriculares, en flexibilidad académica, contextualizado con el entorno, y que implique el desarrollo de modelos de formación de profesionales, coherentes con la investigación y la innovación contemporanea en educación superior. JUSTIFICACIÓN El Proyecto Universitario Institucional contempla dentro de sus ejes de desarrollo, tres componentes que justifican la necesidad de incrementar la planta docente a saber: El mejoramiento de la academia para el desarrollo de la ciencia, la técnica, la educación y el arte en el contexto de la sociedad y la cultura; La acreditación de calidad de todos los programas de la universidad como compromiso con la sociedad y la ampliación de la cobertura e inserción en nuevos escenarios académicos y sociales. Cada uno de estos ejes está directamente relacionado con las funciones sustantivas de la universidad: docencia, investigación y extensión. Es necesario entonces, que estas funciones se articulen y retroalimenten a la vez que se conviertan en espacios de aprendizaje permanentes de los grupos humanos involucrados por lo cual, se hace prioritario mejorar las condiciones de su ejecución a partir de líneas de acción, estrategias y mecanismos que permitan dicha articulación. El PUI también destaca la importancia de los procesos investigativos en la universidad como una de sus mayores necesidades. De la misma manera el Plan de Desarrollo 2001 – 2005 “Educación de calidad para la equidad social” y en adición, las políticas de desarrollo académico asumidas por la actual administración de la Universidad, reconociendo que el mejoramiento de la Educación Superior tiene como principal factor la calidad del personal docente encargado de las funciones universitarias, proponen dentro del desarrollo del plan de personal docente, la urgente necesidad de incrementar la planta de Profesores de Carrera durante el próximo quinquenio, de manera progresiva en 85 plazas anuales, obedeciendo a razones como las siguientes: El crecimiento de la Institución durante los últimos cinco años. La ampliación de la cobertura respondiendo a la demanda por Educación Superior en localidades estratégicas del Distrito Capital. Nuevos programas y ampliación de cupos: para el segundo semestre de 2003 iniciaron programas académicos como Ingeniería Eléctrica, Ingeniería de Producción, Maestría en Ingeniería Industrial y Administración Ambiental, en el primer periodo académico de 2004 inició funciones el programa de Matemáticas. El desarrollo del proyecto de transición de los actuales programas de formación de profesionales en artes (escénicas, plásticas y musicales) que se ofrecen a través del convenio Universidad Distrital – Instituto Distrital de Cultura y Turismo a Facultad de Artes de la Universidad. La creación de escuelas de pensamiento que garanticen la presencia de la universidad en la comunidad científica y académica nacional e internacional. El fortalecimiento de la investigación para el desarrollo de la ciencia, la tecnología, la educación y el arte que favorezca la generación de una cultura donde la investigación orienta el desarrollo académico de la Docencia y la Extensión. Disminución de la relación actual (3/1) entre docentes de vinculación especial y docentes de planta con el propósito de aproximarnos a los indicadores del SUE en el marco de Criterios de Acreditación de Alta Calidad (35 estudiantes / profesor de carrera aproximadamente). Así mismo, para que la Universidad Distrital se aproxime a los estándares internacionales en materia de factores académicos. Creación y consolidación de grupos, centros y líneas de investigación, aprovechando las fortalezas que posee la institución en áreas como electrónica, telecomunicaciones, química, pedagogía, medio ambiente, etc. Dar una respuesta efectiva a las necesidades académicas de las facultades, teniendo en cuenta que actualmente el número de docentes de planta por proyecto curricular es en promedio muy bajo. Fortalecimiento de la comunidad académica. Los docentes en categoría asociado y titular, así como aquellos que han regresado de comisión doctoral, podrían reforzar los procesos investigativos de la institución, y sus horas de docencia distribuirse entre aquellos que ostenten categoría de asistentes que ingresen a partir de la presente propuesta. La importancia del reconocimiento social hacia la universidad a partir de la acreditación de alta calidad tanto de programas como institucional, para lo cual se requiere, entre otras cosas, el fortalecimiento de las actividades de formación, investigación y extensión, a partir de la experiencia profesional y pedagógica y de la productividad académica de los docentes de carrera. MARCO HISTÓRICO. 1.1. DOCENTES DE PLANTA La planta de personal docente de la Universidad se adopta mediante Acuerdo 019 de 1994, emanado del Consejo Superior Universitario, constituyéndose en 404 plazas; mediante Resolución 119A expedida por la Rectoría, se hace la correspondiente distribución en las Facultades. Mediante Resolución 218 de 2001, por recomendación del Consejo Académico de la Universidad se realiza una redistribución de la planta, de acuerdo a las necesidades académicas de las Facultades. Actualmente, la planta se encuentra distribuida de la siguiente manera por Facultad: DOCENTES DE PLANTA POR DEDICACIÓN Y FACULTAD (Acuerdo 019 de 1994 CSU., Resolución 119A de Rectoría) FACULTAD TIEMPO COMPLETO MEDIO TIEMPO HORA CATEDRA TOTAL PLAZAS CIENCIAS Y EDUCACIÓN 115 29 0 144 INGENIERÍA 105 13 2 120 MEDIO AMBIENTE 63 6 0 69 TECNOLÓGICA 71 0 0 71 354 48 2 404 TOTAL Tabla No.1 En los últimos siete años la planta de personal docente de la Universidad no ha presentado cambios significativos en el número de docentes contratados, ésta se ha mantenido por debajo del tope fijado por el Consejo Superior y su nivel de variación promedio no supera el 5% anual: DOCENTES DE PLANTA POR FACULTAD EN LOS ÚLTIMOS SIETE AÑOS. FACULTAD 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 CIENCIAS Y EDUCACIÓN 137 152 132 124 124 140 138 INGENIERIA 81 124 106 112 112 114 115 TECNOLÓGICA 20 46 57 69 69 70 68 MEDIO AMBIENTE 33 60 55 65 65 69 68 271 382 350 370 370 393 389 TOTAL DOCENTES Fuente: Oficina de Docencia Tabla No. 2 Figura No. 1 CURVA CURVA DE DECRECIMIENTO CRECIMIENTO DOCENTES DOCENTES DE DEPLANTA PLANTA PERIODO 1998-2004 PERIODO 1998-2004 500 500 400 400 300 300 200 200 100 100 00 1998 1998 1999 1999 2000 2000 2001 2001 2002 2002 2003 2003 2004 2004 Figura No. 2 1.2. DOCENTES DE VINCULACIÓN ESPECIAL Los docentes de vinculación especial pueden ser de cátedra, ocasionales (TCO y MTO), visitantes y expertos (Acuerdo 011/02). Se vinculan mediante Resolución por el periodo académico correspondiente, de acuerdo a las necesidades reportadas por cada Facultad; actualmente se rigen por las normas internas que determine la Universidad según lo dispuesto por los artículos 3º y 4º del Decreto 1279/02 y tienen el carácter de servidores temporales. Paralelo a esto, la Universidad ha ido fijando políticas que han permitido mantener el número de estos docentes estable en los dos últimos años. La dedicación en número de horas semanales, se distribuye de la siguiente manera: Docente Hora Cátedra: Mínimo 8 horas lectivas semanales, máximo 16 horas lectivas semanales. Docente Medio Tiempo Ocasional: Mínimo 12 horas lectivas semanales, máximo 16 horas lectivas semanales, y entre 4 y 8 horas semanales en otras actividades académicas, para un total de 20 horas semanales. Docente Tiempo Completo Ocasional: Mínimo 20 horas lectivas semanales, Máximo 24 horas lectivas semanales, y entre 16 y 20 horas semanales en otras actividades académicas, para un total de 40 horas semanales. El comportamiento que ha mostrado esta forma de vinculación en la Universidad, durante los últimos años ha sido el siguiente: DOCENTES DE VINCULACIÓN ESPECIAL POR AÑO (1996-2003) AÑO 1996 2000 2003 N°. DOCENTES 664 775 978 Fuente: División Recursos Humanos- Hora Cátedra, se incluyen los docentes de los Convenios de la Vicerrectoría. Tabla No. 3 La explicación de las dinámicas que ha presentado esta forma de vinculación en los últimos años están relacionadas con las situaciones particulares de la institución a saber: 1. La Universidad no ha contado en la última década con la totalidad de las plazas docentes llenas. 2. El promedio de los docentes activos de planta ha oscilado entre 293 y 330 en la última década. Solamente para el año 2003 se ha llegado a un máximo de 367 docentes activos. 3. En promedio el 35% de los docentes activos históricamente, ha desempeñado funciones académico-administrativas, o se ha encontrado en alguna situación administrativa como comisión de estudios, dedicación exclusiva, año sabático, etc. lo que implica la correspondiente descarga académica. 4. Ha sido necesario suplir este déficit de docentes de planta, a través de la contratación de un gran número de docentes de vinculación especial. 1.3. ESTUDIANTES En cuanto al número de estudiantes activos, desde el año 1996 se ha evidenciado un nivel de crecimiento promedio del 10% anual, es así como de 8.910 estudiantes activos en 1996 se ha pasado a 21.544 en el 2004. Este comportamiento es reflejo de las políticas de ampliación de cobertura que ha adoptado la universidad en los últimos años. ESTUDIANTES POR FACULTAD PERIODO 1996 – 2004 FACULTAD 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 CIENCIAS Y EDUCACIÓN 3.096 3.131 3.468 4.345 4.762 5.003 5.437 5.546 5504 INGENIERIA 3.212 3.608 3.803 4.316 4.622 4.917 5.435 5.365 5027 633 1.291 1.815 2412 3.456 4.350 4.601 4.926 5285 1.486 1.716 1.797 2.459 2.624 2.664 3.196 3.363 4519 483 763 904 932 1217 1.121 1.217 929 1.209 8.910 10.509 11.787 14.464 16.681 18.055 19.886 20.129 21.544 TECNOLÓGICA MEDIO AMBIENTE POSGRADOS TOTAL ALUMNOS Fuente: Oficina Asesora de Sistemas, Oficina Asesora de Planeación y Control. Tabla No. 4 Figura No. 3 CURVA CURVADE DECRECIMIENTO CRECIMIENTOESTUDIANTES ESTUDIANTES PERIODO PERIODO1996-2004 1996-2004 25.000 25.000 20.000 20.000 15.000 15.000 10.000 10.000 5.000 5.000 00 1996 1996 1997 1997 1998 1998 1999 1999 2000 2000 2001 2001 2002 2002 2003 2003 2004 2004 Figura No. 4 CRECIMIENTO NÚMERO DE ESTUDIANTES Vs. NÚMERO DOCENTES DE PLANTA (1996-2004) 25,000 20,000 15,000 10,000 5,000 0 1996 1997 1998 1999 2000 TOTAL ALUMNOS 2001 2002 2003 2004 TOTAL DOCENTES Figura No. 5 1.4. PROYECTOS CURRICULARES Con la creación de la Facultad del Medio Ambiente y Recursos Naturales y la Facultad Tecnológica, el número de Proyectos Curriculares se incrementó en un gran porcentaje, razón por la cual para el año 1996 la Universidad ya contaba con 46 programas académicos entre pregrados y postgrados: PROYECTOS CURRICULARES POR FACULTAD 1996 PROGRAMAS ACADÉMICOS TOTAL LICENCIATURAS 11 INGENIERÍAS 5 TECNOLOGÍAS 10 ADMINISTRACIÓN 1 MAESTRÍAS 3 ESPECIALIZACIONES 16 TOTAL PROGRAMAS 46 Fuente: Informe de gestión 1996 - Rectoría Tabla No. 5 La tabla No. 5 presenta el número de proyectos curriculares en el año 1996 según el área de conocimiento sin que se discriminen por Facultad. Es decir, en ingenierías por ejemplo, se incluyen aquellas inscritas a otras Facultades, sucediendo lo mismo en el caso de las tecnologías y los proyectos de postgrado. En los últimos ocho años este número ha seguido creciendo, y actualmente se cuenta con 67 Proyectos Curriculares (incluyendo los programas de los convenios de la Vicerrectoría), entre los cuales 41 son pregrados y 26 postgrados. SITUACIÓN ACTUAL 2.1. DOCENTES DE PLANTA Del total de las 404 plazas, a la fecha se encuentran 389 llenas y las 15 restantes en proceso de convocatoria pública. ESTADO ACTUAL DE OCUPACIÓN DE PLAZAS DOCENTES TOTAL PLAZAS No. DOCENTES DE DIFERENCIA Acuerdo 019 de 1994 PLANTA ACTUAL FACULTAD CIENCIAS Y EDUCACION 144 138 6 INGENIERIA 120 115 5 TECNOLOGICA 71 68 3 MEDIO AMBIENTE 69 68 1 404 389 15 TOTAL Fuente: Oficina de Docencia, Vicerrectoría, Facultades. Tabla No. 6 Los docentes de carrera de la Universidad se clasifican en dos grupos: régimen antiguo (Acuerdo 024/89 y Acuerdo 003/73) de los cuales hay 98 docentes y los vinculados mediante Decreto 1444/92, hoy 1279/02, que llegan en número a 291 docentes. DOCENTES ADSCRITOS AL DECRETO 1279/2002 FACULTAD TIEMPO COMPLETO CIENCIAS Y EDUCACIÓN 82 INGENIERIA 92 TECNOLÓGICA 68 MEDIO AMBIENTE 49 Total Docentes 291 Fuente: Oficina de Docencia. Tabla No. 7 DOCENTES DEL RÉGIMEN 003/73 20 HORA CATEDRA 0 TOTAL DOCENTES 56 12 9 2 23 TECNOLOGICA 0 0 0 0 MEDIO AMBIENTE 15 4 0 19 63 33 2 98 FACULTAD CIENCIAS Y EDUCACION INGENIERIA Total Docentes TIEMPO COMPLETO 36 MEDIO TIEMPO Fuente: Oficina de Docencia. Tabla No. 8 DOCENTES DOCENTES DE DE PLANTA PLANTA POR POR REGIMEN REGIMEN DE DE CONTRATACION 2004-1 CONTRATACION 2004-1 DECRETO DECRETO 1279/2002 1279/2002 74.81% 74.81% REGIMEN REGIMEN 003/73 003/73 25.19% 25.19% DECRETO DECRETO1279/2002 1279/2002 REGIMEN REGIMEN003/73 003/73 Figura No. 6 CUADRO RESUMEN DOCENTES DE PLANTA TIEMPO COMPLETO 118 MEDIO TIEMPO 20 HORA CATEDRA 0 TOTAL DOCENTES 138 INGENIERIA 104 9 2 115 TECNOLOGICA 68 0 0 68 MEDIO AMBIENTE 64 4 0 68 354 33 2 389 FACULTAD CIENCIAS Y EDUCACION TOTAL Tabla No. 9 DOCENTES DOCENTES DE DEPLANTA PLANTA POR PORTIPO TIPO DE DE DEDICACION 2004-1 DEDICACION 2004-1 TIEMPO TIEMPO COMPLETO COMPLETO 91.00% 91.00% MEDIO MEDIO TIEMPO TIEMPO 8.48% 8.48% HORA HORA CATEDRA CATEDRA 0.51% 0.51% Figura No. 7 2.2. DOCENTES DE VINCULACIÓN ESPECIAL. En cuanto a vinculación especial, para el primer periodo académico de 2004, se contrataron 699 docentes hora cátedra, incluidos los que prestan servicios en postgrados, 48 docentes de medio tiempo ocasional y 146 de tiempo completo ocasional, para un total de 893 docentes de vinculación especial. DOCENTES DE VINCULACIÓN ESPECIAL PERIODO 2004-I FACULTAD TIEMPO COMPLETO MEDIO TIEMPO HORA CATEDRA HC HONORARIOS TOTAL CIENCIAS Y EDUCACION 37 20 127 89 273 INGENIERIA 40 8 143 98 289 TECNOLOGICA 36 15 106 27 184 MEDIO AMBIENTE 33 5 60 49 147 146 48 436 263 893 TOTAL Fuente: División de Recursos Humanos Tabla No. 10 DOCENTES DOCENTES DE DE VINCULACION VINCULACION ESPECIAL ESPECIAL POR POR TIPO TIPO DE DE DEDICACION DEDICACION 2004-1 2004-1 HORA HORA CATEDRA CATEDRA 48.82% 48.82% HC HC-HONORARIO HONORARIO SS 29.45% 29.45% MEDIO MEDIO TIEMPO TIEMPO 5.38% 5.38% TIEMPO TIEMPO COMPLETO COMPLETO 16.35% 16.35% Figura No. 8 DOCENTES DOCENTES POR POR TIPO TIPO DE DE VINCULACIÓN 2004-1 VINCULACIÓN 2004-1 70% 70% 30% 30% DOCENTES DOCENTESDE DEPLANTA PLANTA DOCENTES DE DOCENTES DEVINCULACIÓN VINCULACIÓNESPECIAL ESPECIAL Figura No. 9 2.3. EQUIVALENCIAS A DOCENTES TIEMPO COMPLETO Es una reducción aritmética de la totalidad de los tiempos completos y parciales de los docentes de planta y ocasionales y de las horas cátedra contratadas por la institución, que en consecuencia, conduce a expresar el número de docentes que tendría la universidad en dedicación de tiempo completo. Esa equivalencia es necesaria, pues es muy disímil la intensidad horaria de cada una de las modalidades de vinculación y contratación.1 TOTAL DOCENTES EN TIEMPOS COMPLETOS INCLUYENDO LOS DE CÁTEDRA (TDTCEIC) EQUIVALENTES, (TDTCEIC) = (T.C. + (T.P./2) + ((Total horas cátedra en el semestre) / (18x40))) (TDTCEIC) PLANTA TIEMPO COMPLETO MEDIO TIEMPO HORAS LECTIVAS DOCENTES H.C. TDTCEIC 354 33 / 2 324 370,95 Tabla No. 11 (TDTCEIC) VINCULACIÓN ESPECIAL T.C.O. M.T.O. HORAS LECTIVAS DOCENTES H.C. TDTCEIC 146 48 / 2 152.496 381,8 Tabla No. 12 Es necesario observar las equivalencias, en todos los casos, a docentes de Tiempo Completo. Transformando las dedicaciones Hora Cátedra y Medio Tiempo a tiempos completos, se pueden observar adicionalmente las siguientes equivalencias: 1 Tres (3) Hora Cátedra = Un (1) Tiempo Completo Dos (2) Medio Tiempo = Un (1) Tiempo Completo Fuente: Consenso de la Subcomisión Técnica del SUE para la Construcción de Indicadores de Gestión para las universidades públicas. Bogotá, diciembre de 2002. EQUIVALENCIA DOCENTES DE PLANTA A TIEMPO COMPLETO FACULTAD TIEMPO COMPLETO MEDIO TIEMPO 1 T.C. 1 T.C. HORA CATEDRA DOCENTES DE PLANTA EQUIVALENTES A T.C. 2 M.T. 1 T.C. 3 H.C. 1 T.C. CIENCIAS Y EDUCACION 118 20 10 0 128 INGENIERIA 104 9 5 2 1 110 TECNOLÓGICA 68 0 0 68 MEDIO AMBIENTE 64 42 0 66 354 33 17 2 1 372 TOTAL Tabla No. 13 En relación con los docentes de vinculación especial, es necesario tener en cuenta, que la equivalencia Hora Cátedra por honorarios a Tiempo Completo, varía respecto a la equivalencia Hora Cátedra con prestaciones a Tiempo Completo, debido a que el promedio de horas lectivas semanales a cargo de docentes contratados por honorarios es menor, (aproximadamente 7,5 horas), que el promedio de las horas lectivas semanales a cargo de los docentes hora cátedra con prestaciones, cuyo valor es aproximadamente 12 horas. De esta manera se tienen las siguientes equivalencias para docentes de vinculación especial: Cuatro (4) Hora Cátedra por Honorarios = Un (1) Tiempo Completo Tres (3) Hora Cátedra con Prestaciones = Un (1) Tiempo Completo Dos (2) Medio Tiempo Ocasional = Un (1) Tiempo Completo Un (1) Tiempo Completo Ocasional = Un (1) Tiempo Completo EQUIVALENCIA DOCENTES DE VINCULACIÓN ESPECIAL A TIEMPO COMPLETO FACULTADES T.C.O M.T.O. HC 1 T.C.O. 1 T.C. 2 M.T.O. 1 T.C. 3 H.C. 1 T.C. CIENCIAS Y EDUCACIÓN 37 INGENIERIA 40 8 TECNOLÓGICA 36 MEDIO AMBIENTE TOTAL 20 10 HC HONORARIOS TOTAL 4 HON. 1 T.C. 127 42 89 22 111 4 143 48 98 25 117 15 7 106 35 27 7 85 33 5 3 60 20 49 12 68 146 48 24 436 145 270 66 381 Tabla No. 14 Tomando los anteriores datos equivalentes, tendríamos por Facultad el número total de docentes equivalentes a Tiempo Completo: EQUIVALENCIA TOTAL DE DOCENTES A TIEMPO COMPLETO DOCENTES DE PLANTA EQUIVALENTES A T.C. DOCENTES V. ESPECIAL EQUIVALENTES A T.C. TOTAL DOCENTES EQUIVALENTES A T.C. CIENCIAS Y EDUCACION 128 111 239 INGENIERIA 110 117 227 TECNOLÓGICA 68 85 153 MEDIO AMBIENTE 66 68 134 372 381 753 FACULTAD TOTAL Tabla No. 15 DOCENTES DOCENTES EQUIVALENTES EQUIVALENTES AATIEMPO TIEMPO COMPLETO 2004-1 COMPLETO 2004-1 EQ.T.C. EQ.T.C.DE DE PLANTA PLANTA 49.40% 49.40% EQ.T.C. EQ.T.C.V. V. ESP. ESP. 50.60% 50.60% EQ.T.C. EQ.T.C.DE DEPLANTA PLANTA EQ.T.C. EQ.T.C.V. V.ESP. ESP. Figura No. 10 2.4. CARGA ACADÉMICA A continuación se presenta la relación del número total de horas lectivas a cargo de docentes de planta y de Vinculación Especial por Facultad y el número de horas lectivas promedio por docente. HORAS LECTIVAS A CARGO DE DOCENTES DE PLANTA 2004-1 DOCENTES DE PLANTA HORAS LECTIVAS / SEMANA CIENCIAS Y EDUCACION 138 1.094 1.094 / 138 7,9 INGENIERIA 115 933 933 / 115 8,1 TECNOLOGICA 68 652 652 / 68 9,6 MEDIO AMBIENTE 68 778 778 / 68 11,4 389 3.457 3.457 / 389 8,9 FACULTAD TOTAL HORAS LECTIVAS / DOCENTES DE PLANTA* * Este promedio puede ser mayor debido a que se incluyen por Facultad todos los docentes aún con descarga académica. Fuente: Facultades. Tabla No. 16 HORAS LECTIVAS A CARGO DE DOCENTES DE VINCULACIÓN ESPECIAL 2004-1 DOCENTES V. ESPECIAL HORAS LECTIVAS / SEMANA CIENCIAS Y EDUCACION 273 2.666 2.666 / 273 9,8 INGENIERIA 289 2.524 2.524 / 289 8,7 TECNOLÓGICA 184 2.550 2.550 / 184 13,9 MEDIO AMBIENTE 147 2.528 2.528 / 147 17,2 893 10.268 10.268 / 893 11,5 FACULTAD TOTAL HORAS LECTIVAS / DOCENTES VINCULACIÓN ESPECIAL* *Valor promedio sin diferenciar los diferentes tipos de dedicación (H.C., M.T.O., T.C.O). Fuente: Facultades. Tabla No. 17 PORCENTAJE PORCENTAJEDE DEHORAS HORAS LECTIVAS LECTIVAS POR POR TIPO TIPO DE DEDOCENTE DOCENTE DOCENTES DOCENTES VINCULA VINCULACION CION ESP ESPECIA ECIALL 75% 75% DOCENTES DOCENTES DE DEPPLA LANTA NTA 25% 25% DOCENTES DOCENTESDE DEPLANTA PLANTA DOCENTES DOCENTESVINCULACION VINCULACIONESPECIAL ESPECIAL Figura No. 11 Relación horas lectivas / docente: Los docentes de planta tienen en promedio 8,9 horas semanales asignadas. Los docentes de vinculación especial tienen asignación de carga, atendiendo las siguientes consideraciones: docentes por honorarios hasta 8 horas semanales, docentes hora cátedra entre 8 y 16 horas semanales, docentes M.T.O. entre 12 y 16 horas semanales, docentes T.C.O. entre 20 y 24 horas semanales. En promedio el número de horas lectivas semanales a cargo del total de docentes de vinculación especial es de 11.5 El porcentaje de horas lectivas a cargo de los docentes de planta, corresponde al 25% del total de la carga lectiva asignada a los docentes de la Universidad, el 75% restantante corresponde a los docentes de vinculación especial. HORAS NO LECTIVAS SEMANALES A CARGO DE DOCENTES DE PLANTA 2004-1 PREPARACIÓN ATENCIÓN LABORES INVESTIGACIÓN EXTENSIÓN CLASE ESTUDIANTES ADM. FACULTAD OTRAS CIENCIAS Y EDUCACION 540 606 519 32 329 691 INGENIERIA 932 549 447 328 298 1.190 TECNOLOGICA 530 425 203 36 249 549 MEDIO AMBIENTE 410 286 152 105 217 910 2.412 1.866 1.321 501 1.093 3.340 TOTAL Fuente: Facultades. Tabla No. 18 Las horas no lectivas incluidas en la columna OTRAS de la tabla No. 17, pueden corresponder a las horas dedicadas a: Reuniones de área Actividades de desarrollo curricular Actividades de acreditación Asesoría, dirección y corrección de trabajos de grado Participación en grupos de trabajo académico. Seminarios de actualización y cursos de capacitación. Programas de educación continuada. Participación en eventos académicos nacionales o internacionales. Preparación y presentación de ponencias institucionales en eventos nacionales o internacionales. Preparación y presentación de artículos, conferencias, textos, obras de arte y todo tipo de producción intelectual con miras a su publicación y difusión. RELACIÓN HORAS NO LECTIVAS SEMANALES / No. TOTAL DE DOCENTES DE PLANTA FACULTAD HORAS PREPARACIÓN ATENCIÓN INVESTIGACIÓN EXTENSIÓN LECTIVAS CLASE ESTUDIANTES LABORES ADM. OTRAS CIENCIAS Y EDUCACION 7,9 3,91 4,39 3,76 0,23 2,38 5,01 INGENIERIA 8,1 8,10 4,77 3,89 2,85 2,59 10,35 TECNOLOGICA 9,6 7,79 6,25 2,99 0,53 3,66 8,07 MEDIO AMBIENTE 11,4 6,03 4,21 2,24 1,54 3,19 13,38 TOTAL PROMEDIO GENERAL 8,9 6,20 4,80 4,17 1,29 2,81 8,59 22% 16% 12% 10% 3% 7% 21% PORCENTAJE Tabla No. 19 Debido a que el cálculo de las relaciones Horas lectivas/ No. Docentes de Planta y Horas no lectivas/ No. Docentes de Planta, se hizo con base en los 389 docentes de planta actuales, su sumatoria es aproximadamente de 36 horas semanales promedio por docente, si el cálculo de estas relaciones se hace descontando el 11% de los docentes de planta, quienes se encontraban con descarga académica en el período 2004-I, el número de horas semanales en promedio por docente sería aproximadamente 40 y la sumatoria de los porcentajes el 100%. Figura No. 12 Se observa que los profesores de planta tienen a cargo 8,9 horas lectivas semanales en promedio, es decir, el 22% de su carga total (40 horas), el 78% restante esta dedicado a la realización de actividades inherentes a la academia, con el 16% en atención a estudiantes, el 12% para preparación de clases, el 10% en actividades de investigación, el 3% en actividades de extensión, el 7% corresponde a labores administrativas y el 21% en otras actividades no lectivas al servicio de la universidad. PORCENTAJE PORCENTAJEDE DELA LA CARGA CARGAACADÉMICA ACADÉMICA PROMEDIO A CARGO PROMEDIO A CARGO DE DE DOCENTES DOCENTES DE DE PLANTA PLANTA 2004-1 2004-1 HORAS HORAS LECTIVAS LECTIVAS 25% 25% HORAS HORASNO NO LECTIVAS LECTIVAS 75% 75% Figura No. 14 En el caso de vinculación especial, los docentes TCO y MTO dedican en promedio a la docencia 24 y 12 horas semanales respectivamente, es decir el 60% de su carga total (40 y 20 horas), y el 40% restante dedicado a actividades complementarias. NÚMERO DE DOCENTES EN TIEMPOS COMPLETOS EQUIVALENTES DEDICADOS A INVESTIGACIÓN (DTCEI) Es una reducción aritmética del tiempo global dedicado por la institución a hacer investigación, que en consecuencia, conduce a expresar el número de docentes que tendría la universidad en tiempo completo, para realizar solo esa actividad durante toda la jornada de cada uno de ellos.2 Se estandarizan semestres de duración de 22 semanas y 40 horas semanales. (DTCEI) = Total Horas Semestrales de Investigación / (22 x 40) HORAS DE INVESTIGACIÓN FACTOR (22 x 40) 29.062 880 DTCEI 29.062 / 880 33,0 Tabla No. 20 NÚMERO DE DOCENTES EN TIEMPOS COMPLETOS EQUIVALENTES DEDICADOS A EXTENSIÓN (DTCEE) Es una reducción aritmética del tiempo global dedicado por la institución a hacer extensión, que en consecuencia, conduce a expresar el número de docentes que 2 Fuente: Consenso de la Subcomisión Técnica del SUE para la Construcción de Indicadores de Gestión para las universidades públicas. Bogotá, diciembre de 2002. tendría la universidad en tiempo completo, para realizar solo esa actividad durante toda la jornada de cada uno de ellos.3 Se estandarizan semestres de duración de 18 semanas y 40 horas semanales. (DTCEE) = Total Horas Semestrales de Extensión / (18 x 40) HORAS DE EXTENSIÓN FACTOR (18 x 40) 9.018 720 DTCEE SEMESTRAL 9.018 / 720 12,5 Tabla No. 21 2.5. COSTOS DE NÓMINA POR TIPO DE CONTRATACIÓN El valor de la nómina anual para el pago de docentes de planta es de $18.273.802.454 incluyendo aportes patronales de fondos de pensión, salud y parafiscales y el incremento del 2004. NÓMINA ANUAL DE DOCENTES DE PLANTA AÑO 2004 FACULTAD REGIMEN 003/73 DECRETO 1279/2002 TOTAL ANUAL 2.558.356.913 4.442.194.472 7.000.551.385 877.409.471 4.307.158.165 5.184.567.635 0 2.989.796.087 2.989.796.087 897.386.561 2.201.500.785 3.098.887.346 4.333.152.945 13.940.649.509 18.273.802.454 CIENCIAS Y EDUCACION INGENIERIA TECNOLOGICA MEDIO AMBIENTE TOTAL Fuente: Oficina Asesora de Sistemas, División de Recursos Humanos, Incluye Aportes patronales y el incremento del 2004. Tabla No. 22 NÓMINA NÓMINA ANUAL ANUAL DE DEDOCENTES DOCENTES AÑO AÑO2004 2004 39% 39% 61% 61% DOCENTES DOCENTESDE DEPLANTA PLANTA DOCENTES DOCENTESDE DEVINCULACIÓN VINCULACIÓNESPECIAL ESPECIAL Figura No. 15 3 IBID NÓMINA ANUAL DE DOCENTES DE VINCULACIÓN ESPECIAL AÑO 2004 T.C.O. M.T.O. H.C. H.C. HONORARIOS TOTAL CIENCIAS Y EDUCACION 470.500.081 133.931.268 511.185.583 228.347.531 1.343.964.463 INGENIERIA 482.664.247 46.730.232 588.489.991 324.110.798 1.441.995.268 TECNOLOGICA 409.926.490 83.192.555 403.517.969 57.452.452 954.089.466 MEDIO AMBIENTE 369.195.035 31.665.635 211.891.882 111.442.392 724.194.944 1.732.285.853 295.519.690 1.715.085.425 721.353.173 4.464.244.141 457.271.497 78.008.333 452.731.100 - 988.010.929 TOTAL SEMESTRAL 2.189.557.350 373.528.023 2.167.816.525 721.353.173 5.452.255.070 TOTAL ANUAL 4.379.114.699 747.056.045 4.335.633.049 1.442.706.346 10.904.510.140 TOTAL CON EL 4.646.404.897 INCREMENTO 2004 792.654.476 4.600.269.236 1.530.765.530 11.570.094.139 FACULTAD TOTAL APORTES PATRONALES Fuente: División de Recursos Humanos Tabla No. 23 Como se observa en la Tabla No. 12, la contratación de docentes de vinculación especial, genera para la Universidad un gasto anual cercano a los $12.000.000.000. SALARIO PROMEDIO DOCENTES EQUIVALENTES A TIEMPO COMPLETO 2004 DOCENTES NÓMINA ANUAL EQUIVALENTES VALOR PROMEDIO VALOR PROMEDIO A T.C. ANUAL MENSUAL DOCENTES DE PLANTA 18.273.802.454 372 49.123.125 4.093.594 DOCENTES DE VINCULACIÓN ESPECIAL 11.570.094.139 381 30.367.701 3.374.189 TOTAL 29.843.896.593 753 39.633.329 4.403.703 *Para docentes de planta el cálculo se hace con base en 12 meses. Para los docentes de vinculación especial el cálculo se hace con base en 9 meses Tabla No. 24 SALARIO SALARIOPROMEDIO PROMEDIOMENSUAL MENSUALDOCENTES DOCENTES EQUIVALENTES EQUIVALENTESAAT.C. T.C. 45,18% 45,18% 54,82% 54,82% DOCENTES DOCENTESDE DEPLANTA PLANTA DOCENTES DOCENTESDE DEVINCULACIÓN VINCULACIÓNESPECIAL ESPECIAL Figura No. 16 2.6. PROYECTOS CURRICULARES Y ESTUDIANTES ACTIVOS Una de las prioridades establecidas en el Proyecto Institucional “Formar Universidad 1995 –2000”, fue el fortalecimiento de los programas académicos ya existentes y la apertura de nuevos programas de pregrado y de postgrado, enmarcado en un criterio de ampliación de la cobertura y mejoramiento de la calidad; prioridad que se mantiene vigente en el actual Plan de Desarrollo Institucional “Educación de calidad para la equidad Social 2001 –2005”. En ese sentido, la Universidad ha tenido un incremento significativo de los programas ofrecidos, como se aprecia en el siguiente cuadro: PROYECTOS CURRICULARES DE PREGADO Y POSTGRADO POR FACULTAD 2004-I FACULTAD PREGRADOS POSTGRADOS TOTAL* CIENCIAS Y EDUCACION 10 10 20 INGENIERIA 5 13 18 TECNOLÓGICA 13 0 13 MEDIO AMBIENTE 10 3 13 TOTAL 38 26 64 *No se incluyen los tres (3) programas de la ASAB, porque se administran con recursos girados por el I.D.C.T. Fuente: Vicerrectoría Tabla No. 25 En cuanto al número de estudiantes activos para el primer semestre académico de 2004 se observa la siguiente distribución por facultad: NÚMERO DE ESTUDIANTES POR FACULTAD 2004-I FACULTAD No. ESTUDIANTES CIENCIAS Y EDUCACION 5.961 INGENIERIA 5.670 TECNOLOGICA 5.285 MEDIO AMBIENTE 4.628 TOTAL 21.544 Fuente: Oficina Asesora de Sistemas Tabla No. 26 INDICADORES DE LA SITUACIÓN ACTUAL 3.1. RELACIÓN No. ESTUDIANTES / No. DOCENTES DE PLANTA EQUIVALENTES A T.C. FACULTAD No. DOCENTES DE PLANTA ESTUDIANTES / DOCENTES T.C. ESTUDIANTES EQUIVALENTES A T.C. CIENCIAS Y EDUCACION 5.961 128 5.961 / 128 47 INGENIERIA 5.670 110 5.670 / 110 52 TECNOLOGICA 5.285 68 5.285 / 68 78 MEDIO AMBIENTE 4.628 66 4.628 / 66 70 21.544 372 21.544 / 372 58 TOTAL Tabla No. 27 3.2. RELACIÓN No. ESTUDIANTES EQUIVALENTES A T.C. / No. TOTAL DOCENTES No. ESTUDIANTES TOTAL DOCENTES EQUIVALENTES A T.C. CIENCIAS Y EDUCACION 5.961 239 5.961 / 239 25 INGENIERIA 5.670 227 5.670 / 227 25 TECNOLOGICA 5.285 153 5.285 / 153 35 MEDIO AMBIENTE 4.628 134 4.628 / 134 35 21.544 753 21.544 / 753 29 FACULTAD TOTAL ESTUDIANTES / DOCENTES T.C. Tabla No. 28 La relación docente / estudiante es mayor, si se tiene en cuenta que se toman datos totales, total estudiantes activos / total docentes activos, sin tener en cuenta situaciones administrativas particulares. 3.3. RELACIÓN No. DOCENTES DE PLANTA EQUIVALENTES TOTAL PROYECTOS CURRICULARES A T.C. / DOCENTES DE PLANTA EQUIVALENTES A T.C. TOTAL PROYECTOS CURRICULARES DOCENTES P. EQ. A T.C./ TOTAL PROYECTOS CURRICULARES CIENCIAS Y EDUCACION 128 20 6 INGENIERIA 110 18 6 TECNOLOGICA 68 13 5 MEDIO AMBIENTE 66 13 5 372 64 6 FACULTAD TOTAL Tabla No. 29 3.4. RELACIÓN TOTAL DOCENTES EQUIVALENTES A T.C / TOTAL PROYECTOS CURRICULARES FACULTAD TOTAL DOCENTES EQUIVALENTES A T.C TOTAL DOCENTES TOTAL PROYECTOS EQUIVALENTES A T.C / CURRICULARES TOTAL PROYECTOS CURRICULARES CIENCIAS Y EDUCACION 239 20 12 INGENIERIA 227 18 13 TECNOLOGICA 153 13 12 MEDIO AMBIENTE 134 13 10 753 64 12 TOTAL Tabla No. 30 AMPLIACIÓN DE LA PLANTA DE PERSONAL DOCENTE La política de ampliación de la planta de personal docente en 425 nuevos docentes para el presente quinquenio, propone un crecimiento progresivo a razón de 85 docentes nuevos de planta por año, esto permitirá a su vez reducir anualmente el número de docentes de vinculación especial, que para este caso, se tomarán como docentes de vinculación especial equivalentes a Tiempo Completo. El número de docentes de vinculación especial que se dejarían de contratar anualmente con esta política, se determina a partir de las siguientes consideraciones: Un docente de planta tiene a cargo en promedio 10 horas lectivas semanales, mientras a un T.C.O. se le asignan en promedio 20 horas lectivas semanales. De esta manera se tiene que : 85 D.P. x 10 H.L.S. = 850 H.L.S 850 H.L.S. / 20 H.L.S. = 43 D.V.E. 85 D.P. 43 D.V.E. Por lo tanto en horas lectivas, vincular 85 docentes nuevos de planta equivale a contratar 43 docentes de vinculación especial en dedicación de tiempo completo ocasional. 4.1. COMPORTAMIENTO DE LA NÓMINA Y DE LA PLANTA DOCENTE El comportamiento anual de la nómina, para el pago de los docentes nuevos de planta, se muestra a continuación con valores del 2004: 4.1.1. Proyección del Valor Promedio por Concepto de Nómina a Docentes Nuevos de Planta VALOR PROMEDIO POR DOCENTE E.T.C. ANUAL VALOR PROMEDIO VALOR TOTAL VALOR TOTAL No. DOCENTES POR DOCENTE PROMEDIO PROMEDIO NUEVOS MENSUAL MENSUAL ANUAL 49.123.125 4.093.594 85 347.955.468 4.175.465.614 Tabla No. 31 4.1.2. Proyección del Valor Promedio por Concepto de Nómina a Docentes T.C.O VALOR PROMEDIO POR VALOR PROMEDIO DOCENTE P.E. A T.C. POR DOCENTE ANUAL MENSUAL 30.367.701 3.374.189 DOCENTES T.C.O VALOR TOTAL VALOR TOTAL PROMEDIO PROMEDIO MENSUAL ANUAL 43 145.090.128 1.305.811.150 Tabla No. 32 4.1.3 Proyección del Aporte en el Cambio de Contratación a Docentes Nuevos de Planta VALOR TOTAL PROMEDIO ANUAL DOCENTES NUEVOS DE PLANTA VALOR TOTAL PROMEDIO ANUAL DOCENTES T.C.O. DIFERENCIA 4.175.465.614 1.305.811.150 2.869.654.465 100% 31% 69% Tabla No. 33 El valor de la nómina de docentes T.C.O. disminuye a razón de $1.305.811.150 promedio anual, esto quiere decir en términos porcentuales, que disminuir la contratación en 43 docentes de vinculación especial equivalentes a tiempo completo, aportaría el 31% al costo anual de la nómina de los nuevos docentes de planta. El 69% restante, equivale al valor anual ($2.869.654.465) que la Universidad debe pagar, para completar el costo total de la nómina de los nuevos docentes de planta. De esta manera la Universidad lograría mejorar ostensiblemente su calidad académica y elevar los indicadores de desempeño, con una inversión soportada en gran proporción por los recursos ya presupuestados para la contratación de docentes de vinculación especial. COMPORTAMIENTO ANUAL DE LA PLANTA DOCENTE CON ESTA POLÍTICA (Valores del 2004) AÑO 0 AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5 404 489 574 659 744 829 DOCENTES DE PLANTA TOTAL NÓMINA DOCENTES 18.273.802.454 22.449.268.068 26.624.733.683 30.800.199.297 34.975.664.912 39.151.130.526 DE PLANTA DOCENTES V.E. EQUIVALENTES A T.C. 381 338 TOTAL NÓMINA DOCENTES 11.570.094.139 10.264.282.989 DE VINCULACIÓN ESPECIAL TOTAL NÓMINAS 295 252 209 166 8.958.471.840 7.652.660.690 6.346.849.541 5.041.038.391 29.843.896.593 32.713.551.058 35.583.205.523 38.452.859.987 41.322.514.452 44.192.168.917 INCREMENTO ANUAL 9% 8% 7% 7% Tabla No. 34 COMPORTAMIENTO COMPORTAMIENTODE DECOSTOS COSTOS POR PORTIPO TIPODE DE VINCULACIÓN VINCULACIÓN 50.000.000.000 50.000.000.000 45.000.000.000 45.000.000.000 40.000.000.000 40.000.000.000 35.000.000.000 35.000.000.000 30.000.000.000 30.000.000.000 25.000.000.000 25.000.000.000 20.000.000.000 20.000.000.000 15.000.000.000 15.000.000.000 10.000.000.000 10.000.000.000 5.000.000.000 5.000.000.000 00 AÑO AÑO00 AÑO AÑO11 AÑO AÑO22 AÑO AÑO33 AÑO AÑO44 AÑO AÑO55 TOTA TOTALLNÓM NÓMINA INA DOCENTES DOCENTESDE DEPPLA LANTA NTA TOTA TOTALLNÓM NÓMINA INA DOCENTES DOCENTESDE DEVINCULA VINCULACIÓN CIÓNESP ESPECIA ECIALL TOTA TOTALLNÓM NÓMINA INASS DIFERENCIA DIFERENCIA ENTRE ENTRENÓM NÓMINA INASS Figura No. 17 NUMERO NUMERODE DEDOCENTES DOCENTESPOR PORTIPO TIPODE DEVINCULACION VINCULACION 900 900 800 800 700 700 600 600 500 500 400 400 300 300 200 200 100 100 00 AÑO AÑO00 AÑO AÑO11 AÑO AÑO22 AÑO AÑO33 AÑO AÑO44 AÑO AÑO55 DOCENTES DOCENTESV.E. V.E.EQUIVA EQUIVALENTES LENTESAA T.C. T.C. DOCENTES DOCENTESDE DEPPLA LANTA NTA DIFERENCIA DIFERENCIA ENTRE ENTRENUM NUMERO ERODE DEDOCENTES DOCENTES Figura No. 18 6% Se observa que al final de los cinco (5) años, el número de docentes de vinculación especial equivalentes a tiempo completo, pasaría de 381 a 166 docentes, lo que equivale a una reducción aproximada del 56%. DOCENTES DOCENTES POR POR TIPO TIPO DE DE VINCULACIÓN VINCULACIÓN AÑO AÑO 55 83% 83% 17% 17% DOCENTES DOCENTESDE DEPLANTA PLANTA DOCENTES DOCENTESDE DEVINCULACIÓN VINCULACIÓNESPECIAL ESPECIAL Figura No. 19 4.2. PROYECCIÓN DEL COMPORTAMIENTO ANUAL DEL NÚMERO DE ESTUDIANTES El número anual de estudiantes activos por facultad ha tenido un comportamiento de crecimiento en promedio del 12 % anual. En cuanto a la proyección de crecimiento del número de estudiantes para los próximos cinco (5) años, se establecieron dos escenarios, el primero se aproxima a la tendencia histórica de crecimiento, y el segundo a una política de cobertura que favorece la calidad del servicio y el mejoramiento de la educación, en concordancia con las capacidades de la institución y sus condiciones de operación. CURVA CURVA DE DE CRECIMIENTO CRECIMIENTO ESTUDIANTES ESTUDIANTES PROYECCIÓN PROYECCIÓN AA CINCO CINCO (5) (5) AÑOS AÑOS 35.000 35.000 30.000 30.000 25.000 25.000 20.000 20.000 15.000 15.000 10.000 10.000 5.000 5.000 00 AÑO AÑO00 AÑO AÑO11 AÑO AÑO22 Escenario Escenario11 AÑO AÑO33 AÑO AÑO44 Escenario Escenario22 Figura No. 20 AÑO AÑO55 PROYECCIÓN DEL COMPORTAMIENTO ANUAL DEL NÚMERO DE ESTUDIANTES POSIBLES ESCENARIOS AÑO 0 AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5 PROYECCIÓN CRECIMIENTO No. ESTUDIANTES* 21.544 24.039 25.692 27.345 28.999 30.652 PROYECCIÓN CRECIMIENTO No. ESTUDIANTES (5% promedio anual) 21.544 22.621 23.752 24.940 26.187 27.496 *Tendencia histórica pronosticada utilizando el método de regresión Lineal. Tabla No. 35 4.3. RELACIÓN NÚMERO DE ESTUDIANTES / NÚMERO DE DOCENTES DE PLANTA (ESCENARIO 1) AÑO 0 RELACIÓN No. ESTUDIANTES / DOCENTES DE PLANTA AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 21544 / 404 24.039 / 489 25.692 / 574 27.345 / 659 28.999 / 744 53 49 45 41 39 AÑO 5 30.652 / 829 37 Tabla No. 36 RELACIÓN RELACIÓNNÚMERO NÚMEROESTUDIANTES ESTUDIANTES//DOCENTE DOCENTEDE DE PLANTA PLANTA (Escenario (Escenario1) 1) 60 60 50 50 40 40 30 30 20 20 11 00 00 AAÑO ÑO00 AAÑO ÑO11 AAÑO ÑO22 AAÑO ÑO33 RELACIÓN RELACIÓNÓPTIMA ÓPTIMA AAÑO ÑO44 AAÑO ÑO55 RELACIÓN RELACIÓN Figura No. 21 4.4. RELACIÓN NÚMERO DE ESTUDIANTES / NÚMERO DE DOCENTES DE PLANTA (ESCENARIO 2) AÑO 0 AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5 RELACIÓN No. 21.544 / 404 22.621 / 489 24.940 / 574 24.940 / 659 26.187 / 744 27.496 / 829 ESTUDIANTES / DOCENTES DE PLANTA 53 46 41 38 35 33 Tabla No. 37 RELACIÓN RELACIÓNNÚMERO NÚMEROESTUDIANTES ESTUDIANTES//DOCENTE DOCENTEDE DE PLANTA PLANTA(Escenario (Escenario2) 2) 60 60 50 50 40 40 30 30 20 20 10 10 00 AÑO AÑO00 AÑO AÑO11 AÑO AÑO22 AÑO AÑO33 RELACIÓN RELACIÓNÓPTIMA ÓPTIMA AÑO AÑO44 AÑO AÑO55 RELACIÓN RELACIÓN Figura No. 22 4.5. RELACIÓN Nº DOCENTES DE PLANTA / PROYECTO CURRICULAR PROYECCCIÓN DE CRECIMIENTO No. PROYECTOS CURRICULARES* RELACIÓN DOCENTES DE PLANTA/ No. PROYECTOS CURRICULARES AÑO 0 AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5 64 66 68 70 72 74 404 / 64 489 / 66 574 / 68 659 / 70 744 / 72 829 / 74 6,3 7,4 8,4 9,4 10,3 11,2 *Proyección de crecimiento a razón de dos nuevos Proyectos Curriculares por año. Tabla No. 38 INCREMENTO INCREMENTO RELACIÓN RELACIÓN Nº NºDOCENTES DOCENTESDE DE PLANTA PLANTA// PROYECTO PROYECTO CURRICULAR CURRICULAR 12,0 12,0 10,0 10,0 8,0 8,0 6,0 6,0 4,0 4,0 2,0 2,0 0,0 0,0 AÑO AÑO AÑO00 AÑO11 AÑO AÑO22 AÑO AÑO33 VALOR VALORPROMEDIO PROMEDIOACTUAL ACTUAL AÑO AÑO44 AÑO AÑO55 RELACIÓN RELACIÓNDOCENTES DOCENTESDE DEPLANTA/ PLANTA/No. No.PROYECTOS PROYECTOS CURRICULARES CURRICULARES Figura No. 23 4.6. RELACIÓN HORAS LECTIVAS SEMANALES / DOCENTE DE PLANTA HORAS LECTIVAS PROMEDIO A CARGO DE DOCENTES DE PLANTA* AÑO 0 AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5 3457 4307 5157 6007 6857 7707 5157 / 574 6007 / 659 6857 / 744 7707 / 829 9.0 9.1 9.2 9.3 3457 / 404 4307 / 489 RELACIÓN HORAS LECTIVAS / DOCENTE DE PLANTA 8.6 8.8 * Incremento en horas lectivas a razón de 10 horas lectivas semanales promedio por 85 docentes nuevos por año Tabla No. 39 RELACIÓN RELACIÓNHORAS HORASLECTIVAS LECTIVAS//DOCENTE DOCENTEDE DEPLANTA PLANTA 9.4 9.4 9.2 9.2 9.0 9.0 8.8 8.8 8.6 8.6 8.4 8.4 8.2 8.2 8.0 8.0 AÑO AÑO00 AÑO AÑO AÑO AÑO11 AÑO22 AÑO33 VALOR VALORPROMEDIO PROMEDIOACTUAL ACTUAL AÑO AÑO44 AÑO AÑO55 RELACIÓN RELACIÓNHORAS HORASLECTIVAS LECTIVAS/ /DOCENTE DOCENTEDE DEPLANTA PLANTA Figura No. 24 4.7. RELACIÓN HORAS DE INVESTIGACIÓN SEMANALES / DOCENTES DE PLANTA AÑO 0 AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5 1321 2392 3463 4534 5605 6675 1321 / 404 2392 / 489 3463 / 574 4534 / 659 5605 / 744 6675 / 829 3,3 4,9 6,0 6,9 7,5 8,1 HORAS DE INVESTIGACIÓN A CARGO DE DOCENTES DE PLANTA* RELACIÓN HORAS INVESTIGACIÓN / DOCENTE DE PLANTA Tabla No. 40 PROYECCIÓN RELACIÓN HORAS DE INVESTIGACIÓN / DOCENTES DE PLANTA 10,0 8,0 6,0 4,0 2,0 0,0 AÑO 0 AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5 VALOR PROMEDIO ACTUAL RELACIÓN HORAS INVESTIGACIÓN / DOCENTE DE PLANTA Figura No. 25 4.8. NÚMERO DE DOCENTES EN TIEMPOS COMPLETOS EQUIVALENTES DEDICADOS A INVESTIGACIÓN (DTCEI) (DTCEI) = Total Horas Semestrales de Investigación / (22 x 40) HORAS DE INVESTIGACIÓN 146.850 FACTOR (22 x 40) DTCEI SEMESTRAL AÑO 5 880 146.850 / 880 166,9 DTCEI SEMESTRAL AÑO 0 33,0 Tabla No. 41 Figura No. 26 4.9. NÚMERO DE DOCENTES EN TIEMPOS COMPLETOS EQUIVALENTES DEDICADOS A EXTENSIÓN (DTCEE) (DTCEE) = Total Horas Semestrales de Extensión / (18 x 40) HORAS DE EXTENSIÓN 65.844 FACTOR (18 x 40) DTCEE SEMESTRAL AÑO 5 720 65.844 / 720 Tabla No. 42 Figura No. 27 91,5 DTCEE SEMESTRAL AÑO 0 12,5 4.10. PROMEDIO DE LA CARGA ACADÉMICA ESPERADA FACULTAD LECTIVAS PREP. CLASE A. LABORES INVESTIGACIÓN EXTENSIÓN ESTUDIANTES ADM. OTRAS CARGA ACADÉMICA 7707 3853 3998 6675 3658 1542 5874 DOCENTES DE PLANTA EQ. A T.C. 829 829 829 829 829 829 829 PROMEDIO 9,3 4,6 4,8 8,1 4,4 1,9 7,1 23% 12% 12% 20% 11% 5% 18% PORCENTAJE Tabla No. 43 Figura No. 28 PORCENTAJE PORCENTAJE DE DE HORAS HORAS LECTIVAS LECTIVAS POR POR TIPO TIPO DE DE DOCENTE DOCENTE -- AÑO AÑO 55 30% 30% 70% 70% DOCENTES DOCENTESDE DEPLANTA PLANTA DOCENTES DE VINCULACIÓN DOCENTES DE VINCULACIÓNESPECIAL ESPECIAL Figura No. 29 CONCLUSIONES El crecimiento de la Universidad en la última década, se ha presentado como un proceso de fortalecimiento a la educación pública del Distrito Capital, dado principalmente por las políticas de ampliación de la cobertura e inserción en nuevos escenarios académicos y sociales, es así, como de 8.910 estudiantes activos en 1996 se ha pasado a 21.544 en el 2004, sin embargo este crecimiento en el número de estudiantes no ha sido proporcional al crecimiento físico, logístico y presupuestal de la institución. Reflejo de esto, es que en los últimos siete años la planta de personal docente de la Universidad no ha presentado cambios significativos en el número de docentes contratados, éste se ha mantenido por debajo del tope fijado por el Consejo Superior y su nivel de variación promedio no supera el 5% anual. Sumado se tiene que en promedio el 35% de los docentes de planta activos históricamente, ha desempeñado funciones académico-administrativas, o se ha encontrado en alguna situación administrativa como comisión de estudios, dedicación exclusiva, año sabático, etc. lo que implica la correspondiente descarga académica. Las relación actual número total de estudiantes activos / número total de docentes de Planta equivalentes a Tiempo completo, cuyo valor es 58, es muy baja, si se tiene en cuenta que en el marco de Criterios de Acreditación de Alta Calidad el número de estudiantes por cada profesor de planta equivalente a tiempo completo, debe aproximarse a 35, esto sin tener en cuenta, que para algunas áreas específicas la relación debería ser menor. Este déficit de docentes de planta en la Universidad a conllevado a que se vinculen docentes ocasionales que tienen a su cargo aproximadamente el 75% de la carga lectiva total, el 25% restante corresponde a la carga lectiva asignada a los docentes de planta. Adicionalmente se observa que los niveles de investigación y actividad científica en la Universidad son muy bajos, la relación número de horas semanales dedicadas a la investigación / docente de planta, es en promedio de 3,40, quiere decir esto, que de 40 horas semanales, los docentes de planta dedican en promedio 3,40 horas semanales a la investigación. Si se expresa este indicador como número de docentes en tiempos completos equivalentes dedicados a investigación (DTCEI), se observa que la Universidad destina en promedio a treinta y tres (33) docentes de planta en dedicación tiempo completo para realizar actividades de investigación semestralmente. En cuanto a extensión, se observa que la relación número de horas semanales dedicadas a extensión / docente de planta, es en promedio de 1,29, por lo tanto de 40 horas semanales, los docentes de planta dedican en promedio 1,29 horas semanales en actividades de extensión. El número de docentes en tiempos completos equivalentes dedicados a extensión (DTCEE) es de 12,5, esto quiere decir que en promedio 12,5 docentes de planta en dedicación de tiempo completo se dedican a realizar actividades de extensión semestralmente. Adicionalmente se observa que el porcentaje de la carga académica de los docentes de planta en investigación y extensión, corresponde en promedio al 13% y 5% respectivamente del total de la carga académica asignada. Este comportamiento de la actividad investigativa y de extensión, que de acuerdo a los estándares nacionales e internacionales en Educación Superior, es muy bajo, se debe principalmente a que el 51% de los docentes de la Universidad, son docentes de vinculación especial equivalentes a tiempo completo, quienes por el tipo de contratación, no se dedican a actividades de investigación ni de extensión. En relación con el costo anual de la nómina de los docentes de vinculación especial, se observa que corresponde aproximadamente al 37% del costo total de la nómina de los docentes de la universidad. Este diagnóstico permite observar la necesidad inminente que tiene la Universidad, de adoptar una política de ampliación de la planta docente, basada en criterios de mejoramiento de la actividad académica, investigativa y de extensión. En este sentido, es pertinente la vinculación de 425 docentes nuevos de planta, durante un periodo de cinco (5) años, lo cual contribuirá efectivamente al mejoramiento de los indicadores de gestión académica, como se muestra a continuación: El porcentaje de docentes de planta en relación con el número total de docentes, pasaría del 30% en el año 0 (actualmente), al 79% en el año 5, lo que equivale, a que al final de los cinco años la universidad puede contar con 829 docentes de planta y dejaría de contratar a 215 docentes de vinculación especial equivalentes a tiempo completo. En cuanto al número de estudiantes, se presenta una política de cobertura que favorece la calidad del servicio y el mejoramiento de la educación, en concordancia con las capacidades de la institución y sus condiciones de operación, con un crecimiento promedio deseado del 5% anual, que permitirá pasar de 21.544 estudiantes en el año 0, a 27.496 en año 5. Se sobreentiende que este crecimiento en cuanto a cobertura con nuevos estudiantes en la universidad, implicará estudios y proyecciones adicionales que involucre factores relacionados con la academia, la actividad docente e investigativa, el bienestar social, la infraestructura, la capacidad presupuestal, entre otros, garantizando de esta manera, que la institución pueda responder con pertinencia y con compromiso social a los nuevos requerimientos que la ciudad hace a su Universidad, ello implica un crecimiento fundamentado en la creación de nuevas carreras y la consolidación de las existentes que obedezcan a las necesidades de desarrollo social, tecnológico, académico y científico del contexto ciudad región. Sin embargo, con esta política de cobertura del 5% promedio anual, como posible escenario de crecimiento, se tendría para el año cinco (5) en la relación número total de estudiantes activos / número total de docentes de Planta equivalentes a Tiempo completo, un promedio de 33 estudiantes por docente de planta, con lo cual se alcanzaría el valor deseado, en el marco de Criterios de Acreditación de Alta Calidad. En cuanto a la asignación de la carga académica, el porcentaje promedio de horas lectivas a cargo de los docentes de planta, pasaría del 25% en el año 0, al 70% en el quinto año, el 30 % restante estaría a cargo de los docentes de vinculación especial. En Investigación, se lograría que la relación número de horas semanales dedicadas a la investigación / docente de planta, alcance un valor promedio de 8,1 horas, lo cual expresado en porcentaje, correspondería aproximadamente al 20% del total de la carga académica por docente de planta. Y por consiguiente, el número de docentes en tiempos completos equivalentes dedicados a investigación (DTCEI), llegaría a ser en el último año de 166,9 docentes, lo que equivaldría a un crecimiento aproximado de este indicador en 134 docentes adicionales. En cuanto a extensión, la relación número de horas semanales dedicadas a extensión / docente de planta, llegaría a ser en promedio de 4,4 horas, lo cual expresado en porcentaje correspondería al 11% del total de la carga académica por docente de planta De esta manera el número de docentes en tiempos completos equivalentes dedicados a extensión (DTCEE) pasaría a ser de 91,5 docentes, lo que equivaldría a un crecimiento aproximado de este indicador en 79 docentes adicionales. En relación con los costos de ampliación de la planta docente por concepto de nómina anual, se presenta una oportunidad interesante, debido a que el valor de la nómina de docentes de vinculación especial equivalentes a tiempo completo disminuye a razón de $1.305.811.150 promedio anual (con valores del 2004), esto quiere decir en términos porcentuales, que disminuir la contratación en 43 docentes de vinculación especial equivalentes a tiempo completo, aportaría el 31% al costo anual de la nómina de los nuevos docentes de planta. El 69% restante, equivale al valor anual ($2.869.654.465) que la Universidad debe pagar para completar el costo total de la nómina de estos nuevos docentes de planta. De esta manera la Universidad lograría mejorar ostensiblemente su calidad académica y elevar los indicadores de desempeño, con una inversión soportada en gran proporción por los recursos ya presupuestados para la contratación de docentes de vinculación especial Adicionalmente, este incremento de la planta de personal docente se justifica, en la medida en que la propuesta se encuentra articulada con las políticas claramente definidas en el Plan de Desarrollo Institucional: Con el eje de desarrollo No. 1 “Mejoramiento de la academia para el desarrollo de la ciencia, la técnica, la educación y el arte, en el contexto de la sociedad y la cultura”. Con el eje de desarrollo No. 2 “Acreditación de calidad de todos los programas de la universidad como compromiso con la sociedad” y dentro de éste el “Mejoramiento de la calidad de la educación y la ampliación de la cobertura”. Con el eje de desarrollo No. 6 “Ampliación de la cobertura e inserción en nuevos escenarios sociales”.