DERECHOS POBLACIÓN DESPLAZADA / División de núcleo Familiar: Corresponde a Acción Social comprobar la escisión del grupo. Destáquese que según criterio Constitucional, solamente serán objeto de especial protección y por ende de estudio Constitucional, las peticiones de modificación en el RUPD elevadas por “las mujeres cabeza de familia o parejas nuevas con hijos puedan constituir núcleos familiares de desplazados con registro autónomo y diferente al originario”, y que les permitan obtener los auxilios como familias independientes. En posterior pronunciamiento, la misma Alta Corporación advirtió que en algunas ocasiones, integrantes de una misma familia en condición de desplazamiento, solicitan la separación del núcleo familiar con el único fin de aumentar las ayudas. (…) Por lo tanto, de conformidad con lo establecido en las anteriores sentencias, es necesario que los peticionarios que deseen separarse del núcleo familiar prueben, al menos sumariamente, que efectivamente ya no hacen parte del grupo familiar con el que fueron inscritos. (…) Sin embargo, destáquese que ACCIÓN SOCIAL no puede rehusarse a tramitar las solicitudes de división de grupo familiar, pues su obligación legal es la de atender directamente y en forma integral la población desplazada sin que pueda válidamente imponerles cargas adicionales, como sería forzarlos a acudir previamente a otras autoridades1, pues así se estaría incumpliendo la integralidad de la prestación del servicio oficial. Al respecto, el alto tribunal precisó que ACCIÓN SOCIAL es la entidad ”que deberá comprobar la división del núcleo familiar y verificar el estado de salud del solicitante y las condiciones de este (…)2”. (Destaca la Sala) Por lo tanto, si la petición de la señora MARTHA CECILIA CABRERA OLAYA, en el sentido de obtener su inscripción en un nuevo grupo familiar aún no ha sido atendida de fondo por ACCIÓN SOCIAL, pues en la respuesta ofrecida se le indicó que para resolver sobre la división familiar se necesitaba que él obtuviera concepto expedido de la autoridades de familia; evidente resulta la vulneración al derecho fundamental de petición, cuyo amparo se impone. RAMA JUDICIAL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL SALA SEGUNDA DE DECISIÓN PENAL Neiva, martes veinticinco (25) de octubre de dos mil once (2011) Son las 16:3 horas Aprobado Acta No. 1512 Magistrado Ponente: JAVIER IVÁN CHÁVARRO ROJAS 2011 00115 01 1 2 Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, Juzgados de Familia y Comisarías de Familia. T-721 de 2008. Radicación Accionante Accionado DDFF 41001 31 09 003 2011 00115 01 Martha Cecilia Cabrera Olaya. Acción Social Mínimo vital y otros. I. ASUNTO Resuelve la Sala Segunda de Decisión Penal la impugnación interpuesta por MARTHA CECILIA CABRERA OLAYA, contra el fallo proferido el pasado 20 de septiembre por el Juzgado Segundo de Ejecución de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Neiva, mediante el cual se negó el amparo a los derechos fundamentales al mínimo vital, vida, igualdad, libre desarrollo de la personalidad y al trato preferente a las madres cabeza de familia. II. LA TUTELA Adujo la tutelante ser mujer cabeza de familia desplazada por la violencia, inscrita en el RUPD, vinculada al núcleo familiar cuya jefatura ejerce su progenitor. Dijo haber solicitado a ACCIÓN SOCIAL la modificación de su inscripción en el RUPD, aduciendo que ya se separó del grupo familiar de su padre y que actualmente vive en unión marital de hecho y con sus dos hijos menores de edad; obteniendo una respuesta negativa y que debía acudir primero al ICBF. Por lo anterior, reclamó el amparo a sus derechos fundamentales arriba indicados; a fin se le permita conformar un núcleo familiar independiente y recibir las ayudas referidas en la ley 387 de 1997. III. EL FALLO Tribunal Superior De Neiva, Sala Segunda De Decisión Penal Página 2 De 7 Radicación Accionante Accionado DDFF 41001 31 09 003 2011 00115 01 Martha Cecilia Cabrera Olaya. Acción Social Mínimo vital y otros. El a quo negó el amparo reclamado, argumentando que ACCIÓN SOCIAL atendió la solicitud de la accionante informándole la necesidad de solicitar la intervención de las autoridades de familia —ICBF, juzgados de familia o comisarías de familia— o en su defecto una declaración juramentada sobre la nueva conformación del hogar. Agregó que tampoco se demostró que con la negativa de dividir su núcleo familiar se cause perjuicio irremediable a la tutelante; máxime si no es madre cabeza de hogar, ni persona de la tercera edad. IV. LA IMPUGNACIÓN El accionante estimó que con la decisión de primera instancia se desconoció su el derecho fundamental a constituir una familia y la especial protección de las mujeres cabeza de familia, pues ACCIÓN SOCIAL es la encargada del Registro Único de Población Desplazada y no las autoridades de familia. Añadió que si las ayudas humanitarias deben entregarse según la conformación familiar, al impedírseles la emancipación del grupo originario, la entidad accionada contrarió la jurisprudencia constitucional sobre la atención a los desplazados. V. CONSIDERACIONES Precísese que según el artículo 42 de la Constitución Política, las personas en forma libre pueden conformar una familia a través de vínculos naturales o jurídicos, sin limitación alguna al respecto. Tribunal Superior De Neiva, Sala Segunda De Decisión Penal Página 3 De 7 Radicación Accionante Accionado DDFF 41001 31 09 003 2011 00115 01 Martha Cecilia Cabrera Olaya. Acción Social Mínimo vital y otros. De otro lado, nótese que al tenor de la ley 387 de 1997, marco normativo de política pública en materia de desplazamiento forzado “la familia del desplazado deberá de beneficiarse del derecho fundamental de reunificación familiar”, lo cual significa que las víctimas del desplazamiento, conservan la prerrogativa de conformar un nuevo grupo familiar, si libremente así lo determinan. Destáquese que según criterio Constitucional3, solamente serán objeto de especial protección y por ende de estudio Constitucional, las peticiones de modificación en el RUPD elevadas por “las mujeres cabeza de familia o parejas nuevas con hijos puedan constituir núcleos familiares de desplazados con registro autónomo y diferente al originario”, y que les permitan obtener los auxilios como familias independientes. En posterior pronunciamiento, la misma Alta Corporación advirtió que en algunas ocasiones, integrantes de una misma familia en condición de desplazamiento, solicitan la separación del núcleo familiar con el único fin de aumentar las ayudas. Sobre el particular se pronunció así: “se separan del núcleo familiar con el cual fueron inscritos como desplazados (…) para unirse al núcleo familiar al cual pertenecen verdaderamente, e interponen la acción de tutela por los mismos hechos y para solicitar las mismas ayudas. (…) [Es decir que] los tutelantes desean separarse del núcleo familiar con el fin de aumentar las posibilidades de ayuda. En [este] evento, dada la complejidad administrativa que implicaría permitir el cambio de inscripción por la mera voluntad del desplazado o el riesgo de que ello sea solicitado estratégicamente con el fin de aumentar la ayuda recibida, resulta razonable que no sea posible obtener un nuevo registro, máxime si se tiene en cuenta que en todo 3 T-025 de 2004 Tribunal Superior De Neiva, Sala Segunda De Decisión Penal Página 4 De 7 Radicación Accionante Accionado DDFF 41001 31 09 003 2011 00115 01 Martha Cecilia Cabrera Olaya. Acción Social Mínimo vital y otros. caso, las ayudas se canalizarán a través del núcleo familiar con el cual fueron registrados”. Por lo tanto, de conformidad con lo establecido en las anteriores sentencias, es necesario que los peticionarios que deseen separarse del núcleo familiar prueben, al menos sumariamente, que efectivamente ya no hacen parte del grupo familiar con el que fueron inscritos4. Ubicados en el caso de estudio, declárese que la tutelante lejos estuvo de acreditar siquiera sumariamente la constitución de un nuevo núcleo familiar, pues sólo aportó los registros civiles de nacimiento de sus hijos Breiner Santiago Chica Cabrera y Jeymy Andrea Anacona Cabrera —fs. 10 y 11—. Además, si en la petición de segregación del núcleo familiar la tutelante afirmó convivir con “Jesús Antonio Chica Gonsález” (sic), descartada estaría la alegada condición de madre cabeza de familia que torne procedente el amparo a fin de ordenar la modificación del RUPD, atendiendo el precedente jurisprudencial en cita. Sin embargo, destáquese que ACCIÓN SOCIAL no puede rehusarse a tramitar las solicitudes de división de grupo familiar, pues su obligación legal es la de atender directamente y en forma integral la población desplazada sin que pueda válidamente imponerles cargas adicionales, como sería forzarlos a acudir previamente a otras autoridades5, pues así se estaría incumpliendo la integralidad de la prestación del servicio oficial. Al respecto, el alto tribunal precisó que ACCIÓN SOCIAL es la entidad ”que deberá comprobar la división del núcleo familiar y verificar el estado de salud del solicitante y las condiciones de este (…)6”. (Destaca la Sala) Por lo tanto, si la petición de la señora MARTHA CECILIA CABRERA OLAYA, en el sentido de obtener su inscripción en un nuevo grupo familiar aún no ha sido atendida de fondo por ACCIÓN SOCIAL, Sentencia T-099 de 2010. Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, Juzgados de Familia y Comisarías de Familia. 6 T-721 de 2008. 4 5 Tribunal Superior De Neiva, Sala Segunda De Decisión Penal Página 5 De 7 Radicación Accionante Accionado DDFF 41001 31 09 003 2011 00115 01 Martha Cecilia Cabrera Olaya. Acción Social Mínimo vital y otros. pues en la respuesta ofrecida se le indicó que para resolver sobre la división familiar se necesitaba que él obtuviera concepto expedido de la autoridades de familia; evidente resulta la vulneración al derecho fundamental de petición, cuyo amparo se impone. Obsecuente a la anterior conclusión, se revocará parcialmente el fallo para en su lugar amparar exclusivamente el precitado derecho fundamental y ordenar a la entidad oficial accionada que en un término máximo de 15 días contados a partir de la notificación de la presente sentencia, verifique lo atinente a la división del núcleo familiar de la señora CABRERA OLAYA y responda de fondo la petición en cuestión. En los demás aspectos, la providencia será confirmada. En mérito de lo brevemente esbozado, la Sala Segunda de decisión Penal del Honorable Tribunal Superior de Neiva, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, RESUELVE: PRIMERO. REVOCAR PARCIALMENTE el fallo impugnado, para en su lugar amparar exclusivamente el derecho fundamental de petición de la señora MARTHA CECILIA CABRERA OLAYA. SEGUNDO. ORDENAR a ACCIÓN SOCIAL —Unidad Territorial Huila— que en un término máximo de 15 días a partir de la notificación de esta providencia, si aún no lo ha hecho, verifique la división del núcleo familiar aducida por la tutelante y responda así la petición por ella elevada al respecto. Tribunal Superior De Neiva, Sala Segunda De Decisión Penal Página 6 De 7 Radicación Accionante Accionado DDFF TERCERO. 41001 31 09 003 2011 00115 01 Martha Cecilia Cabrera Olaya. Acción Social Mínimo vital y otros. CONFIRMAR la sentencia en los demás ordenamientos materia de impugnación. CUARTO. REMITIR la actuación a la Honorable Corte Constitucional a efectos de que se surta la eventual revisión del fallo. NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE JAVIER IVÁN CHÁVARRO ROJAS ÁLVARO AUGUSTO NAVIA MANQUILLO HERNANDO QUINTERO DELGADO LUISA FERNANDA TOVAR HERNÁNDEZ Secretaria Folio No. Tomo No. del Libro de Tutelas. Tribunal Superior De Neiva, Sala Segunda De Decisión Penal Página 7 De 7