DERECHOS POBLACIÓN DESPLAZADA / División de núcleo Familiar: Corresponde a Acción
Social comprobar la escisión del grupo.
Destáquese que según criterio Constitucional, solamente serán objeto de especial protección y por
ende de estudio Constitucional, las peticiones de modificación en el RUPD elevadas por “las
mujeres cabeza de familia o parejas nuevas con hijos puedan constituir núcleos familiares de
desplazados con registro autónomo y diferente al originario”, y que les permitan obtener los auxilios
como familias independientes.
En posterior pronunciamiento, la misma Alta Corporación advirtió que en algunas ocasiones,
integrantes de una misma familia en condición de desplazamiento, solicitan la separación del
núcleo familiar con el único fin de aumentar las ayudas.
(…)
Por lo tanto, de conformidad con lo establecido en las anteriores sentencias, es necesario que los
peticionarios que deseen separarse del núcleo familiar prueben, al menos sumariamente, que
efectivamente ya no hacen parte del grupo familiar con el que fueron inscritos.
(…)
Sin embargo, destáquese que ACCIÓN SOCIAL no puede rehusarse a tramitar las solicitudes de
división de grupo familiar, pues su obligación legal es la de atender directamente y en forma
integral la población desplazada sin que pueda válidamente imponerles cargas adicionales,
como sería forzarlos a acudir previamente a otras autoridades1, pues así se estaría incumpliendo la
integralidad de la prestación del servicio oficial. Al respecto, el alto tribunal precisó que ACCIÓN
SOCIAL es la entidad ”que deberá comprobar la división del núcleo familiar y verificar el estado de
salud del solicitante y las condiciones de este (…)2”. (Destaca la Sala)
Por lo tanto, si la petición de la señora MARTHA CECILIA CABRERA OLAYA, en el sentido de obtener
su inscripción en un nuevo grupo familiar aún no ha sido atendida de fondo por ACCIÓN SOCIAL,
pues en la respuesta ofrecida se le indicó que para resolver sobre la división familiar se necesitaba
que él obtuviera concepto expedido de la autoridades de familia; evidente resulta la vulneración
al derecho fundamental de petición, cuyo amparo se impone.
RAMA JUDICIAL
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL
SALA SEGUNDA DE DECISIÓN PENAL
Neiva, martes veinticinco (25) de octubre de dos mil once (2011)
Son las 16:3 horas
Aprobado Acta No. 1512
Magistrado Ponente: JAVIER IVÁN CHÁVARRO ROJAS
2011 00115 01
1
2
Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, Juzgados de Familia y Comisarías de Familia.
T-721 de 2008.
Radicación
Accionante
Accionado
DDFF
41001 31 09 003 2011 00115 01
Martha Cecilia Cabrera Olaya.
Acción Social
Mínimo vital y otros.
I. ASUNTO
Resuelve la Sala Segunda de Decisión Penal la impugnación
interpuesta por MARTHA CECILIA CABRERA OLAYA, contra el fallo
proferido el pasado 20 de septiembre por el Juzgado Segundo de
Ejecución de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Neiva,
mediante el cual se negó el amparo a los derechos fundamentales
al mínimo vital, vida, igualdad, libre desarrollo de la personalidad y al
trato preferente a las madres cabeza de familia.
II. LA TUTELA
Adujo la tutelante ser mujer cabeza de familia desplazada por la
violencia, inscrita en el RUPD, vinculada al núcleo familiar cuya
jefatura ejerce su progenitor.
Dijo haber solicitado a ACCIÓN SOCIAL la modificación de su
inscripción en el RUPD, aduciendo que ya se separó del grupo
familiar de su padre y que actualmente vive en unión marital de
hecho y con sus dos hijos menores de edad; obteniendo una
respuesta negativa y que debía acudir primero al ICBF.
Por lo anterior, reclamó el amparo a sus derechos fundamentales
arriba indicados; a fin se le permita conformar un núcleo familiar
independiente y recibir las ayudas referidas en la ley 387 de 1997.
III. EL FALLO
Tribunal Superior De Neiva, Sala Segunda De Decisión Penal
Página 2 De 7
Radicación
Accionante
Accionado
DDFF
41001 31 09 003 2011 00115 01
Martha Cecilia Cabrera Olaya.
Acción Social
Mínimo vital y otros.
El a quo negó el amparo reclamado, argumentando que ACCIÓN
SOCIAL atendió la solicitud de la accionante informándole la
necesidad de solicitar la intervención de las autoridades de familia
—ICBF, juzgados de familia o comisarías de familia— o en su defecto
una declaración juramentada sobre la nueva conformación del
hogar.
Agregó que tampoco se demostró que con la negativa de dividir su
núcleo familiar se cause perjuicio irremediable a la tutelante;
máxime si no es madre cabeza de hogar, ni persona de la tercera
edad.
IV. LA IMPUGNACIÓN
El accionante estimó que con la decisión de primera instancia se
desconoció su el derecho fundamental a constituir una familia y la
especial protección de las mujeres cabeza de familia, pues ACCIÓN
SOCIAL es la encargada del Registro Único de Población
Desplazada y no las autoridades de familia.
Añadió que si las ayudas humanitarias deben entregarse según la
conformación familiar, al impedírseles la emancipación del grupo
originario,
la
entidad
accionada
contrarió
la
jurisprudencia
constitucional sobre la atención a los desplazados.
V. CONSIDERACIONES
Precísese que según el artículo 42 de la Constitución Política, las
personas en forma libre pueden conformar una familia a través de
vínculos naturales o jurídicos, sin limitación alguna al respecto.
Tribunal Superior De Neiva, Sala Segunda De Decisión Penal
Página 3 De 7
Radicación
Accionante
Accionado
DDFF
41001 31 09 003 2011 00115 01
Martha Cecilia Cabrera Olaya.
Acción Social
Mínimo vital y otros.
De otro lado, nótese que al tenor de la ley 387 de 1997, marco
normativo de política pública en materia de desplazamiento
forzado “la familia del desplazado deberá de
beneficiarse del
derecho fundamental de reunificación familiar”, lo cual significa
que las víctimas del desplazamiento, conservan la prerrogativa de
conformar un nuevo grupo familiar, si libremente así lo determinan.
Destáquese que según criterio Constitucional3, solamente serán
objeto
de
especial
protección
y
por
ende
de
estudio
Constitucional, las peticiones de modificación en el RUPD elevadas
por “las mujeres cabeza de familia o parejas nuevas con hijos
puedan constituir núcleos familiares de desplazados con registro
autónomo y diferente al originario”, y que les permitan obtener los
auxilios como familias independientes.
En posterior pronunciamiento, la misma Alta Corporación advirtió
que en algunas ocasiones, integrantes de una misma familia en
condición de desplazamiento, solicitan la separación del núcleo
familiar con el único fin de aumentar las ayudas. Sobre el particular
se pronunció así:
“se separan del núcleo familiar con el cual fueron inscritos
como desplazados (…) para unirse al núcleo familiar al cual
pertenecen verdaderamente, e interponen la acción de
tutela por los mismos hechos y para solicitar las mismas
ayudas.
(…)
[Es decir que] los tutelantes desean separarse del núcleo
familiar con el fin de aumentar las posibilidades de ayuda.
En [este] evento, dada la complejidad administrativa que
implicaría permitir el cambio de inscripción por la mera
voluntad del desplazado o el riesgo de que ello sea
solicitado estratégicamente con el fin de aumentar la ayuda
recibida, resulta razonable que no sea posible obtener un
nuevo registro, máxime si se tiene en cuenta que en todo
3
T-025 de 2004
Tribunal Superior De Neiva, Sala Segunda De Decisión Penal
Página 4 De 7
Radicación
Accionante
Accionado
DDFF
41001 31 09 003 2011 00115 01
Martha Cecilia Cabrera Olaya.
Acción Social
Mínimo vital y otros.
caso, las ayudas se canalizarán a través del núcleo familiar
con el cual fueron registrados”.
Por lo tanto, de conformidad con lo establecido en las
anteriores sentencias, es necesario que los peticionarios que
deseen separarse del núcleo familiar prueben, al menos
sumariamente, que efectivamente ya no hacen parte del
grupo familiar con el que fueron inscritos4.
Ubicados en el caso de estudio, declárese que la tutelante lejos
estuvo de acreditar siquiera sumariamente la constitución de un
nuevo núcleo familiar, pues sólo aportó los registros civiles de
nacimiento de sus hijos Breiner Santiago Chica Cabrera y Jeymy
Andrea Anacona Cabrera —fs. 10 y 11—. Además, si en la petición
de segregación del núcleo familiar la tutelante afirmó convivir con
“Jesús Antonio Chica Gonsález” (sic), descartada estaría la
alegada condición de madre cabeza de familia que torne
procedente el amparo a fin de ordenar la modificación del RUPD,
atendiendo el precedente jurisprudencial en cita.
Sin embargo, destáquese que ACCIÓN SOCIAL no puede rehusarse
a tramitar las solicitudes de división de grupo familiar, pues su
obligación legal es la de atender directamente y en forma integral
la población desplazada sin que pueda válidamente imponerles
cargas adicionales, como sería forzarlos a acudir previamente a
otras autoridades5, pues así se estaría incumpliendo la integralidad
de la prestación del servicio oficial. Al respecto, el alto tribunal
precisó que ACCIÓN SOCIAL es la entidad ”que deberá comprobar
la división del núcleo familiar y verificar el estado de salud del
solicitante y las condiciones de este (…)6”. (Destaca la Sala)
Por lo tanto, si la petición de la señora MARTHA CECILIA CABRERA
OLAYA, en el sentido de obtener su inscripción en un nuevo grupo
familiar aún no ha sido atendida de fondo por ACCIÓN SOCIAL,
Sentencia T-099 de 2010.
Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, Juzgados de Familia y Comisarías de Familia.
6 T-721 de 2008.
4
5
Tribunal Superior De Neiva, Sala Segunda De Decisión Penal
Página 5 De 7
Radicación
Accionante
Accionado
DDFF
41001 31 09 003 2011 00115 01
Martha Cecilia Cabrera Olaya.
Acción Social
Mínimo vital y otros.
pues en la respuesta ofrecida se le indicó que para resolver sobre la
división familiar se necesitaba que él obtuviera concepto expedido
de la autoridades de familia; evidente resulta la vulneración al
derecho fundamental de petición, cuyo amparo se impone.
Obsecuente a la anterior conclusión, se revocará parcialmente el
fallo para en su lugar amparar exclusivamente el precitado
derecho fundamental y ordenar a la entidad oficial accionada que
en un término máximo de 15 días contados a partir de la
notificación de la presente sentencia, verifique lo atinente a la
división del núcleo familiar de la señora CABRERA OLAYA y
responda de fondo la petición en cuestión. En los demás aspectos,
la providencia será confirmada.
En mérito de lo brevemente esbozado, la Sala Segunda de decisión
Penal del Honorable Tribunal Superior de Neiva, administrando
justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley,
RESUELVE:
PRIMERO. REVOCAR PARCIALMENTE el fallo impugnado, para en su
lugar amparar exclusivamente el derecho fundamental de petición
de la señora MARTHA CECILIA CABRERA OLAYA.
SEGUNDO. ORDENAR a ACCIÓN SOCIAL —Unidad Territorial Huila—
que en un término máximo de 15 días a partir de la notificación de
esta providencia, si aún no lo ha hecho, verifique la división del
núcleo familiar aducida por la tutelante y responda así la petición
por ella elevada al respecto.
Tribunal Superior De Neiva, Sala Segunda De Decisión Penal
Página 6 De 7
Radicación
Accionante
Accionado
DDFF
TERCERO.
41001 31 09 003 2011 00115 01
Martha Cecilia Cabrera Olaya.
Acción Social
Mínimo vital y otros.
CONFIRMAR la sentencia en los demás ordenamientos
materia de impugnación.
CUARTO.
REMITIR
la
actuación
a
la
Honorable
Corte
Constitucional a efectos de que se surta la eventual revisión del
fallo.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
JAVIER IVÁN CHÁVARRO ROJAS
ÁLVARO AUGUSTO NAVIA
MANQUILLO
HERNANDO QUINTERO DELGADO
LUISA FERNANDA TOVAR HERNÁNDEZ
Secretaria
Folio No.
Tomo No. del Libro de Tutelas.
Tribunal Superior De Neiva, Sala Segunda De Decisión Penal
Página 7 De 7
Descargar

2011-00115-01 - Rama Judicial del Huila