Universidad autónoma de San Luís Potosí Facultad de derecho Alumnos - Baldemar Morales Ruiz - Grisel Trujillo Arana Teoría General del Proceso Maestra: Lic. Ma. Guadalupe Rodríguez Zamora. 06 – FEBRERO- 2007 Capitulo décimo segundo: Naturaleza jurídica del proceso Naturaleza jurídica. Para comenzar a estudiar la naturaleza jurídica del proceso, el autor Eduardo j. couture, nos advierte, que primeramente debemos determinar si forma parte de las figuras conocidas del derecho o constituye una categoría especial. Couture la sitúa en dos categorías la primera nos habla de la teoría privatista que la explica como derecho privado como contrato y en el cuasicontrato. Y la segunda la refiere a la teoría publicista. Que abarca una teoría especial de derecho público cuando este se maneja como relación jurídica o situación jurídica. Proceso y procedimiento Podemos ver que dentro del proceso, procedimiento y juicio encontramos que son sinónimos, podemos encontrar una diferencia conforme al tiempo que se emplea dentro de la historia del derecho pero con diferentes conceptos. Las cuales se nombran a continuación Comenzaremos a dar un concepto de proceso y procedimiento para este nos basamos en las ideas del autor carnelutti donde nos dice que el proceso es la suma de actos que se realizan para la composición de litigio. Procedimiento. Es el orden y la sucesión de su relación. Y con respecto de juicio este se define de diferentes formas y de diferentes ramas pero podemos decir que la palabra juicio proviene del latín iudicium, y proviene del derecho romano que significa la segunda etapa del proceso que se desarrolla ante un juez. Y posteriormente lo podemos encontrar dentro del derecho europeo que nos dice que no solo se refiere a una etapa del proceso sino en un todo el proceso. Y este mismo concepto visto desde el punto de vista de la escuela judicialita de Bolonia, encontramos la definición de Bulgora, que nos dice que el juicio es un acto en el que interviene cuando menos tres perronas; el autor que pretende, el demandado que resiste y el juez que conoce y decide. Procedimientos paraprocesales Para comenzar la breve explicación de los procedimientos paraprocesales, primero dividiremos la palabra paraprocesal que esta se dividirá en para y procesal y que de ahí podemos desprender un concepto de este termino que se refiere a lo que esta junto o al lado del proceso. Por lo tanto los procedimientos paraprocesales son los que están emparentados con el proceso, o están cerca de el, podemos decir que tienen ciertos paralelismos pero no son verdaderos procesos porque carecen de características de los procesos. Pero que podemos encontrar que se quiere adoptar la forma de solucionar los problemas de la forma procesal. El proceso como contrato Esta doctrina tuvo su base histórica en lo que se refiere la litis contestatio tal como se encuentra en el procedimiento formulario del derecho romano. Donde consiste que en la primera fase del proceso el magistrado expide la formula en la que fijaba los elementos de la decisión del litigio que debía conocer para la segunda fase, donde las partes debían de tener un acuerdo respecta a la formula sin el no podían pasar ala segunda etapa. Esta teoría de litis contestatio siguió funcionando en Derecho Justiniano pero con una nueva idea donde encontramos que desaparece el acuerdo entre las partes donde la parte actora se limita a hacer una narración de sus pretensiones y la demandada a darles respuesta ante el magistrado. Para llegar a una conclusión de al desaparición de los acuerdos de las partes, podemos decir que el proceso jurisdiccional no requiere de un acuerdo previo entre las partes para que pueda iniciar el desarrollo ante el juzgador, pues las partes deben sujetarse al proceso y a la sentencia que dicte el juzgador derivado del imperio mismo de la ley. El proceso como cuasicontrato Al descartar la idea de la teoría anterior que decía que el proceso no era un contrato todos decidieron llamar al proceso como cuasicontrato. Y así tomaremos dos criticas con respecto de esta teoría el autor Alcalá –Zamora nos dice que al recurrir a las fuentes de la obligación toman en cuenta cuatro fuentes y dejan fuera a la mas importante que es la ley. Y la segunda critica consiste en que la figura del cuasicontrato es mas ambigua y por lo tanto mas vulnerable que la del contrato y nos dice que si el proceso no es un contrato “menos va a ser como un contrato” INTERPRETACIONES PUBLICISTAS DEL PROCESO El proceso como relación jurídica El proceso como relación jurídica surge del con la celebre obra de Oskar von Bülow, “la teoría de las excepciones procesales y los presupuestos procesales” el sostenía que una relación de derechos y obligaciones es decir una relación jurídica pero que esta no es de derecho privado: desde que los derechos y las obligaciones procesales se dan entre los funcionarios del Estado y los ciudadanos, desde que se trata en el proceso de la función de los oficiales públicos y desde que también a las partes se las toma en cuenta únicamente en el aspecto de su vinculación y cooperación con la actividad judicial, esa relación pertenece, con toda evidencia, al derecho publico y el proceso pertenece, con toda evidencia, al derecho publico y el proceso resulta por tanto, una delación jurídica publica. El fundador del procesalismo moderno aseguraría que “en lugar de considerar al proceso como una relación de derecho publico, que se desenvuelve de modo progresivo entre el tribunal y las partes” solo se ha destacado lo que salta ala mayoría de todos “su marcha gradual, el procedimiento…….” Por otra parte Chiovenda precisa que esta relación jurídica, además de pertenecer al derecho público, es autónoma y compleja: Autónoma: en cuanto tiene vida y condiciones propias, independientes de la voluntad concreta de la ley afirmada por las partes, puesto que se funda en otra voluntad de la ley, en la norma que obliga al juez a proveer a las demandas de las partes, cualesquiera que ellas sean. Compleja: en cuanto no comprende un solo derecho u obligación, sino un conjunto indefinido de derechos,…pero todos….coordinados a un fin común que recoge en unidad todos los actos procesales. Esta relación jurídica procesal tiene un momento inicial, que es el de su constitución. En los procesos no penales, la relación jurídica se constituye con la demanda de la parte actora, la resolución del juzgador que la admite y el desplazamiento o llamamiento del demandado a juicio. En el proceso penal, la relación jurídica se constituye con el inicio del ejercicio de la acción penal por parte del Ministerio Publico (a esto se le llama denominación) y la resolución que dicte el juzgador para sujetar al inculpado a proceso (auto de formal prisión o de sujeción a proceso). La relación jurídica procesal se desarrolla a través de diversas etapas: Etapas del proceso penal: Averiguación previa 1. preinstrucción 2. instrucción 3. juicio 4. impugnación Etapas de los procesos no penales: Etapa preliminar 1. etapa expositiva, postulatoria o polémica 2. etapa probatoria 3. etapa conclusiva 4. impugnación 5. ejecución procesal Esta relación tiene un momento final, que consiste en su terminación, la cual se da normalmente por medio de la sentencia o por algún otro medio (desistimiento, allanamiento, transacción, caducidad, sobreseimiento) Para que se pueda constituir validamente la relación jurídica es necesario que se satisfagan determinados requisitos de admisibilidad y condiciones previas a los que Bülow determino como presupuestos procesales, estos consisten en las condiciones que deben cumplir los sujetos procesales (la competencia e imparcialidad del juzgador, la capacidad procesal de las partes y la legitimación de sus representantes) así como el objeto del proceso (ausencia de litispendencia y cosa juzgada), la demanda y su notificación al demandado. La teoría de Bülow distingue con claridad entre la relación jurídica procesal que se establece entre el juzgador, las partes y los terceros que participan en la misma, y la relación jurídica sustantiva que se controvierte en el proceso: El tribunal: no solo debe decidir sobre la existencia (del derecho material controvertido), sino que, para poder hacerlo, también debe cerciorarse si concurren los requisitos de existencia del proceso mismo: además de (la cuestión concerniente a la relación jurídica procesal. Este dualismo ha sido siempre decisivo en la clasificación del procedimiento judicial. El ha llevado ala división del proceso en dos fases, de las cuales una se dedica al examen de la relación jurídica material y la otra, ala verificación de los presupuestos procesales. Esta distinción fue la base doctrinal para la distribución de la actividad procesal en dos audiencias fundamentales, en los países mas avanzados en esta materia: la primera audiencia, destinada al análisis de las condiciones de la acción y los presupuestos procesales (audiencia preliminar austriaca y despacho saneador portugués y brasileño) y la segunda ala practica de las pruebas sobre hechos litigiosos, la expresión de los alegatos y en su caso, el pronunciamiento de la sentencia (audiencia de fondo) El señalamiento de los presupuestos procesales tuvo por objeto no solo esclarecer las condiciones previas que se deben satisfacer para que se pueda constituir validamente la relación jurídica procesal, sino también que dichas condiciones deben ser analizadas y resueltas de oficio por el juzgador, aun sin que la parte demandada las objete por vía de excepción procesal. Decía bülow: la validez de la relación procesal es una cuestión que no puede dejarse librada en su totalidad a la disposición de las partes, pues no se trata de un ajuste privado entre litigantes, solo influido por intereses individuales, sino de un acto realizado con la activa participación del tribunal y bajo la autoridad del estado, cuyos requisitos son coactivos y en grandísima parte absolutos. EL PROCESO COMO INSTITUCIÓN El proceso como institución. A esto nada se le oponen las descripciones de la relación, la situación y aún del contrato a del cuasicontrato. Las eliminaciones son entre una y otra tesis, entre una corriente y su contraria; pero dentro del concepto de institución podría quedar propiciada la explicación, tanto histórica como actual. Chiovenda (op. Cit., pag. 352) y Carnelutti (op. Cit., pag. 3) hablan explícitamente de institutos e instituciones del proceso. El razonamiento para llegar a esta afirmación es someramente el siguiente: “si una figura esta compuesta de institutos e instituciones, ella también deberá ser una institución. Claro que con este criterio se llega a afirmar que el Estado es una Institución, lo que se sostiene sin mayores direcciones, desde el momento mismo que las contiene a todas” Miguel Jiménez fernandez, Jaime Guasp, Eduardo J. Couture; ellos incluyen las tesis individuales y liberales que consideran al proceso como la lucha entre el ejercicio de la acción y el ejercicio de la excepción, siendo juez un testigo pasivo, encargado de que no se vulneren ciertas reglas, escasas o formalistas, y de proclamar al vencedor. Dentro de esta corriente alude a Magin Fabregas Cortes, Simoncelli y Manresa Navarro. Jellinek, Goldschmidt, Vermeersch, Chiovenda y Prieto Castro; ellos son estadistas, para quienes el proceso “es una situación de Derecho, donde la vinculación jurídica no existe hasta que el Estado, por sus órganos jurisdiccionales, la define”. Como una de esas instituciones entiende al proceso, “medio instrumental aplicable para lograr la eficacia del orden juridico en los casos en que sus normas sean controvertidas por desconocimiento, o por violación de las mismas” “El proceso como la institución reguladora de los actos de las partes y del juez, encaminados a la justa efectividad de los derechos subjetivos, mediante la coacción habilidad jurisdiccional” OTRAS POSICIONES Y DOCTRINA ACERCA DE LA NATURALEZA DEL PROCESO Jaime Guaps; (su idea es que el proceso es una institución) entiende la institución como “un complejo de actividades relacionadas entre si por el vinculo de una idea común objetiva, ala que figuran adheridas, sea esa o no su finalidad especifica, las diversas voluntades particulares de los sujetos de quines procede aquella actividad” Esta definición se compone de dos elementos: la idea objetiva, que esta situada fuera y por encima de la voluntad de los sujetos; y el conjunto de estas voluntades que se adhieren a dicha idea para lograr su realización. Guaps, sostiene que la idea común objetiva que en él aparece es la actuación y denegación de la pretensión, las voluntades adheridas a esta idea son as de los diversos sujetos que en el proceso figuran, entre las que la idea común crea una serie de vínculos de carácter jurídico también. Para poder entender ampliamente la concepción de Guaps sobre el proceso tenemos dos razones: 1. Proceso, sino a muchas figuras jurídicas mas: el matrimonio, el divorcio, la familia, los órganos del Estado, el ejercito etc. El decir que el proceso es una institución no significa ninguna avance en el esclarecimiento de la naturaleza jurídica del proceso. 2. No es exacto que la “idea coman objetiva” del proceso sea “la actuación o denegación de la pretensión” esto implica contemplar al proceso desde la parte actora, como si la parte demandada careciese del derecho de defensa y como si el juzgador no tuviese el deber de verificar primero la validez de la delación jurídico procesal, para después analizar el conflicto de fondo planteado por las partes. Briseño Sierra; comparte la idea de que el proceso es una institución: “El proceso es una manifestación institucional, porque las reglas publicas trascienden a las relaciones privadas y estas revierten aquellas indefinidamente a lo largo de la serie…” Este autor además de dar una menoría en argumentos para el proceso sostiene que esté es “una serie de actos proyectivos” a lo que a su vez lo reduciremos como “una serie de acciones” a lo que por su causa el autor confunde a la hacino (que es un derecho procesal subjetivo) a la de sus actos de ejercicio (como o son sus actos proyectivos). Gaeta Foschini; este autor sostiene que el proceso es una “entidad jurídica compleja” caracterizada por a pluralidad de elementos y que puede examinarse desde diferentes perspectivas: Punto de vista normativo: “el proceso es una relación jurídica compleja” Punto de vista extático: “el proceso es una situación jurídica compleja” Punto de vista dinamito: “el proceso es una acto jurídica complejo” La idea de foschini es muy sugerida ya que propone al proceso desde diferentes perspectivas. Pero lo que el autor propone no es una terio de la naturaleza jurídica del proceso, sino una suma ecléctica de varias teorías. Y el eclécticismo conduce a una “complejidad” y no a la precisión conceptual. Bibliografía Teoría General del Proceso Quinta Edición José Ovalle Favela Editorial Oxford Pág.174-175-176-177-178-188 Teoría General del Proceso Novena Edición Cipriano Gómez Lara Editorial Oxford Pág. 285-288