FONDEF-INFRAESTRUCTURA: UNA
ESTIMACION DE SUS BENEFICIOS
SOCIALES
GERENS Ltda.
Noviembre, 1996
RESUMEN Y RESULTADOS (extractados por VM, diciembre 1996)
El presente documento corresponde a un tercer informe de avance de un proyecto de investigación orientado a evaluar el
Programa de Ciencia y Tecnología en sus tres iniciativas más importantes: Fontec, Fondef y Fonsip. El proyecto ha sido
financiado por la Secretaría Ejecutiva del Programa de Ciencia y Tecnología. Las opiniones vertidas aquí corresponden a
GERENS Ltda. y no reflejan necesariamente la opinión de la Secretaría Ejecutiva.
RESUMEN
Este documento se inscribe dentro de un proyecto más general orientado a evaluar el
Programa de Ciencia y Tecnología en sus tres iniciativas más importantes: Fontec, FONDEF y
Fonsip. El presente informe corresponde a la evaluación económica del FONDEF en su línea de
financiamiento de infraestructura y equipamiento para universidades y centros de investigación.
Desde su creación a la fecha, esta línea de financiamiento ha significado una inversión de recursos
fiscales por US$ 33 millones en valor presente. Estos recursos han ido a financiar 43 proyectos, de
los cuales un49% se espera estén concluidos durante 1996 y un 95% durante 1997.
La aproximación metodológica al problema de la evaluación económica del FONDEF infraestructura, sigue de cerca la metodología adoptada en el caso del Fontec y FONDEF investigación pre-competitiva. Lo que se busca es medir el mayor excedente social que obtuvo la
sociedad producto de la existencia del FONDEF (en esta línea de financiamiento en particular).
En otras palabras se trata de comparar escenarios “con” y “sin” FONDEF.
Para estos efectos, el marco metodológico adoptado parte analizando un conjunto selectivo
de proyectos, los más promisorios, financiados por este programa. Se miden los beneficios
atribuibles al programa en cuestión sólo en este subconjunto de proyectos, y se comparan luego los
mismos con los costos totales del FONDEF (en su línea infraestructura). El resultado, si es
positivo, entrega en consecuencia el beneficio social mínimo atribuible a FONDEF infraestructura. De este modo, si los beneficios de este subconjunto de proyectos superan los costos
totales, se puede concluir que como mínimo, la rentabilidad social del FONDEF ha sido igual a la
tasa de descuento usada para comparar costos con beneficios. La justificación de este
procedimiento radica en que los beneficios atribuibles al FONDEF se deben buscar en el análisis
pormenorizado de cada uno de los proyectos financiados por este programa, y dicho análisis
resulta imposible de realizarse, dentro de límites aceptables de tiempo y recursos, para todos los
proyectos financiados.
Con respecto a la evaluación misma de cada uno de los proyectos, la metodología usada
distingue entre el beneficio social de la innovación y el beneficio social atribuible a FONDEF. El
primer concepto no es otra cosa que el valor presente de los beneficios sociales netos asociados a
un determinado proyecto de innovación. Así, el beneficio social de la innovación corresponde al
excedente que se genera cuando se compara a la economía en un escenario “con” y “sin” la
innovación. Por ejemplo, tratándose del proyecto de laboratorio de inmunología (proyecto 2-23),
el beneficio social de la innovación se identifica con la reducción de costos que los usuarios pueden
tener con el servicio hecho posible por el laboratorio, en comparación con los servicios
actualmente disponibles en el mercado. Ciertamente, este beneficio social depende crucialmente
del nivel de impacto (o difusión) que tenga en el futuro la inversión (e.g., con cuántos clientes
contará el laboratorio), motivo por el cual, todas las evaluaciones aquí realizadas deben descansar
en determinados supuestos del grado de difusión de los proyectos (a cuántos usuarios llega el
nuevo equipamiento y cuál es la disposición a pagar de estos por los nuevos servicios que se
generan).
El beneficio social atribuible a FONDEF por su parte, corresponde al excedente que se
genera cuando se compara la situación “con” y “sin” FONDEF. Así por ejemplo, si bien el
proyecto mencionado de laboratorio de inmunología puede tener un alto beneficio social, esto no
necesariamente significa que los recursos gastados por FONDEF en el proyecto tuvieron también
un alto beneficio social: podría argumentarse que de no haber estado el financiamiento del
FONDEF, otro agente económico lo habría financiado de todas formas (por ejemplo, el laboratorio
podría haber sido financiado por los privados).
En este estudio, y de modo consistente con la evaluación que se hizo del Fontec, se supuso
que en el largo plazo el FONDEF en su línea de infraestructura era neutral, esto es, los proyectos
exitosos se habrían realizado de todas formas en ausencia del FONDEF. Este supuesto es
conservador desde el punto de vista de una evaluación del FONDEF. Cuál es entonces la
contribución del FONDEF en este marco de análisis? Básicamente, la hipótesis de trabajo es que
el FONDEF permitió adelantar las innovaciones. Esto es, al reducir el riesgo de explorar e
investigar en nuevas tecnologías aplicadas, el FONDEF habría permitido realizar antes las
innovaciones tecnológicas. Con una tasa de descuento positiva, este efecto de "adelantamiento"
genera una contribución social positiva si la innovación también lo fue.
Si bien la metodología seguida aquí resulta similar, en la forma, a la adoptada en el caso de
FONDEF - investigación pre-competitiva y Fontec, en el fondo, existen dos diferencias que vale la
pena destacar en este caso.
En primer lugar, en este tipo de proyectos, el escenario contrafactual ("sin" FONDEF) es
particularmente difícil de visualizar. Dado que se trata de financiar infraestructura y equipamiento
en determinadas instituciones, cuyo rol estrictamente subsidiario respecto del sector privado no
siempre es claro, queda siempre la duda de si en el escenario “sin” FONDEF la inversión no
habría sido realizada de todas formas por otra institución en vez de “algo más tarde” por la
misma.
En segundo lugar, y con más fuerza que en la evaluación de Fontec o de FONDEF investigación pre-competitiva, los beneficios sociales de los proyectos de FONDEF infraestructura se dan en ámbitos donde la valoración de los productos y servicios es
extremadamente difícil. Cabe destacar en particular el caso del proyecto Reuna, donde si bien
existen pocas dudas que el FONDEF ayudó a acelerar el proceso de difusión de Internet en Chile,
la valoración de este adelanto es muy compleja.
Habida cuenta de estas prevenciones, en términos generales, pensamos que la evaluación
que aquí se hace del FONDEF - infraestrucutra es moderadamente conservadora. Uno de los
beneficios sociales importantes del FONDEF, que aquí no se consideró para efectos de la
evaluación, son los resultados conexos en términos de mayor actividad académica, investigativas y
formación adicional de capital humano en general. Estos beneficios, si bien aquí no fueron
medidos, se consignaron cualitativamente en cada uno de los proyectos analizados.
Los resultados de esta evaluación son, en general, positivos para el FONDEF infraestructura, si bien tienen la desventaja de concentrarse casi enteramente en el proyecto Reuna.
El Cuadro 1 presenta el conjunto de proyectos analizados y para cada uno de ellos reporta el
beneficio social de la innovación, la contribución del FONDEF al excedente social y la
participación porcentual del FONDEF en los beneficios. Se puede observar allí que los proyectos
financiados generaron un excedente social esperado de US$ 1.745 millones, de los cuales US$ 429
millones son atribuibles al FONDEF. Esta contribución del FONDEF se compara con costos
totales actualizados a 1996 de US$ 31 millones (Cuadro 2), de donde se sigue que el excedente
social mínimo esperado del FONDEF-infraestructura asciende a US$ 398 millones. Tal como se
señaló sin embargo, un 99% de los beneficios se concentran íntegramente en el proyecto Reuna.
Pensamos que este desempeño desigual tiene más que ver con la formidable contribución de Reuna
al excedente social antes que con un rendimiento muy mediocre en los demás.
Cuadro I
Aporte de FONDEF al Beneficio Social
tasa de descuento 15% en dólares
Proyecto
 CIREN
 Fortalecimiento de la Red Universitaria
Nacional
 Laboratorio de Inmunología
 Metrología
 Sistema de Información de Bibliotecas de la
Universidad de Chile
Total
Beneficio Social de
la Innovación
(miles de US$)
2.615
Contribución de
FONDEF al
Excedente Social
(miles de US$)
638
Participación
1.745.048
404
3.692
425.541
173
1.581
99,2%
0,0%
0,4%
1.549
879
0,2%
1.753.309
428.812
100,0%
(%)
0,1%
Ítem
Subvenciones
Administración
Cuadro II
Valor Presente de los Costos de FONDEF Infraestructura
tasa de descuento 15% en dólares
Miles de US$
Total
29.143
1.844
30.987
Cuadro III
Resultado de la Evaluación de FONDEF Infraestructura
tasa de descuento de 15% en dólares
Ítem
Miles de US$
a) Beneficios Sociales de las Innovaciones Seleccionadas
1.753.309
b) Atribuibles a FONDEF
428.812
c) Costos
 Subvenciones
 Administración
Beneficio Social Mínimo de FONDEF
.
29.143
1.844
397.825
Resultados
V. UN BALANCE DE LOS RESULTADOS
En esta sección se presentan los costos de la línea de FONDEF Infraestructura
tecnológica y los beneficios estimados para los proyectos evaluados en el presente estudio.
V.1 Los Costos de FONDEF Infraestructura
Los costos de FONDEF están asociados al total de subsidios otorgados y a los
recursos destinados a la administración del Programa de I&D.
El costo asociado al subsidio de los proyectos de I&D infraestructura se
determinó como el valor presente de los subsidios otorgados por el Programa entre 1992
y 19951, netos de los aportes efectuados a los proyectos evaluados, descontados a una
tasa de 15% anual. El costo así definido alcanzó a los US$ 31 millones.
Para el cálculo de los costos de administración se obtuvo2 el valor anual de este
ítem efectuado por FONDEF para el conjunto del Programa (proyectos de I&D
precompetitiva y proyectos de infraestructura). Teniendo en cuenta que el aporte total de
FONDEF a los proyectos de I&D infraestructura representó un 40% en 1993 y un 62% en
1994, se obtuvo un promedio de 51% de aporte anual a esta categoría. Por lo tanto, se le
asignó este mismo porcentaje a los costos anuales de administración de 1992 y 1995.
Para 1993 y 1994, se mantuvo el porcentaje según asignación de subvenciones, es decir
40% y 62% respectivamente. De esta forma, el valor presente los costos de
administración de FONDEF para el Programa de I&D Infraestructura se estimó como la
suma de los flujos anuales de los costos asignados y descontados a una tasa de 15%. Esto
dio un valor de US$ 1,8 millones.
Considerando estos dos ítemes de costos, subvenciones de I&D infraestructura y
costos de administración se obtuvo un total de costos de FONDEF Infraestructura de US$
31 millones, correspondiendo un 94% al financiamiento de la I&D y un 6% a la gestión
del Fondo.
Cuadro 10
Valor Presente de los Costos de FONDEF Infraestructura
tasa de descuento 15% en dólares
Item
Miles de US$
Subvenciones
29.143
Administración
1.844
Total
1
2
Fuente: Fondef.
Fuente: Programa de Innovación Tecnológica del Ministerio de Economía.
30.987
Resultados
Nota: El valor presente de las subvenciones no incluye los aportes a los proyectos evaluados en el presente estudio. Lo
anterior debido a que dichos aportes fueron descontados en la estimación del valor presente del beneficio social de los
proyectos.
V.2
Un Balance de Los Resultados
De acuerdo a las estimaciones realizadas en este estudio, los cinco proyectos
seleccionados como “promisorios” generaron en su conjunto US$ 1.753 millones de
beneficios sociales, medido éstos al año 1996 y actualizados a una tasa de descuento de 15%
en dólares De este excedente total, US$ 429 millones fueron atribuibles a FONDEF, lo que
supone que en ausencia de FONDEF los proyectos se habrían realizado igual aunque algo
más tarde.
Si se compara este excedente con el costo total de FONDEF infraestructura, que
asciende a US$ 31 millones en valor actualizado y que incluye US$ 29 millones en
subvenciones otorgadas a la totalidad de los proyectos de infraestructura financiados por
FONDEF, se concluye que el FONDEF tuvo un valor presente social extremadamente
positivo, con una tasa interna de retorno que como mínimo, se situó en el 15% anual. En
otras palabras, aún suponiendo que los restantes proyectos no generaron excedente social
alguno, la contribución de FONDEF al excedente social fue inequívocamente positiva, y
excedió largamente la tasa de descuento de 15% en dólares por año.
Cabe destacar que la totalidad de los beneficios sociales de FONDEF están aún
radicados en el futuro. Así los US$ 1.753 millones de beneficios sociales generados por los
proyectos seleccionados, se descomponen en una pérdida a la fecha de US$ 15 millones y
un beneficio esperado de US$ 1.769 millones.
Es importante señalar también que una proporción abrumadora de los beneficios
(99%) se explica por un sólo proyecto (REUNA).
Cuadro 11
Resultado de la Evaluación de FONDEF Infraestructura
tasa de descuento de 15% en dólares
Ítem
Miles de US$
a) Beneficios Sociales de las Innovaciones Seleccionadas
1.753.309
b) Atribuibles a FONDEF
428.812
c) Costos
 Subvenciones
 Administración
Beneficio Social Mínimo de FONDEF
29.143
1.844
397.825
Descargar

RESUMEN Y RESUL estructura Gerens 1996

Producción de la empresa

Producción de la empresa

ProductividadFactoresImportanciaExcedenteEficaciaErrores

EXAMEN DE MATEMÁTICA FINANCIERA TIPO DE CURSO: ADMINISTRACIÓN TURNO: NOCTURNO DIC.1999

EXAMEN DE MATEMÁTICA FINANCIERA TIPO DE CURSO: ADMINISTRACIÓN TURNO: NOCTURNO DIC.1999

FinanzasInterésPérdidas y gananciasDescuentos

Eficiencia y equidad

Eficiencia y equidad

ProductoresOfertaDemandaExcedentesMercado competitivoMercadosConsumidores

Método del mantenimiento del capital (MMK). •

Método del mantenimiento del capital (MMK). •

Método de mantenimiento del capitalValor de mercado de la empresaPrecio de costeActivoTransacionesBeneficio operativoTipos de beneficioPasivo

Transformaciones agrarias y Revolución Industrial

Transformaciones agrarias y Revolución Industrial

TrabajoTierraDepresiónLibrecambismoFerrocarrilIndustrializaciónCrecimiento demográficoFábricaCapitalismoIndustriaClase obreraProducciónPropiedadCampesinos

EXAMEN AGRICULTURA SEPTIEMBRE 2000 Capacidad de campo.

EXAMEN AGRICULTURA SEPTIEMBRE 2000 Capacidad de campo.

Sector agrícolaMateria orgánicaLey de rendimientosFacultad germinativaSubvencionesProblema de Abonos

TEMA 1: LA EMPRESA 1. La Función Económica De Las Empresas

TEMA 1: LA EMPRESA 1. La Función Económica De Las Empresas

ProveedoresGestión de empresasCiencias empresarialesCiclo económicoFunciones de la empresaFunción económicaEconomía