SEMI LIBERTAD Y LIBERACIÓN CONDICIONAL,

SEMI LIBERTAD Y LIBERACIÓN CONDICIONAL
 Exigencia carcelaria versus derecho de la sociedad a la
Seguridad.
 Necesidad de un examen exhaustivo y de campo de parte
del Fiscal.
CARLOS GERMÁN GUTIÉRREZ GUTIÉRREZ 1(*)
Sumario: 1. Introducción. 2 Los Beneficios Penitenciarios. 3. Semi libertad y
Liberación condicional, requisitos según el Código de Ejecución Penal. 4. El
derecho de la sociedad a la seguridad. 5. La necesidad de un examen
minucioso del Fiscal en cada caso concreto. 6. Escala de calificación de la
Psicopatía de Robert D. Hare. 7. A manera de colofón.
1. Introducción.
Un problema actual del sistema de justicia es el relativo a la ejecución de
las sentencias condenatorias a pena privativa de libertad, y la alta criminalidad
de la población de los establecimientos penitenciarios que exigen el
otorgamiento de una libertad antes del cumplimiento total de su condena
mediante la formulación de sus peticiones para la concesión de los beneficios
penitenciarios de Semi Libertad y Liberación condicional, otorgamiento que
ellos considerarán es su derecho, por haber cumplido un tercio y la mitad de la
condena impuesta respectivamente, sin embargo como sabemos no es solo
éste el requisito que el juez para resolver y el Fiscal para emitir su
pronunciamiento, al examinar el expediente remitido por el Consejo técnico
Penitenciario que en todos los casos opina favorablemente para el procedencia
del mismo.
2. Los Beneficios Penitenciarios.
Los beneficios penitenciarios son incentivos, que no pueden estar en la
categoría de derechos ni gracias, pues están sujetos además del cumplimiento
de los requisitos a la evaluación del órgano técnico del establecimiento penal
(en el caso que mencionare posteriormente se ha verificado que es insuficiente
por que se ha tenido la necesidad de solicitar informe al psicólogo de la división
médico legal) en cuanto al proceso de rehabilitación, y a la del propio Juez, en
los casos de prelibertad en los que califica lo positivo y la oportunidad de su
concesión en función del interno y de la sociedad misma, es decir, en su
decisión deberá considerar que la excarcelación anticipada será favorable para
el interno, en tanto que su comportamiento no afectará a la comunidad2.
El Código de Ejecución Penal establece en el Capitulo Cuarto los
siguiente beneficios penitenciarios: Permiso de salida, Redención de la pena
1
(*) Fiscal Adjunto Provincial Penal de Piura, Abogado y Maestro en Derecho por la
Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo - Lambayeque, Docente de la Universidad
Señor de Sipán.
2
SMALL ARANA, Germán. Situación Carcelaria en el Perú y Beneficios penitenciarios.
Pág. 68 y 69.
por el trabajo y la educación, Semi – libertad, Liberación condicional, Visita
intima y otros beneficios penitenciarios3
Pero para el presente comentario solo trataremos la Semi Libertad y
Liberación condicional, considerados como mecanismos para el egreso
anticipado4; en otras palabras, consiste en excluir el cumplimiento de la pena
privativa de la libertad impuesta al condenado a cambio de que trabaje o se
eduque, cuando el Juez asuma que no es probable que el beneficiado en
libertad cometerá nuevo delito5
3. Semi libertad y Liberación condicional, requisitos según el Código de
Ejecución Penal.
El Código de Ejecución Penal en los artículos 48, 50, 53 y 55, establece los
requisitos y presupuestos para conceder ambos beneficios penitenciarios,
consistentes en
a) Que ha cumplido para la mayoría de delitos, una tercera parte de
la pena (para semilibertad) y la mitad de la pena (Liberación
condicional) y, siempre que no tenga proceso pendiente con
mandato de detención;
b) Así mismo, establece que ambos beneficios penitenciarios serán
concedidos: en los casos que la naturaleza del delito cometido, la
personalidad del agente y su conducta dentro del Establecimiento
Penitenciario, permitan suponer que no cometerá nuevo delito.
Debiendo el Juez y en su caso el Fiscal, pronunciarse del expediente
organizado por el Consejo Técnico Penitenciario con los documentos y
certificados establecidos en los Art. 49 y 54 del Código de Ejecución Penal, sin
embargo es de advertirse que estos no reflejan la verdadera magnitud del
grado de readaptación del interno, ya que la evaluación del Consejo técnico
Penitenciario no es del todo optima, como se ejemplificara a continuación.
Sin embargo si bien la concesión de los beneficios penitenciarios están
regulados por el Código de Ejecución Penal, los requisitos formales (como el
Tiempo de reclusión y los informe y certificados que forman parte del
expediente) a que se hace referencia a pesar que fueran cumplidos, no
constituyen un factor determinante para su concesión, sino que será necesario
para su otorgamiento la evaluación judicial de si el condenado se encuentra
3
Los Otros beneficios: conforme lo estipula el Artículo 59 del Código de Ejecución
penal, son las otorgadas por el Consejo técnico penitenciario a manera de
recompensas cuando se verifique que el interno ha realizado actos de los que
evidencian estos son los actos que evidencian espíritu de solidaridad y sentido de
responsabilidad en el comportamiento personal y en la actividad organizada por el
Establecimiento Penitenciario. Estos son autorización para trabajar en horas
extraordinarias, desempeñar labores auxiliares de la Administración Penitenciaria, que
no impliquen funciones autoritativas, concesión extraordinaria de comunicaciones y
visitas, y otras que determine el reglamento.
4
SMALL ARANA, Germán. Ob. Cit p. 122.
5
REVISTA ACTUALIDAD JURÍDICA. Tomo 150. Mayo 2006. Editorial Gaceta Jurídica..
Pág. 146.
apto para ser reincorporado a la sociedad. Es decir el sólo cumplimiento de los
presupuestos formales no basta para su estimación6.
Asimismo, de la Sentencia del Expediente Nº 2165-2002-HC/TC, se
desprende que “... si bien los condenados pueden solicitar el otorgamiento de
algún Beneficio Penitenciario, como es el caso de la liberación condicional, ello
esta supeditado a que el juzgador penal lo considere necesario (...) y a que el
interno cumpla con los requisitos de ley”; es decir, el juez accederá o no a la
pretensión formulada (otorgamiento de beneficio penitenciario), amparando su
decisión en su criterio de conciencia, pero debidamente fundamentada.
4. El derecho de la Sociedad a la seguridad
Es importante lo expresado por el jurista e investigador en Derecho
Penitenciario Germán SMALL ARANA7 cuando explica: “aparentemente parecería
que si un interno cumple ciertos requisitos se le debería conceder
automáticamente el beneficio; sin embargo, bajo el amparo de la “seguridad”,
es posible su no concesión, si este puede afectar a la sociedad, cuando el
interno no está apto para convivir en comunidad dentro de un respeto mutuo.
Lo expresado en el fundamento anterior tiene a su vez respaldo por lo
esbozado en la sentencia recaída en el expediente Nº 010-2002-AI/TC, al
señalar el Tribunal Constitucional lo siguiente:
“... La justificación de las penas privativas de la libertad es, en definitiva,
proteger a la sociedad contra el delito. Tal protección sólo puede tener sentido
si se aprovecha el periodo de privación de la libertad para lograr, en lo posible,
que el (sentenciado) una vez liberado no solamente quiera respetar la ley y
proveer a sus necesidades, sino también que sea capaz de hacerlo”
5. La necesidad de un examen minucioso del Fiscal en cada caso
concreto.
En correlato a la antes mencionado ahora corresponde centrarnos en lo
que motivo la realización de este artículo.
Nos corresponde en cada caso concreto un examen minucioso del
Expediente que remite el Consejo Técnico Penitenciario, ya que el Código de
Ejecución Penal8 otorga el plazo de 5 días para que el representante del
Ministerio Público emita pronunciamiento por la procedencia o denegatoria del
beneficio solicitado, previo a la audiencia que realizara el Juzgado.
El fiscal deberá realizar una evaluación no solo desde el Despacho
Fiscal, sino que considero deberá disponer la realización de ser el caso de una
visita al Establecimiento Penitenciario a fin de verificar la información contenida
en el Expediente que motiva el pronunciamiento, y tal sería la sorpresa que
podemos encontrar:
El Tribunal Constitucional lo señala al resolver el Expediente Nº 1181- 2000 –HC/TC
SMALL ARANA, Germán. Ob. Cit.. Pág. 67
8
Código de Ejecución Penal . Art. 50 , modificado por la Ley 27835 de 22 de
setiembre del 2002. Art. Único.
6
7
a) ya que si bien existe un certificado de conducta que no existe sanción
contra el interno, por otra parte el Registro de sanciones no se
encuentra al día.
b) Otro aspecto es el relacionado al Informe social para evaluación de
beneficios penitenciarios, el cual si bien es autorizado por una asistenta
social éste es referencial ya que se ha elaborado por lo que refiere o
promete el interno9, sin que se haya verificado tal información o
realizado trabajo de campo y además solo con vista de los otros
documento que forman parte del expediente, como el informe
psicológico es cual como lo señalaré también tiene sus peculiaridades.
c) Para ejemplificar me permito hacer referencia al Exp. 2000-01858-324JP10 en el cual el informe sobre grado de readaptación social y
como en la mayoría der casos generalmente considera que el interno es
una persona normal (pero claro que es normal toda vez que no presenta
patología) y readaptable al medio social con evolución favorable para su
readaptación social, esto es relativo toda vez que en el caso citado vista
su historia clínica psicológica en ésta se consigna que el interno: “no se
arrepiente del delito cometido” mas aun no aparece en ella las pruebas
psicológicas que determine su evolución y readaptación. Ante lo cual se
consideró la necesidad de contar con la opinión de una especialista que
evalúe la personalidad del interno para lo cual se recurrió a la División
médico legal y evaluando al interno mediante las pruebas psicológica de
figura humana de Machover - Test de personalidad11 informó que a
nivel psicosexual “hay indicadores de preocupación y ansiedad
para el control y dominio de sus impulsos sexuales” Concluyendo
que el sentenciado presenta personalidad con rasgos disociales,
inestables y sugiere que el sentenciado requiere proseguir con
sesiones de psicoterapia para manejar sus impulsos de manera
adecuada además de una evaluación medico psiquiatra.
En consecuencia se advierte que el interno solicitante (en este caso) aún no se
ha rehabilitado totalmente, y por cuanto no se ha desvanecido la probabilidad
de que pueda volver a cometer otro delito.
6. Escala de calificación de la Psicopatía de Robert D. Hare
Aprovecho la oportunidad para poner en conocimiento del Ministerio
Público, la existencia de la Escala de calificación de la Psicopatía de Robert D.
9
En los items 3.2 , 6.2, 6.3, 6.4 del informe social-INPE, relativo a situación actual, y
perspectivas para el egreso.
10
Expediente de Beneficio penitenciario solicitado por el interno que fue sentenciado
en un inicio a 15 años de pena privativa de libertad (luego sustituida su pena a 10 años
por reforma legal) como autor del delito de tres hechos tipificados como delito contra la
libertad sexual y 2 hechos por delito de robo agravado, cometidos con violencia y
amenaza por utilización de arma blanca.(Interno del Establecimiento Penal de Rio
Seco – Piura y tramitado el Exp. en el 4 Juzgado Penal de Piura)
11
El informe psicológico de la División médico legal se señala: Egocéntrica, con
facilidad para manipular el ambiente que el rodea, busca obtener sus propias ventajas
sin tener en cuenta las consecuencias de sus actos esto debido a poca capacidad de
tolerancia a la frustración (impulsividad)esto en particular cuando entorpece el alcance
inmediato de sus metas, baja autoestima, dependiente, contactos sociales limitadas,
tiende a relacionarse con los demás de manera superficial de acuerdo a sus intereses.
Hare12, que tiene como base el Listado de Psicopatía que es una escala de 20
ítems para ser utilizado con poblaciones criminales y en la cual se describe los
ítems y procedimientos de puntuación y que consiste en lo siguiente, cuya
aplicación y ejecución sería de gran utilidad para el Derecho Penitenciario
Peruano y la implementación por parte del Estado a través del Ministerio de
Justicia de una política penitenciaria adecuada partiendo de conocer
científicamente a la población penitenciaria actual, como fue su aplicación en
su momento en población reclusa del Centro de Detención Preventiva de San
Miguel de Chile, con motivo de un trabajo de investigación 13.
Items del Listado de Psicopatía (Psychopathy Checklist) (20-items)
1. Locuacidad / Encanto superficial.
2. Egocentrismo / Sensación grandiosa de la autovalía.
3. Necesidad de estimulación / Tendencia al aburrimiento.
4. Mentira patológica.
5. Dirección / Manipulación.
6. Falta de remordimiento y culpabilidad.
7. Escasa profundidad de los afectos.
8. Insensibilidad / Falta de empatía.
9. Estilo de vida parásito.
10. Falta de control conductual.
11. Conducta sexual promiscua.
12. Problemas de conducta precoces.
13. Falta de metas realistas a largo plazo.
14. Impulsividad.
15. Irresponsabilidad.
16. Incapacidad para aceptar la responsabilidad de las propias acciones.
17. Varias relaciones maritales breves.
18. Delincuencia juvenil.
19. Revocación de la libertad condicional.
20. Versatilidad criminal.
7. A manera de colofón
Con lo que se ha mencionado anteriormente considero que debe tenerse muy
en cuenta que si bien existe informes y constancias que forman parte del
12
13
En www.cfnavarra.es, y también en www. Criminologosdemurcia.com,
Publicado en www.cybertesis.cl: Universidad de Chile, Facultad de Ciencias
Sociales - Carrera de Psicología. El objetivo principal del presente estudio fue
adaptar la Escala de Calificación de la Psicopatía Revisada (PCL-R) creada por
Robert D. Hare, dada la falta de objetividad y de criterios comunes en la
evaluación de rasgos psicopáticos en los reclusos de nuestro país. Esto implicó
desarrollar una versión chilena que fue administrada a un grupo de internos del
C.D.P. de San Miguel. En base a los resultados obtenidos en esta aplicación,
es posible concluir que el PCL-R, evidencia validez y confiabilidad en la
población penal evaluada, dando así apoyo empírico a las distintas investigaciones
desarrolladas en otros contextos. Investigación realizada por AUTORAS: Carolina
Abalos Riquelme, Natalie Esquivel Pérez y Carolina Gallardo Muñoz, ACADÉMICO
PATROCINANTE: Ps. Ruth Weinstein Aranda, ASESOR METODOLÓGICO: Ps.
Andrés Antivilo Bruna.
Expediente elaborado por el Consejo Técnico Penitenciario, el Fiscal debe
evaluarlos de manera individual y conjunta, ya que le corresponde efectuar un
mayor examen e inclusive realizar otros actos dentro del plazo que otorga la
Ley, que signifique sustentar adecuadamente con medios probatorios y
especializados a fin de no ser objetado el pronunciamiento de carente de
sustento, como lo ha venido manifestando la población penitenciaria cuando el
Fiscal ha opinado que sea denegada la solicitud de Beneficio.