Mihovilovich Etica y Manipulacion Seres Vivos

CIENTIFICOS: ¿CUÁL ES SU LADO ETICO RESPECTO A LA MANIPULACION
CON SERES VIVOS?
MIHOVILOVICH, SILVANA
Lic. en Ciencias Biológicas, orientación molecular
Docente: Talleres de Purificación y Visualización del ADN – U. CAECE
Ya en la época de los griegos se utilizaban animales para ensayos medicocientíficos, con el propósito de comprender el funcionamiento del cuerpo, las
posibles causas de enfermedades y su potencial curación. En este contexto había
una confianza absoluta en la autoridad de los científicos y en los beneficios
progresivos que produciría el avance del conocimiento para los humanos, quienes
creían dominar el mundo y se distinguían del resto de las especies por poseer
alma, razón o lenguaje.
Con la justificación del beneficio para la especie humana de los resultados de la
experimentación animal, los científicos hacian uso irrestricto de las otras especies.
.
En décadas recientes, esta convicción ha sido calificada como una forma de
“especismo”, o sea, la discriminación por pertenecer a otra especie distinta a la
humana.
Hoy en día la mayor parte de los avances en investigación biológica está basada
en el trabajo de investigadores que experimentan con animales. Sin estos trabajos
no se habrían podido desarrollar ni la medicina humana ni la animal. Sin embargo
hay quienes manifiestan preocupación por los derechos de los animales (1)
El avance tecnológico y científico de nuestros tiempos, sin lugar a dudas, le ha
proporcionado al ser humano la posibilidad de intervenir sobre otros seres y sobre
su medio, lo cual ha producido modificaciones esenciales, profundas y de un
efecto aun no conocido hasta el presente en el campo científico. En el momento
actual, de gran expansión tecnológica, no se puede prever cuales serán los limites
de esas modificaciones; de aquí, que desde la introducción de la tecnología, se
haya determinado el surgimiento de numerosos problemas jurídicos, éticos,
1
morales y sociales que estimularon la creación de Comités de ética
interdisciplinarios encargados de introducir y hacer cumplir principios de
moderación y de prudencia en indicaciones éticas, es decir, sé convirtieron en
motores impulsores del desarrollo, indetenibles, de la bioética (2).
Desde una perspectiva global de la bioética, esta disciplina trata de relacionar los
juicios de valor con los hechos biológicos, y en ese contexto amplio, no hay duda
de que los “ derechos de los animales” tienen un claro significado bioético.
OBJETIVO de este trabajo libre es abrir un espacio para la reflexión y la discusión
sobre la experimentación animal, que parece hoy tan necesaria como inevitable,
es por eso que me propongo a través de este trabajo mostrar algunos argumentos
al respecto.
Sobre esta base, y como profesional que se desempeña en la investigación con
seres vivos, pretendo ofrecer un pequeño acercamiento que nos permita entender
el accionar de los investigadores y científicos en la utilización de animales como
herramientas de investigación, partiendo para ello de la definición del termino
“bioética” y además esclarecer lineamientos generales, que nos permitan discernir
entre lo correcto y lo incorrecto en cuanto a la manipulación con seres vivos.
DESCRIPCION
En 1970, Van Renssoluer Potter, oncólogo de la Universidad de Wisconsin,
estableció por primera vez el termino bioética con la intención de dar a entender
una forma de acción para la sobrevida, y, simultáneamente, para un mejor vivir en
un medio natural desarrollado gracias al progreso.
La intención de Potter era combinar conocimiento biológico con los conocimientos
de los sistemas de valores humanos, encuentro, reencuentro, entre hechos y
valores, que originarían un paradigma disciplinario.
Cuando la bioética hizo su aparición, muchos suponían que la ética era una suerte
de conjunto de normas y prohibiciones que se aplicaban a la investigacion medica
y biológica; (3), pero es actualmente una disciplina cosmopolita y ya que vivimos
en un mundo multicultural, en el que se discuten difíciles cuestiones que incumben
2
a todos los seres humanos, por ello aceptamos el legitimo pluralismo de opciones
eticas y de diversidad de proyectos de vida, y afirmamos que la bioética es, por
definición, una disciplina racional y ecuménica. (4)
En muchas de las ciencias experimentales la utilización de animales como vía de
obtención de nuevos conocimientos, así como el afianzamiento de los previos,
constituye una piedra angular actualmente inamovible. No pueden concebirse
áreas de la biología, sin la intervención de los animales como objeto de estudio y
practica.
El problema de experimentación animal es un dilema mundial, por lo tanto hay
algunos países donde existen reglamentaciones, a través de las cuales surge el
desafío de replantear el vinculo con los animales, asumiendo que la conciencia
ética actual obliga a una justificación mucho mas rigurosa de su utilización en
experimentos o ensayos de laboratorio.
El adelanto del conocimiento científico y el desarrollo de mejoras para la
protección de la salud y el bienestar tanto de los animales como de los seres
humanos requieren el auxilio de la experimentación con animales vivos de una
amplia variedad de especies, pero existen una serie de principios básicos para la
utilización responsable que deben observarse (5, 6,7)
Entre ellos están:
1- Métodos tales como modelos matemáticos, simulaciones por computadora y
sistemas biologicos in vitro deben ser usados cuando sea apropiado en lugar de
animales vivos.
2- La experimentación con animales debe ser convenientemente emprendida solo
después de verificar la relevancia de dicho acto, por salud humana o animal y el
adelanto del conocimiento científico.
3- Los animales seleccionados deben pertenecer a una calidad y especie
apropiada, y del mínimo numero requerido para obtener resultado científicamente
validos.
3
4- Los investigadores y cualquier otro personal nunca deben tratar a los animales
como seres insensibles y deben respetar y observar su cuidado y uso, así como
evitar o minimizar toda molestia, angustia o dolor como imperativos éticos.
5 - Los investigadores deben asumir, que procedimientos que causan daño en
seres humanos, causan daño en otras especies de vertebrados, aunque se
necesite saber mas sobre la percepción del dolor en animales.
6- Procedimientos en los cuales se cause mas de un mínimo o momentáneo dolor
o angustia, deben realizarse con apropiada sedaciòn, aplicación de analgésicos o
anestesia, acorde con la practica aceptada.
7- Al final de la experimentación o durante el transcurso de la misma, cuando sea
considerado apropiado, los animales que durante el experimento padecieron dolor
crónico o severo, angustia y sumo malestar o inhabilitación que no pueda ser
revertida, deber ser sacrificados mediante alguna de las técnicas debidamente
aprobadas de eutanasia animal.
Las tendencias nos indican indiscutiblemente que en los laboratorios esta
disminuyendo el numero de animales en uso, y que los científicos... han cambiado,
de manera que muchos están dispuestos a reconocer que su trabajo les plantea
dilemas morales.
Y unos cuantos investigadores, conscientes de que solo su pericia puede ayudar a
reducir la necesidad de animales de experimentación, se dedican afanosamente a
buscar alternativas.
ALGUNOS FILOSOFOS.... opinan que la fuerza de estos cambios parece ser la
opinión que va teniendo la sociedad acerca de los animales.
La cuestión no es “¿ pueden razonar?” Ni tampoco “¿pueden hablar?, Sino:
“¿ Pueden sufrir?”.
ALGUNOS CIENTIFICOS.... opinan que la sensibilidad también ha evolucionado.
Aunque suele oírse que conviene que el investigador deje de lado sus
sentimientos cuando trabaja, ya que las emociones disminuirán su capacidad de
juicio profesional y dificultarían también la ejecución de ciertos procedimientos, y
4
se sabe que con la muerte de un animal, aprendían a romper ligaduras
emocionales con su objeto de estudio(4).
AUNQUE...... los que realizan experimentos con animales no son insensibles, los
científicos en su mayoría, creen firmemente que la vida de los animales deber ser
protegida y que no es ético causar dolor a estos seres vivos que son nuestros
parientes cercanos en el proceso evolutivo.
Sin embargo, la pregunta surge... si es que esta supeditación de la vida y
tranquilidad de los animales a la vida, salud y bienestar humano permite hacer
cualquier cosa con los animales de laboratorio. La respuesta es claramente NO.
Por lo que en muchos países, se ha llegado a la conclusión de que la
experimentación en animales debería estar restringida y reglamentada con 4
metas fundamentales:
a) definir cuales son los propósitos que deben legitimar el uso de animales
b) ejercer control sobre los niveles de dolor que se producen
c) asegurar las condiciones tolerables de alojamiento y cuidados
d) mantener una trasparencia y responsabilidad pública de los profesionales
Estos objetivos deberían cumplirse como política, y adoptar la propuesta del
zoólogo William Russell y microbiólogo Rex Burch(1959) (4), conocida como la
norma o principios de las “3 erres”:
Reemplazar en lo posible el uso de estos animales por otras técnicas
Reducir mediante técnicas estadísticas la cantidad que se empleen
Refinar los procedimientos experimentales para minimizar el sufrimiento animal.
La mayoría de los trabajadores en el área están absolutamente de acuerdo con
estos planteamientos y piensan que es necesario que se promueva un debate y se
promulgue una legislación que impida el mal uso y que permita a la vez hacer
investigación relevante en las ciencias biológicas y medicas.
5
CONCLUSIONES

Se puede ser partidario a la vez de la investigación y de la reforma; el
termino medio es que los libertadores de los animales deben aceptar que la
investigación animal es beneficiosa para los humanos, y que los
investigadores han de admitir que si los animales son lo bastante próximos
a los humanos como para que sus cuerpos, sus cerebros y hasta sus
psiquismos sean buenos modelos para la humana condición, entonces es
inevitable que, al usarlos, surjan dilemas morales.

Cada vez que se trabaje con animales se debería tener en cuanta que, al
igual que los humanos, estos son capaces de sufrir ya que son seres
sensibles y por lo tanto deberían ser respetados como cualquier otro ser
vivo.

A pesar de los beneficios que nos pueda brindar esta practica, no es
justificable causar sufrimiento innecesario a otro ser sensible, aunque los
humanos se encuentren en el tope de la escala de inteligencia, no lo están
en la evolutiva.

Supuestamente se encuentran características en los animales que los
diferencian de los humanos, tales como: ausencia de autonomía en la
decisión, inexistencia de capacidad autocrítica, carencia de lenguaje
elaborado e incapacidad de asumir responsabilidades por sus actos......Sin
embargo, muchos humanos no cumplen con estas características, por Ej.,
bebes discapacitados, enfermos en estado de coma, etc, y no por esto se
experimenta con ellos.

La experimentación en animales continuara en el debate por mucho tiempo,
porque será necesario ir ajustando el cuidado de los sujetos de
experimentación, a las nuevas oportunidades y los retos que iran surgiendo;
pero será importante que el propio investigador se mantenga a la avanzada
del proceso. Nadie deberá estas mas interesado que el propio investigador
en el bienestar de sus animales de laboratorio.

El avance de la ciencia no es un fin en si mismo. Su finalidad ultima es
ofrecer un servicio a la humanidad.
6

Seria bueno que se hiciese compatible el bienestar de las personas con el
de los animales y con la defensa del medio ambiente; y que el desarrollo de
la biotecnología se sincronice con el de la bioética, bien entendida como la
“disciplina científica que estudia los aspectos éticos de la medicina y
la biología, así como las relaciones del hombre con los restantes seres
vivos”
BIBLIOGRAFIA
1- Maria Cristina Barbè- Monografía de Lic. en Biología, “ La experimentación
animal, un tema de todos”- Universidad de la republica, Fac. de Cs. 2001
2- Autores Varios, “ La bioética y su relación con la tecnología medica”Monografías. 2000.
3- Fernando Lolas Stepke, Bioética: una palabra con historia. CIEB-EI,
Mercurio, Marzo de 1997.
4-
C. Páez, V. Romero, F. Traiman, “ Una visión ética sobre la
experimentación animal en Uruguay”, Univ. de la Republica, Fac. Cs,
Bioética, 2001.
5- N. Barassi, F. Benavides, A. Ceccarelli, “Ética en el uso de animales de
experimentación”. Medicina. Asociación Argentina de Especialistas en
Animales de Laboratorio (AADEAL). Buenos Aires, Vol. 56, Nro 5/1- 1996.
6- M. A. Capò, S. Obregón, J. M. Gutiérrez, “Estructura y Desarrollo de la
Bioética animal” Información Veterinaria, Nro. 208, Nov.-1999.
7- Dr. J. L. Arias, R. Bull, M. Santos, C. Valenzuela, T. Ureta, “Comentarios
acerca del Proyecto de Ley de Protección a los animales”. Sociedad de
Biología de Chile. Comisión ética y bioética, Julio de 2003.
7