Enlace a intervención completa del Procurador en audiencia(Archivo PDF, 160 kb)

Intervención del SEÑOR PROCURADOR, DR. DIEGO GARCIA
CARRION
DURANTE
LA
AUDIENCIA
EN
LA
COMISION
INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, EN WASHINGTON
(Washington D.C.Viernes 19 de marzo de 2010)
Dr. García:
Señor Presidente de la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos;
Ilustres Comisionadas y Comisionados:
Mi comparecencia personal ante Ustedes,
en mi calidad de
representante judicial de la República del Ecuador, responde a
una clara demostración de la importancia que este caso tiene para
el Estado ecuatoriano.
El equipo de abogados de la Procuraduría General del Estado del
Ecuador, que me acompaña en esta audiencia, se encargará de
presentar los argumentos fácticos y jurídicos de la Comunicación
Interestatal, presentada por el Estado ecuatoriano en el seno de
esta Comisión Interamericana el 11 de junio de 2009, así como al
efecto de confrontar jurídicamente la respuesta a dicha petición
enviada por el Estado colombiano el 20 de octubre de 2009.
El Estado ecuatoriano, en honor al corto tiempo que se nos ha
dado para nuestra exposición en esta audiencia, y con el fin de
que los Honorables Comisionados puedan ubicarse en el contexto
de los hechos, quiere comenzar presentando un video de
aproximadamente 7 minutos, en el que se dará una breve
referencia de la ubicación geográfica del lugar de los hechos, la
magnitud del bombardeo sufrido en territorio ecuatoriano por
parte de elementos policiales y militares colombianos, escuchar
las declaraciones de los Presidentes de las Repúblicas de Ecuador
y Colombia, imágenes del armamento utilizado en el ataque y
reportajes cuyos contenidos fueron proporcionados por el mismo
Estado colombiano y que fueron transmitidos por varias cadenas
televisivas ajenas a los dos Estados.
Dejo en claro que el Ecuador no pretende que se juzgue aquí
cuestiones de soberanía o de orden interno de los Estados
involucrados y sus relaciones bilaterales. Estamos concientes que
éste es un foro limitado a conocer respecto de violaciones sobre
derechos humanos y es a eso a lo que se refiere nuestra petición y
alegaciones. Cualquier mención de los antecedentes o hechos
conexos, no tiene otro objeto que poner el asunto materia de la
petición en el contexto de los lugares y hechos en los que se
produjo.
Con esta aclaración y con la venia de los Ilustres Comisionados,
pido que veamos este corto video.
(VIDEO) Sinopsis -7 minutos
Por otra parte, el Ecuador quiere poner en conocimiento de la
Ilustre Comisión, la imposibilidad para asistir a esta audiencia que
tuvieron tanto uno de nuestros abogados defensores de derechos
humanos residente en Colombia, como los padres de Guillermo
Aisalla, quienes no pudieron viajar por falta de concesión de
visas, pese a que fueron solicitadas con el propósito específico de
estar presentes ante ustedes; el primero para colaborar con el
equipo ecuatoriano de defensa y los padres de la victima, en el
anhelo de poder presenciar el desarrollo de la audiencia, con la
esperanza de justicia puesta en la Comisión.
No escapará del criterio de la Comisión, lo inaceptable que resulta
que no se haya dado oportuna atención al pedido del Estado
Ecuatoriano, por parte del Estado sede de este Organismo, para
que se concedan las visas necesarias para que los padres de la
víctima puedan asistir a esta audiencia. Sin embargo de esto, los
padres de la víctima están pendientes de esta audiencia a través de
la web de la Comisión, la cual está siendo seguida en este
momento desde el Ecuador. Los saludamos a la distancia y nos
solidarizamos con su aspiración de lograr justicia.
Dentro de la exposición de la República del Ecuador, se pondrá
en consideración de la Honorable Comisión, varios elementos que
rebaten contundentemente las exposiciones hechas por el Estado
Colombiano respecto a la admisibilidad del caso en la Comisión
Interamericana; es decir, a la competencia de esta instancia para
conocer de los hechos ocurridos durante la Operación Fénix –
circunscritos a la muerte del ciudadano ecuatoriano- y analizar los
elementos que configuran la responsabilidad del Estado
colombiano por violar los artículos 4(1) , 8.1, 8.2 y 25.1 de la
Convención Americana de Derechos Humanos, derechos que
también implican la vulneración del artículo 1.1. del mismo
instrumento.
Los argumentos del Estado ecuatoriano respecto de la
admisibilidad de nuestra petición estarán a cargo de los siguientes
abogados de la Procuraduría General del Estado:
1. Dr. RODRIGO DURANGO,
2. Dr. ALONSO FONSECA,
3. AB. GABRIELA LEON,
4. AB. CARLOS ESPIN y
5. DR. ERICK ROBERTS.
Para iniciar nuestra exposición, le cedo la palabra al Dr. Rodrigo
Durango
CIERRE
(Al final de audiencia, luego del receso y de las respuestas a
las preguntas formuladas por la Comisión:
Retoma la
palabra el señor Procurador General del Estado)
Las declaraciones de las autoridades colombianas, asumiendo las
responsabilidades sobre los hechos acaecidos, demostrando el
control que mantenían del operativo, de las personas y del
territorio ecuatoriano donde se planificó y ejecutó el ataque, son
contundentes.
Las expresiones del Presidente Colombiano, Alvaro Uribe Vélez,
son especialmente decidoras.
Recordemos que al referirse a
estos hechos, él mismo dijo: “No me arrepiento, de ninguna
manera me podría arrepentir (…) Cuantas veces haya que
asumir responsabilidades hay que hacerlo tranquilamente.”
Esas fueron las palabras del Presidente Álvaro Uribe.
Ilustres Comisionadas y Comisionados:
Una
vez
que
el
Estado
ecuatoriano
ha
demostrado
fehacientemente y de manera categórica la violación evidente de
derechos humanos en la persona del ecuatoriano Franklin Aisalla,
debo manifestar a la CIDH que la oportunidad jurídica y política
para evitar que en el futuro se repitan hechos como los que hemos
tenido que lamentar en marzo 1 de 2008, es única e irrepetible.
No nos dejemos confundir, no distraigamos nuestra atención del
objetivo de la petición ecuatoriana, dentro del marco de la
Convención Americana de Derechos Humanos. Dejemos a un
lado las alegaciones que pretenden justificar el tomar una vida, sin
juzgamiento, sin respetar el derecho a la defensa, limitando un
derecho fundamental del ser humano, basándose en criterios
subjetivos sobre una lucha que justificada o no, ha rebasado los
límites de los derechos que garantiza y protege la Convención y el
Sistema Interamericano de Derechos Humanos.
Ustedes tienen en sus manos la posibilidad de afirmar el Sistema
Interamericano de Derechos Humanos, su legitimidad y eficacia
y, en definitiva, su credibilidad. Todos los hombres y mujeres
que creemos en él, esperamos esta decisión, que puede ser
histórica y dar vitalidad a la justicia internacional.
La Comisión Interamericana además tiene el sagrado deber de
vigilar que se respete el espíritu de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos que se resume en crear condiciones de
no repetición de patrones de violación a derechos humanos, aún
más si se trata del derecho a la vida que es condición sine qua non
para la realización de todos los derechos.
Para concluir, el Estado ecuatoriano se ratifica en la petición
concreta efectuada en la demanda interestatal, destacando entre
otros los siguientes puntos:
a. Que la Comisión declare admisible la petición interestatal
de la República del Ecuador, por cuanto cumple con los
requisitos de competencia y admisibilidad establecidos en el
art. 46 de la Convención Americana.
b. Que el Estado colombiano tome las medidas para desarrollar
una investigación imparcial y exhaustiva con el fin de juzgar
y sancionar a todos los responsables materiales e
intelectuales de la ejecución extrajudicial de la victima.
c. Que Proceda a reparar adecuada e integralmente a los
familiares de la victima, por los perjuicios sufridos como
consecuencia de la violación de sus derechos.
d. Y que la Republica de Colombia presente garantías efectivas
de no repetición de los hechos.
La decisión de la Comisión Interamericana supone llevar adelante
una serie de medidas protectoras, para que no tengamos a ningún
hombre, mujer, niño, niña o adolescente en la situación del
ciudadano ecuatoriano ejecutado en Angostura.
Básicamente:
Angostura.
Que no se repitan hechos como los de
Y finalmente, Ilustres Comisionados, les pido que no veamos el
desarrollo de esta audiencia como un enfrentamiento entre dos
Estados americanos, cuando en realidad es únicamente el camino
que debemos recorrer en busca del establecimiento de reglas y
principios claros en defensa de la vida.
¿ Es o no la vida un derecho fundamental del ser humano que
debe proteger todo Estado ?
Muchas gracias por su atención.