PLENO 25 ABRIL 2013.pdf

ACTA DE PLENO 25 DE ABRIL DE 2013
En el Salón de Sesiones de las Consistoriales de San Martín del Rey Aurelio,
siendo las dieciocho horas y seis minutos del día 25 de abril de 2013, se reúne en sesión
ordinaria el Pleno del Ayuntamiento.
Preside el Alcalde D. ENRIQUE FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ
D. MARIO EFRÉN GARCÍA VILLAR.
Dª CONSUELO ANTUÑA LAVIANA
Dª GEMA SUÁREZ TORRE
D. JUAN GARCÍA IGLESIAS.
D. JOSÉ Mª SUÁREZ FERNÁNDEZ
D. JOSÉ ÁNGEL ÁLVAREZ FERNÁNDEZ
D. FERNANDO CARRIO SUÁREZ
D. ALFONSO ORVIZ FERNÁNDEZ
D. ROBERTO GONZÁLEZ GONZÁLEZ
Dª LARA ORDIZ FELGUEROSO
D. LAURENCIO CASTAÑO GARCÍA
D. JULIO ANTUÑA ROMÁN
Dª FLOR Mª ALONSO ÁLVAREZ
D. JOSÉ ALFONSO GARCÍA SUÁREZ
Dª BEATRIZ FERNÁNDEZ GARCÍA
Dª ANA NAVA VÁZQUEZ
SECRETARIO GENERAL.
D. JUAN CARLOS FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ
INTERVENTOR
D. JOSÉ SALVAT DÁVILA.
Toma la palabra el Sr. Alcalde para manifestar: “Muy buenas tardes. Vamos a
dar comienzo al Pleno ordinario que se celebra en el día de hoy, con carácter previo,
simplemente hacer mención a que esta semana estamos celebrando los acontecimientos
relacionados con el Día del Libro, desde la Consejería de Cultura y el Ayuntamiento se
han desarrollo, se están desarrollando actividades, se está celebrando también, coincide
con la celebración del Día de la Llingüa, las Jornadas de la Llingüa Asturias. Entonces
con motivo de esa celebración pues los miembros de la Corporación tienen a su
disposición como obsequio un libro en el que tenemos obras de teatro asturiano, donde
alguno de los autores pues son bastantes conocidos, esperemos que disfruten de la
lectura.”
PARTE RESOLUTORIA.
Primero.- Lectura y aprobación, si procede, del borrador del acta anterior
de fecha 26 de marzo de 2013.
Conocido el borrador del acta de la sesión de fecha 26 de marzo de 2013, por los
Señores Concejales, al habérseles facilitado copia de la misma con la suficiente
antelación, no se hace necesaria su lectura por el Secretario.
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR UNANIMIDAD DE LOS 17
CONCEJALES QUE LEGALMENTE LO INTEGRAN,
ACUERDA:
APROBAR EL ACTA DE FECHA 26 DE MARZO DE 2013.
Segundo.- HACIENDA Y ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL.
2.1.- Dictamen de la Comisión de este área sobre levantamiento de reparo
en la contratación de un trabajador de Colaboración social para limpieza de
colegios.
La Comisión Informativa de Hacienda y Administración Municipal en sesión
celebrada el día 22 de abril de 2013 (asunto tercero), emitió el siguiente dictamen:
“Visto informe del Responsable de Promoción Económica y Empleo de este
Ayuntamiento de fecha 15 de abril de 2013, en relación a la contratación de un
trabajador de colaboración Social, que literalmente dice:
“Se me ha solicitado tramitar convenio de colaboración con el SPE, para el
servicio de interés general limpieza de colegio, con una duración de dos meses.
El coste de este servicio estará en torno a unos 500 €. mensuales, es decir 1.000€
la duración del convenio.
Este mismo servicio a través de una empresa, rondaría los 3.000 € mensuales,
según informe sobre factura existentes en Intervención de este Ayto.”
Visto del mimo modo informe del Interventor Accidental de este Ayuntamiento
de fecha 16 de abril de 2013, en relación a este asunto, que literalmente dice:
Visto informe del Responsable de Promoción Económica y Empleo de fecha 15
de abril de 2013 mediante el que se pone de manifiesto la intención de acogerse a lo
dispuesto en los arts. 38 y 39 del RD 1445/1982, de 25 de junio, por el que se regulan
diversas medidas de fomento del empleo y en el RD 1809/1986, de 28 de junio, por el
que se modifica la regulación de los trabajos de colaboración social contenida en el Real
Decreto 1445/1982, mediante la contratación de 1 trabajador para limpieza de colegios
adscrito al programa de Colaboración Social en base al convenio de colaboración con el
Servicio Público de Empleo.
Visto que según el art. 38.4 del RD 1445/1982 “Las Administraciones Públicas
completarán, mientras realicen tales trabajos, la prestación o subsidio hasta el importe
total de la base reguladora para el cálculo de la prestación contributiva que estuviere
percibiendo o que hubiere agotado antes de percibir el subsidio. En todo caso, se
garantizará el 100 % del salario mínimo interprofesional vigente en cada momento”.
Resultando que el coste laboral de un trabajador contratado en base al mencionado
convenio ascendería a 500€ mensuales aproximadamente.
Considerando que la contratación del servicio de limpieza supone, a modo de
ejemplo, un coste de 1.024 € mensuales en el caso de la Escuela Infantil de El Parque y
de 3.300 € mensuales en el caso del Colegio El Parque.
Examinado el Presupuesto General de este Ayuntamiento para 2013, prorrogado
del 2011, aprobado inicialmente por el Pleno del Ayuntamiento de fecha 12 de
noviembre de 2010, en el cual no consta consignación presupuestaria en dicho
Presupuesto para el programa de Colaboración Social.
Esta Intervención INFORMA:
• Que, si bien sería la opción económicamente más interesante, en base a
lo expuesto en los párrafos anteriores, para el año 2013 no existe crédito
suficiente para la imputación del gasto derivado de la contratación de
personal en régimen de colaboración social, por lo que se emite el
presente REPARO, conforme a lo dispuesto en los arts. 215 y 216 del
Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el
texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, a
expensas de que se apruebe un nuevo presupuesto para el ejercicio 2013.
• Que según lo dispuesto por el art. 217 del RD anteriormente mencionado
“corresponderá al Pleno la resolución de las discrepancias cuando los
reparos se basen en insuficiencia o inadecuación de crédito”.”
Examinado igualmente la Propuesta de Alcaldía de fecha 17 de abril de 2013,
que dice:
“PROPUESTA DE ALCALDÍA
Visto reparo formulado por el Sr. Interventor Accidental de este Ayuntamiento
relativo al expediente de contratación de 1 trabajador para limpieza de colegio adscrito
al programa de Colaboración Social por insuficiencia de crédito presupuestario para
atender al gasto derivado del mismo.
Resultando que la opción de contratación de este personal es claramente la
opción más económica para las arcas municipales y, si bien, a fecha de hoy, es cierto
que no existe consignación presupuestaria, en el anteproyecto de prepuestos para el
ejercicio 2013, de próxima presentación a los grupos políticos para su debate y
aprobación, sí que está contemplada la dotación de crédito para el mencionado
programa de Colaboración Social.
Atendiendo a la Ley de Haciendas Locales el órgano competente para resolver
esta discrepancia, levantar el reparo emitido y continuar con la tramitación del
expediente será el Pleno del Ayuntamiento.
Por todo ello, esta Alcaldía propone al Pleno municipal lo siguiente:
PRIMERO. Levantar el reparo y resolver la discrepancia emitida por el Sr.
Interventor accidental para la contratación de 1 trabajador para limpieza de colegio
adscrito al programa de Colaboración Social.
SEGUNDO. Continuar con la tramitación del expediente y proceder a realizar
los trámites oportunos con el Servicio de Empleo para la contratación del mencionado
trabajador.”
La Comisión Informativa de Hacienda y Administración Municipal, por mayoría
con la abstención de Izquierda Unida, del Partido Popular y Foro Asturias, emite el
siguiente,
DICTAMEN-PROPUESTA:
PRIMERO.- LEVANTAR EL REPARO Y RESOLVER LA DISCREPANCIA
EMITIDA POR EL SR. INTERVENTOR ACCIDENTAL PARA LA
CONTRATACIÓN DE 1 TRABAJADOR PARA LIMPIEZA DE COLEGIO
ADSCRITO AL PROGRAMA DE COLABORACIÓN SOCIAL.
SEGUNDO.- CONTINUAR CON LA TRAMITACIÓN DEL EXPEDIENTE Y
PROCEDER A REALIZAR LOS TRÁMITES OPORTUNOS CON EL SERVICIO DE
EMPLEO PARA LA CONTRATACIÓN DEL MENCIONADO TRABAJADOR.”
Abierto por la Presidencia el turno de palabras hace uso de la misma la Portavoz
del Grupo Municipal Foro Asturias Ciudadanos, Dª Ana Nava Vázquez que dice:
“Buenas tardes. Si bien en la Comisión correspondiente nos abstuvimos, decir que, en
este caso, vamos a votar en contra, porque entendemos que estamos ya casi en el mes de
mayo, que pasamos el año 2012 sin presupuesto, con lo que supone para los vecinos de
este Concejo que tienen derecho a saber en qué se gasta el Equipo de Gobierno los
cuartos y el dinero que aportan los vecinos. Estamos casi, como digo, en el mes de
mayo, seguimos sin presupuesto, si hubiese un presupuesto como debiera ser, como
establece la Ley, a uno de enero de este año no estaríamos en esta situación, no sería
necesario traer el Pleno el reparo y, posiblemente, estarían las correspondientes partidas
presupuestarias al día como debiera ser. Por ello, ya digo, vamos a votar en contra.”
A continuación tiene la palabra el Grupo Municipal de Izquierda Unida
manifestando D. José Alfonso García Suárez lo siguiente: “Nosotros vamos a
mantener la abstención, porque posiblemente estemos de acuerdo al cien por cien con la
Portavoz de Foro, realmente el reparo es debido a la falta de presupuestos. Pero lo que
pasa que haciendo análisis y si la oposición votamos en contra vamos a carecer del
servicio que necesitamos tener, entonces con el fin de ser un poco, en principio,
responsables en este tema pues vamos a mantener la abstención para darle salida y pedir
al Equipo de Gobierno que acelere el tema de los presupuestos. Ya era para enero,
febrero, marzo, abril y terminamos por en lugar de votar los presupuestos aprobaremos
la liquidación.”
Tiene la palabra D. Fernando Carrio Suárez, del Partido Popular, que dice:
“Mantenemos el voto de la Comisión y nos abstendremos.”
D. Mario Efrén García Villar, Portavoz del Grupo Socialista tiene la palabra
y dice: “Ya fijamos la posición en la Comisión, el voto a favor.”
DEBATIDO SUFICIENTEMENTE ESTE ASUNTO, POR EL SR. ALCALDE
SE SOMETE A VOTACIÓN, PRODUCIÉNDOSE EL SIGUIENTE RESULTADO:
-
VOTOS A FAVOR: 7 (PSOE)
VOTOS EN CONTRA: 1 (FAC)
ABSTENCIONES: 9 (IU Y PP)
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR MAYORÍA DE SIETE VOTOS A
FAVOR (GRUPO SOCIALISTA), UN VOTO EN CONTRA (GRUPO FORO
ASTURIAS CIUDADANOS) Y NUEVE ABSTENCIONES (GRUPOS DE
IZQUIERDA UNIDA Y POPULAR)
ACUERDA:
APROBAR EL DICTAMEN DE LA COMISIÓN INFORMATIVA,
ANTERIORMENTE TRANSCRITO, EN SUS MISMOS TÉRMINOS.
2.2.- Dictamen de la Comisión de esta área sobre inscripción en el
Inventario Municipal de Bienes de parcela del cargadero de la Pontona.
La Comisión Informativa de Hacienda y Administración Municipal en sesión
celebrada el día 22 de abril de 2013 (asunto sexto), dictaminó lo siguiente:
“Visto informe de los Servicios Jurídicos de este Ayuntamiento en relación a la
inscripción en el Inventario Municipal de Bienes de Inmueble de titularidad municipal,
de fecha 18 de marzo de 2013, que dice:
“Habiéndose suscrito escritura de compraventa el día 22 de diciembre de 2005,
con la entidad Duro Felguera, Sociedad Anónima, se hace preciso proceder a su
inscripción en el inventario municipal de bienes de este Ayuntamiento, siendo el nº de
orden y calificación que en el mismo se les asigna la siguiente, una vez consultada
verbalmente la Oficina Técnica Municipal, y teniendo presente que en planeamiento
urbanístico municipal figuran como residencial unifamiliar:
•
“Parcela del cargadero de La Pontona”.
Nº de Orden en el Inventario Municipal: 1.1.2.62, Calificación y Clasificación:
Urbana: Patrimonial de Propios. Urbana. Cargadero de La Pontona, sita en Carrocera, El
Entrego, concejo de San Martín del Rey Aurelio. Tiene una cabida de mil seiscientos
cuarenta y un metros cuadrados. Es terreno con calificación de urbanos de baja densidad
según el POGU-1983 que el Ayuntamiento de San Martín del Rey Aurelio habilitó con
varios viales asfaltados, para acceso a la estación del F.E.V.E., en Carrocera. Linda:
Norte, Vicente Vallina; Sur, apeadero de F.E.V.E.; Este y Oeste, bienes de HUNOSA.
Referencia Catastral: 7164701TN8976S0001YG. Inscrita en el Registro de la Propiedad
de Pola de Laviana al Tomo 1796, Libro 403, Folio 142, Finca 37141. Valoración según
catastro 26.146,71 euros.”
Examinada demás documentación obrante en el expediente.
La Comisión Informativa de Hacienda y Administración Municipal, por
unanimidad, emite el siguiente,
DICTAMEN-PROPUESTA:
INSCRIBIR EN EL INVENTARIO
INMUEBLES LA SIGUIENTE PARCELA:
MUNICIPAL
DE
BIENES
DE
• “PARCELA DEL CARGADERO DE LA PONTONA”.
Nº DE ORDEN EN EL INVENTARIO MUNICIPAL: 1.1.2.62,
CALIFICACIÓN Y CLASIFICACIÓN: URBANA: PATRIMONIAL DE PROPIOS.
URBANA. CARGADERO DE LA PONTONA, SITA EN CARROCERA, EL
ENTREGO, CONCEJO DE SAN MARTÍN DEL REY AURELIO. TIENE UNA
CABIDA DE MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y UN METROS CUADRADOS. ES
TERRENO CON CALIFICACIÓN DE URBANOS DE BAJA DENSIDAD SEGÚN
EL POGU-1983 QUE EL AYUNTAMIENTO DE SAN MARTÍN DEL REY
AURELIO HABILITÓ CON VARIOS VIALES ASFALTADOS, PARA ACCESO A
LA ESTACIÓN DEL F.E.V.E., EN CARROCERA. LINDA: NORTE, VICENTE
VALLINA; SUR, APEADERO DE F.E.V.E.; ESTE Y OESTE, BIENES DE
HUNOSA. REFERENCIA CATASTRAL: 7164701TN8976S0001YG. INSCRITA EN
EL REGISTRO DE LA PROPIEDAD DE POLA DE LAVIANA AL TOMO 1796,
LIBRO 403, FOLIO 142, FINCA 37141. VALORACIÓN SEGÚN CATASTRO
26.146,71 EUROS.”
Por el Sr. Presidente se abre el turno de palabras, haciendo uso de la misma en
primer lugar D. José Alfonso García Suárez, del Grupo Municipal de Izquierda
Unida, que dice: Quería hacer una pregunta con relación a la situación, ¿qué linda al
norte o al sur con Vicente Vallina?, ¿qué hay una calle para la zona que se llame
Vicente Vallina?, es que escuché Vicente Vallina, por eso yo quería ver el matiz.”
El Sr. Secretario manifiesta: “No te lo podría decir si es calle, aquí sólo
menciona Vicente Vallina, no dice si es propietario que otras veces especifica o si es
calle, si es calle suele poner, habitualmente, calle Vicente Vallina. De todas maneras
mañana te lo podemos aclarar.”
Tiene la palabra el Portavoz del Partido Popular, D. Alfonso Orviz
Fernández, que dice: “Es que nos llamó la atención un poco, parece ser que la escritura
es del 2005, creo que la compra es de 2005 según yo vi ahí en el expediente, la pregunta
sería ¿qué motivo hay para en su momento no haber inventariado?
Responde el Sr. Secretario y dice: “Que apareció ahora, estamos por ahí
traspapelado y un día ordenando expedientes apareció, no fue otra la razón.”
DEBATIDO SUFICIENTEMENTE ESTE ASUNTO, EL AYUNTAMIENTO
PLENO, POR UNANIMIDAD DE LOS 17 CONCEJALES QUE LO INTEGRAN,
ACUERDA:
APROBAR EL DICTAMEN DE LA COMISIÓN INFORMATIVA,
ANTERIORMENTE TRANSCRITO, EN SUS MISMOS TÉRMINOS.
2.3.- Dictamen de la Comisión de esta área sobre declaración de ruina del
edificio sito en la c/ Hernán Cortes, 18 Sotrondio.
Examinado dictamen emitido por la Comisión Informativa de Hacienda y
Administración Municipal en sesión de fecha 22 de abril de 2013 (asunto noveno), que
dice:
“Vista la tramitación del el expediente hasta la fecha.
Visto igualmente informe emitido por el Servicio Jurídico de este Ayuntamiento
en relación a este asunto de fecha 17 de abril de 2013, que a continuación se transcribe
literalmente:
“Con fecha 17 de enero de 2013 se dio inicio al expediente para declarar en
ruina el edificio sito en C/ Hernán Cortés nº 18 de Sotrondio. Se concedió plazo de
alegaciones a quienes se consideraban propietarios.
De los datos que los propietarios facilitaron resulta que el edificio es propiedad
de:
•
•
•
María Margarita Vázquez Suárez
Herederos de María Milagros Vázquez Suárez: Noemí y Jorge Gutiérrez
Vázquez residentes en Méjico.
Milagros Visitación Suárez Vázquez.
Conforme a lo establecido en la legislación asturiana se realizó notificación de
plazo para alegaciones incluso a los residentes en Méjico, sin que se hayan presentado
alegaciones en relación a la situación de ruina del edificio.
Con fecha 19 de marzo de 2013, se presenta escrito de María Margarita Vázquez
Suárez proponiendo al Ayuntamiento la cesión del edificio a cambio de la demolición.
Se solicitó a la oficina técnica una valoración de los bienes, resultando:
- Coste estimado de la demolición, según informe de 28 de diciembre de 2012:
25996,04 euros de ejecución material.
40577,22 euros incluyendo gastos generales, beneficio industrial,
redacción de documentación, dirección de ejecución e IVA.
- Valoración de los terrenos según informe de 15 de abril de 2013:
16734,73 euros.
Además, ha de tenerse en cuenta que esta cesión está propuesta por una de las
propietarias, María Milagros Vázquez Suárez, se necesitaría el consentimiento de todos
los propietarios incluidos los residentes en Méjico, así como otros propietarios que
aparecen en las fotocopias de una escritura publica de partición de herencia aportada al
expediente y de los que nada ha explicado la interesada.
Teniendo en cuenta, lo anterior, estimo que la Comisión de Hacienda y
Patrimonio debería de valorar la oferta recibida.”
Examinada demás documentación obrante en el expediente.
La Comisión Informativa de Hacienda y Administración Municipal, por
unanimidad, emite el siguiente,
DICTAMEN-PROPUESTA:
NO ATENDER A LA PROPOSICIÓN PRESENTADA POR DÑA MARÍA
MILAGROS VÁZQUEZ SUÁREZ, QUEDANDO POR CONSIGUIENTE EN
CONTINUAR CON LA TRAMITACIÓN DEL EXPEDIENTE ASJ/2012/274.”
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR UNANIMIDAD DE LOS 17
CONCEJALES QUE LO INTEGRAN,
ACUERDA:
APROBAR EL DICTAMEN DE LA COMISIÓN INFORMATIVA,
ANTERIORMENTE TRANSCRITO, EN SUS MISMOS TÉRMINOS.
TERCERO.MEDIO
INFRAESTRUCTURAS
AMBIENTE,
URBANISMO
E
3.1.- Dictamen de la Comisión de esta área relativo a posible exclusión del
Inventario de Caminos de camino en Villalaz a instancia de D. José Luis Suárez
González.
Visto dictamen emitido por la comisión Informativa de Medio Ambiente,
Urbanismo e Infraestructuras en sesión celebrada el día 20 de marzo de 2013 (asunto nº
4), que dice lo siguiente:
“Se da cuenta de este expediente y del informe realizado por el Servicio de
Patrimonio. En dicho informe se dice que se requirió a los vecinos colindantes con el
camino a fin de manifestar lo que consideraran oportuno en relación con esta petición.
Finalizado el plazo concedido se recibieron varios escritos indicando el carácter público
del camino excepto el presentado por el propio interesado José Luis Suárez González
acompañando una serie de documentación como documento privado de permuta del
terreno y declaración del alcalde de barrio José Manuel Camblor. En el mismo informe
se comenta que por el aparejador municipal se indica que probablemente el camino sea
una servidumbre de paso que por quedar en abertal se confundiera con un camino
público y se dotara de instalaciones municipales, por lo que propone que se excluya el
camino del inventario y que se retiren las instalaciones existentes de titularidad
municipal. Finalmente, en el informe se indica que en caso de decidir continuar con el
expediente de investigación se deberá de seguir el trámite previsto en el Reglamento de
Bienes de las Entidades Locales, RD 1372/1986 de 13 de junio.
Alfonso Orviz interviene para apuntar que si está este camino en el inventario es
porque alguien estimó que era público, que se puso alumbrado y asfaltado porque lo
pidió el propio interesado. Si lo pidió era porque consideraba que era público. Que en el
documento privado aportado se habla de una servidumbre de paso pero no queda claro
si es todo el camino o una parte.
Por su parte, Ana Nava opina que el documento privado presentado es bastante
“sui generis” y que el carácter público debe demostrarlo el ayuntamiento no los vecinos.
Por su parte, Mario Efrén García estima que se debería de mantener la postura de que es
un camino público, a lo que José Alfonso García responde que se ha de mantener la
postura municipal.
DICTAMEN-PROPUESTA.
LA
COMISIÓN
DE
MEDIO
AMBIENTE,
URBANISMO
E
INFRAESTRUCTURAS TRAS BREVE DELIBERACIÓN ACUERDA POR
UNANIMIDAD PROPONER QUE DESESTIME LA PETICIÓN REALIZADA POR
JOSÉ LUIS SUÁREZ GONZÁLEZ PARA LA EXCLUSIÓN DE UN CAMINO SITO
EN VILLALAZ DEL INVENTARIO DE CAMINOS POR ESTIMAR QUE SE
TRATA DE UN CAMINO PÚBLICO.
ASÍ MISMO, SEÑALAR QUE ESTA PETICIÓN IBA ACOMPAÑADA POR
OTRA PARA QUE SE RECONOCIERA COMO PROPIEDAD PRIVADA DE JOSÉ
LUIS SUÁREZ GONZÁLEZ DE UN TROZO DE LA CARRETERA DE VILLALAZ
A LA CHOZA QUE LA COMISIÓN DE URBANISMO DE FECHA 22 DE
OCTUBRE DE 2012 POR UNANIMIDAD PROPUSO QUE SE RECHAZARA TAL
PETICIÓN. “
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR UNANIMIDAD DE LOS 17
CONCEJALES QUE LO INTEGRAN,
ACUERDA:
APROBAR EL DICTAMEN DE LA COMISIÓN INFORMATIVA DE
URBANISMO, ANTERIORMENTE TRANSCRITO.
CUARTO.- BIENESTAR SOCIAL, JUVENTUD Y PARTICIPACIÓN
CIUDADANA:
4.1.- Dictamen de la Comisión Informativa de esta área sobre aprobación de
declaración institucional a favor de la tradición del San Martín en la zona rural.
Examinado dictamen emitido por la Comisión Informativa de Bienestar Social,
Juventud y Participación Ciudadana en sesión de fecha 17 de abril de 2013 (asunto
segundo), que dice:
“Visto el acuerdo plenario remitido por el Ayuntamiento de Sobrescobio de
fecha 19 de marzo de 2013 en el que se acordaba
LOS ABAJO FIRMANTES, portavoces de los grupos municipales de PSOE e
IU , cuyos antecedentes obran acreditados en ala Secretaría de este Ayuntamiento, en
representación de sus respectivos grupos municipales y al amparo de lo establecido en
la Ley 7/1985 de Bases de Régimen Local, presentan al Sr. Alcalde del Ayuntamiento
de Sobrescobio la siguiente propuesta urgente para su debate en el primer pleno que
celebre la Corporación, ya sea ordinario o extraordinario, dada la trascendencia para los
vecinos y la vida municipal de los hechos que la fundamentan
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Uno de los mayores tesoros con los que cuentan todos los pueblos son sus
tradiciones y en nuestra región, con una rica vida rural ligada al campo y la ganadería,
éstas son muchas y muy variadas, destacando entre ellas el tradicional Sanmartín, que es
el origen de los productos de la matanza, que tanta calidad y difusión tiene en Asturias.
Sobrescobio, como no podía ser de otro modo, no es ajeno a esta tradición, es
más, en concejos eminentemente ganaderos y de montaña como el Alto Nalón, es donde
más arraigo mantiene costumbres como ésta, que aglutina los mejores valores del
mundo rural como, solidaridad, vecindad, tradición y autogestión entre otros muchos.
En los últimos días, se ha generado entre los vecinos de Sobrescobio una fuete
polémica, motivada al saltar a la prensa la denuncia presentada contra una vecina de
Rioseco, que a pesar de contar con los correspondientes permisos municipales, fue
denunciada ante el Ayuntamiento, el Seprona e incluso, según se apunta, ante la Fiscalía
de Medio Ambiente, por unos vecinos, titulares de un establecimiento de apartamentos
turísticos por realizar un Sanmartín, al considerar los denunciantes, que este acto
molesta a sus alojados.
Queremos a su vez, resaltar el gran potencial turístico que tiene la celebración
del Sanmartín, en una zona como Sobrescobio, que es el Parque Natural y Reserva de la
Biosfera, pues esta actividad, además de reforzar la oferta gastronomita, generar
pequeñas industrias artesanas, constituye, un atractivo en si mismo para los visitantes,
como lo prueba el hecho de la gran cantidad de fiestas de la matanza que existen en el
territorio nacional.
Sin embargo, lo ocurrido en Sobrescobio tiene una trascendencia que va más allá
de lo meramente privado, debido a la militancia política de los denunciantes, que
representan a un partido político e incluso ostentan una representación institucional, por
o que se entiende que sus actos cuentan con el beneplácito de la formación en la que
militan.
Por todo lo expuesto, se pretende que la Corporación Municipal de Sobrescobio,
Orégano plural representativo de los vecinos de este Concejo, se manifieste
públicamente en defensa de la tradición del Sanmartín, que reúne como pocas, los
valores del mundo rural asturiano y manifieste públicamente su apoyo a los vecinos
denunciados, que actuaron en todo momento de acuerdo con la legalidad vigente.
Para ello, realizamos la siguiente PROPUESTA para su debate en el siguiente
Pleno que se celebre.
1º) Que se apruebe por el Pleno del Ayuntamiento una declaración
institucional en defensa de la tradición del Sanmartín como parte integrante de la cultura
del campo asturiano y en defensa de todas aquellas personas que en este Concejo y en el
resto de Asturias mantienen viva la tradición.
2º) Total apoyo a la vecina denunciada ante las distintas instancias, por
actuar la misma conforme a la legalidad vigente y al ordenamiento jurídico.
.
3) Que se pida a los grupos políticos con representación en la Junta
General del Principado que se manifiesten sobre esta tradición del mundo rural
asturiano y su pervivencia.
.
4º) Pedir al resto de Concejos de Asturias y a la Federación Asturiana de
Concejos, que realicen una declaración institucional en el mismo sentido, en defensa de
esta tradición.”
La Comisión de Bienestar Social, Juventud y participación ciudadana, por
unanimidad, emite el siguiente
DICTAMEN-PROPUESTA
APROBAR LA PROPUESTA TRANSCRITA ANTERIORMENTE Y EN
CONSECUENCIA SECUNDAR LA PETICIÓN DEL AYUNTAMIENTO DE
SOBRESCOBIO EN DEFENSA DE LA TRADICIÓN DEL SAN MARTÍN EN EL
MUNDO RURAL”
Abierto por la Presidencia el turno de intervenciones, Dª Ana Nava Vázquez,
Portavoz del Grupo Municipal Foro Asturias Ciudadanos manifiesta: “Obviamente
para este Grupo está muy clara la importancia de una tradición con es la del sanmartín.
Nos sorprende, si acaso, que teniendo la importancia y el calado que tiene para concejos
eminentemente rurales y como pueda ser el de Sobrescobio, no se haya pedido con
anterioridad está declaración, no se haya hecho alguna defensa en este sentido.
Entendemos que se está utilizando en este momento y se está manipulando, se está
utilizando la tradición y la importancia del sanmartín para manipular un conflicto entre
vecinos y es triste que tenga que surgir el conflicto y que tenga que etiquetarse y
llevarse casi a cuestiones de antagonismo y a poner etiquetas ideológicas como, de
alguna manera, se reflejan en la declaración.
Por ello, no vamos a llegar a votar en contra, porque obviamente no estamos en
contra de la defensa de la tradición por lo que representa y por la importancia que tiene,
pero sí de cómo se utilizan estos temas de una forma casi vil para ahondar, si cabe, en el
enfrentamiento entre vecinos. Por ello este Grupo se va a abstener.”
Tiene la palabra Dª Lara Ordiz Felgueroso, del Grupo Municipal del Partido
Popular, que dice: “Buenas tardes. Nosotros, en primer lugar, pediríamos que se
retirara este punto del orden del día y queremos consensuar este punto, porque
consideramos que debemos conseguir consensuar un punto como es este tan importante
y consideramos que en este caso esta primando una situación o un conflicto vecinal y no
los intereses que es respaldar la matanza domiciliaria o la matanza del sanmartín. Por
eso pedimos que se retire del orden del día y entre todos los Grupos Políticos de este
Ayuntamiento que consensuemos una declaración institucional que sea trasladada a la
Junta General del Principado.”
Seguidamente interviene el Portavoz del Grupo Socialista, D. Mario Efrén
García Villar, que dice: “Nosotros vamos a pedir que se vote, en parte porque ya hubo
un debate en la Comisión y en la Comisión en aquel momento se aprobó por
unanimidad de los presentes, en este caso faltaba la Portavoz de Foro, pero el resto de
los Grupos Políticos estaban presentes y votaron por unanimidad. Entiendo que si lo que
valía hace unos días no sé por qué ahora cambia el proceso.
En todo caso, lo que creo es que estamos apoyando una tradición, que es la
tradición del sanmartín y lo que es un hecho habitual y tradicional que es, precisamente,
esa celebración del sanmartín. Yo creo que, probablemente, muchos de los que estamos
aquí hemos trabajado, hemos presenciado cómo se hace un sanmartín en nuestra vida y
algunos habremos hecho o habrán hecho muchos sanmartines. Por lo tanto, lo que
hacemos hoy es, precisamente, poner en valor esa tradición, ese aspecto que nos
identifica como a otros territorios de Asturias y de España. Pero, en todo caso, también
respaldar una situación que se viene dada en un municipio cercano y que nos han
reclamado en su momento que atendiéramos a la petición que nos han hecho. Yo creo
que es oportuno hacerlo y sobre todo aprovechar para poner en valor el hecho
tradicional del sanmartín.”
Abierto un segundo turno de palabras interviene D. José Alfonso García
Suárez, de Izquierda Unida para manifestar: “Vamos a ver, nosotros votamos a favor,
lógicamente, ya se demuestra y somos un municipio donde realmente se apoya esa
situación, donde está permitido, porque no sé si en todos los municipios está en período
de matanza y sería lógico que todos apoyásemos eso.
¿Qué coincide ahora que pude dar lugar a pensar que hay un enfrentamiento
entre vecinos?, posiblemente, coincidió, porque fue donde saltó, pero el objetivo era
romper con la tradición, ese era el objetivo, entonces con el fin de mantener y arraigar lo
que es la tradición, por eso viene la declaración institucional de los grupos y creo que no
es ningún problema puesto que aquí lleva muchísimos años donde tenemos un período
para la matanza, con lo que es la tradición, no tiene por qué sorprender a nadie.”
Tiene la palabra Dª Lara Ordiz Felgueroso, del P.P. y dice: “En primer lugar
decirle al Portavoz Socialista que las Comisiones son informativas y que el Pleno del
Ayuntamiento es donde se vota a favor y en contra.
Y, por otra parte, estamos de acuerdo con la Portavoz de Foro, esto que se nos
está trasladando aquí es un conflicto vecinal y además de otro municipio. Nosotros, el
Partido Popular de San Martín del Rey Aurelio está a favor de la matanza domiciliaria y
está a favor de que se cumplan o que se realice esa matanza cumpliendo la legislación
vigente. Esto se va a trasladar a la Junta General del Principado y nuestro Grupo allí lo
va a votar, porque nosotros no estamos en contra de una tradición que lleva años y años
realizándose. Muchas gracias.”
Interviene D. Mario Efrén García Villar, Portavoz del PSOE para manifestar:
“Esperamos a ver qué es lo que va a votar el Grupo Popular en la Junta, porque aquí,
parece ser, que no va a ser lo mismo.
Vamos a ver, ni siquiera es un conflicto entre vecinos, sí puede ser que es un
conflicto de un vecino que critica un hecho que esta basado en la tradición. Es decir, que
lo que se ha hecho repetidas veces durante cientos de años en un territorio llega ahora
un vecino y lo denuncia, por lo tanto, no es un problema entre vecinos, es un vecino que
dice: oye, yo quiero que a partir de ahora que los gochos se lleven a matar al matadero y
que no se haga como se viene haciendo tradicionalmente. Por lo tanto, discrepo de que
sea un problema entre vecinos, es un vecinos que, en este caso, quiere terminar con una
tradición, que es la tradición del sanmartín que, precisamente, en este espacio, en este
terreno donde vivimos lo conocemos Yo ya lo decía antes que muchos de los que
estamos aquí, probablemente, hayamos presenciado o hayamos colaborado en la
elaboración de un sanmartín. Y que año tras año estamos dando los permisos oportunos.
Tiene que hacerse como tiene que ser y, por lo tanto, creo que es de justicia que
podamos atender una petición que nos han hecho de un Ayuntamiento próximo, en este
caso, ante un hecho concreto de una amenaza para terminar con una tradición como es
el sanmartín.”
El Sr. Acalde dice: “En virtud del desarrollo del debate, va a haber que hacer
dos votaciones, si cabe, o quizás sólo una y me explico. En primer lugar hay que votar
si se retira o no el punto del orden del día, según petición hecha en el Pleno y si saliese
la votación que no se retira, son indicaciones del Sr. Secretario, si no se retirase pues ya
votaríamos la propia moción.
Pido, en primer lugar, a los miembros de la Corporación que voten a favor, en
contra o se abstengan en relación con la retirada, si se retira este punto del orden del día.
-
Votos a favor: 5 (PP)
Votos en contra: 11 (IU y PSOE)
Abstenciones: 1 (FAC)
No cabe retirar este asunto del orden del día.
A continuación se pasa a la votación de aprobar la declaración institucional a
favor de la tradición del sanmartín en la zona rural:
-
VOTOS A FAVOR: 11 (IU Y PSOE)
VOTOS EN CONTRA: 0
ABSTENCIONES: 6 (FAC Y PP)
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR MAYORÍA DE 11 VOTOS A FAVOR
(GRUPOS DE IZQUIERDA UNIDA Y SOCIALISTA) Y 6 ABSTENCIONES
(GRUPO FORO ASTURIAS CIUDADANOS Y GRUPO POPULAR)
ACUERDA:
APROBAR EL DICTAMEN DE LA COMISIÓN INFORMATIVA,
ANTERIORMENTE TRANSCRITO, EN SUS MISMOS TÉRMINOS.
QUINTO.- MOCIONES.
5.1.- Moción del Grupo Municipal del Partido Popular proponiendo la
aprobación de unas reglas claras para el debate de los asuntos plenarios y se
establezcan una tramitación administrativa más rigurosa que la actual.
El Sr. Alcalde dice: “Bueno, tiene la palabra, aunque el procedimiento se va a
poner en cuestión, vamos a hacer como hemos venido haciendo hasta la fecha y en
primer lugar tendría la palabra el Grupo Popular para decidir si defiende la moción o
decide emplear el turno en que lo lea el Sr. Secretario.”
Tiene la palabra para proceder a la defensa de la moción el Portavoz del Grupo
Municipal del Partido Popular, D. Alfonso Orviz Fernández, que dice: “Yo voy a
resumir un poco la moción, porque no es una moción muy extensa y entonces como
digamos que la mayoría de los Concejales la conoce, pero puede haber público y como
es trasmitido también por Internet.
Empieza diciendo la moción en una exposición de motivos que es bien sabido
que en el Ayuntamiento de San Martín no tenemos un Reglamento Orgánico Municipal
y no lo tenemos no porque no se haya pedido, porque en su momento se pidió la
elaboración de un Reglamento Orgánico, lo que pasa que considero el Equipo de
Gobierno de aquella que no era necesario y entonces, lógicamente, nos movemos con el
Reglamento de Organización y Funcionamiento y Régimen Jurídico de las
Administraciones Públicas, lo que popularmente conocemos por ROF. El ROF es cierto
que establece una serie de cómo deben ser los debates, como hay que hacer las
cuestiones del Pleno, cómo son las intervenciones, lo que pasa que, lógicamente, al ser
una Ley de rango superior es un poco más genérica y esa interpretación de esa norma
más genérica pues, lógicamente, produce fricciones a veces, porque todos los grupos no
estamos de acuerdo muchas veces en cómo se producen esos debates, concretamente me
refiero al tema de las mociones.
Vamos a decir que la gota que colmó el vaso, vamos a decirlo así y nos llevó a
presentar esta moción, fue lo que pasó en el último Pleno. Yo comprendo que el Alcalde
es como un arbitro, es un mediador, es un arbitro un poco sui generis, porque lleva una
camiseta de un equipo, vamos a decirlo así, pero lo que no puede hacer un arbitro
aunque lleve una camiseta de un equipo es pitar en el último minuto de la prórroga un
penalti cuando el balón está en medio del campo y eso fue lo que se hizo en el último
Pleno y se lo voy a explicar Alcalde.
Usted nos dice muchas veces y es verdad que los ejemplos son muchas veces
muy gráficos y son lo mejor que hay, usted lo dice a veces, entonces le voy a decir el
ejemplo. Usted en la ratificación, usted fue el que puso esa norma y dijo: cuando se
debate una moción, a última hora, la última intervención es de ratificación, ratificación,
lógicamente, breve, concisa y al grano. Pues yo tengo aquí la brevedad, la concisión, ir
al grano, de la última intervención del Portavoz Socialista en el último Pleno y ocupa,
aquí esta el acta, ocupa una hoja entera, esto es concisión, brevedad e ir al grano.
Lo que queremos con esta moción es dar a entender es que la regla de juego, yo
creo que las tenemos que consensuar entre todos y sean unas reglas claras, que todos
sepamos a qué nos atener. No estamos pidiendo ninguna cosa que sea tampoco muy
descabellada, quiero decir, que estamos tomando un acuerdo, bueno, pues tiene que ser
así, estas son las reglas del juego. Las mociones, yo recuerdo, que está fue una
alteración que, vamos a decirlo así, que metió el Alcalde, porque las mociones siempre
fueron leídas por el Secretario, siempre, yo llevo muchos años aquí de Concejal y
siempre las leyó el Secretario. Porque yo planteó una cuestión: ¿qué diferencia hay entre
una moción por urgencia y una moción que se meta por el orden del día? La moción por
urgencia hay que leerla por pura obligación, porque si no no conoceríamos nadie la
moción, pues las otras mociones también, al final las mociones son propuestas y esas
propuestas se deben conocer.
Bueno, el primer apartado yo creo que va en ese sentido, es decir, necesidad de
consensuar unos principios de transparencia y participación democrática de todos los
grupos, consensuada por todos.
Y el segundo apartado, que también es una reivindicación que nosotros
mantenemos en el tiempo, porque creemos que los expedientes son muy importantes y
tienen que ser rigurosos, son importantes ¿por qué?, porque los expedientes es como la
guía que tiene un Concejal para acertar en el Pleno, yo no soy de los políticos que digo,
porque seguro que los hay, que los expedientes no tienen ninguna importancia, que no
hay que mirar un expediente y que, bueno, que aquí venimos a hacer política a lo
grande, no, yo creo que venimos a hacer política municipal y para poder tener éxito
todos los que estamos aquí en esos debates tenemos que tener un conocimiento
profundo de las cosas y el conocimiento profundo de la situación nos la da los
expedientes, cuanto mejor este conformado, cuanto más completo sea, cuando más,
vamos a decir así, puro sea el expediente mejor para todos.
Hasta ahora aquí la tradición y no estoy diciendo que sea con malicia, ni que se
haga porque alguien, pero la tradición es que los expedientes, por ejemplo, nunca vienen
foliados. Normalmente, yo que miro bastantes expedientes, no pasa nada, ordenas tú,
por ejemplo, correlativamente como dice el ROF que tiene que ir, por fechas, no pasa
nada, pero sí vengo observando que debería tener un poco más de esmero, es como la
labor bien hecha, como el que en su trabajo quiere hacer las cosas bien y, ya digo, y no
estoy cargando contra los funcionarios que bastante trabajo tienen y, seguramente, que
no es una cuestión que sea porque ellos quieren hacerlo así.
Y para no enrollarme mucho más en este primera intervención, es una cosa que
pedimos de lógica y sí pido que sea consensuado entre todos los Grupos. Nada más.”
Tiene la palabra Dª Ana Nava Vázquez, Portavoz de FAC manifestando lo
siguiente: “El Portavoz del Partido Popular habla de tradición, a mi me gustaría matizar
un poco más también y ser más rigurosos, porque lógicamente hablamos de expedientes
administrativos, no estamos hablando del sanmartín, en este caso, hablamos de cosas
mucho más concretas, que no cabe, si quiera, entiendo yo, hablar aquí de consenso, ya
debería de estar superado, porque como bien dice el Portavoz del Partido Popular el
ROF es claro y está y en un estado de derecho y la Constitución lo recoge en muchos
artículos someterse y cumplir la Ley y la legislación es obligado y más para la
Administración.
Y más allá de la labor que podamos hacer aquí con mejor o peor voluntad los
miembros de esta Corporación, creo que no debemos de olvidarnos de los vecinos de
San Martín, de que somos representantes municipales y de que al igual que nosotros
manejamos los expedientes, cualquier vecino pudiera estar interesado en visualizar o ser
parte interesada y ver un expediente y a mi me preocupa desde que llego aquí y
entiendo, me estoy la última legislatura y que todas las anteriores debiera ser un tema ya
superado, cualquier vecino que tenga interés o que quiera dar vista a un expediente,
realmente yo no sé cómo se busca ni cómo tiene ese vecino que referirse al mismo,
porque lo lógico y lo que exige la Ley de Procedimiento es que los expedientes estén
numerados y foliados y ello por razones de democracia, de transparencia, de rigor y de
que no se nos traspapelen los papeles o de que no haya tiempo o razón para desdoblar
un expediente o incluso aparecer cambiado o con otros matices, como no sería la
primera vez.
Yo entiendo también que el ROF es los suficientemente claro con los debates y
el debate es la esencia de la democracia, creo que todos deberíamos de velar porque
transcurriera de la forma más saludable posible y siempre va a redundar en beneficio de
la Corporación y por ende de los vecinos de San Martín. No tiene ningún sentido que se
amordacen los debates, que se manipulen los tiempos o que se limiten dependiendo de
que nos guste o no lo que la persona que está en el uso de la palabra está diciendo. Por
ello entiendo que es, por supuesto estamos de acuerdo con lo que dice la moción,
debiera de estar muy superado, porque así lo recoge la legislación al uso y así está
establecido en el ROF y en beneficio de los miembros de esta Corporación y sobre todo
de los vecinos de San Martín creo que debería de procederse tal y como establece la
Ley.”
A continuación tiene la palabra el Sr. Julio Antuña Román, Portavoz del
Grupo Municipal de Izquierda Unida, para manifestar: “Buenas tardes, yo quería
hacer una intervención muy sencilla, porque compartimos gran parte de lo que se dijo
aquí hasta el momento. Izquierda Unida vemos en esta moción una oportunidad de
eliminar dudas en los procedimientos administrativos y conseguir una Administración
más garantista. Porque ya pasó en alguna ocasión que nos encontramos en este Pleno,
en el trabajo diario de los Concejales, en los expedientes, documentos que aparecen, que
desaparecen y no quiero presuponer ninguna maldad, simplemente, vamos a dejarlo en
que es un extravío o no sé qué y eso dificulta y distorsiona el trabajo de los Concejales
en esta Corporación.
Todo ello nos parece que redunda en favorecer la participación, la transparencia,
la rigurosidad, palabras clave para Izquierda Unida, muy importantes y, como decía, no
voy a presuponer ninguna maldad, pero puede pasar que a cualquier Concejal en el
estudio de un expediente se le confunda un documento y desaparezca y puede ser
cuestiones claves, cuestiones muy importantes. Entonces, un procedimiento
normalizado en cualquier Administración Pública nosotros entendemos de que debe
tener una rigurosidad, cuestión fundamental.
Es necesario, por tanto, desarrollar más allá de la declaración de intenciones de
esta moción los métodos y el procedimiento que vamos a emplear en aras a principios,
para nosotros, básicos y fundamentales que son la transparencia y la rigurosidad en la
tramitación de cualquier procedimiento administrativo y nada más.”
Interviene el Sr. García Villar, Portavoz del PSOE y dice: “Por empezar por lo
último, nosotros también apostamos por la transparencia y esa tramitación
administrativa rigurosa. Es verdad que un hecho puntual que pueda ocurrir en alguna
ocasión no se puede tomar como norma, aquí los expedientes se visualizan y se pueden
comprobar por aquellos vecinos que tengan derecho, evidentemente, que los arrope así
la Ley, que puedan acceder a los expedientes y por el conjunto de los Concejales. Y lo
hemos hecho siempre.
Puede ocurrir después que en la visualización de los expedientes también se
pueda perder documentación y eso, digo, que es un hecho puntual. Pero nunca hemos
reparado en que se pueda consultar cualquier tipo de expediente y que se dirijan a los
Administrativos, al personal del Ayuntamiento para comprobar los expedientes. En
otros Ayuntamientos no es así y también lo sabéis, en otros Ayuntamientos es mucho
más difícil acceder a esos expedientes o algunas veces cuando se puede acceder están
con una custodia, con la imposibilidad de hacer fotocopia alguna, bueno, aquí esa norma
no es así, no es la habitual, nunca se ha hecho así. Creo que eso está bien ponerlo en
valor.
Creo que es importante que se pueda, bueno, pues todo lo que es mejorable, pues
lo que se pueda mejorar que lo hagamos, que eso favorezca, yo creo que habría que
tratar de conciliarlo con la agilidad en la tramitación de los expedientes, porque si
vamos a buscar un método que pueda ser, bueno, pues más que ralentice la elaboración
de los trámites, pues yo creo que haríamos un mal favor, aunque probablemente sería
muy exigente y muy transparente, pero hagámoslo como tiene que ser, evidentemente,
como marque la Ley, pero haciéndolo lo más ágil posible.
Y en cuanto a la regulación de los debates, yo creo que lo que podemos hacer es
fijar en el modelo que están haciendo otros Ayuntamientos cercanos, tenemos Laviana o
tenemos el Ayuntamiento de Langreo y cómo funcionan en esos debates y que no hay
problemas. Yo entiendo que lo que hay que intentar es tratar de conciliar cada uno las
partes que tiene que explicar, que haya un contraste de ideas, que haya un contraste de
debates, que queden fijas las posiciones de cada uno y también pienso que en las reglas
del juego que nos pongamos que estemos en las condiciones de poner tener igualdad de
condiciones, nunca mejor dicho, igualdad de condiciones, para tener derecho a la réplica
y a contestar. Y, a lo mejor, no lo hacemos muy bien, independientemente, que luego yo
hablo mucho, a lo mejor hablo mucho y muy rápido o hablo tal, pero siempre trato de
aclarar el concepto, de tratar de dejar clara la posición. Y cuando alguien habla pues el
último que hable tiene derecho, también, entiendo, a la réplica de lo que se haya dicho
en ese momento.”
Se abre un segundo turno de palabras, manifestando la Portavoz de FAC, Dª
Ana Nava Vázquez lo siguiente: “Me sorprende y es recurrente e insistente el Portavoz
del Partido Socialista insistiendo siempre en lo que hacen en otros Ayuntamientos. Yo
no sé si en otros Ayuntamientos viven al margen de la Ley de la Constitución, tampoco
es que me preocupa mucho, yo, como estoy en éste pues tendré que defender que se sea
riguroso y escrupuloso con la aplicación del ordenamiento jurídico, de la Ley y de los
procedimientos vigentes, y es lo que me preocupa.
Y, por otra parte, no voy a demorarme tampoco mucho más, porque del debate
parece ser que está todo muy claro y que estamos todos de acuerdo en que se cumpla
escrupulosamente y se lleven a cabo los expedientes como procede, o sea, que no tiene
mayor sentido abundar en algo en lo que parece que estamos de acuerdo.”
El Portavoz de I.U., Sr. Antuña Román tiene la palabra y dice: “Estando todos
de acuerdo para que vamos a perder tiempo.”
El Orviz Fernández, Portavoz del P.P. interviene y dice: “Dos apreciaciones
muy breves y que tienen un sentido. Por un lado, yo me congratulo de que el Equipo de
Gobierno actual y en esta legislatura tenga esta postura, porque también tengo que
recordar que esa no fue, por ejemplo, la que tuvo cuando metimos esta misma moción
en la anterior legislatura, donde una mayoría absoluta, vamos a decirlo así, a lo mejor no
viene a cuento, pero que ustedes nos remachaban todo seguido diciendo que, bueno,
como tenían mayoría, y que nosotros siempre respetamos, por cierto.
Y, en segundo lugar, yo no creo que el consultar un expediente sea, me refiero a
los vecinos, sea un hecho graciable, yo creo que es un derecho que tienen y entonces
tienen que tener ese derecho como corresponda. Eso por un lado.
Y después usted habla de que es una complicación, por ejemplo, yo creo que la
foliación, en concreto, no es una complicación muy grande, porque foliar es poner
números, es decir, uno, dos, tres, cuatro y eso no creo que lleve ni cinco minutos. Si nos
metemos, a lo mejor, en otros vericuetos yo no digo que no, habría otras cosas, rubricar
o tal, pero la foliación no me parece a mi que es un problema, pero, ya digo, me
congratulo de que por lo menos tengamos ese, vamos a decir, carácter de unanimidad en
este tema.
Y, por último, sólo recordar una cosa, aquí hablamos de otros Municipios y es
verdad que los habrá que lo hagan, cada Municipio, como dijo Ana Nava, Portavoz de
Foro, creo que cada Municipio, a lo mejor, hasta se rige, unos tendrán Reglamento
Orgánico, otros no, yo creo que Oviedo, por ejemplo, tiene Reglamento Orgánico,
seguramente que los expedientes los lleven de otra forma, porque yo vi expedientes de
Oviedo y tienen una serie de claves, pero ya digo, sólo reafirmar que me congratulo en
que tengamos ese consenso entre todos. Nada más.”
Tiene la palabra el Portavoz Socialista, D. Mario Efrén García Villar, que
dice: “en todo caso quería, cuando hablo de otros Ayuntamientos dejar constancia que
en otros Ayuntamientos el acceso a los expedientes es mucho más complicado, más
difícil, por no decir que imposible, ya no digo para los vecinos en general, sino incluso
para los grupos de la oposición. Mencionabas el Ayuntamiento de Oviedo, puede ser un
ejemplo como pueden ser otros sitios, digo, que aquí se ha hecho de otra manera. Yo
creo que en otro caso nunca ha habido problemas para acceder a un expediente y está
bien que se diga, por qué no.
Y luego el planteamiento que se hace es, entendemos que se puede aprobar esto
y debatirlo en una Junta de Portavoces si os parece el sitio más adecuado, porque, mirar,
la cuestión de la tramitación en los expedientes es importante que se haga con agilidad,
buscaremos una fórmula que podamos consensuar entre todos, la que sea, si es la
foliación así o cómo tenga que ser y luego en cuanto al procedimiento pues mirar, yo
hablaba antes del tema del ejemplo de Langreo, éste que hemos hecho hoy a nosotros
nos vale perfectamente, lo que hemos hecho hasta ahora.”
Por la Alcaldía se concede un último turno al Partido Popular manifestando su
Portavoz el Sr. Alfonso Orviz Fernández lo siguiente: “Veo que hay consenso entre
todos, sólo ratificar que la importancia que tienen los procedimientos, el tema de los
debates, creo que es importante que nos pongamos de acuerdo en cómo se debaten las
mociones y yo creo que llevar hasta un punto lógico lo que es llevar unos expedientes
transparentes, impolutos y con un orden. Nada más.”
DEBATIDA SUFICIENTEMENTE ESTA MOCIÓN, EL AYUNTAMIENTO
PLENO, POR UNANIMIDAD DE LOS 17 CONCEJALES QUE LO INTEGRAN,
ACUERDA:
APROBAR LA SIGUIENTE MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO
MUNICIPAL DEL PARTIDO POPULAR, Y DAR TRASLADO DE LA MISMA A
LA JUNTA DE PORTAVOCES:
“EXPOSICIÓN DE MOTIVOS.
Es bien sabido que en este Ayuntamiento no disponemos de un Reglamento
Orgánico Municipal, y por lo tanto nos regimos por el Reglamento de Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales (ROF), norma más
general y por lo tanto menos explicita al abordar las cuestiones de funcionamiento
interno, lo que da lugar a fricciones de interpretación en las reglas del procedimiento,
como las que han surgido últimamente sobre la lectura y debate correspondiente de las
mociones.
Tradicionalmente también venimos manteniendo y reclamando que se debería
llevar un mayor rigor en toda la tramitación administrativa, tanto en la composición de
los expedientes como en su carácter de documento ordenado, claro y pulcro en su
contenido.
Con estas pinceladas, queremos poner en valor la necesidad de contar con una
escrupulosidad total en las reglas de funcionamiento, que deberían ser plenamente
consensuadas y aceptadas por todos los grupos aquí representados, haciendo uso del
principio de transparencia y buen funcionamiento de las reglas de participación
democrática.
ACUERDO
Por todo lo anteriormente expuesto, el Grupo Municipal del Partido Popular en
el Ayuntamiento de San Martín del Rey Aurelio somete al Pleno la aprobación de las
siguientes propuestas:
1. SE CONSENSÚEN Y APRUEBEN UNAS REGLAS CLARAS A LA
HORA DE LEER Y DEBATIR LOS ASUNTOS PLENARIOS NO
RESOLUTIVOS, COMO PUEDEN SER LAS MOCIONES.
2. SE ESTABLEZCA UNA TRAMITACIÓN ADMINISTRATIVA MÁS
RIGUROSA QUE LA ACTUAL, TRADUCIDA EN UNOS
EXPEDIENTES DEBIDAMENTE CONFORMADOS, CON SU
CORRESPONDIENTE FOLIACIÓN, DANDO LUGAR A UN
DOCUMENTO ORDENADO, CLARO Y RIGUROSO, TAL COMO
RECOGE EL ARTÍCULO 164.2 DEL REGLAMENTO DE
ORGANIZACIÓN, FUNCIONAMIENTO Y RÉGIMEN JURÍDICO DE
LAS ENTIDADES LOCALES.”
El Sr. Presidente en virtud del artículo 91.4 del Reglamento de Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, antes de pasar al punto
siguiente, pregunta si algún Grupo quiere tratar algún asunto FUERA DEL ORDEN
DEL DÍA, presentándose los siguientes:
Primero.- Moción del Grupo Municipal Socialista solicitando la retirada del
Anteproyecto de Ley Orgánica de Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE)
Por el Sr. Secretario se procede a dar lectura a la moción presentada por el
Grupo Municipal del Partido Socialista sobre la retirada del Anteproyecto de Ley
Orgánica de Mejora de la Calidad Educativa, que es del siguiente tenor literal:
“EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
La educación en España ha mejorado extraordinariamente en los últimos años,
tal y como atestiguan los estudios de organismos internacionales. Hoy los niveles de
escolarización son más altos que nunca en todas las etapas educativas, el porcentaje de
abandono escolar prematuro ha disminuido sustancialmente en los últimos años, y
somos uno de los países que más ha avanzado en los últimos años en rendimiento y
equidad. El resultado es que hoy disponemos de un sistema educativo con un nivel
creciente de calidad, organizado como un servicio público universal, que llega a toda la
población en condiciones de igualdad y de calidad.
El último impulso a este avance se produce en 2006, cuando tras un intenso
debate y un diagnóstico riguroso, se aprueba la Ley Orgánica de Educación con un
altísimo grado de acuerdo entre comunidad educativa, organizaciones sociales y fuerzas
políticas. Esta ley junto al aumento sostenido durante varios años de los presupuestos
para educación, han permitido un enorme avance en los objetivos de la estrategia de la
UE para el 2020.
Estos logros están ahora en peligro al presentar el Gobierno de Mariano Rajoy
un nuevo anteproyecto de Ley Orgánica de Mejora de la Calidad Educativa de carácter
extremadamente conservador, regresivo para la educación pública y que supone un
cambio profundo en la organización de la educación en España. La realidad es que para
su elaboración se ha servido de sus principios ideológicos, renunciando a la elaboración
de un diagnóstico riguroso, compartido y coherente de las necesidades y objetivos
educativos para los próximos años.
Esta nueva reforma abre un camino tan injusto como ineficaz puesto que asume
que segregando pronto a los jóvenes se reduce el fracaso escolar. Las medidas
propuestas van claramente encaminadas a excluir cuanto antes del sistema escolar
precisamente a quienes más necesitan de la escuela, y a formar a los niños y a los
jóvenes expresamente con criterios competitivos.
Un Anteproyecto de Ley que se utiliza como elemento arrojadizo entre
españoles y busca degradar las lenguas cooficiales, al tiempo que promueve un proceso
de re-centralización que obvia la contribución de las CCAA a la mejora de la educación
en España.
Desde luego, no se entiende qué razones, fuera de las puramente ideológicas,
avalan el fortalecimiento de la enseñanza de la religión católica y permiten eliminar la
formación cívica de la Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos.
Un anteproyecto de Ley que muestra una desconfianza preocupante hacia el docente y
que pone toda su fe en las reválidas, las evaluaciones y lo rankings.
En definitiva, una reforma educativa que supone un menoscabo hacia la escuela pública
y que demuestra una profunda desconfianza sobre el papel indispensable y positivo que
ésta ha jugado en el desarrollo de los últimos treinta años en España.
Por todo ello, el Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de San Martín
del rey Aurelio presenta para su consideración y aceptación por el Pleno Municipal la
siguiente MOCIÓN solicitando al Gobierno de España la retirada del Anteproyecto de
la LOMCE
ACUERDO
1. La retirada del Anteproyecto de Ley Orgánica de Mejora de la Calidad
Educativa (LOMCE).
2. La apertura de un proceso de diálogo para el análisis de las necesidades y los
objetivos, mediante un documento abierto de trabajo de objetivos y diagnóstico.
3. En el centro de este debate estará la Comunidad Educativa, Consejo Escolar del
Estado, los Consejos Escolares Autonómicos, expertos educativos, las
Comisiones de Educación en el Congreso y en el Senado, los Parlamentos
Autonómicos, la FEMP y la Conferencia Sectorial de Educación. “
Tiene la palabra para proceder a la defensa de la urgencia de la moción el
Portavoz del Grupo Socialista, D. Mario Efrén García Villar, que dice:
“Presentamos esta moción de urgencia, porque entendemos que hoy más que nunca está
más presente que nada la Ley de la LOMCE, la contrarreforma que entendemos que
hace el Gobierno del Partido Popular, porque todavía ayer precisamente el Consejo de
Estado elaboró un informe que no deja de ser una gran enmienda a la Ley Wert y creó
que es oportuno que desde aquí ahora el proceso sería pasar al debate al Parlamento,
sería importante que previamente a esto desde el Ayuntamiento de San Martín, al
menos, nos podamos dirigir al Gobierno de España para pedir que se retire esta Ley y en
esa labor estamos.”
A continuación tiene la palabra D. José Alfonso García Suárez, del Grupo
Municipal de Izquierda Unida para manifestar: “Yo pediría, es una moción
importante, creo que votarla con un contenido grande, ahora, así tan a la ligera, tampoco
procede, yo pediría que la retiraseis, la metieseis en la Comisión de Educación, debatirla
y traerla.
Los períodos de tiempo se alargan, hasta dentro de dos o tres meses tenemos un
plazo grande, podemos consensuarla, podemos aportar si hay que aportar algo y yo creo
que podría pasar, porque la verdad es que es una moción muy importante y creo que
nosotros a grosso modo lo que leímos así por arriba, posiblemente coincidamos en todo
eso, posiblemente los consejos del Consejo de Estado que está dando con relación a eso
es posible que cambien también, porque hablan de incluso de mantener la asignatura de
Educación para la Ciudadanía y unas cuantas cosas que puede variar, también eso lo
podemos estudiar, eso es uno de los consejos que da el Consejo de Estado.
De todas formas, nosotros con ese contenido casi coincidimos y si tiene que ir
vamos a votar a favor de la urgencia, pero pediríamos que es muy importante también
para analizarlo en una Comisión. Nada más.”
Interviene D. Alfonso Orviz Fernández, Portavoz del Partido Popular
manifestando: “Señor Alcalde, vamos a ver, la tradición es que nosotros también
votamos la urgencia y de hecho votaremos la urgencia de esta moción, pero usted está
poniéndonos el listón muy alto a los Portavoces de esta bancada, porque no es que
seamos Premios Nobel, pero es que en un minuto leernos una moción para que ahora
reflexionemos sobre ella a bote pronto sobre un tema que yo comparto, ahí comparto al
cien por cien la intervención del Portavoz de Izquierda Unida, complejo, que tiene su
enjundia, que bueno seguro que se rompen la sesera los Parlamentarios Nacionales para
debatir estas cuestiones y no es que seamos, vamos a decir, unos alfeñiques, pero yo
pido al Equipo de Gobierno, al Partido Socialista que cuando meta estas mociones ya
que tiene, vamos a ver, tiene posibilidad de hacérnosla pasar con un poco de tiempo
para que las estudiemos, por un principio de que ahora casi tienes que hacer aquí una
especie de intervención un poco interpretativa o vamos a decir casi exponiéndote un
poco el pellejo. Nada más.”
Se somete a votación la urgencia de la moción, produciéndose el siguiente
resultado:
-
Votos a favor: 16 (IU, PP Y PSOE)
Abstenciones: 1 (FAC)
Se aprueba la urgencia de la moción, por mayoría de 16 votos a favor (Grupos
de Izquierda Unida, Partido Popular y Socialista) y una abstención (Grupo Foro
Asturias Ciudadanos), pasando a continuación a su tratamiento.
Tiene la palabra D. Mario Efrén García Villar, Portavoz del Grupo
Municipal Socialista y dice: “Pediría, por favor, tiempo, cinco minutos o diez para que
puedan leerla con detenimiento, sobre todo que tengan una copia cada uno de los
Grupos y recordar que no es la primera moción de urgencia que se debate y que se trata
aquí y hay veces que le pasas a este Portavoz y a este Grupo también, que tiene que
prepararla y solemos pedir un receso. Yo creo que ahora es prudente tener ese pequeño
receso de cinco o diez minutos, fundamentalmente para que tengáis la copia y se pueda
hablar.”
Se produce un receso siendo las dieciocho horas y cincuenta y ocho minutos,
reanudándose la sesión a las diecinueve horas y ocho minutos.
Se retira D. Julio Antuña Román, Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda
Unida.
Abierto por la Alcaldía el turno de palabras para proceder al debate de la
moción, interviene D. Mario Efrén García Villar, Portavoz del Grupo Socialista,
que manifiesta: “Una vez que se leyó la moción, lo que hago es que empiecen los
Grupos de menor a mayor y entiendo que tendremos un par de turnos cada uno.”
El Sr. Alcalde dice: “Vamos a ver, ¿no quiere hablar en ese turno? Tiene la
primera y última palabra.”
D. Mario Efrén García Villar, Portavoz del PSOE dice: “Bueno, pues hablaré
en este turno, supongo que después habrá un turno, otro turno y luego la explicación
definitiva, entiendo, es como se hizo hasta ahora, lo hemos hecho así hasta ahora.
Vamos con la dinámica y echemos las cuentas de lo que estamos diciendo, ya
está, puede ser que este ahí muy equivocado, pero en todo caso para hablar de la
moción.
Yo creo que es hoy importante hablar de esta moción y sobre todo demandar al
Gobierno de España que retire este Anteproyecto de Ley Orgánica de Mejora de la
Calidad Educativa y que sobre todo que abra un proceso de apertura o un proceso de
diálogo para el análisis de las necesidades y los objetivos que pueden tener todo lo que
tiene que ver con la política educativa. Y que ese análisis y ese documento abierto que
se tenga que elaborar que se haga como dice la moción, en debate y tratando de implicar
a la comunidad educativa, Consejo Escolar del Estado, a los Consejos Escolares
Autonómicos, a los expertos educativos, a las Comisiones de Educación, a los
Parlamentos Autonómicos, a la FEMP, a la Confederación Sectorial de Educación que
es lo que no se ha hecho con esta Ley, porque esta Ley es más un incumplimiento más
de cada una de las palabras que desde el Gobierno del Partido Popular nos ofrecen. Y
digo que es un incumplimiento más, porque había un compromiso incluso del actual
Ministro Wert de, tanto en la comparecencia que hizo en su momento en el Senado
como en el Congreso, se había comprometido de no aprobar una nueva Ley de
Educación, cuestión que incumplió, aunque tampoco nos sorprende mucho de cada uno
de los incumplimientos que tiene el Partido Popular o el Gobierno de Rajoy.
Es una Ley que no construye escuela de calidad, sino que recupera la mala
escuela del pasado, es un proyecto, es un anteproyecto de la LOMCE que realmente es
una contrarreforma al modelo educativo que existe actualmente. Tiene un carácter,
como decía, antidemocrático, porque no se cuenta con la participación de los centros y
aparca la organización y la elaboración, aparta en ella a los centros educativos, utiliza la
educación como una herramienta para segregación y la exclusión, vulnera y lo dice el
Consejo de Estado ayer en el informe que hace, vulnera la igualdad de oportunidades y
además, entre otras cosas, excluye a los alumnos con una mayor dificultad de
aprendizaje.
Como decía antes, permite o promueve la separación por sexos, creencias y
procedencia y eso es así y no garantiza, como decía, la democracia participativa, por
tanto, y además eliminando la educación para la ciudadanía, porque de alguna manera la
excluye y la deja como algo testimonial.
Ciertamente, es una Ley que además se está hacienda, se está planificando en un
escenario de recortes, un escenario de recortes que, lo dice el Consejo de Estado, lo han
dicho los partidos políticos en su mayoría que no viene con una financiación, ya han
modificado la financiación desde su principio hasta el actual, que es cuando ha entrado
ahora al Congreso de los Diputados, por cinco veces han multiplicado ya las cuentas y
todavía algunos expertos en educación dice que esta Ley se queda corta y que no tiene
financiación posible.
Por lo tanto, lo que creo que tiene que hacer el Gobierno es retirar la Ley y que
se pueda, como digo, participar y que se pueda trabajar con el conjunto de la comunidad
escolar para que haya todas las mejoras educativas que sean necesarias, pero que no
sean una vuelta al pasado, una marcha atrás, una contrarreforma que es esta Ley.”
A continuación tiene la palabra el Grupo Foro Asturias Ciudadanos
manifestando su Portavoz Dª Ana Nava Vázquez: “Buenas tardes. Ciertamente es
generoso, tanto la moción como el Portavoz del Partido Socialista, no se escatiman en
elogios y en calificativos más o menos rimbombantes hacia la educación, muchos de
ellos vacíos, porque ya parece que hablar de educación lleva aparejado hablar de calidad
sí o sí.
Es una lástima que cuando hablamos de educación, que debiéramos hablar con
mayúsculas, estemos siempre en la estrategia de partido, en los intereses, en si soy
oposición pido la luna y cuando soy Gobierno niego el pan y la sal. Y llama la atención,
seguramente estoy muy equivocada y seguramente los informes que se manejan y que
están constantemente en los medios y no sólo a nivel nacional sino a nivel internacional,
en la que nos dice que las leyes educativas colocaron a España a la cola, ya no voy a
decir del mundo, pero a la cola de Europa, donde realmente el fracaso escolar y el
abandono temprano es una constante.
Bien es cierto que como España está fracturada pues uno se consuela y entonces
en Asturias dicen que el abandono escolar es mejor que en Extremadura o que en
Andalucía y con eso nos arreglamos. Sabrán ustedes que en Andalucía se está pagando a
chicos, niños, para que terminen la Educación Secundaria Obligatoria, porque es una
vergüenza la situación, las cifras y las estadísticas a donde nos llevan. Yo tengo en
mente, todavía, la LOE y la LOGSE y los consiguiente debates y las leyes orgánicas y
es una lástima que no se haga un verdadero esfuerzo generoso en aras de algo tan
elemental como es la educación.
Se refería usted a la educación para la ciudadanía que la van a marginar,
personalmente y esto lo digo personalmente y por muchos estudios, me gustaría, no sólo
que la marginasen sino que la excluyesen por lo que supone de instrumentalización y
por lo que tiene de cercanía y proximidad con la denostada formación del espíritu
nacional y que, realmente, se apostase por lo que verdaderamente interesa y por la
calidad en la educación.
Es muy fácil cuando el Gobierno de España es de otro color, bueno, más o
menos decir, es que son antidemocráticos, es que el Consejo de Estado, constantemente,
mire, no hace un año teníamos aquí una representación de profesores del Instituto de al
lado manifestándose por los recortes que el Gobierno de Asturias hacía a los interinos,
hace escasamente una semana se debatió y se presentó una moción en el Parlamento
Asturiano en la que el Partido Socialista pretendía un recorte brutal en los colegios del
medio rural. El recorte en subvención al comedor, concretamente, para no ir muy lejos
el comedor del Parque estuvo el año pasado sin aportación alguna, este año con un
recorte considerable, por encima del veinte por ciento y más o menos subsistiendo y
arreglándose en la administración y en la gestión los profesores para poder sacar
adelante el comedor con aquellos alumnos que acuden al mismo pagando. Y hablamos
de un Gobierno Socialista en el que ustedes tienen mucha parte y que lleva muchos años
en Asturias.
Los recortes en educación en Asturias han sido importantes, ya digo, el año
pasado tuvimos ocasión de tener aquí a los profesores del centro de al lado, muchos de
ellos que se quedaban en la calle. Entonces hay muchas cosas, ciertamente, que este
Grupo no comparte con la Ley Wert, pero no todas las que ustedes apuntan. Y, desde
luego, tampoco este Grupo comparte este discurso buenista que ustedes tienen hacia las
leyes del Partido Socialista, porque no es cierto que la LOGSE nos haya situado donde
pretenden, más bien al contrario. Y la situación en la enseñanza es dramática.”
Dª Beatriz Fernández García, del Grupo Izquierda Unida tiene la palabra y
dice: “Buenas tardes. Nosotros, nuestro Partido, lleva desde que se empezó a anunciar a
bombo y platillo la existencia, el proyecto de esta Ley, nos estamos manifestando
totalmente en contra, porque entendemos que es una nueva regulación totalmente
ideológica de la educación, que lo que busca es fomentar la lucha entre alumnos en vez
del compañerismo, lo que busca no es una educación competitiva ni de calidad, ni de
nada de esto, lo que busca en una educación de competición en la que como ya dijo el
Ministro Wert se españolice a los alumnos. Entendiendo españolizar en el término del
antiguo término franquista español, va más bien por ahí, del sentimiento español y todas
estas cosas, eliminando la cooficialidad de las lenguas y eliminando, precisamente eso,
el compañerismo, eliminándolo todo.
Después lo que esta Ley propone es un sistema de exámenes y reválidas que lo
que va a servir es para, en vez de reducir el fracaso escolar, aumentarlo. Porque a un
niño de dieciséis años o un niño de catorce o de doce que le digas: tú que quieres ser de
mayor, pues te va a decir que futbolista en el noventa por ciento de los casos o en la
mayoría. No le puedes preguntar qué carrera va a querer estudiar, porque todavía tiene
que conocer una multitud de materias y no tiene definido, ni siquiera, su itinerario. Esto
es lo que están defendiendo maestros y pedagogos cuando dicen que esta Ley es
aberrante, precisamente por eso, porque lo que va a servir es para marginar y empeorar
todavía más la educación.
En cuanto al tema de educación para la ciudadanía, nosotros entendemos y así lo
dicen varios maestros también y pedagogos que el fundamento de educación para la
ciudadanía es, precisamente eso, educar en ciudadanía, en aprender a vivir en una
sociedad. En cambio la religión pues a mí sinceramente, que me expliquen por qué
Adán y Eva iban desnudos como estuve viendo ayer en “Cuéntame”, me da la risa,
como a mis compañeros. Prefiero que me expliquen el porqué tengo que ser tolerante
con mis convecinos.
Por otro lado, este sistema al ser una continua competición en cuanto a
exámenes, reválidas y demás, lo que también conlleva es una dificultad a la hora de
acceder a las becas que es por donde va una de las mociones que presenta nuestro Grupo
hoy.
El fondo real de esta Ley ideológica, a parte de ser un fondo ideológico, es
producir una mano de obra barata, que no este formada y que entonces no pueda pelear
por lo que considere justo y por sus derechos, porque como no va a tener conocimiento
de esos derechos y esto es lo que busca esa Ley. Por no hablar de cómo va a afectar a
las mujeres, cómo va a afectar a las distintas comunidades, etc., etc., etc. Lo que quiere
son borreguinos para que las grandes empresas tengan mano de obra más barata, que es
lo que busca el Partido Popular y ya veo que mis compañeros se ríen mucho. Entonces
ya lo dejo para la segunda intervención.”
Tiene la palabra el Portavoz del Partido Popular, D. Alfonso Orviz
Fernández, que dice: “Vamos a ver, un Gobierno, cualquier Gobierno del mundo
cuando gobierna pues gobierna porque democráticamente tiene los votos necesarios,
ustedes, el Partido Socialista también gobernaron con mayorías absolutas durante
bastante tiempo y mira que ustedes hicieron leyes sobre educación, porque ya casi les
pediría que no hubiesen hecho, porque los experimentos, a veces, son gaseosa, cuanto
más leyes hicieron peor la educación y ustedes nos acusan ahora porque queremos hacer
una ley, es que ustedes no hicieron ninguna, ustedes dejaron la educación que había
desde la época de Franco seguramente.
Con esto yo quiero decir que ojo al dato con decir, por ejemplo, que es
antidemocrática, ¿en qué sentido es antidemocrática?, cuando un Parlamento legisla,
haya mayoría absoluta o no, es antidemocrática, entonces ¿eran antidemocráticas las
mayorías que ustedes tenían en este Ayuntamiento durante todos estos años pasados?,
ojo con esos temas, decir que es antidemocrática, es que no hay que hablar tan
alegremente de antidemocracia, ya sabéis que a mi me pone los pelos como escarpias
eso.
En segundo lugar, usted dice que falta de diálogo, ¿diálogo con quién?, ¿con
quién ustedes digan?, ¿por qué sabe usted que el Partido Popular no diálogo para hacer
este anteproyecto?, ¿está usted seguro de lo que está diciendo?, pues yo estoy seguro
que hubo diálogo, lo que pasa ¿qué va a ser el diálogo que ustedes quieran?. No, será el
diálogo que quiera el Gobierno, lógicamente, que es el que gobierna.
Después usted habla de un incumplimiento del Ministro Wert ¿en qué sentido?,
que es que un Ministro no puede hacer lo que le parezca, hacer las leyes que le parezca.
Vuelvo a lo mismo, ustedes hicieron las suyas.
Y después ustedes hablan de ideología, ¿ideología de qué?, ¿que es qué
educación para la ciudadanía no era ideología?, si nos ponemos así, ¿qué es ideología?,
legítimamente cualquier Gobierno pues claro que tendrá ideología, por qué no la va a
tener, como la tienen ustedes. Hay una cosa que es que a mi me parece muy mal, que es
cuando la ideología la tienen los otros es algo perverso, pero cuando la ideología la
tengo yo es algo fabuloso, yo esa vara de medir no la comprendo, la ideología será para
todos y legítimamente.
Si el Partido Popular considera, porque ustedes empiezan diciendo que la
educación de España ha mejorado extraordinariamente, yo no sé si otros organismos
comparten esta visión, porque yo iría al informe PISA, informe sobre el inglés en
España, informe sobre el abandono escolar y yo no creo que esos informes digan tan
alegremente que la educación en España ha sido extraordinaria, más bien al contrario,
creo que hemos pegado bandazos, que lo que estaban haciendo es una educación peor.
¿Por qué?, por no tener las cosas claras, por ya digo, por esos bandazos que pegamos de
hacer leyes cada poco. Si es un tema de educación tenía que tener un tema de consenso,
porque la educación es vital para un País y eso creo que estamos de acuerdo todos. Pero
dejémonos de decir que es ideología, o sea, es ideología cuando lo hago yo, pero cuando
lo hacen los demás no.
Legítimamente el Gobierno hace un anteproyecto porque le parece correcto,
tendrá su base para hacerla, consultaría con quien crea conveniente que tenga que
consultar y ya le digo, habla usted de igualdad de oportunidades, ¿hubo igualdad de
oportunidades hasta ahora?, porque ¿sabe usted qué es igualdad de oportunidades?,
cuando una persona sale debidamente formada mediante el mérito, la capacidad y el
esfuerzo, eso es salir de verdad con igualdad, porque eso y en eso es en lo que creemos
el Partido Popular, en que tengas una educación basada en eso, en que la gente se
esfuerce, en que la gente aprenda, en que la gente tenga conciencia de que el mérito es
importante en el estudio. Yo no puedo pasar a gente sin estudiar y sin aprobar, es que
eso era absurdo, eso era de lo más absurdo que yo vi en mi vida, pasar a la gente si
aprobar, porque eso va en la idea de que yo para que me voy a esforzar si voy a aprobar,
es que es un método absurdo. Quiero con esto decir que ustedes también tienen sus
defectos, ustedes tenían una educación con defectos y estamos viendo las
consecuencias. Dejen que los demás hagan su propia Ley, ya veremos los resultados, es
que los resultados se ven a futuro.
Yo comprendo que ustedes piensen que el Gobierno tiene que hacer un
anteproyecto que sea, pues no sé, el que diga no sé quién, pero no, hará el anteproyecto
que considere oportuno y con toda la agilidad del mundo, porque, ya digo, tiene esos
votos que le dio la votación popular. Nada más.”
Por la Alcaldía se abre el segundo turno de intervenciones, manifestando el
Portavoz del PSOE, Sr. García Villar lo siguiente: “Lo cierto es que, pues
efectivamente, en algunas comunidades, en Extremadura también es verdad que están
ahora tratando de incentivar que algunos alumnos que abandonaron en su momento los
estudios a cambio de poder sacar los estudios les dan una beca económica. Hombre, es
verdad que aquí en Asturias y lo mencionaba la Portavoz de Foro se está tratando de
mantener una educación pública que creo que además lo reflejan los informes que
hemos venido viendo, desarrollando año tras año, que se puede contrastar con la
evolución de otros espacios, otras regiones u otras comunidades autónomas gobernadas
con otros criterios y se trata de mantener una enseñanza que yo creo que ha sido la que
está basada en la igualdad de oportunidades y que está basada en criterios de calidad y
no discriminación.
Y claro que se están haciendo ajustes y se está tratando de aminorar esos ajustes
en la medida posible con mucho esfuerzo y destinando o detrayendo recursos de otros
sitios, que creo que hay que detraer para tratar de mantener en lo posible la educación.
Pero ¿por qué es esto?, ¿cuál es la consecuencia de que se tengan que hacer esos
recortes?, porque hay un Gobierno de España que está haciendo esos recortes en los
niveles educativos, en la educación general y precisamente el Partido Foro, PP-Foro,
Foro-PP votaron esos presupuestos en el Congreso de los Diputados, luego ustedes son
tan cómplices de esos recortes como el Partido Popular, eso es así.
Y aquí en las comunidades que apostamos por una calidad participativa, por una
calidad que tenga en cuenta las actitudes y necesidades del alumno o del alumnado,
pues estamos tratando de que esos recortes sean los mínimos posibles. Y claro, hay otra
actitud que podía haber sido la que hizo en su momento Foro que es no hacer nada,
dejar pasar el tiempo y haber que pasaba, pero bueno, eso son las circunstancias, ustedes
son cómplices de esos recortes que se hacen en educación y en otros sitios, porque
votaron esos presupuestos.
En todo caso, lo que aportaba la Portavoz de Izquierda Unida estoy de acuerdo
plenamente en los comentarios que hace. Y al Partido Popular pues le diré que es
antidemocrática, porque es segregacionista, porque no tiene en cuenta la igualdad de
oportunidades, porque es segregacionista, porque divide y separa las personas, a los
alumnos por sexos, que rompe un principio de igualdad de la Constitución, que lo dice
ya y lo vincula y lo dirige el propio Consejo de Estado.
Por lo tanto, ojo a lo que estamos haciendo, que es adoctrinar la educación por la
ciudadanía, nada más lejos de la realidad, porque sino que estamos pensando que en el
resto de Europa se está adoctrinando a la comunidad escolar, a todos los alumnos, lo
que se le están dando es valores cívicos para que tengan la capacidad de análisis y que
puedan ser ciudadanos que puedan pensar por sí mismos. Puede ser que eso a algunas
personas les pueda asustar. Y digo que eso puede ocurrirles a algunas personas que,
digo, que les pueda asustar, porque claro, esto no tiene nada que ver con ese
adoctrinamiento que defiende PP- Foro o que defienden los Obispos o los curas o como
queráis llamarlos.
Porque fijaros, ese es un capítulo de regresión en materia ideológica y aquí lo
que se está obviando es que se incumplen todas las recomendaciones del Consejo de
Europa y de la Unión Europea, que desde 1997 a 2010 se han adoptado para
promocionar e impulsar la educación para la ciudadanía y vamos a ser el único País de
los veintisiete de la Unión Europea que no impartirá esta asignatura en ninguna de las
modalidades conocidas, bueno, y eso vosotros lo despacháis con que es
adoctrinamiento, vaya por Dios.
Bueno, en todo caso, creo que ayer el Consejo de Estado ha hecho una gran
enmienda a esta Ley y lo que creo que hay que hacer es votar y pedir al Gobierno de
España que no la lleve al Parlamento, que no la lleve al Congreso y que la debata con la
comunidad escolar. Y en esa labor estamos.”
Seguidamente tiene la palabra el Grupo Foro manifestando su Portavoz Dª
Ana Nava Vázquez lo siguiente: “Yo le pediría un poco más de rigor y de criterio al
Portavoz del Partido Socialista, que huya de la demagogia, porque hablamos de
educación y que, por favor, no establezca puntos de comparación o intente no
establecerlos, porque obviamente todos los informes lo que están diciendo es que
estamos a la cola de Europa, entonces pretender comparar la educación con el resto de
Europa pues es estar en el último puesto.
Y en cuanto a los recortes, pues ustedes tuvieron la oportunidad en el Gobierno
del Principado de optar y de mantener la educación, mantener las plazas, no recortar en
horas a los interinos, mantener la escuela rural y no se inclinaron por esta postura,
entonces hacer una cosa y culpar de ello a la oposición es relativamente fácil. Nada
más.”
Tiene la palabra el Grupo Municipal de Izquierda Unida manifestando Dª
Beatriz Fernández García: “Cuando al comentario que decían de lo de que cómo va a
ser esta Ley antidemocrática, yo tengo que reconocer que fui por ciencias y que el latín
no se me da muy bien, pero creo recordar que democracia era el gobierno del pueblo,
con lo cual cuando la gente está en contra de una Ley esa Ley pasa a ser
antidemocrática, aunque sea moralmente, pero es antidemocrática.
Por otro lado sí que es verdad que no se permitió negociar está Ley a nadie,
porque no me quiero equivocar pero creo recordar que cuando hubo una de las
negociaciones de esta Ley se expulsaron a los alumnos y algunos Rectores y entre ellos
estaba el Rector de la Universidad de Oviedo y un representante de los alumnos, creo
que universitarios, que también era de aquí, no sé si de Oviedo o Gijón, hablo de
memoria. Con lo cual cuando también los Rectores están en contra de esta Ley por algo
será, Rectores, Maestros y Alumnos y Asociaciones de Padres, que son los directamente
afectados por cualquier reforma educativa.
Luego dicen que estamos a la cola de Europa en educación y después resulta que
los españoles son los profesionales mejor valorados fuera de las fronteras, yo esto no me
casa. De hecho basta con ver las ofertas de empleo que hay en la Red Eures, que no sé si
la conocen y lo que piensan, Ingenieros, Médicos y demás, a los que prefieren son a los
españoles.
En cuando a idiomas sí se ve el interés que tiene este Gobierno en mantener la
formación en idiomas de los alumnos, estudiantes y demás. Por eso se cargan las becas
Erasmus, se cargan las becas de inmersión lingüística que, como dijo el de UPD debe
ser pederastia o algo así dijo, muy acertado él, se cargan las becas de verano para
aprender idiomas, etc., etc., etc.
En cuando a que valoran el mérito, la capacidad y el esfuerzo, lo valoran tanto
que suben el coste del material escolar, suben el precio para que sea más difícil comprar
libros, libretas, bolis, etc., etc., etc., y se valora tanto como la educación privada, que si
tu te pagas la matrícula ya prácticamente tienes la carrera, da igual cuanto estudies. Sí,
se valora muchísimo los sistemas que promueve el Partido Popular, el mérito, la
capacidad y el esfuerzo, se valora muchísimo, muchísimo. Como la educación pública
que si tu quieres una beca te la tienes que ganar y tienes que estudiar, ahí sí que se
valora el mérito, la capacidad y el esfuerzo del alumno, se motiva al alumno a que pelee
por lo que quiere y a que estudie y se gane lo que quiere, no como en la educación
privada que te lo regalan si pagas la matrícula y te la pagan tus padres, claro, no te vayas
a cansar tu trabajando para dártelo. Nada más.”
El Sr. Orviz Fernández, Portavoz del P.P. tiene la palabra y dice: “Voy a decir
en dos palabras lo que nosotros creemos. Y lo voy a decir como el Credo. Creemos en
una educación de calidad, porque es el futuro de un País, creemos en gente bien
formada y tenemos el derecho de llevar eso a cabo, como tienen el derecho otros cuando
gobiernan. Primer punto.
Segundo punto, ustedes hablan de pueblo cuando dicen que es antidemocrático
por el pueblo, pero ¿qué es el pueblo?, el pueblo era un periódico me parece, pero ¿qué
es el pueblo?, que es que los que votan en las elecciones son el pueblo y la democracia
no está basada en la participación y en una votación, porque que son el pueblo, cien,
quinientos, cien mil, a partir de cuando son el pueblo y a partir de cuando no, tengamos
cuidado con esas consideraciones, porque eso lleva a un tema y entonces podemos hacer
una anarquía o podemos ser como Corea del Norte, bueno, por qué no, a lo mejor están
mejor que nosotros, no lo sé, yo nunca estuve allí. Entonces tengamos cuidado.
Y después cuando se habla de que la educación pues tiene que ir respaldada por,
digamos, presupuestos, yo les recuerdo al Partido Socialista que la educación en
Asturias está transferida a las comunidades, ustedes pueden también vigilar a nivel
autonómico y dar más dinero y no lo hacen, ¿por qué no lo hacen? Y podía recordar
aquí todos los problemas que tienen ustedes también en Asturias con el tema educativo,
se lo podía recordar, con profesores y demás, me parece que va a haber un encierro de
profesores, lo traía el periódico, concretamente de aquí de Sotrondio, me parece que
decía. Vamos a ver, ojo al parche que, a lo mejor, todos tenemos que mirarnos un
poquitín para dentro.
Y después hay una cosa que me hace gracia siempre del discurso, que yo creo
que es un discurso falso, se lo digo sin ningún tipo de acritud, el discurso este de los
Obispos, la Iglesia y resulta que dirigentes del Partido Socialista mandan sus hijos a
colegios de pago de la Iglesia y más de uno seguramente, porque sale en la prensa cada
cierto tiempo. Pero, claro, eso no importa que sean de Obispos ni que sean de la Iglesia,
no, claro, que más da, como la educación ahí no es de calidad, por eso los mandan y por
eso pagan. A ver, menos demagogia y más ser sensatos.
Yo no digo que legítimamente no los puedan mandar, hacen bien, porque España
no es Corea, como dije, y como no es Corea hay libertad para hacer eso y gracias a Dios
que la hay, pero seamos un poco sensatos, no seamos demagogos y decir, oiga, yo me
rasgo las vestiduras por esto, pero aplíqueselo, porque hay que ser un poco coherente,
cuando no quiero una cosa pues no la practico, me parece que es un principio legítimo.
Y para acabar, hay otra cosa que me hace gracia, que alegremente pedimos la
retirada del anteproyecto, creo que lo estamos pidiendo desde el Pleno de San Martín,
podemos pedirlo, por pedir, yo puedo pedir que mañana nos manden a Marte, pero
seguro que no voy a tener ningún tipo de legitimidad ni de posibilidad de que se me
haga caso, bien, veo bien que se pida como pedimos otras cosas, como pedimos, a lo
mejor, que en China fabriquen juguetes, pues bien, vale, pero quiero decir que son
brindis al sol, vamos a ser un poco sensatos, el que tiene que legislar es el Parlamento,
allí que se haga lo que tengan que hacer y nada más.”
Tiene el último turno de ratificación el Portavoz del Partido Socialista, D.
Mario Efrén García Villar para manifestar: “Lo que ocurre es que uno dice esto y
ahora se queda y dice hablo de la moción o hablo de que, por ejemplo, como dice la
Portavoz de Foro o el informe de PISA habría que ver la evolución que ha tenido en los
últimos años, véase la evolución y que le hubiesen dado tiempo a esta actual Ley a que
se hubiese ido asentando y hubiese comprobado como la evolución de los resultados iba
mejorando año tras año. Por lo tanto, eso es así.
Yo con las palabras de Foro lo entiendo, entiendo que los recortes en derechos,
los recortes que se hacen en los presupuestos, los recortes que afectan a la educación
tienen el sello y tienen la implicación del Partido de Foro, porque votaron a favor de
esos recortes en el Congreso de los Diputados. Por lo tanto, es así.
Yo creo que tenemos tanta legitimidad como cualquier otra persona elegida en
unas elecciones y nos podemos dirigir al Gobierno de España, al Gobierno Autonómico
a Europa como hemos hecho en otras ocasiones, eso es legítimo y lo que es más
ilegitimo es presentarse con un proyecto, con una propuesta, con un programa electoral
a sabiendas de que no se iba a cumplir, por lo tanto, engañar a la gente.
En cuanto al tema de la Ley el texto, definitivamente, conforma un giro
ideológico hacia las tesis más conservadoras del P.P., ese texto que va a entrar en el
Congreso y las medidas que se recogen en ese anteproyecto son medidas que además no
han tenido éxito previamente o en otros sistemas educativos, la gran mayoría se han
tenido que retraer o han acabado siendo desechados por ineficaces. Por lo tanto, hagan
un favor, ahora han conseguido poner prácticamente a todo el modelo educativo, a la
comunidad educativa en contra, hagan el favor de pedir a su Gobierno que lo retiren y
que lo consulte.”
DEBATIDA SUFICIENTEMENTE LA MOCIÓN, POR EL SR. PRESIDENTE
SE SOMETE A VOTACIÓN, PRODUCIÉNDOSE EL SIGUIENTE RESULTADO:
-
VOTOS A FAVOR: 10 (IU Y PSOE)
VOTOS EN CONTRA: 5 (PP)
ABSTENCIONES: 1 (FAC)
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR MAYORÍA DE 10 VOTOS A FAVOR
(GRUPOS IZQUIERDA UNIDA Y SOCIALISTA), 5 VOTOS EN CONTRA (GRUPO
POPULAR) Y UNA ABSTENCIÓN (GRUPO FORO ASTURIAS CIUDADANOS)
ACUERDA:
APROBAR LA MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL
SOCIALISTA, TRANSCRITA EN LA PARTE EXPOSITIVA DE ESTE ACUERDO.
Segundo.- Moción presentada por el Grupo Municipal de Izquierda Unida
con motivo del primero de mayo.
Por el Sr. Secretario se procede a dar lectura a la moción presentada por el
Grupo Municipal de Izquierda Unida con motivo del primero de mayo, que es del
siguiente tenor literal:
“El Grupo Municipal de IU del Ayuntamiento de San Martín del Rey Aurelio, al
amparo de lo dispuesto en el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen
Jurídico de las Entidades Locales, presenta para su debate en el Pleno la siguiente
Moción:
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Un año más, llega el 1 de Mayo, Día del Trabajo, si bien este 2013 es el día del
desempleo. Desde sus orígenes, esta fecha servía para reivindicar los derechos sociales
y laborales que exigíamos los trabajadores y, entre otras, una de las primeras metas que
se logró fue la jornada laboral de 8 horas; el momento actual nos hace pensar que pronto
tendremos que volver a reivindicar esto, ya que la pérdida de derecho que está sufriendo
la clase trabajadora en los últimos años nos hace volver atrás décadas en la lucha.
Este 1 de Mayo nos encontramos en una situación dramática, con 6 millones de
parados en España y 108.000 en Asturias. Situación agravada por las constantes
reformas realizadas por el Gobierno de la Nación, que lejos fomentar la creación de
empleo, parecen una fábrica de parados y que, además, empeoran y precarizan las
actividades de los pocos trabajadores activos que resisten el ataque de esta brutal crisis
del capitalismo. Todavía están recientes las dos reformas del mercado laboral (la
primera del PSOE y la segunda del PP), que anularon los pocos derechos laborales que
existían, así como las sucesivas reformas del sistema de pensiones, cuando amenazan
con una nueva, que convertirá la jubilación en un derecho al alcance de muy pocos; sin
olvidar las dos Huelgas Generales a las que no le hicieron ningún caso, amparados en su
paraguas de la mayoría absoluta.
Esta situación de paro generalizado, está llevando a que en 1,7 millones de
hogares todos los miembros estén en paro y a que más de 2 millones de personas (33%
de los desempleados) no perciban ninguna prestación. Sin olvidar el paro juvenil, que se
sitúa en el 52%. Especialmente perjudicadas resultan las mujeres, a las que condenan al
cuidado del hogar y a la atención de jóvenes y mayores dependientes, condenándolas a
la no cotización, con la consecuente reducción en las pensiones y la feminización de la
pobreza.
Los ataques han sido indiscriminados contra todos los trabajadores, agrediendo
también a los funcionarios, que han visto como su estabilidad laboral ha sido eliminada,
su jornada aumentada, su sueldo reducido y han perdido incluso una paga extra,
dejándoles en una situación bastante mala.
Todo esto, ha provocado un empobrecimiento general de la ciudadanía y un
enriquecimiento de los bancos y especuladores. Empobrecimiento que va unido a la
dificultad de acceso a servicios básicos como son la alimentación, los medicamentos,
los servicios sociales y, sobre todo, a un empleo de calidad.
En estos últimos días, las nuevas amenazas del Gobierno se centran en alejar aun
más la edad de cotización, lo que supondrá que los jóvenes ingresarán más tarde aun en
el mercado laboral, que nos encontraremos con trabajadores que tengan que acudir a su
puesto de trabajo con bastón y que las pensiones serán cada vez más pequeñas.
En Asturias, la situación es dramática, día a día asistimos al cierre de empresas,
como la fábrica de armas de Oviedo y de Trubia, Suzuki, y otras tantas, junto con
empresas del sector servicios que se ven obligadas a cerrar sus puertas ante la falta de
clientes. Todo ello sin olvidarnos del fin adelantado de la minería y viviendo con la
continua amenaza de cierre y desmantelamiento de la industria del metal, a día de hoy,
la única que parece tener algo de futuro en nuestra Comunidad Autónoma.
En nuestro municipio la situación se encuentra en un punto crítico, el
desmantelamiento del principal sector existente, el de la minería, ha provocado que gran
número de trabajadores hayan perdido su empleo, bien sea por su relación directa con el
sector, como es el caso de los mineros de las subcontratas, o porque dependen
indirectamente del mismo, como son todas las empresas de servicios del municipio
cuyos principales clientes obtienen su sueldo del trabajo de las mismas. A todo ello hay
que sumar la nula creación de empleo, lo que hace que los jóvenes tengan que salir
fuera de San Martín del Rey Aurelio, de Asturias e incluso del país para conseguir
encontrar un empleo que les permita sobrevivir, sin grandes lujos.
Por todas estas razones, este Primero de Mayo cobra especial fuerza, porque ante
los continuos ataques de este gobierno a los trabajadores, no podemos quedarnos
quietos recibiendo golpes, tenemos que levantarnos y demostrarles que no estamos
dispuestos a seguir perdiendo derechos y que lo que exigimos es que se nos repongan
los derechos robados (laboral y socialmente), la calidad de vida y la dignidad como
personas y trabajadores que nos han sido expoliados en estos últimos tiempos.
Por todo ello, este Grupo Municipal propone para su aprobación el acuerdo
siguiente:
ACUERDO
1. QUE ESTE AYUNTAMIENTO SE SUME A LAS CELEBRACIONES,
CONMEMORACIONES Y REIVINDICACIONES DEL PRIMERO DE
MAYO.
2. INSTAR AL AYUNTAMIENTO DE SAN MARTÍN DEL REY AURELIO A
QUE APLIQUE LAS MEDIDAS MENOS LESIVAS PARA LOS
TRABAJADORES, APLICANDO DE LA MENOR FORMA POSIBLE LAS
REFORMAS DEL ESTATUTO DEL EMPLEADO PÚBLICO Y LA
LABORAL Y QUE ANIME AL RESTO DE EMPRESAS DEL MUNICIPIO A
HACER LO MISMO.
3. INSTAR AL MINISTERIO DE EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL A QUE
VUELVA ATRÁS LAS REFORMAS LABORALES Y DE LA SEGURIDAD
SOCIAL Y REPONGA LOS DERECHOS PERDIDOS A LOS
TRABAJADORES.
4. INSTAR AL MINISTERIO DE INDUSTRIA A QUE DÉ CONTINUIDAD AL
PLAN DEL CARBÓN Y PROLONGUE LA VIDA DE LAS MINAS DEL
CARBÓN, BUSCANDO UNA SOLUCIÓN PARA TODOS LOS MINEROS
AFECTADOS POR ESTA SITUACIÓN.”
5. INSTAR AL GOBIERNO DE ESPAÑA A QUE DÉ MARCHA ATRÁS EN
LA APLICACIÓN DEL REAL DECRETO LEY 20/2012, YA QUE SUPONE
UNA LESIÓN PARA TODA LA SOCIEDAD AL AFECTAR A LOS
PILARES BÁSICOS DEL ESTADO (EDUCACIÓN, SEGURIDAD SOCIAL,
DEPENDENCIA, EMPLEO PÚBLICO).
Tiene la palabra para debatir la urgencia de la moción Dª Beatriz Fernández
García, del Grupo Municipal de Izquierda Unida, que dice: “Nosotros presentamos
esta moción porque como bien dice al principio de la misma se acerca el 1 de Mayo y
viendo que no entraba en el orden del día ninguna declaración ni ninguna cosa,
entendemos que teníamos que adelantarnos a la fecha y traer algo sobre el papel, traer
una posición para que el propio Ayuntamiento se posicione, sobre todo teniendo en
cuenta que este año los distintos actos que se van a organizar tienen lugar en la zona del
Nalón.
Entonces, es por esto, un poco, viendo la falta, la no presencia de ninguna
declaración en este Pleno a falta de seis días para la celebración del primero de Mayo,
pro esto entendíamos que había que presentar algo. Por esto la traemos para que se vote
la urgencia y luego ya la explicaré un poco más si se aprueba.”
Sale D. José Ángel Álvarez Fernández, del Grupo Municipal Socialista.
Se aprueba la urgencia de la moción, por unanimidad de los 15 Concejales
presentes, pasando a continuación a su tratamiento.
Tiene la palabra para proceder al debate de la moción la Concejala del Grupo
Municipal de Izquierda Unida, Dª Beatriz Fernández García, para manifestar: “Este
año el primero de mayo es especialmente doloroso, precisamente por lo que recoge la
misma, se está amenazando en estos últimos días con una nueva reforma que parece ser
que va a afectar a las pensiones, va a volver a alargar la edad de jubilación, no sé, deben
pretender que nos jubilemos con setenta años, que vengamos a trabajar con bastón, este
atraso en la edad de jubilación va a suponer que los jóvenes nos incorporemos todavía
más tarde al mercado laboral, jóvenes que ya estamos afectados por estos nuevos
contratos que sacan, aparte de por los que ya venían existiendo de formación, que
supone que cobremos cuatrocientos euros, lo que impide que te puedas independizar,
puedas formar una familia, puedas incluso formarte académicamente hablando.
Estas mismas medidas también afectan a las mujeres dejándolas en la misma
situación. No podemos tampoco olvidarnos de la Ley de Dependencia, que se eliminan
las cotizaciones a la Seguridad Social, se rebajan, esto lo que vuelve a provocar es un
oscurantismo en el trabajo de la mujer en casa, nos vuelven a discriminar, nos vuelven a
querer como estábamos hace años, en casa, trabajando y que nadie se entere de lo que
pensamos ni de lo que nada.
También con la reforma sanitaria, esto está provocando una pérdida de poder
adquisitivo y de nuestros mayores, que no olvidemos que a día de hoy son los
principales sustentadores de las familias, ya que son los únicos que tienen la pensión
garantizada. Y la situación día a día debido a esta reforma laboral que lo que supuso es
que se regalen los ERES abiertamente a las empresas, lo que está suponiendo es el
desmantelamiento de todo el tejido industrial de nuestra región, desmantelamiento que
empezamos a ver hace ya un tiempo y que en estos últimos meses es pues, día a día nos
enteramos del cierre de empresas, la fábrica de armas, Suzuki, etc., etc. Sin olvidar que
el señor Mittal cuando hay algo que no le gusta pues dice que se va y no queda otro
remedio que incluso los trabajadores tengan que aceptar rebajas en sus derechos para
poder mantener un puesto de trabajo, va a llegar un momento que vamos a tener que
pagar por ir a trabajar.
Tampoco podemos olvidar que en nuestra zona el motor que activó toda la
comarca y de ahí viene el propio nombre, es la minería. Minería a la que le van dando
golpes continuamente, continuamente, continuamente y vamos ya no sólo la amenaza de
cierre, sino que también al eliminar las becas nos impiden acceder a la formación y es
un círculo vicioso, que lo que está haciendo es que aquí llegue un momento que no
trabaje nadie, porque no va a haber, ni siquiera, la oportunidad de optar a un puesto de
trabajo.
Por todo esto es por lo que nosotros proponemos esta moción y con ella lo que
queremos es implicar directamente no sólo pretendemos que el Gobierno vuelva atrás
con estas medidas aberrantes que estuvo tomando que, como bien digo, afectan a
industria, hostelería, trabajo doméstico, sanidad, dependencia, Seguridad Social,
empleados públicos, etc., etc., etc., sino que también pretendemos que se implique este
propio Ayuntamiento, no sólo a las celebraciones que espero que ya tuvieran pensado
hacerlo, sino que también a la hora de aplicar las distintas medidas que tienen que
aplicar, sobre todo viendo que se acercan, que están sobre la mesa la negociación del
convenio, entendemos que lo que hay que hacer es aplicar lo menos lesivo para los
trabajadores.
Y precisamente ya que este Equipo de Gobierno lleva las siglas de Socialista y
de Obrero, entendemos que esto no debería suponer, este punto no debería suponer un
problema, precisamente por esto, porque es un apoyo a los trabajadores que ya están
bastante afectados al perder la paga y al sufrir la rebaja del sueldo. Nada más.”
Se incorpora D. José Ángel Álvarez Quirós.
Seguidamente tiene la palabra la Portavoz del Grupo Municipal Foro
Asturias Ciudadanos, Dª Ana Nava Vázquez, que dice: “A mí me llamó la atención,
porque ciertamente hablar de los derechos de los trabajadores, de derechos sociales y de
determinadas cosas debería de ser sagrado y no entiendo yo porque a veces se pretende
que sólo haya trabajadores de determinada ideología y los demás parece que no sufran
las consecuencias o no estén dispuestos a defenderlas. Entonces, yo sí entiendo que
debe de hacerse un esfuerzo colectivo más allá del color del Gobierno, por contemplar
posiciones, posibilidades y alternativas y entender que, a lo mejor, hay que canalizar
determinadas cosas desde otros puntos de vista manteniendo que el problema en
España, en muchos casos, no es tanto la Seguridad Social o el sistema de pensiones que
se está cuestionando y que ciertamente está en peligro como el empleo, porque por
mucho que se reforme el sistema de pensiones y por mucho que se alargue la edad de
vida laboral, mientras uno no se puede incorporar da igual que se pueda retirar con
setenta años si hasta los sesenta y siete no se incorpora al mercado de trabajo, pues
estaríamos en la misma situación y realmente el paro juvenil es alarmante. Y esto es así,
no ahora con el Gobierno del Partido Popular que ha crecido, sino hace años cuando nos
gobernaba el Partido Socialista.
Entonces vamos a apoyar de forma testimonial, estando no del todo de acuerdo
con muchos de los planteamientos o al menos con algunos sí con el fondo de la moción.
Y entendemos que Izquierda Unida debería de hacer un llamamiento y no saltarse un
escalón tan importante como es el Gobierno del Principado que tiene mucho que decir,
tanto por acción como por omisión y que muchas veces es muy fácil justificarse en un
Decreto Ley, dar la callada por respuesta y decir: es que a mí me lo mandan en Madrid.
Hay otras cosas que no se hacen cuando no interesa o cuando no conviene y las
protestas dependen de quién gobierne o no y el Gobierno del Principado de Asturias en
muchos aspectos está demasiado silente.
Por ello entendemos que en la defensa de estos derechos y de muchos de estos
aspectos debiera comprometerse también al Gobierno del Principado que es el más
inmediato. Nada más.”
D. Alfonso Orviz Fernández, Portavoz del Partido Popular tiene la palabra y
dice: “Yo no sé si esto que voy a decir igual me causa algún problema con mi Partido,
porque me gustaría que Izquierda Unida llegase a gobernar España y en una situación
como la actual, porque ya diría yo lo que es predicar y otra cosa dar trigo. Yo no sé
Izquierda Unida lo que haría, pero viendo su ideología, a lo mejor, igual nacionalizaba
todas las empresas, que no digo que no se pueda hacer, que en la historia ya se hizo
alguna vez, seguramente, se podrá hacer, los resultados también, yo creo, que se vieron
o se están viendo en algunos países.
Entonces, yo comprendo todo, comprendo la exposición de motivos tiene un
fondo, como no puede ser de otra manera, de verdad, la situación en España es
dramática. Hoy salía, me parece, que la cifra del paro y eran seis millones doscientos
mil españoles sin trabajo y es dramático, algo hay que hacer. Lógicamente, en lo que no
coincidimos es en lo que hay que hacer, nosotros creemos en lo que hay que hacer y lo
hacemos, los resultados pues se verán o no se verán, el tiempo da y quita razones.
Ahora, lo que estoy seguro es que lo que propone Izquierda Unida no va a funcionar, ni
funciona, de eso ya estoy seguro, porque además la Historia lo demostró.
Ciertamente, las cosas, las medidas llevan tiempo, y aquí se habla pues
capitalismo salvaje. Voy a echar un capote al Partido Socialista ahora mismo, Partido
Socialista Obrero Español, un partido socialdemócrata y gobernó a España bastante,
pero en ningún momento se le ocurrió negar que el sistema es el que hay, un sistema
capitalista, llamémoslo así, pero es capitalismo, sí, porque el mundo funciona así y en
pocos sitios no funciona así y cuando es capitalista pues los trabajadores, esa demagogia
de que están pisados y que no están pisados, los trabajadores si nos ponemos así cuando
no tuvieron en el mundo mundial, hasta en Rusia, vamos a decirlo o la URSS. Es que
esa falsa, porque entiendo que es falso, que es una postura falsa, hipócrita, vamos a ver
la realidad como es, la realidad es la que hay, es verdad, muy dramática, sí señor, es
verdad, muy dramática y el Gobierno que hay ahora mismo para unos,
desacertadamente, a lo mejor para nosotros pensamos que acertadamente, tratará de
mejorarlo como pueda. Que se lleva tiempo, pues sí, que la situación hay veces que
empeora, pues también, porque a veces tampoco se controla todo, porque incluso
dependemos ahora mismo de Europa, los países ahora mismo no tiene casi autonomía
en el sentido de que pueden tomar decisiones unilateralmente y eso hay que
comprenderlo.
Pero a mí esa demagogia de que, los trabajadores claro que los hay que
comprender y claro que los hay que apoyar y claro que tienen sus derechos, como no los
van a tener, derechos legítimos que están donde están. Mire, voy a desglosar un poco
esto, que este Ayuntamiento se sume a las celebraciones, conmemoraciones y
reivindicaciones del primero de mayo, perfecto, que sí, que lo apoyamos perfectamente,
porque como va a ser de otra manera, siempre hubo derecho del primero de mayo, desde
siempre, que no nació en España, nació en otros sitios.
Segundo, incluso comprendemos el segundo punto también, instar al
Ayuntamiento de San Martín a que aplique las medidas menos lesivas para los
trabajadores, también lo comprendemos y lo dijimos ya en varios foros, que lo
entendemos, que hay que aplicar lo mínimo lesivo, siempre, también lo entendemos.
Ahora, el tercer punto, que vuelva atrás las reformas, pues es que además es
imposible, aunque quisiéramos nosotros es imposible.
Cuarto, instar al Ministerio de Industria, pedir continuidad al Plan del Carbón,
pues también lo compartimos, porque yo creo que es la postura ahora mismo que está
haciendo. Yo no sé si ustedes siguen la prensa, pero se puede leer en La Nueva España
las declaraciones del señor Radal y yo creo, cada uno que lo interprete como quiera,
pero pueden ir en este sentido.
Y, por último, tampoco lo podemos apoyar, porque ya que supone una lesión
para toda la sociedad al afectar a los pilares básicos del Estado, pues nosotros no
creemos que afecte a los pilares básicos del Estado, a lo mejor, a los pilares básicos del
Estado afecta a otras cosas distintas, pero no a esto. Luego, sintiéndolo mucho y aunque
compartamos, en el fondo compartimos muchas cosas, incluso de la exposición de
motivos y compartimos algunas apreciaciones pero otras no. Y sintiéndolo mucho
nosotros, como aquí no se puede, eso es una praxis de siempre que no se puede apoyar
punto por punto, pues sintiéndolo mucho nosotros tenemos que votar en contra de esta
moción. Nada más.”
Seguidamente interviene el Portavoz del Grupo Socialista, D. Mario Efrén
García Villar, para manifestar: “Primero, a Izquierda Unida hay que decirle que no
tenemos ningún reparo en aprobar cada uno de los puntos que se plantean en el acuerdo,
eso vamos a aprobarlo el Grupo Socialista. Otra cuestión es, bueno, lo que se haga en la
exposición de motivos, de lo que se pueda hablar de lo que hacen unos u otros, como
por ejemplo en el tema de la reforma laboral o las reformas laborales y lo que hayan
hecho unos frente a otros.
En todo caso es verdad que estamos en una situación complicada, la tenemos en
el País con más de seis millones de parados, la tenemos en Asturias y la tenemos en San
Martín, la situación del año 96 cuando pasamos una de las crisis más complicadas con
la reconversión minera, nuestro municipio tenía alrededor de mil cien parados, donde la
mayor parte o mayoritariamente eran mujeres, hoy estamos con mil parados más por
encima y donde se ha vuelto a la inversa y ahora tenemos más desempleados varones
que mujeres. Eso nos tiene que hacer pensar y tenemos que trabajar para que eso
cambie, pero para que eso cambie tiene que haber un Gobierno que apueste de verdad
por políticas de crecimiento y hay un Gobierno, que es el Gobierno de España, que de
eso no quiere hablar o no se atreve a exigirlo allí donde lo tiene que pedir, porque es un
Gobierno que sigue empecinado, día tras día, en ese falso dogma económico que la
austeridad nos va a salvar. Y llevamos desde el 2011, 2012 y sobre todo 2013 y ahora lo
que quede, en políticas de austeridad, pero austeridad sin políticas que se acompañen de
crecimiento no nos van a llevar a ninguna parte y eso lo está diciendo ahora el Fondo
Mundial Internacional, lo está diciendo otros organismos económicos mundiales que es
imprescindible que se dote de políticas de crecimiento y como eso no se hace así, pues
así nos va.
Hace poco se moría una dirigente muy conocida por todos, que se llamaba
Margaret Thatcher, que era un adalid del más liberalismo puro y duro y que defendía
una sociedad capitalista donde el mercado sería el que regulaba, el que iba a funcionar
toda mayoría, todo muy bien, porque no haría falta que nadie regulase el mercado. Eso
es lo que nos ha llevado, en parte, a esta situación en la que estamos viviendo ahora y la
más acentuada aquí con la crisis inmobiliaria, pero el origen lo tenemos en Estados
Unidos con todos los productos que nos vendieron de hipotecas subprime y muchas más
cosas. Y eso era porque había algunos desde su ámbito ideológico, desde las posiciones
que defiende el Partido Popular, donde dice que el modelo de mercado, el mercado ya
se regula por sí sólo, funciona por sí sólo y eso no es cierto.
Otros que vivimos en un sistema capitalista pero pensamos que al mercado lo
hay que regular y lo hay que controlar y sobre todo que ya basta de austeridad. Ahora
empieza a mejorar algún indicador, ahora sube la bolsa estos días y parece que ya
funciona todo. Pero es que no nos damos cuenta que hay más de seis millones de
parados, que el déficit de público, la deuda del PIB de este país cerró con el 10,6% de
déficit, una burrada, la mayor de toda la historia, la mayor del conjunto de Europa, pero
es que el Gobierno tiene que cambiar las previsiones de crecimiento que tienen y las
previsiones del presupuesto, si las ha cambiado ahora las tiene que cambiar, se las ha
pedido ya todos los organismos y Europa también incluida y sigue erre que erre y lo
veremos mañana con más recortes y más recortes, porque no hay otra posibilidad.
Lo único que se busca aquí es ser competitivos de una manera, devaluando
derechos y devaluando salarios y derechos y condiciones del trabajo a los trabajadores.
Hoy más importante ese primero de mayo, que se celebre, que salga la gente a la calle a
celebrar ese primero de mayo y en esa labor nosotros vamos a estar también ahí y por
ello vamos a aprobar esta moción.”
Por la Presidencia se abre el segundo turno de intervenciones, haciendo uso de la
palabra Dª Beatriz Fernández García, del Grupo Municipal de Izquierda Unida,
que dice: “Un poco para ir terminando. Nosotros siempre hemos hecho, gobierne quien
gobierne, una declaración institucional por el Primero de Mayo, porque entendemos que
es el momento para reivindicar los derechos, porque digamos que es el día que se le da
la voz a los trabajadores.
Efectivamente, los trabajadores siempre estuvieron pisados, sino no hubiera
tenido que pedirse que los niños no trabajaran en las minas, que los niños no trabajaran
en las fábricas, que las mujeres embarazadas no trabajaran en las fábricas, que la
jornada fuera sólo de ocho horas, etc., etc., etc., y podemos estar hablando largo y
tendido del movimiento obrero, porque precisamente los trabajadores siempre
estuvieron pisados.
La realidad, la realidad es que si hubiera habido antes un control fiscal y después
hubieran endurecido medidas como, por ejemplo, el despido, hubiera sido más difícil
acceder al despido, las empresas no se hubieran podido ir, porque no hubieran podido
salir con el capital teniendo dinero, teniendo beneficios y si se controlaran esos
beneficios las empresas no podían alegar pérdidas económicas que no existen, con lo
cual, no se podrían despedir trabajadores y esta serie una buena medida de apoyar al
trabajador, por ejemplo, por decir alguna.
Nosotros, ya para terminar, yo creo que está claro, que está clara nuestra postura.
Agradecemos el apoyo de los compañeros que nos van a apoyar esta moción, porque no
es un apoyo para nosotros, es un apoyo para todos los trabajadores que en un día como
hoy en unas fechas en las que día a día el paro está subiendo, necesitan todo el apoyo
institucional y social que se pueda conseguir. Nada más.”
Interviene el Portavoz del P.P., Sr. Orviz Fernández, que dice: “Yo entiendo
que este Pleno ahora en este momento del debate tiene una profundidad ideológica muy
grande, porque estamos contrastando casi ideologías, no está mal, no está mal porque
cada uno tiene la suya, lógicamente.
Cuando se habla yo creo que hay que tener un poco de idea de lo que se habla,
porque vamos a ver, por ejemplo, se dijo que fue el déficit mayor de la historia y yo
recuerdo que el déficit mayor de la historia fue el 12% con un Gobierno del Partido
Socialista, si no me falla el dato, en el 2011 me apunta mi compañero. Entonces, por eso
digo que hay que ser riguroso en los datos, porque claro ni somos Economistas,
Economista aquí hay uno y le estará haciendo una gracia, porque parecemos la escuela
de Harvard contra la escuela de Oxford o Cambridge, porque claro aquí hay un nivel
intelectual de que, bueno, está dejando a la gente anonada.
Entonces, como soy prudente, voy a hablar de lo poco que sé y lo poco que sé es
que es cierto que hay unas ideologías y cada uno defiende la de él, ¿Cuáles dan
resultado?. En la Historia el tiempo lo termina diciendo siempre. Usted habló de
Margaret Thatcher, pues yo, sinceramente, yo compararía la situación actual del Reino
Unido con la nuestra y yo creo que es mejor la de ellos, supongo, sobre todo por el paro,
que ya es muy importante. Y eso igual, a lo mejor, es un poco herencia de Margaret
Thatcher también, porque ella pasó por allí, pero nada, dejo allí cuatro cosas, que lo
aprovecharon.
Quiero decir, vamos a ver, nadie puede negar la realidad y cerrar los ojos, la
situación es la que hay, dramática, con nombres y apellidos de seis millones doscientas
mil personas que están en el paro y eso entre todos y yo creo que mira, yo ahora voy a
hacer un discurso un poco, que lo pienso, que esto es casi una cuestión de Estado, del
Estado español, de que entre todos tenemos que sacar esta situación adelante, entre
todos. Ya sé que van a decir: oiga, usted dice esto aquí, pero tal y cual, pero yo es que lo
digo y lo pienso, que es una cuestión casi de arrimar todos el hombro.
Lo de Izquierda Unida de apoyar a los trabajadores, al final, yo creo que todos
somos trabajadores, entonces ¿qué trabajadores apoyamos? Y lo de una declaración
institucional es que usted me presenta una moción, por qué no me presenta una moción
clara, concisa, donde se diga: apoyamos las celebraciones del primero de mayo y yo eso
lo suscribo a ojos cerrados, pero claro, usted me mete, voy a llamar una moción un poco
trampa, porque aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid pues me mete no sé
qué del Decreto Ley, no sé qué, no sé cuánto más, es que a ver, yo me entiendo. Muchas
gracias.”
Tiene la palabra el García Villar, Portavoz del PSOE para manifestar: “Muy
rápidamente, ya es el último turno, yo creo que después de hablar Izquierda Unida,
luego creo que habla Izquierda Unida, entonces, muy rápidamente para contrastar, es
verdad que el dato del déficit, dije de la Historia, rápidamente en la intervención
rectifiqué y me dirigí al año 2012 y lo compare con Europa y es verdad que ese es el
mayor déficit de Europa, de los países europeos, mayores que esos hubo otros anteriores
también y estaban por encima de tal, pero bueno.
Por hablar del Partido Popular, porque claro los resultados dice que se verán, se
están viendo, los resultados y una política de consenso, pero poco consenso da el
Partido Popular que aplica día sí y día también el rodillo de la mayoría absoluta, eso que
ustedes siempre denunciaban y ahora pues se aplican con rigor. Recortes de derechos,
pérdida de empleo, los más de seis millones de parados, recordáis que nada más llegar
al Gobierno la prima iba a bajar y que esto iba a ser jauja y esto va a funcionar, pues no,
hemos ido claramente a peores. Hemos ido a salvar a los bancos, a rescatar las
pensiones, a cerrar la minería, no hay una política industrial definida y eso es así.
Y fijaros una cosa, la comparación con el Reino Unida, el Reino Unido tenía un
déficit y a lo mejor luego como está el Alcalde me puede incluso corregir si me
equivoco y lo puede hacer si quiere, pero el déficit de la deuda, la deuda pública de
Inglaterra era mucho mayor que la española, mucho mayor, lo que pasa que tiene una
ventaja, que tiene la ventaja Inglaterra que tiene un banco central que ya ha dicho, junto
con el Banco de Japón y junto a la Reserva Federal que va a haber todo el dinero que
sea necesario para mimar la economía, porque se han dado cuenta que lo que ustedes, lo
que su Gobierno bendice, que son las políticas de austeridad no funcionan. Y como no
funcionan aquí el efecto que se está viendo ahora es que hay bancos que han dicho que
ponemos todo el dinero que haga falta para tirar por la economía, porque si no hay
políticas de crecimiento y si no hay esfuerzo por parte de quien lo pueda hacer esto nos
conduce a un descalabro cada día mayor, pero algunos siguen erre que erre defendiendo
lo mismo. Y el ejemplo, por lo tanto, no es Margaret Thatcher, el ejemplo es que hay
que controlar el mercado y que hay que tener políticas de crecimiento y eso no se hace y
ustedes eso no lo defienden.”
El Sr. Alcalde dice: “Yo los únicos números que llevo aquí es el tiempo.”
Se concede la palabra al Grupo Municipal de Izquierda Unida manifestando
Dª Beatriz Fernández García lo siguiente:” Nosotros nos ratificamos en la moción y lo
único decirle al compañero del Partido Popular que hacer una manifestación sin una
reivindicación, sin pedir nada, pues como que no tiene mucho sentido. Vamos a venir a
celebrar el 1 de mayo y que está todo muy bien, muy guapo y no vamos a pedir nada, no
tendría mucho sentido.
Y, otra cosa, sí, todos son trabajadores menos uno, que la Ministra de Trabajo
sabe tanto, tanto, tanto del mercado laboral que no tiene ni un día cotizado, ni un día
cotizado, por eso sabe tanto del mercado de trabajo.
Nosotros, por terminar, pues nos alegraríamos que esta moción saliera adelante,
precisamente por eso, porque supone la reivindicación de todos estos ataques que están
recibiendo todos los trabajadores y nada más.”
DEBATIDA SUFICIENTEMENTE ESTA MOCIÓN, POR EL SR.
PRESIDENTE SE SOMETE A VOTACIÓN, PRODUCIÉNDOSE EL SIGUIENTE
RESULTADO:
-
VOTOS A FAVOR: 11 (FAC, IU Y PSOE)
VOTOS EN CONTRA: 5 (PP)
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR MAYORÍA DE ONCE VOTOS A
FAVOR (GRUPOS FORO ASTURIAS CIUDADANOS, IZQUIERDA UNIDA Y
SOCIALISTA) Y CINCO VOTOS EN CONTRA (GRUPO POPULAR)
ACUERDA:
APROBAR LA MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE
IZQUIERDA UNIDA CON MOTIVO DEL PRIMERO DE MAYO.
Tercero.- Moción presentada por el Grupo Municipal de Izquierda Unida
relativa al mantenimiento de las becas y ayudas al estudio.
Por el Sr. Secretario se procede a dar lectura a la moción presentada por el
Grupo Municipal de Izquierda Unida relativa al mantenimiento de las becas y ayudas al
estudio, de fecha 25 de abril de 2013, que es del siguiente tenor literal:
“El Grupo Municipal de IU del Ayuntamiento de San Martín del Rey Aurelio, al
amparo de lo dispuesto en el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen
Jurídico de las Entidades Locales, presenta para su debate en el Pleno la siguiente
Moción:
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Han sido varios los desplantes del Gobierno del PP a la juventud. No contentos
con la implantación del desastroso Plan Bolonia (iniciado por sus predecesores
socialistas en el Gobierno), han ido, gradualmente creando una educación elitista, al
alcance de muy pocos. Esto lo han hecho mediante decretazos que supusieron el
desmantelamiento de la educación pública, el encarecimiento del material escolar, la
eliminación y endurecimiento de acceso a las becas. Para los jóvenes de las Comarcas
Mineras, esta situación es aún peor, al eliminar el último balón de oxígeno con que se
contaba, las Becas para la Formación y el Desarrollo en las Comarcas Mineras del
Carbón (conocidas como “Becas Mineras”), con las que se podían acceder a diferentes
tipos de estudios aun cuando no se tuvieran recursos suficientes. El origen de estas
ayudas al estudio, era para tratar de desarrollar las comarcas afectadas por el
desmantelamiento del sector del carbón. Comarcas que, a día de hoy, están
especialmente afectadas por la actual crisis económica y política, con la consecuente
situación de necesidad en que se encuentran las familias de estas zonas.
En los Presupuestos Generales del Estado de 2012 se habían establecido en el
apartado de becas 2 millones de euros, lo que suponía una importante reducción
respecto a 2011, cuando la cuantía fue de 25 millones de euros. Los Presupuestos
Generales del Estado de 2013 marcaron ya la finalización de las becas mineras para la
formación, destinadas a desempleados, a universitarios, a estudiantes de bachiller y FP,
así como para el aprendizaje de idiomas.
La negativa del Gobierno para llevar a cabo un plan de reestructuración, que
conllevaría la creación de empleo y con ello el crecimiento económico en dichas zonas,
hace que las ayudas a la formación sean cada vez más necesarias para el acceso a
estudios no obligatorios o de idiomas, situación agravada por las medidas del gobierno
que se ven reflejadas en una reducción y endurecimiento de los requisitos de acceso a
las becas de Ministerio y en un continuo encarecimiento de las tasas universitarias, así
como el encarecimiento del material escolar, haciendo que la educación sea un “artículo
de lujo” para las familias.
Todas estas medidas se deben a un modelo ideológico muy concreto, que busca
la privatización de los servicios básicos (sanidad, educación, dependencia) y que el
acceso a los mismos se limite a las clases con mayor poder adquisitivo, condenando a la
clase trabajadora a un progresivo empobrecimiento, tanto económico, como social y sin
acceso a los servicios básicos que todo ser humano debe tener garantizado. Todo ello,
mientras se continúan subvencionando bancos, modelos de privatización y educación
privada y que segrega a los niños y niñas, incumpliendo los principios sociales básicos
que recoge nuestra Constitución.
Ante todos estos ataques a la educación pública que realiza el Ministro Wert,
como son la nueva ley LOMCE, que de calidad en educación tiene poco, el
endurecimiento de los requisitos de acceso a las becas y la reducción de las mismas, la
eliminación de las becas y ayudas para realizar cursos de idiomas, la subida de las tasas
universitarias y la eliminación de las becas y ayudas a la formación de las Comarcas
Mineras,
Este Grupo Municipal propone para su aprobación el acuerdo siguiente:
ACUERDO
1. INSTAR AL MINISTERIO DE INDUSTRIA A QUE MANTENGA
LAS AYUDAS Y BECAS A LA FORMACIÓN Y EL DESARROLLO
EN ZONAS MINERAS DEL CARBÓN.
2. INSTAR AL MINISTERIO DE EDUCACIÓN A QUE AUMENTE SU
PARTIDA PARA BECAS, RECUPERE LAS BECAS DE IDIOMAS Y
DE INMERSIÓN LINGÜÍSTICA Y REBAJE LOS REQUISITOS DE
ACCESO (TANTO ECONÓMICOS, COMO ACADÉMICOS).
3. INSTAR AL GOBIERNO DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS A QUE
SUPLA LA FALTA DE BECAS PARA LOS ESTUDIANTES DEL
PRINCIPADO MEDIANTE LA CONVOCATORIA DE LAS MISMAS
A NIVEL AUTONÓMICO.”
Sale D. Laurencio Castaño García, del Grupo Municipal del Partido Popular.
Por la Presidencia se abre el turno de palabras para justificar la urgencia de la
moción, manifestando Dª Beatriz Fernández García, del Grupo Municipal de
Izquierda Unida: “Nosotros presentamos esta moción porque entendemos que la
situación en la que nos encontramos, y me incluyo, los estudiantes españoles y, en
concreto, los estudiantes asturianos y de las zonas mineras es crítica, porque no se nos
conceden becas, se ponen miles de trabas para acceder a ellas, tanto del Ministerio y
ahora las becas mineras con su desaparición, que aparte la gente que estamos estudiando
una segunda carrera es la única a la que teníamos derecho, no nos podemos costear las
tasas. Entonces entendemos que necesitamos un apoyo a nuestra lucha y por eso
planteamos esta moción. Nada más.”
Se aprueba la urgencia de la moción, por unanimidad de los 15 Concejales
presentes, pasando a continuación a su tratamiento.
Tiene nuevamente la palabra la Concejala del Grupo Municipal de Izquierda
Unida, Dª Beatriz Fernández García para el debate de la moción, manifestando lo
siguiente: “Como bien dice la moción y como dije antes, los estudiantes vemos que cada
vez se nos ponen más trabas para llegar a la educación superior, esto implica que cada
vez es más difícil acceder a las becas del Ministerio, cada vez es más difícil, porque las
exigencias académicas son bestiales, las exigencias, incluso, económicas, es muy difícil
que un estudiante de una familia trabajadora normal lo cumpla, hay que estar muy en la
pobreza para acceder a ellas.
Ahora desaparecen las becas, las conocidas como becas mineras, con lo cual, el
balón que teníamos aquí en la Comarca Minera para la gente que no estaba trabajando
también desaparece, con lo cual, tampoco podemos acceder a ellas, con lo cual,
tampoco nos podemos costear los estudios y a esto ya se suma lo último que fue la
supresión de las becas para aprender idiomas, como son las de Inmersión Lingüística,
las de los cursos de verano y, como decía antes en la anterior intervención, relativa a la
Ley Lomce, pues las becas, la Erasmus, la Socrátes, etc., etc., etc. Con lo cual, como
también dije antes, lo que se está buscando es que no podamos acceder a la educación,
que no podamos acceder a una educación superior y que esto se limite a las clases más
pudientes, que encima de que son los únicos que pueden acceder a cierto tipo de becas,
pues son los que se pueden costear la educación privada. Con lo cual, nos estamos
quedando fuera de un derecho básico como es, precisamente, éste, el derecho a la
educación. De momento, nada más.”
Se incorpora D. Laurencio Castaño García.
A continuación tiene la palabra el Grupo Foro Asturias Ciudadanos
manifestando su Portavoz Dª Ana Nava Vázquez lo siguiente: “En relación a este
punto yo quería matizar algunas cosas. No es la primera vez que Foro defiende en esta
Corporación, en este Pleno, una moción en defensa de la minería del carbón y, en este
caso, quiero manifestar mi desacuerdo si no con el fondo de la moción, sí con muchos
aspectos tanto en lo que se refiere a las becas mineras como a los fondos mineros. Si
bien era y se siguen reivindicando como partidas importantes para estas cuencas y muy
loables, entiendo que no hemos sido lo suficientemente rigurosos, lo suficientemente
críticos y lo suficientemente exigentes con cómo, dónde y cuándo se debieran de
invertir. Entonces, más que invertir, lo que tenemos que hablar es de gasto cuando no de
malgasto o de lapidación, lo que ha llevado a las cuencas a estar en la situación en la
que están de asfixia, sin que esa cantidad de millones de los fondos mineros y de las
becas hayan redundado en beneficio alguno en muchos casos, ni en creación de empleo,
en definitiva, en que se pueda hacer una evaluación satisfactoria que pudiera ser un
buen aval a la hora de reclamar y reivindicar las becas.
No es la primera vez que transciende en los medios y hace no mucho en la
prensa, las muchas irregularidades que se habían cometido con las becas mineras, al
igual que ocurrió con los fondos y sin que ello sea una justificación. Entiendo que no
cabe estar constantemente pidiendo dinero sin poner como contrapartida una
evaluación, un resultado y, sobre todo, rigor en el gasto y en la asignación de las
mismas.
Por ello, en este caso, vamos a votar en contra.”
Tiene la palabra el Grupo Popular manifestando su Portavoz el Sr. Alfonso
Orviz Fernández: “El aspecto positivo de la moción, no vamos a repetir otra vez el
debate que ya tuvimos, porque viene a ser un poco lo mismo. Estamos hablando de un
debate ideológico, donde ya dije, cada Gobierno pues aplica lo que considere oportuno.
En la exposición ya se deja bien clara, además se dice que todas estas medidas se
deben a un modelo ideológico muy concreto, luego ya la misma moción ya lo está
considerando así. Luego ahí no tengo más que añadir.
Lógicamente, sí tengo que decir que las becas no dejan de ser un apartado más
de ese modelo educativo que cada uno plantea y yo creo que una de las cuestiones que
se plantea es que las becas también tienen que venir unidas a un principio de méritos,
una cierta nota de corte para su aplicación, como es lógico.
En la cuestión de las becas mineras, yo creo que todos teníamos claro que las
becas mineras iban unidas a los fondos mineros y que tenían un principio y un final,
porque el final, lógicamente, es el de los fondos mineros, que no dejaba de ser un
apartado de la misma negociación que, por un lado, había fondos mineros y por otro
lado había becas mineras. Y yo creo que todos tenemos que tener claro que eso tiene un
final, el final es, lógicamente, el final del Plan.
También habría que ver y eso yo creo que ya lo analizó bastante bien la Portavoz
de Foro, objetivamente los resultados de esas becas mineras. Yo no tengo capacidad,
pero, bueno, estudios habrá y gente sapiente sabrá analizar si esas becas dieron el
resultado esperado y el resultado que se esperaba de su promulgación. Supongo que
habrá gente que lo aprovechó, como todo en la vida y gente que lo desaprovechó.
Bueno, eso tampoco nos tiene que coger de sorpresa, porque es tan real como la vida
misma.
Ahora la utilidad, ya digo, pues, a lo mejor, podemos ser tan críticos como los
fondos mineros, en algunos casos se acertó y otros seguramente se erró garrafalmente.
Y eso yo creo que ahora mismo en la situación que estamos actualmente pues es un
hecho contrastado y que creo que en el debate que hay ya se empieza a asumir que es
así. Y las becas pues no van a dejar de ser también, como ya dije, otro apartado de esos
fondos mineros.
Por lo dicho, nosotros vamos a votar en contra de la moción. Nada más.”
D. Mario Efrén García Villar, Portavoz del Grupo Socialista tiene la palabra
y dice: “Rápidamente, porque vamos a apoyar la moción. Aunque en los acuerdos, el
tercer punto, si un Gobierno por una decisión política no cumple y apuesta porque no
haya becas y las reduce sustancialmente, se le pide que se inste a ese Gobierno y al
Ministerio de Industria a que mantenga las ayudas a las becas mineras o se inste al
Ministerio de Educación a que aumente sus partidas para becas, que son los que están
incumpliendo sistemáticamente esas becas, me parece que cuando menos se debería de
exigir.
Y luego hay que ser realista, pretender que las becas que no aprueba el Gobierno
de España que son significativas y que afectan a muchísima población estudiantil, sean,
digamos, resueltas por el Gobierno de Asturias, es también, pues casi, hacer un brindis
al sol. Hay que ser un poco, digamos, cuando menos realistas y plantear las cosas donde
está el problema. El problema de las becas lo tiene el Gobierno de España que,
ideológicamente, apuesta porque no haya becas en este País y se ampara en los criterios
de mérito para reducirlas, sino finiquitarlas como paso con las becas mineras.
Mirar, en los anteriores Gobiernos del Partido Popular las becas se
incrementaron en este País un 9%, en el último Gobierno del Partido Socialista se
incrementaron por encima del 107%, quiero decir, que eso es significativo y se puede
hablar, son números reales que se pueden observar y ver. Y ahora lo que hace el Partido
Popular es, prácticamente, llevarlas a la desaparición.
Y lo que hay, sobre todo con las becas mineras, tiene que ver mucho con la
apuesta que tiene que tener este Gobierno con la minería. Ya teníamos que haber tenido
un Plan 2013-2018, que el Gobierno, si recordáis, dijo que ya el año pasado se había
entregado a la Unión Europea y sabemos que no ha sido así, que no es cierto. Todavía
los Alcalde mineros a través de la Asociación ACOM estuvieron en Europa y
confirmaron, evidentemente, que no había tal acuerdo, no había tal proyecto y ese
acuerdo marco tiene dos cuestiones.
Primero, hay que cumplir el 2006-2012, becas incluidas, fondos mineros
pendientes y luego hay que pensar en el 2013-2018, y ahí también hay que hablar de
becas.
A Izquierda Unida le pediría que sea consciente, yo sé que al final hay que
dirigirse al Gobierno Autonómico, pero aquí el verdadero problema lo tiene el Gobierno
de España, que es quién políticamente, ideológicamente, apuesta por la reducción de
becas, sólo para que accedan aquellos que más tienen. Y yo pediría que el punto uno y
el punto dos sean de exigencia. El tres, al menos, continuar con la instancia al Gobierno
del Principado de Asturias. Pero hay que ser razonables y lo que no da el Gobierno de
España que lo suplan y que lo paguen los asturianos. Ya hemos asumido aquí, nosotros,
el ejemplo con la teleasistencia, pero también hay que ser consecuente que los recursos
son los que son, pero hay que exigirlo a quién incumple y quién incumple es el
Gobierno de España y ahí hay que ser valientes y se lo pido a Izquierda Unida, que lo
sea.”
Se abre un segundo turno de intervenciones manifestando Dª Beatriz
Fernández García, del Grupo I.U.: “Nosotros no tendríamos ningún problema en
aceptar cambiar instar por exigir en el punto uno y dos. Respecto al tercero, la
Universidad de Oviedo concede becas para los estudiantes que no cumplen los
requisitos de las otras becas, bien sea académicos, bueno, los económicos no suelen
entrar ahí, porque entran de frente. Pero cuando no tienen derecho a la beca del
Ministerio ni a la beca minera la Universidad concede una serie de becas, estas becas
cada año se ven reducidas, precisamente, porque en los presupuestos del Principado la
partida que se asigna a la Universidad cada vez es menor, con lo cual, la Universidad a
la hora de hacer su presupuesto pues se ve obligada a reducir ahí. Por eso aquí queremos
involucrar, también, al Gobierno del Principado de Asturias para que esa partida para la
Universidad no se vea reducida, ya que para los alumnos que en algún momento, por la
razón que sea, no tienen y entre ellos me incluyo, derecho a estas becas del Ministerio, a
veces por medio crédito, no es porque nos estemos tocando las narices, pues es la única
manera de poder seguir estudiando.
Igual que para los que, como ahora mismo no hay trabajo, no tenemos derecho a
las becas y ya tenemos una carrera, no tenemos derecho a las becas del Ministerio, pues
la única opción que tenemos era las becas mineras. Si ahora se nos quita esto, pues
suben las tasas, con qué nos encontramos, con que no podemos seguir formándonos.
Ya para ir terminando, hasta el 2018, como bien dijo el Portavoz del Partido
Socialista, estaba firmado el Plan de la Minería, en ello también se incluía ayudas a la
formación, con lo cual es un no porque no, un no porque no para hacer una educación
para los ricos. Con lo cual entendemos que esta moción tiene más sentido que nunca,
porque cada vez se nos pone más difícil seguir formándonos y como no hay trabajo es
lo único que podemos hacer. Nada más.”
Interviene el Portavoz del P.P., Sr. Orviz Fernández, que dice: “Empezando
por lo último, bueno, yo creo que es por un desconocimiento que usted tiene. Le
recuerdo que el Plan no está firmado hasta el 2018, está firmado hasta el 2012, 20062012, ahora se está negociando un nuevo Plan que puede ser hasta el 2018, eso es así,
no lo estoy inventando yo.
Se habla aquí de incumplimientos en las becas mineras, yo creo que no hay
ningún incumplimiento, se cumplió lo que se tuvo que cumplir, lo que estaba firmado.
Ya dije antes que las becas mineras iban unidas a los fondos mineros. Y si se puede
hablar de incumplimientos, bueno, pues los que haya habido también con los fondos
mineros, que eso yo tampoco lo voy a negar.
Después le recuerdo al Portavoz del Partido Socialista, no es por pinchar, pero
usted, todos hacemos partidismo, pero es que usted lo hace a ultranza, porque nada más
que se toca el tema del Principado salta la luz roja, cuidado, volamos hacia Moscú.
Entonces, a ver, hay que ser también un poco equitativo, porque el Principado también
tiene su competencia, como dijimos antes y espera, voy a salvar al Principado a toda
costa, pero los demás, bueno, el Gobierno Central que se hunda, que se hunda en la
miseria, que más da, vamos a ser un poco, como se suele decir, equitativos. Nada más.”
Tiene la palabra el Sr. García Villar, Portavoz del PSOE para manifestar:
“Claro que hay que ser equitativos, pero si hay una parte que no apuesta por las becas y
quita todo el dinero y quita, prácticamente, las becas. Primero, la de la minería
desaparece totalmente y la reducción del resto es más que significativa, lo que no se
puede, yo lo que le decía a Izquierda Unida es que eso que se trate de compensar por
parte de los Gobiernos Autonómicos, que se hace en la medida de las posibilidades. Y
lo que se dice y yo lo que ponía énfasis es instar, yo creo que ya está recogido por
Izquierda Unida, no instar, exigir, tanto al Ministerio de Industria como al Ministerio de
Educación que mantenga las ayudas, exigir que eso sea así y el Gobierno de Asturias
hará lo que tenga que hacer, nosotros le vamos a pedir que haga todo el esfuerzo
presupuestario para que haya una política de becas. Como ponía el ejemplo yo aquí de
la teleasistencia, con una decisión del Gobierno del Partido Popular de eliminar la
teleasistencia a la gente más necesitada, en su política y su decisión política ideológica y
que tendremos que hacer el esfuerzo, evidentemente, desde el ámbito municipal.
Pero, reitero y termino, con Gobiernos del Partido Popular las becas una vez se
incrementaron un 9%, con el Partido Socialista un 107% y con este Gobierno no se
incrementan, desaparecen las mineras y se diluyen, básicamente, todas y cada una de las
becas. Y bajo esa cuestión del mérito lo que se está haciendo es, simple y llanamente,
restar igualdad de oportunidades, que es lo que se está haciendo, porque cuantas menos
becas menos igualdad y eso es lo que hace el P.P., porque no apuesta por una política de
igualdad. Ese concepto lo ataca y lo previene muy claramente e ideológicamente el
Partido Popular.”
Tiene el turno final de ratificación de la moción la Concejala del Grupo de
Izquierda Unida, Dª Beatriz Fernández García, que dice: “Yo creo que ya está todo
dicho sobre esta moción. El corazón de la misma no es un debate sobre el uso o mal uso
de los fondos mineros, es un debate sobre la ayuda a los estudiantes que ven que se les
quitan todos los medios para poder acceder a una educación superior y es muy duro
cuando te encuentras con alguien que dice: no, yo quería estudiar esto pero es que lo
tengo que dejar, porque no me puedo pagar la matrícula, es muy triste, tanto el que lo
tiene que decir como al que le hay que decir: no, mira, no estudies esto porque no te lo
puedes permitir.
Y, a lo mejor, dices: bueno, pues me voy a la formación profesional, bueno, pero
es que para estudiar en la formación profesional te tienes que costear unos libros que te
vale el libro veinte euros y te tienes que comprar siete, con lo cual, más los viajes.
Se nos limita, como digo, el acceso a la educación superior y a la formación y
todo. Entonces, esto es lo que nosotros pedimos con esta moción, que se apoye y
complemente a los estudiantes y se les sigan concediendo las becas y ayudas, que es
también una manera de motivar y de que el estudiante valore más el porqué está donde
está. Nada más.”
SIN QUE SE PRODUZCAN MÁS INTERVENCIONES, POR EL SR.
PRESIDENTE SE SOMETE A VOTACIÓN LA MOCIÓN PRESENTADA POR EL
GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA CAMBIANDO EN EL PUNTO 1º Y
2º “INSTAR” POR “EXIGIR”, PRODUCIÉNDOSE EL SIGUIENTE RESULTADO:
-
VOTOS A FAVOR: 10 (IU Y PSOE)
VOTOS EN CONTRA: 6 (FA Y PP)
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR MAYORÍA DE 10 VOTOS A FAVOR
(GRUPOS DE IZQUIERDA UNIDA Y SOCIALISTA) Y 6 VOTOS EN CONTRA
(GRUPOS FORO ASTURIAS CIUDADANOS Y POPULAR)
ACUERDA
APROBAR LA SIGUIENTE MOCIÓN:
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Han sido varios los desplantes del Gobierno del PP a la juventud. No contentos
con la implantación del desastroso Plan Bolonia (iniciado por sus predecesores
socialistas en el Gobierno), han ido, gradualmente creando una educación elitista, al
alcance de muy pocos. Esto lo han hecho mediante decretazos que supusieron el
desmantelamiento de la educación pública, el encarecimiento del material escolar, la
eliminación y endurecimiento de acceso a las becas. Para los jóvenes de las Comarcas
Mineras, esta situación es aún peor, al eliminar el último balón de oxígeno con que se
contaba, las Becas para la Formación y el Desarrollo en las Comarcas Mineras del
Carbón (conocidas como “Becas Mineras”), con las que se podían acceder a diferentes
tipos de estudios aun cuando no se tuvieran recursos suficientes. El origen de estas
ayudas al estudio, era para tratar de desarrollar las comarcas afectadas por el
desmantelamiento del sector del carbón. Comarcas que, a día de hoy, están
especialmente afectadas por la actual crisis económica y política, con la consecuente
situación de necesidad en que se encuentran las familias de estas zonas.
En los Presupuestos Generales del Estado de 2012 se habían establecido en el
apartado de becas 2 millones de euros, lo que suponía una importante reducción
respecto a 2011, cuando la cuantía fue de 25 millones de euros. Los Presupuestos
Generales del Estado de 2013 marcaron ya la finalización de las becas mineras para la
formación, destinadas a desempleados, a universitarios, a estudiantes de bachiller y FP,
así como para el aprendizaje de idiomas.
La negativa del Gobierno para llevar a cabo un plan de reestructuración, que
conllevaría la creación de empleo y con ello el crecimiento económico en dichas zonas,
hace que las ayudas a la formación sean cada vez más necesarias para el acceso a
estudios no obligatorios o de idiomas, situación agravada por las medidas del gobierno
que se ven reflejadas en una reducción y endurecimiento de los requisitos de acceso a
las becas de Ministerio y en un continuo encarecimiento de las tasas universitarias, así
como el encarecimiento del material escolar, haciendo que la educación sea un “artículo
de lujo” para las familias.
Todas estas medidas se deben a un modelo ideológico muy concreto, que busca
la privatización de los servicios básicos (sanidad, educación, dependencia) y que el
acceso a los mismos se limite a las clases con mayor poder adquisitivo, condenando a la
clase trabajadora a un progresivo empobrecimiento, tanto económico, como social y sin
acceso a los servicios básicos que todo ser humano debe tener garantizado. Todo ello,
mientras se continúan subvencionando bancos, modelos de privatización y educación
privada y que segrega a los niños y niñas, incumpliendo los principios sociales básicos
que recoge nuestra Constitución.
Ante todos estos ataques a la educación pública que realiza el Ministro Wert,
como son la nueva ley LOMCE, que de calidad en educación tiene poco, el
endurecimiento de los requisitos de acceso a las becas y la reducción de las mismas, la
eliminación de las becas y ayudas para realizar cursos de idiomas, la subida de las tasas
universitarias y la eliminación de las becas y ayudas a la formación de las Comarcas
Mineras,
Este Grupo Municipal propone para su aprobación el acuerdo siguiente:
ACUERDO
4. EXIGIR AL MINISTERIO DE INDUSTRIA A QUE MANTENGA
LAS AYUDAS Y BECAS A LA FORMACIÓN Y EL DESARROLLO
EN ZONAS MINERAS DEL CARBÓN.
5. EXIGIR AL MINISTERIO DE EDUCACIÓN A QUE AUMENTE SU
PARTIDA PARA BECAS, RECUPERE LAS BECAS DE IDIOMAS Y
DE INMERSIÓN LINGÜÍSTICA Y REBAJE LOS REQUISITOS DE
ACCESO (TANTO ECONÓMICOS, COMO ACADÉMICOS).
6. INSTAR AL GOBIERNO DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS A QUE
SUPLA LA FALTA DE BECAS PARA LOS ESTUDIANTES DEL
PRINCIPADO MEDIANTE LA CONVOCATORIA DE LAS MISMAS
A NIVEL AUTONÓMICO.”
CONTROL Y SEGUIMIENTO POR PARTE DEL PLENO DE LA
ACTUACIÓN DEL RESTO DE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO.
Primero.- ESCRITOS, COMUNICACIONES DE LA ALCALDÍA Y
OTROS ÓRGANOS DE GOBIERNO.
El Ayuntamiento Pleno, quedó enterado de los siguientes escritos y
comunicaciones:
1.- Pésame enviado en nombre del Sr. Alcalde y Corporación Municipal a Dª
Pilar Sáenz de Jubera Álvarez y familia por el fallecimiento de D. Luis Martínez Noval.
2.- Escrito de la Federación Asturiana de Concejos trasladando moción aprobada
por la Asamblea General manifestando solidaridad con los Ayuntamientos mineros
asturianos, con los vecinos de éstos Concejos y con los trabajadores del sector.
Segundo.- RESOLUCIONES DE LA ALCALDÍA.
El Ayuntamiento Pleno, quedó enterado de las siguientes Resoluciones de la
Alcaldía:
1.- Resoluciones de la Alcaldía desde el 28 de diciembre de 2012 al 18 de abril
de 2013, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 42 del Reglamento de
Organización, funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales aprobado
por Real Decreto 2586/86, de 28 de noviembre, a los efectos de control y fiscalización
de los órganos de gobierno, previsto en el artículo 22.2 a) de la Ley 7/85 de 2 de abril,
Reguladora de las Bases de Régimen Local.
2.- Resolución de la Alcaldía, de fecha 27 de marzo de 2013, cesando a D.
Fernando Carrio Suárez como miembro de la Junta de Gobierno Local y Tercer
Teniente de Alcalde, y nombrar a D. Alfonso Orviz Fernández, miembro de la Junta de
Gobierno Local y Tercer Teniente de Alcalde.
3.- Resolución Alcaldía, de fecha 8 de abril de 2013, acordando el allanamiento
del Ayuntamiento a los atrasos demandados en el Procedimiento Ordinario 94/2013, en
los siguiente términos, no procediendo el abono de los intereses por mora:
- Diana González González: 1.777,73
- Cristina González Vázquez: 918,56
- Laura Canga Fernández: 5.383
- Lorena Sánchez Granda: 186,49
4.- Resolución Alcaldía de fecha 16 de abril de 2013 rectificando error material
advertido en Resolución de la Alcaldía de fecha 8 de abril, siendo la cantidad a abonar
a Diana González González de 1.177,73 euros.
Tercero.SOLICITUD
DE
INFORMACIÓN
SOBRE
LAS
ACTUACIONES LLEVADAS A CABO POR EL RESTO DE ÓRGANOS DE
GOBIERNO. RUEGOS Y PREGUNTAS.
Por los Señores Concejales se realizan los siguientes ruegos y preguntas:
- Dª Ana Nava Vázquez, Foro Asturias Ciudadanos.
* Por una parte, quería que nos dijese en cuanto al departamento de Salud
Laboral de este Ayuntamiento cuando se creó, de qué Concejalía depende y quiénes lo
integran, cuándo se reúne si es que se reúne, y, bueno, todos los datos en relación al
mismo.
* Por otra parte, en relación a la Resolución de Alcaldía de fecha 28 de
diciembre de 2012 en la que se impone una sanción a este Ayuntamiento de tres mil
euros por parte de la Confederación Hidrográfica del Cantábrico por una canalización,
un desvío de aguas sin la preceptiva autorización, querría preguntar o querríamos
preguntar, ¿por qué es frecuente que desde el Equipo de Gobierno se apele
constantemente a la responsabilidad de la oposición ante las muchas dificultades
económicas que se están atravesando?. Sin ir más lejos, este año se incrementó o se
empezó a cobrar un euro, alegando que, bueno, más o menos es poco, por un certificado
de empadronamiento. Yo no sé, siquiera, si se llegará al año a los tres mil certificados,
con lo cual serían tres mil euros escasamente para pagar la sanción. Yo pediría al
Equipo de Gobierno responsabilidad y rigor, porque realmente estamos hablando del
dinero de los vecinos y con la pólvora del Rey pues es muy fácil de tirar, nada más.”
- Dª Beatriz Fernández García, Izquierda Unida
* Una pregunta: ¿a qué se debe que la semana pasada tuviéramos el
Ayuntamiento sin extintores?, sé que luego la cosa se solucionó rápido, pero hasta
donde yo sé creo que esto roza un poco la legalidad, que un edificio público al que
acude mucha gente no tenga, esté más de un día sin extintores. Sé que fue porque se
cambió de empresa, pero, bueno, ¿por qué no se suplió ese tiempo?, preguntar eso.
* En el anterior Pleno comentaba lo de la pasarela de aquí de Sotrondio que
están los cristales rotos y como la respuesta que se me dio no me convenció del todo,
voy a atreverme a hacer una sugerencia, ¿por qué en vez de poner cristales no se ponen
unas barandillas de estas de aluminio o algo de esto que es más difícil que se rompa?, es
menos estético pero es más seguro para los vecinos que tienen que pasar por ahí. Y ya
que lo tenemos pues que no esté cerrado. Nada más.
- Dª Flor Mª Alonso Suárez, Izquierda Unida.
* Yo tengo cuatro cosas. Lo primero le quería pedir al Portavoz del Partido
Socialista que en un Pleno del 28 de julio respecto a una moción que había metido el
P.P., le había ofrecido mirar el expediente de la Policía Local sobre la gente que no
tenía arma, que yo que como que no me había enterado mucho, entonces, que si, por
favor, me podía facilitar el expediente, ya que me lo ofreció.
* Otra cosa en relación con los locales municipales, que habíamos pedido una
relación en una Comisión de Cultura, el Pleno anterior que me tuve que ausentar, mandé
a Julio que preguntase por ello y la respuesta fue que ya se había dado. La relación que
disteis ahora es una relación un poco más ordenada que la que teníais, que había
asociaciones que constaba que tenían dos locales. Lo que se hizo ahora o una que
apareció que yo pedí fue ordenarlos un poco, pero ahora no sabemos qué está pagando
el Ayuntamiento de esos locales. Uno, no sabemos los que están libres, si hay alguno o
no, y no sabemos si se está pagando luz, teléfono, agua, limpieza a los locales, porque
ahora eso viene en blanco.
* Por otro lado, la Plaza del Rosario en Blimea, la suciedad que hay, allí hay un
pequeño parque para los críos y la suciedad sin comentarios, no hay ninguna papelera y
en esa plaza hay unos conos tapando dos luces de la iluminación que se puso en el suelo
y llevan un mes los conos puestos, no sé si se va a reponer las luces o qué se va a hacer.
* Y, por último, en la Avenida Principado de Asturias, en Blimea, hay un
edificio que está paralizado desde hace como cuatro años. Hace un par de años cuando
empezó está legislatura habíais quitado los puntales que impedían el paso por allí, lo
siguiente ahora sería que se pudiese pasar correctamente poniendo baldosa. Eso debe de
llevar así cuatro años, digo que hace dos años que se quitaron los puntales y lo siguiente
sería que se acabase de poner bien esa acera.
* Me está comentando mi compañera Bea que en El Entrego que nos dicen que
multaron a unos críos por jugar al fútbol en la calle. Nada más.
Se retira D. José Alfonso García Suárez, del Grupo Municipal de Izquierda
Unida.
- D. Fernando Carrio Suárez, Partido Popular.
* Hace un tiempo se hizo una reposición de bancos nuevos y una sustitución en
Blimea y en otras zonas del Concejo. En Blimea quedaron exactamente tres bancos por
poner, lo que es al final del paseo de Blimea, casi enfrente de la estación de la FEVE.
No sé si tenéis unidades disponibles o no, pero pediría que se pusiesen para la gente
mayor.
* Pediría, en segundo lugar, también, que se vaciasen los contenedores que hay
de reciclaje en la calle Velásquez, deben de tener como cuarenta bolsas alrededor de
esos contenedores.
* Y, en tercer lugar, pediría también que se girase una visita debajo de lo que es
el viaducto del Corredor del Nalón, en la Avenida de San Mamés, en la zona del
Miramar, justo ahí debajo suelen aparcar camiones, coches y en concreto ya nos
advirtieron que hay ahí un vehículo que no se mueve desde hace, al menos, tres meses.
Que se girase una visita, se tome la matrícula y se vea de quién es ese vehículo.
* Y, por último, recordaría que habíamos pedido aquí ya hace unos meses,
también, la retirada de unos postes que hay a la salida de aquí de Sotrondio en dirección
a Blimea, en la acera, cerca del bar el Rincón Cubano, ahí hay un edificio con dos
postes que utilizó Hidroeléctrica en su día para el cableado y hay siguen después de
terminar la obra. Yo rogaría que os pusieseis en contacto con Hidroeléctrica para que
los quiten. Nada más.
- D. Alfonso Orviz Fernández, del Partido Popular.
* Aquí había un Concejal que se llamaba Manuel Benayas, que siempre, además
era un clásico, preguntaba por los alcorques y yo hoy voy a preguntar por un alcorque
en concreto, que es el que hay delante, en la Avenida San Martín, delante del café El
Alba, a ver yo pediría, queda el alcorque, porque se quitó el árbol y entonces,
lógicamente, sirve de sumidero de basura, se llena de basura hasta arriba, además
tupido, talmente parece que queda como una manta de basura.
* Y una segunda cuestión, yo tengo aquí una Resolución de Alcaldía donde dice
que con fecha 6 de noviembre de 2012 se dictó una Resolución de Alcaldía donde se
declaraba situación de ruina técnica la construcción existente en La Encarná, una
parcela propiedad de Hulleras del Norte, S.A. Pediría que cuando eso que se nos pasase
a la Comisión de Urbanismo detalles de estas ruinas técnicas en concreto, porque a mí
me parece interesante.
Y ya digo, el segundo apartado es que parece ser que la Resolución fue
notificada el 20 de noviembre a HUNOSA y parece ser que HUNOSA, parece ser que
es todo un contacto epistolar y HUNOSA no debió de contestar y entonces ahora mismo
ya se va a la ejecución, lógicamente, subsidiaria, donde se liquida una cantidad
determinada a HUNOSA.
Entonces yo la pregunta que hago es, yo no sé si hay que llegar a estos extremos,
igual sí, pero ¿no se puede tener un contacto con HUNOSA en este sentido? porque
tradicionalmente yo creo que con los distintos Gobiernos, sea lo que sea, con HUNOSA
se debería de hablar y se debería de comentar las cosas. Estoy pidiendo una aclaración,
porque no sé, ni siquiera, los contactos que hubo, no lo sé, pero pido aclaración en estos
términos, porque a mí, en concreto, me llama un poco la atención. Nada más.
El Sr. Alcalde dice: “Atendidos los ruegos y preguntas, se contestará por
escrito.”
Y siendo las veinte horas y cincuenta minutos del mismo día y no habiendo más
asuntos que tratar, por la Presidencia se levanta la sesión, disponiendo se extienda la
presente para su posterior aprobación e inscripción en el Libro de Actas, autorizándose
con la firma del Sr. Alcalde y del Secretario, de lo que yo como SECRETARIO
GENERAL, DOY FE.
VISTO BUENO
EL ALCALDE
CONSTE Y CERTIFICA
EL SECRETARIO GENERAL