PLENO 27 DE SEPTIEMBRE DE 2012.

ACTA DE PLEO 27 DE SEPTIEMBRE DE 2012
En el Salón de Sesiones de las Consistoriales de San Martín del Rey Aurelio,
siendo las dieciocho horas y quince minutos del día 27 de septiembre de 2012, se reúne
en sesión ordinaria el Pleno del Ayuntamiento.
Preside el Alcalde D. ENRIQUE FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ
D. MARIO EFRÉN GARCÍA VILLAR
Dª CONSUELO ANTUÑA LAVIANA
Dª GEMA SUÁREZ TORRE
D. JUAN GARCÍA IGLESIAS.
D. JOSÉ Mª SUÁREZ FERNÁNDEZ
D. JOSÉ ÁNGEL ÁLVAREZ FERNÁNDEZ
D. FERNANDO CARRIO SUÁREZ
Dª Mª ISABEL PÉREZ GARCÍA
D. ALFONSO ORVIZ FERNÁNDEZ
D. ROBERTO GONZÁLEZ GONZÁLEZ
Dª LARA ORDIZ FELGUEROSO
D. JULIO ANTUÑA ROMÁN
Dª FLOR Mª ALONSO ÁLVAREZ
D. JOSÉ ALFONSO GARCÍA SUÁREZ
Dª BEATRIZ FERNÁNDEZ GARCÍA
Dª ANA NAVA VÁZQUEZ.
SECRETARIO GENERAL.
D. JUAN CARLOS FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ
PARTE RESOLUTORIA.
Primero.- Lectura y aprobación, si procede, de los borradores de las actas
de las sesiones anteriores de fechas 28 de junio y 26 de julio de 2012.
Conocido los borradores de las actas del borrador del acta de la sesión de fechas
28 de junio y 26 de julio de 2012 por los Señores Concejales, al habérseles facilitado
copia de la misma con la suficiente antelación, no se hace necesaria su lectura por el
Secretario.
Solicita la palabra Dª Beatriz Fernández García, Concejal del Grupo
Municipal de Izquierda Unida, y manifiesta: “En la página 18 del acta del pleno de
julio aparece cómo que pide la palabra Alfonso Orviz Fernández, del Grupo Municipal
Izquierda Unida, y es Pochi el que la pide. Alfonso no estaba, hombre, yo sí se quiere
pasar a Izquierda Unida.”
El Sr. Alcalde dice que se corrige esa acta.
D. Laurencio Castaño García, Concejal del Grupo Municipal Popular,
manifiesta: “En el acta del 28 de junio, ponen que me llamo Leandro, y me llamo
Laurencio. La página no la tengo, es en la moción presentada de la Policía Local.”
El Sr. Alcalde manifiesta que se procede a corregir esa parte del acta.
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR UNANIMIDAD DE LOS 17
CONCEJALES PRESENTES,
ACUERDA:
APROBAR LAS ACTAS DE FECHAS 28 DE JUNIO Y 26 DE JULIO DE
2012, CON LAS CORRECCIONES EXPUESTAS.
Segundo.- HACIEDA Y ADMIISTRACIÓ MUICIPAL.
2.1.- Dictamen de la Comisión Informativa de esta área sobre recurso de
Azvase contra Resolución de la Alcaldía de fecha 27 de julio sobre revisión de
precios del contrato de Ayuda a Domicilio para el año 2012.
Visto el dictamen emitido por la Comisión Informativa de Hacienda y
Administración Municipal, en sesión de fecha 24 de septiembre de 2012 (asunto quinto)
que se transcribe literalmente:
“Vista escrito de fecha 30 de agosto de 2012 presentado D. Fernando FernándezKelly Escobedo, con D.N.I. número 10.590.263M, en nombre y representación por su
calidad de Director General de la Entidad AZVASE, S.L., con C.I.F. B33228396 con
domicilio en C/ Río San Pedro, nº 6 entlo 33001- Oviedo, que DICE
“Que habiendo recibido resolución de fecha 27 de julio, por la que se desestima
la solicitud presentada por AZVASE S.L. sobre la revisión de precios del contrato del
Servicio de Ayuda a Domicilio del Ayuntamiento de San Martín del Rey Aurelio, para
el año 2012 (mayo 2012-abril 2013), esta parte a medio del presente escrito y en tiempo
y forma interpone RECURSO DE REPOSICIÓN contra la mencionada resolución y
todo ello en base a las siguientes
ALEGACIOES
Primero.-En escrito de fecha 26 de junio de 2012, esta parte y tal como hizo en
el año anterior solicitó la revisión de precios del contrato de ayuda a domicilio
referenciado por aumento el IPC en los términos del art. 78.3 Ley de Contratos del
Sector público y pliego de cláusulas administrativas, concretamente con la cláusula
quince, que rigen el contrato para la presentación del servicio de ayuda a domicilio del
Ayuntamiento de San Martín del Rey Aurelio. Se solicita que fuesen aprobados los
siguientes precios unitario:
IPC Periodo Abril 2011-Abril 2012: 2,10%. Índice a aplicar 2,10 *85%=1,785€.
Quedando la tarifas de tal forma:
Hora urbana: Precio sin IVA 12,56 €
Hora Rural: Precio sin IVA 13,6 €
Hora Festiva: Precio sin IVA 15,76 €
Hora nocturna: Precio sin IVA 15,76 €
Se adjunta como documento número 1 solicitud realizada por AZVASE S.L. de fecha
26 de junio 2012.
Esta solicitud fue denegada por resolución de fecha 27 de julio de 2012, sin alegar
motivo alguno. Se adjunta como documento número 2 resolución del Ayuntamiento de
San Martín por la que se deniega nuestra solicitud.
Segundo.- Por resolución de fecha 11 de julio de 2012 se aprobó el dictamen de la
Comisión del Área de Hacienda y Administración Municipal por el que se aprobaba la
revisión de los precios del contrato de ayuda a domicilio a partir del mes de julio,
estableciendo las siguientes tarifas:
Hora urbana: Precio sin IVA 12,34 €
Hora Rural: Precio sin IVA 13,36 €
Hora Festiva: Precio sin IVA 15,48 €
Hora nocturna: Precio sin IVA 15,48 €
Tercero.- La resolución ahora recurrida vulnera lo establecido en el art. 89.3 de la Ley
de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo
Común que establece que “las Resoluciones contendrán la decisión que será motivada
en los casos que se refiere el artículo 54”. En su punto 5 dice que “la aceptación de
informes o dictámenes servirá de motivación a la resolución cuando se incorporen al
texto de la misma” El artículo 54.1 de este mismo cuerpo legal establece que “serán
motivados, con sucinta relación de hechos fundamentos de derechos: a) los actos que
limiten derechos subjetivos o intereses legítimos; c) los que se separen del criterio
establecido en actuaciones precedentes.
La resolución de fecha 27 de julio de 2012 a pesar a aprobar un Dictamen de la
Comisión de Hacienda y Administración Municipal, no se puede considerar motivado,
puesto que dicho dictamen carece de fundamentación alguna, simplemente consta una
votación de la solicitud realizada por esta parte sobre la revisión de precios por aumento
del IPC para el periodo mayo 2012 abril 2013.
Cuarto.- Por otro lado con esta resolución la Administración a la que me dirijo está
vulnerando los principios de seguridad jurídica, buena fe y protección de confianza
legítima
La LRJAP-PAC, antes y después de su reforma, alude a varios preceptos a la buena fe y
la confianza:
a. De manera general, el actual artículo 3 señala que “las Administraciones
Públicas sirven con objetividad los intereses generales y actúan de acuerdo con
los principios de eficacia, jerarquía, descentralización, desconcentración y
coordinación, con sometimiento pleno a la Constitución, a la Ley y al Derecho”,
El párrafo segundo de ese art. 3 prosigue: “Igualmente deberán respetar en su
actuación los principios de buena fe y de confianza legítima”.
De una simple lectura conjunta el art. 3 aparece ya, como han señalado varios
autores, un límite a la aplicación del principio de confianza legítima; no puede
operar contra la ley ni fundamentar la obtención de resultados prohibidos por el
ordenamiento jurídico.
b. De manera más específica, varios artículos de la LRJAP-PAC se refieren a estos
conceptos. Siguiendo a SAINZ MORENO, podemos señalar los siguientes:
• El ciudadano tiene derecho a confiar en que la Administración actuará
según el criterio seguido en casos precedentes y, si se separase de los
mismo deberá motivar las razones del cambio de criterio (art. 54.1.c)
LRJAP-PAC, redacción dada por la Ley 4/1999) para facilitar así el
control de posibles arbitrariedades (art. 9-3 CE)
• El ciudadano tiene derecho a confiar en que la Administración va a
guardar secreto o reserva de la información que ha recibido y que afecta a
su intimidad o cuyo conocimiento por terceros le perjudica (art. 37
LRJAP-PAC)
• La Administración no puede abusar de la exigencia de requisitos
formales o simplemente nominales para denegar el reconocimiento de
derechos en base a tales defectos, sin haber facilitado antes su
subsanación (arts. 71,76.2; 110.2 LRJAP-PAC, todos ellos en redacción
dada por ley 4/1999)
• El ciudadano tiene derechos a confiar en que no va a resultar lesionado
por el ejercicio antisocial o en perjuicio de tercero de derechos de otros
ciudadanos ante la Administración (art. 7 CC), Y así, la Administración
además de no causarle indefensión por no comunicarle la existencia de
procedimientos que puedan afectarle, no aceptará desistimientos,
renuncias o caducidades contrarias al interés general (arts. 91.2 y 92.4
LRJAP-PAC) o que perjudiquen a terceros (art. 6 CC).
• La congruencia entre lo pedido por el ciudadano y lo resuelto por la
Administración (art. 89.2 y 113.3 LRJAP-PAC) se funda en la protección
de la confianza en que la iniciación del procedimiento o la interposición
de un recurso no va agravar la situación inicial del ciudadano –
prohibición de la reformatio in peius-, pero ello no puede impedir que la
Administración inicie otros procedimientos nuevos si así lo exige el
interés general (art. 89.2 LRJAP-PAC) y ello no implica una revisión que
supere los límites de la legítima confianza (art. 106 LRJAP-PAC).
• La confianza del ciudadano en la eficacia de los actos administrativos
significa que las facultades de revisión, incluso en casos de nulidad de
pleno derechos, tiene un límite en la buena fe y “no podrán ser
ejercitadas cuando por prescripción de acciones, por el tiempo
transcurrido o por otras circunstancias, su ejercicio resulte contrario a la
equidad, a la buena fe, al derechos de los particulares o a la leyes” (art.
106 LRJAP-PAC)
Quinto.-El artículo 62.2 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones
Públicas y Procedimiento Administrativo Común establece que serán nulas las
disposiciones administrativas que vulneren la Constitución, las leyes u otras
disposiciones administrativas de rango superior.
Por tanto la resolución ahora recurrida en reposición debe de ser considerada nula de
pleno derechos en tanto en cuanto su contenido no recoge lo establecido en la Ley de
Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo
Común.
FUNDAMENTOS DE DERECHOS
Primero.- El acto que se impugna, pone fin a la vía administrativa, por ello puede ser
objeto de recurso potestativo de reposición.
Segundo.- El órgano competente para resolver es el mismo órgano que dicto el acto.
Tercero.- Está legitimado el recurrente, al tener la condición de interesado en el
Expediente.
Cuarto.- En cuanto al fondo.-Artículo 62 y 63 de la Ley 39/1992 de 26 de noviembre de Régimen Jurídico de las
Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común
-Artículo 3, 54 71, 76.2, 110.2 de la Ley 39/1992 de 26 de noviembre de Régimen
Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.
- Artículo 78.3 de la Ley de contratos del Sector Público.
Por lo expuesto,
SOLICITO, que se tenga por presentado este escrito, se sirva admitirlo y se tenga por
interpuesto en tiempo y forma RECURSO POTESTATIVO DE REPOSICIÓ
contra la resolución de 27 de julio de 2012 con fecha de salida 30 de julio 2012 y en su
consecuencia acuerde dictar nueva resolución en la que se declare nula la resolución
recurrida y se apruebe la solicitud realizada por la entidad AZVASE S.L. sobre revisión
del precio de contrato de Ayuda a domicilio Expte Nº P-02/09 por aumento del IPC, y
fije los siguientes precios para el periodo de mayo 2012 a abril 2013:
IPC Periodo Abril 2011-Abril2012: 2.10. Índice aplicar 2,1 *85%=1,785€. Quedando
las tarifas de tal forma:
Hora urbana: Precio sin IVA 12,56 €
Hora Rural: Precio sin IVA 13,5 €
Hora Festiva: Precio sin IVA 15,76 €
Hora nocturna: Precio sin IVA 15,76 €
Visto informe del Sr. Interventor–General de este Ayuntamiento de fecha 24 de
septiembre de 2012, que literalmente dice:
“Antecedentes:
•
•
Con fecha de 26 de junio de 2012 se presenta solicitud de revisión de precios del
contrato fijando el IPC que se solicita en el periodo de 2011-Abril -2012, que es el 2,1
y la máxima del 85% del mismo como se recoge en el Art. 78 del de la ley de
contratos (L30/07), y en el Art. 90 del actual texto refundido de la ley de contratos
(RDL 3/2011)
Con fecha de 27 de julio de 2012 en la Comisión de hacienda del Ayto S.M.R.A, se
resuelve desestimarla.
•
Con fecha de 4 de Septiembre se recibe escrito de 30 de Agosto de 2012,
fundamentándose en un recurso de Reposición por entender que no existe
fundamentación en el desistimiento de la solicitud de revisión de precios por parte de
la Comisión de Hacienda.
Se informa:
Que vista dicho recurso, basándose en la no existencia de fundamento de la resolución,
es correcto, no así las pretensiones de revisión de precios basadas en los valores que se
solicitan, tal y como se explicó en la anterior comisión de hacienda de fecha de 11 de
julio de 2012, basada en el los siguientes puntos:
1. El Art. 78.3 de la L03/07 señala que “la revisión no podrá superar el 85% de
variación experimentada por el índice adoptado.” No podrá, no que tenga que ser,
por lo que la comisión puede considerar cualquier valor inferior al 85% de la
variación del índice adoptado.
Se solicita el 2,1 basándose en el periodo de abril del 2011-12, pero en el año
anterior se empezó a pagar la revisión en el mes de agosto tomando como referencia
el mes de abril, por lo que no ha transcurrido un año desde la revisión, y la solicitud,
los valores del IPC del 2011 al 2012 según los meses fueron los siguientes:
a.
b.
c.
d.
Abril 2011-12:
Mayo 2011-12
Junio 2011-12
Julio 2011-12
2,1 ptos
1,9 ptos
1,9 ptos.
2,2 ptos
2. En los términos de contrato se recoge que la potestad de revisar el precio del
contrato será potestativa por parte del ayuntamiento, no obligatoria, aunque esta sea
no acorde con la ley de contratos.
3. No se presenta con la solicitud de revisión del precio un informe de costes o un
estudio económico-financiero que justifique la propia revisión”
Examinada demás documentación obrante en el Expediente
La Comisión Informativa de Hacienda y Administración Municipal, por mayoría
con los votos a favor del PSOE, y la abstención de FORO, Partido Popular e Izquierda
Unida emite el siguiente,
DICTAME-PROPUESTA:
DESESTIMAR EL RECURSO DE REPOSICIÓN PRESENTADO POR
AZVASE S.L. CONTRA RESOLUCIÓN DE LA ALCALDÍA DE FECHA 27 DE
JULIO 2012 SOBRE REVISIÓN DE PRECIOS DEL CONTRATO DE AYUDA A
DOMICILIO PARA EL AÑO 2012, FUNDAMENTÁNDOSE EN EL INFORME DEL
INTERVENTOR GENERAL DE ESTE AYUNTAMIENTO.”
Preguntando el Sr. Alcalde si en relación con este punto alguien quiere hacer uso
de la palabra, la solicita D. José Alfonso García Suárez, del Grupo Municipal de
Izquierda Unida, que dice: “El dictamen me parece que fue por unanimidad.”
El Sr. Secretario manifiesta: “Abstenciones de Izquierda Unida, Partido
Popular y Foro. Pudo ser un error no lo sé. ¿Vosotros que votasteis?”
Responde el Sr. García Suárez: “En la Comisión nos abstuvimos, yo estaba en
la cuenta de que habíamos votado a favor. Ahora votamos a favor el dictamen. “
Sin que haya más intervenciones y sometida la cuestión a votación, se produce el
siguiente resultado:
VOTOS A FAVOR: 16 (GRUPOS MUNICIPALES PSOE, IU Y PP)
VOTOS EN CONTRA: 0
ABSTENCIONES: 1 (GRUPO MUNICIPAL FAC)
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR MAYORÍA DE DIECISÉIS VOTOS A
FAVOR (GRUPOS MUNICIPALES SOCIALISTA, IZQUIERDA UNIDA Y
PARTIDO POPULAR) Y UNA ABSTENCIÓN (GRUPO MUNICIPAL FORO
ASTURIAS CIUDADANOS)
ACUERDA
APROBAR EL DICTAMEN DE LA COMISIÓN INFORMATIVA
ANTERIORMENTE TRASCRITO EN SUS MISMOS TÉRMINOS.
2.2.- Dictamen sobre renuncia del Sr. Alcalde a percibir la paga extra de
navidad ejercicio 2012.
Visto el dictamen emitido por la Comisión Informativa de Hacienda y
Administración Municipal, en sesión de fecha 24 de septiembre de 2012 (asunto sexto
de fuera del orden del día), que dice literalmente.
“Visto escrito de fecha 21 de septiembre de 2012 de D. Enrique Fernández
Rodríguez, Alcalde de San Martín del Rey Aurelio, que declara:
“Que el pasado 11 de julio de 2012 el Presidente del Gobierno de España
anunció, entre otras medias, la suspensión de la paga extra de Navidad a los empleados
públicos junto con los complementos específicos asociados así como la reducción de los
días de libre disposición.
Que el Gobierno de España establece en el Título II, Artículo 2º, del Real
Decreto-Ley 20/2012 de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y de
fomento de la competitividad, la supresión de la paga extraordinaria de Navidad para el
personal del sector público.
En base a tan anuncio, el Gobierno de España publicó el 15 de julio en el Boletín
Oficial del Estado (BOE) estas medidas que afectan a los empleados públicos de todas
las Administraciones.
Por ello, manifiesta
Que renuncia a la paga extra de Navidad correspondiente al año 2012 como
gesto de solidaridad a los empleados públicos y con el objeto de que esa cantidad
económica sea destinada a aquellas partidas del Área de Servicios Sociales del
Ayuntamiento de San Martín del Rey Aurelio que más favorezcan a los ciudadanos en
situación económica de riesgo.
La Comisión Informativa de Hacienda y Administración Municipal, por mayoría
con la abstención del Partido Popular, Izquierda Unidad y Foro Asturias, emite el
siguiente,
DICTAME-PROPUESTA:
DARSE POR ENTERADOS.”
Se concede la palabra al Portavoz del Grupo Municipal Popular,
interviniendo su Portavoz D. Fernando Carrio Suárez, que dice: “Hay una
recomendación de la FAC, de la Federación Asturiana de Concejo, en cuanto a que se
proceda a esa renuncia, nosotros nada tenemos que decir sobre ello; creo que hay
Alcaldes que ya manifestaron en público y en privado su disposición a renunciar a la
paga extra de Navidad, hay otros que manifestaron todo lo contrario, nosotros
respetamos, cómo no, la postura del Alcalde de San Martín, nos parece muy bien, y nos
vamos a abstener.”
No habiendo más intervenciones, se somete a votación, produciéndose el
siguiente resultado:
VOTOS A FAVOR: 7 (GRUPO MUNICIPAL PSOE)
EN CONTRA: 0
ABSTENCIONES: 10 (GRUPOS MUNICIPALES P.P., IU Y FAC)
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR MAYORÍA DE SIETE VOTOS A
FAVOR (GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA) Y DIEZ ABSTENCIONES (GRUPOS
MUNICIPALES DE PARTIDO POPULAR, IZQUIERDA UNIDA, Y FORO
ASTURIANA CIUDADANOS)
ACUERDA
APROBAR EL DICTAMEN DE LA COMISIÓN INFORMATIVA,
ANTERIORMENTE TRASCRITO EN SUS MISMOS TÉRMINOS.
2.3.- Dictamen de la Comisión Informativa de esta área sobre continuación
expediente para la contratación de la gestión del albergue de El Florán
Visto el dictamen emitido por la Comisión Informativa de Hacienda y
Administración Municipal, en sesión de fecha 24 de septiembre de 2012 (asunto
séptimo de fuera del orden del día) que dice literalmente:
“Visto que con fecha 23 de febrero de 2012 se aprobó mediante pleno el
expediente de Contratación para la Gestión del Albergue del Floran,
Visto nuevo Pliego de Condiciones Técnica para la Concesión Técnicas para la
concesión de explotación del Albergue del Floran obrante en el expediente presenta las
siguientes modificaciones:
1º. En el Punto Quinto Condiciones de Prestación del Servicio último párrafo
quede de la siguiente manera
• La utilización de las dependencias y servicios de la instalación será de uso
preferente y en condiciones preferentes para todas aquellas actividades
organizadas por el Excmo. Ayuntamiento, siempre y cuando las reservas se
hagan al menos con un mes de antelación a la fecha del comienzo de dicha
actividad, y siempre y cuando la ocupación del mismo lo permita, es decir,
exista disponibilidad de plazas por no tener reserva previa el concesionario a
la demanda del Ayto. El uso por el Ayto. de las instalaciones llevará en la
pernoctación una reducción del precio del 10%.
2º En el Punto Sexto.- Realización del servicio, el punto 6.1 y el 6.2, quedan de
la siguiente forma:
6.1-Para el desempeño de los anteriores servicios se precisará, al menos, de la
siguiente plantilla,
a) Marzo a Octubre un Cocinero/a
b) Todo el año persona responsable de la recepción, mantenimiento,
conservación y vigilancia.
6.2-La empresa concesionaria garantizará la apertura del albergue durante los
meses de Marzo a Octubre.
3º.- En el Punto séptimo: Presentación de ofertas de Menú al final del mismo se
incluirá el siguiente párrafo:
En Función de las tendencias e incidencias que pudiera sufrir el mercado, estos
alimentos serán susceptibles de variación siempre que se conserve o mantengan
cantidades y calidades nutritivas similares.
La Comisión Informativa de Hacienda y Administración Municipal, por mayoría
con la abstención del Partido Popular, Izquierda Unidad y Foro Asturias, emite el
siguiente,
DICTAME-PROPUESTA:
PRIMERO.- APROBAR LAS MODIFICACIONES PROPUESTAS DEL
PLIEGO DE CONDICIONES DE TÉCNICAS PARA LA CONCESIÓN DE
EXPLOTACIÓN DEL ALBERGUE DE EL FLORAN, SEGÚN SE ESPECIFICA EN
LA PARTE EXPOSITIVA DEL PRESENTE ACUERDO.
SEGUDO.- INICIAR LOS TRÁMITES PARA UNA NUEVA LICITACIÓN
DE LA EXPLOTACIÓN, GESTIÓN Y ANIMACIÓN DEL ALBERGUE DE “EL
FLORÁN”.
Se concede la palabra al Portavoz del Grupo Municipal Popular, D.
Fernando Carrio Suárez, que dice: “Todos sabemos la situación del Albergue de El
Florán. Para nosotros resulta interesante la continuación del expediente como tal, sé que
se produjeron, o hay intención de que se produzcan ciertas modificaciones en la bases
para la futura contratación. Compartimos como no, esa idea, ante la dificultad de que
entre en funcionamiento, y lo vamos a votar favorablemente. Nada más.”
A continuación tiene la palabra el Portavoz del Grupo Municipal Socialista,
D. Mario Efrén García Villar, diciendo: “Simplemente comentar y volvemos a
insistir, y yo creo que toda la Corporación porque es importante el Albergue pueda estar
funcionando y pueda prestar un servicio para el año que viene, aunque es verdad
también que la situación actual pues es difícil, y cuesta que se acerquen empresarios y
que puedan tener interés. A medida que ha ido publicándose cada vez que hemos hecho
el acuerdo de estos pliegos, pues han ido acercándose nuevas empresas, nuevos
empresarios autónomos que tienen interés en ello, pero deseamos que pueda ser que en
esta ocasión pues que se pueda encontrar un adjudicatario que, como digo, ponga en
marcha el Albergue.”
SIN
QUE
SE
PRODUZCAN
MÁS
INTERVENCIONES,
EL
AYUNTAMIENTO PLENO, POR UNANIMIDAD DE LOS DIECISIETE
CONCEJAL PRESENTES
ACUERDA
APROBAR EL DICTAMEN DE LA COMISIÓN INFORMATIVA,
ANTERIORMENTE TRANSCRITO EN SUS MISMO TÉRMINOS.
TERCERO.- CULTURA.
3.1.- Dictamen de la Comisión Informativa de esta área sobre petición de la
Asociación de Vecinos de San Vicente proponiendo dedicar una plaza en el parque
de San Vicente a D. Ramón Sánchez del Arco, así como colocación de placa
conmemorativa.
Visto el dictamen emitido por la Comisión Informativa de Cultura, en sesión de
fecha 24 de septiembre de 2011 (asunto sexto, fuera del orden del día) que se transcribe
literalmente:
“La Presidenta de la Comisión, Dª. Gema Suárez Torre, da cuenta del escrito
presentado por la Asociación de Vecinos San Vicente en el que propone colocar una
placa en la Plaza ubicada en el lugar de San Vicente, en el antiguo terreno de las
Escuelas donde posteriormente hubo una cancha polideportiva y que se reordenó
después como plazoleta; así como dedicar la misma a D. Ramón Sánchez del Arco,
reconocido empresario de El Entrego y como agradecimiento y reconocimiento de los
vecinos.
Gema Suárez Torre añade que tal como recoge el Reglamento de Honores y
Distinciones Municipal esta propuesta se pasa a la Comisión de Cultura para ser
remitida posteriormente a su aprobación en sesión plenaria.
A continuación intervienen los representantes de los Grupos Municipales
presentes para mostrar su conformidad, el Sr. D. Julio Antuña Román (I.U.) manifiesta
que está de acuerdo ya que lo solicitan los vecinos y el Sr. D. Roberto González
González (P.P.) expone que se abstendrá y que su grupo trasladará su postura en la
sesión plenaria.
LA COMISIÓN, POR MAYORÍA, CON LA ABSTENCIÓN DEL GRUPO
POLÍTICO P.P.
ACUERDA
REMITIR A PLENO LA PROPUESTA DE LA ASOCIACIÓN DE VECINOS
“SAN VICENTE” PROPONIENDO DEDICAR UNA PLAZA EN EL PARQUE DE
SAN VICENTE A D. RAMÓN SÁNCHEZ DEL ARCO, ASÍ COMO COLOCACIÓN
DE PLACA CONMEMORATIVA.”
Se concede la palabra a la Portavoz del Grupo Municipal Foro Asturias
Ciudadanos, Da. Ana ava Vázquez que dice: “En relación a este punto, quiero
manifestar, en primer lugar, la total disposición y la aprobación, como no podía ser de
otra forma, por parte de este Grupo a la petición de los vecinos. Es sobradamente
conocido por todos D. Ramón del Arco, empresario del Concejo, y su trayectoria
personal y profesional, y desde luego entendemos, como ya manifestamos en su día, que
no cabe otra cosa que la generosidad y el reconocimiento por parte de esta Corporación
de los méritos.
No obstante yo sí pediría al Equipo de Gobierno, un poco más de rigor, con
estos temas, porque hace justamente un año, este Grupo presentó en esta Corporación
una moción en la que se pedía el reconocimiento como hijo predilecto, y el que se
dedicase una calle a D. Jesús Manuel González, tanto por sus méritos como por su
trayectoria personal y profesional. Hubo unanimidad por parte de todos los miembros de
la Corporación de que esa moción se devolviese a la comisión correspondiente con el
fin de que se presentase un expediente; expediente que fue aportado por este Grupo
Municipal con el currículum y la trayectoria de Jesús Manuel, incluso con un dossier de
prensa que entendemos, nada desdeñable y expediente que fue a dormir el sueño de los
justos. No sé si intencionadamente, esperando a que transcurriese el año para que no se
pudiese proceder o porque razones. No tuvimos ninguna explicación más, lo que en
aquel momento manifestó el Sr. Alcalde, es que tenía otras propuestas, a este Grupo no
le constan, ni en este plazo le llegan a constar, y ahora nos encontramos con esta
propuesta que como digo no tenemos que objetar, pero nos gustaría que sí se
cumpliesen los criterios, el procedimiento y que sí se aportase la documentación
necesaria que en otros casos se pide.
Nada más. Gracias.”
Interviene por parte del Grupo Municipal Popular, D. Roberto González
González, diciendo: “Desde el Partido Popular vamos a cambiar el sentido del voto que
ya hemos expresado en la Comisión de Cultura, y vamos a votar a favor de la petición
de la Asociación de Vecinos de San Vicente, eso sí, pidiendo que se sigan los
procedimientos establecidos en el Reglamento de Honores y Distinciones.”
Interviene a continuación el Portavoz del Grupo Municipal Socialista, D.
Mario Efrén García Villar, que dice: “En primer lugar hay que decir que ya en la
misma Comisión planteamos que efectivamente tenemos un Reglamento de Distinción
de Honores, y que teníamos que ir y tratar de seguirlo lo máximo posible, porque para
eso tenemos el Reglamento. También es verdad, que nos hemos visto un poco pillados,
si lo podemos decir así, por la petición de la propia Asociación de Vecinos porque
quiere aprovechar el momento de la festividad que va a celebrar en este mes de octubre,
pues para colocar en las fiestas de San Vicente, para colocar esa placa conmemorativa y
darle el nombre a la plaza, que por supuesto, nosotros compartimos y pensamos que D.
Ramón Sánchez del Arco, en ese entorno ha sido una persona que ha contribuido
bastante a dinamizar todo el espacio de San Vicente, con las inversiones que hicieron en
el pasado, y con toda la vida que ha dado a ese espacio de San Martín del Rey Aurelio.
Y en todo caso, es verdad que lo que hemos dicho en la Comisión se complete bien el
expediente, que vaya bien con el rigor necesario para que luego ya quede constancia
para que conste como tiene que ser.”
En cuanto al tema de Manuel Jesús nosotros evidentemente tenemos que
valorar e iremos valorando las peticiones y seguro que tendremos que ponernos de
acuerdo los grupos, la solución o en el nombramiento que nos parezca más oportuno, y
para eso está la Comisión de Cultura. Yo le pido a la Portavoz de Foro, que en la
próxima Comisión de Cultura que lo plantee, y que podamos ahí buscar pues como
hemos hecho siempre un consenso en cuanto al nombramiento de calles.”
Al no producirse más intervenciones, se somete al asunto a votación.
EL AYUNTAMIENTO PLENO POR UNANIMIDAD DE LOS DIECISIETE
CONCEJALES PRESENTES Y QUE LEGALMENTE LO INTEGRAN
ACUERDA
APROBAR EL DICTAMEN DE LA COMISIÓN INFORMATIVA DE
CULTURA, EN SUS MISMO TÉRMINOS.
CUARTO.- MOCIOES.
4.1.- Moción del Grupo Municipal PSOE para solicitar convocatoria de
asamblea de representantes municipales en ACOM-ESPAÑA que dé respuestas a
las declaraciones realizadas por el Ministro de Industria sobre la Minería y el
sector minero.
Vista la moción presentada por el Grupo Municipal Socialista, que se transcribe
literalmente:
“Moción solicitando la convocatoria de una asamblea de representantes
municipales en ACOM-ESPAÑA que dé cumplida respuesta a las declaraciones e
incertidumbres que en el día de hoy ha hecho el Ministro de Industria Sr. Soria en el
Congreso de los Diputados. Y a la vez que sirva para exigir la solución al conflicto, le
negociación del plan 2013-2018 y la continuidad de la minería más allá del 2018.
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
La lucha minera está marcando un antes y un después en la movilización de la
clase trabajadora para hacer frente a las políticas de recortes del Gobierno del Partido
Popular. El éxito de las marchas, la entrada a Madrid el día 10 con la marcha nocturna,
así como la gran manifestación del día 11 están jugando el papel de referente, tan
esperado por el conjunto de la sociedad.
El conflicto de la minería del carbón es un conflicto de orden laboral, en cuanto
a la más que probable liquidación del sector y de orden socioeconómico atendiendo a la
situación a la que se condenaría a las Comarcas Mineras, si el Gobierno no reconsidera
su posición. Sin embargo, este Gobierno pretende desviar los verdaderos motivos de
conflicto y convertirlo en un problema de orden público, evidenciando así una clara
falta de voluntad política y levantando una cortina de humo que diluya las justas
reivindicaciones de los trabajadores de la minería.
La agresión de este Gobierno a lo pactado en el Plan del Carbón 2006-2012 está
siendo contestada desde la rebeldía de un sector que siempre ha sido referente y
vanguardia del movimiento obrero, 1934, 1962…, encierros en el interior de la mina, en
instituciones Autonómicas y Locales, acampadas, manifestaciones, marchas…
Estas movilizaciones además, están sumando múltiples apoyos del ámbito
político, laboral y social, tanto nacional como internacional, donde los movimientos
asociativos y los movimientos alternativos, se han volcado con esta lucha participando
masivamente en las recientes manifestaciones en Madrid.
La sociedad española es consciente de que las decisiones que se toman desde el
ámbito político son decisiones encaminadas a minar nuestro maltrecho estado de
bienestar, no tienen rubor en eliminar cualquier tipo de ayuda que vaya encaminada a la
consolidación o al mantenimiento del tejido productivo y, al mismo tiempo, destinan
miles y miles de millones al sector financiero.
Los sindicatos mineros ya han manifestado la voluntad de seguir con las
movilizaciones en tanto en cuanto, el gobierno no abra una mesa de negociación que
permita alcanzar un acuerdo.
Por todo ello, solicitamos al Pleno del Ayuntamiento de San Martín del Rey
Aurelio la adopción del acuerdo siguiente:
ACUERDO
1.- PROMOVER LA CONVOCATORIA DE UNA ASAMBLEA DE
CORPORACIONES MUNICIPALES EN ACOM-ESPAÑA, QUE DE CUMPLIDA
RESPUESTA A LAS DECLARACIONES E INCERTIDUMBRES QUE SOBRE LA
MINERÍA Y EL SECTOR PÚBLICO, HA HECHO EN EL DÍA DE HOY EN SU
COMPARECENCIA ANTE EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS, EL MINISTRO
DE INDUSTRIA SR. SORIA Y
2.- PROPONER EN DICHA ASAMBLEA LA ADOPCIÓN DE ESTA
RESOLUCIÓN:
a) INSTAR AL GOBIERNO DE ESPAÑA AL CUMPLIMIENTO INTEGRO
DE LOS COMPROMISOS ADQUIRIDOS Y FIRMADOS EN EL PLAN
NACIONAL DE RESERVA ESTRATÉGICA DEL CARBÓN 2006/2012 Y
NUEVO MODELO DE DESARROLLO INTEGRAL Y SOSTENIBLE DE
LAS COMARCAS MINERAS, EN TODOS SUS PARÁMETROS;
PRODUCCIONES, EMPLEO, RECOLOCACIONES Y REACTIVACIÓN
EN
SUS
DIFERENTES
ACTUACIONES:
PROYECTOS
EMPRESARIALES,
PROYECTOS
DE
INFRAESTRUCTURAS,
FORMACIÓN Y SEGURIDAD MINERA.
b) INSTAR AL GOBIERNO DE ESPAÑA PARA QUE NEGOCIE UN
NUEVO PLAN NACIONAL DE RESERVA ESTRATÉGICA DEL
CARBÓN 2013/2018 CON LA FEDERACIÓN DE INDUSTRIA DE
CCOO Y FIA-UGT Y LA PATRONAL DEL SECTOR DEL CARBÓN.
c) INSTAR AL GOBIERNO DE ESPAÑA A QUE DEFIENDA ANTE LA UE
EL MANTENIMIENTO DE UN RÉGIMEN DE AYUDAS AL CARBÓN,
QUE ASEGURE LA CONTINUIDAD DEL SECTOR MINERO COMO
RESERVA ESTRATÉGICA MÁS ALLÁ DEL 2018, COMO APUESTA
PARA REDUCIR EL GRADO DE DEPENDENCIA ENERGÉTICA QUE
TIENE ESPAÑA.
d) EXIGIR AL GOBIERNO DE ESPAÑA UNA APUESTA FIRME Y
DECIDIDA POR LA COHESIÓN TERRITORIAL Y EL EQUILIBRIO
ECONÓMICO Y SOCIAL DE LAS COMARCAS MINERAS.”
Se concede por la Presidencia la palabra al Portavoz del Grupo Municipal
Socialista, D. Mario Efrén García Villar, el cual manifiesta: “Muy brevemente,
recordáis que esta es una moción que en su momento planteó el Grupo Socialista en el
mes de julio, justamente el mismo día que hacía unas declaraciones el Ministro de
Industria, Sr. Soria, con relación a la minería. No se aprobó en aquel momento la
posibilidad de incluirlo en el orden del día, y por eso hoy se incluye y se plantea el
debate. Ciertamente en aquella ocasión, se demandaba fundamentalmente que se
pudiese convocar una asamblea de Alcaldes, pertenecientes a la Asociación de
Comarcas Mineras, para instar entre otras cuestiones a Gobierno a que cumpliese con
los acuerdos que estaban firmados, con los sindicatos mineros, para que cumpliese y
velase por la seguridad de que el carbón tendría más futuro más allá del 2018 y para que
apostase por el carbón autóctono, entre otras cuestiones, y ciertamente ha pasado desde
el mes de julio, hasta el mes de septiembre, finales que estamos hoy en día, pues todo
con relación al tema de la minería, pues podemos decir que ha ido a mucho peor,
todavía el futuro es mucho más negro, y por lo tanto esta moción en los puntos que se
detallan creo que tiene más sentido todavía. Y más sentido que al menos pueda fijar
posición el Partido Popular de Asturias con respecto al carbón de Asturias, al Partido
Popular de San Martín con respecto al futuro del carbón, y eso es un poco lo que plantea
o creo yo que debemos de demandar, que de verdad se apueste por el futuro del carbón
por la viabilidad que tiene más allá del 2018 de esos acuerdos que están firmados con
los Sindicatos Mineros, y que hoy por hoy que esta moción tiene sentido, además que se
complete con una petición expresa parque están haciendo ya de manera reiterada y qué
decir que otra vez los mineros han vuelto a las manifestaciones y a las movilizaciones,
ayer mismo tuvieron una en Oviedo, y lo que hay que pedir, también es que de una vez
se pueda convocar la Comisión del Carbón, de seguimiento de carbón para que
podamos, o para que se pueda, primero los sindicatos saber cuáles son las perspectivas
reales de las ayudas que hay para el carbón, cuál va a ser el futuro de negociación del
2013-2018, y también para que se resuelva qué se va hacer con los fondos mineros, con
los que ya están destinados, que ahora mismo parece ser que ya están desenvueltos, esos
101 millones que están ahí, a dónde van a ir, qué programas, qué proyectos se van a
definir, y espero que en esos proyectos, podamos estar San Martín del Rey Aurelio, y
que nos puedan atender, porque aquí tenemos obras importantes paralizadas como
puede ser esto mismo que tenemos aquí al lado de Sotrondio, este centro de Sotrondio
que hoy por hoy todavía está sin derribar, porque los fondos mineros no llegan, ó la Y
de Bimenes, y más infraestructuras que tenemos pendientes y que deberíamos resolver,
y sobre todo tenemos que garantizarnos que los fondos mineros que estaban pactados y
que ya hemos dicho que no tienen porqué resolverse ahora, sino se pueden resolver en
más tiempo, pero que no se pierda ninguno, fondos mineros que nos pueden servir entre
otras cosas, pues para atender las necesidades que tienen el Centro de Estudios
Medioambientales o en muchos más equipamientos que creemos que son necesarios
para San Martín del Rey Aurelio.
Por lo tanto la moción en aquél momento demandaba eso, y yo creo que hoy hay que
completarlo con la petición de que el Gobierno convoque ya la Comisión de
seguimiento del carbón.”
Se concede la palabra a continuación a Dª Ana ava Vázquez, Portavoz del
Grupo Foro Asturias Ciudadanos, y manifiesta: “Buenas tardes de nuevo. No es la
primera vez que debatimos aquí sobre la minería, los Fondos Mineros. No está de más
todas las veces que se haga, no sobrarán, pues estamos en un Concejo antaño de
excelencia de minera. Pero llama la atención la postura del Partido Socialista, quizá
estén ustedes acostumbrados al rodillo, a la mayoría absoluta, a capitalizar y a
monopolizar la defensa de la minería, como si fuese un patrimonio único y exclusivo de
los socialistas. Es clara la defensa de otros grupos políticos, y concretamente del Grupo
Foro al que represento, que en el mes de junio presentó en este mismo pleno y a esta
misma Corporación una moción con la única finalidad de que se fijase postura, como
dice el Portavoz del Partido Socialista, y de que se comprometiesen más allá de las
palabras, porque queda muy bonito una asamblea de Alcaldes, unas manifestaciones,
una declaración de intenciones, pero cuando de verdad hay que comprometerse y de
verdad hay que reivindicar, entonces la postura es otra.
Voy a leer simplemente el acuerdo de lo que se pedía en aquella moción,
promover que el Ayuntamiento de San Martín se sumase a la reivindicación que el
grupo Foro, había planteado ante los Tribunales en la Audiencia Nacional. Pues bien,
tengo que decir que en aquel momento, el Partido Socialista votó en contra de esa
moción, porque ahí sí se trata de compromisos concretos y de una defensa y habla el
Portavoz del Partido Socialista, también de fondos mineros que son muy necesarios ayer
como hoy, sobre todo lo que es muy necesario es una gestión eficiente de los fondos
mineros, y no el que se hayan dilapidado como se han dilapidado en esta cuenta 22.000
millones durante años y años sin crear un puesto de trabajo, y ello gracias a la gestión
del Partido Socialista, un Partido Socialista, que cuando el Sr. Zapatero y el Sr. Areces
gobernaban no se acordaba de reivindicar los fondos mineros con el énfasis que lo hace
ahora.
Y tengo que decir, señores, que este Concejo está pagando interés por un crédito
que se pidió, para financiar obras, que deberían financiarse con los fondos mineros que
adeudaba el Gobierno del Sr. Rodríguez Zapatero. Entonces quedan muy bien las
declaraciones de intenciones y los discursos floripondistas, pero lo que hay que ir es a
los compromisos. Nada más.”
Tiene la palabra el Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida, D.
Julio Antuña Román, que dice: “Buenas tardes a todos y a todas. Esto es la historia de
la burra que vuelve al trigo, es una constante en este Ayuntamiento, un tema que ya
estaba debatido y requete debatido en el pleno del 26 de julio, a la esquina del verano, y
que volvemos hoy a traer aquí, y pese al amplio debate que suscito en su momento.
Mirar en 2018 está marcado el fin de la minería, según lo conocemos y firmado
con puño y letra del Sr. Almunia del Partido Socialista, y no hace falta ir muy lejos para
recordar con las hemerotecas al Sr. Trevin en un viaje a Chile diciendo que la minería
era un anacronismo y una serie de historias bastante sangrantes. Sin embargo ahora
lámpara en mano en el Congreso, pues cambian las cosas.
Y esto a mí me recuerda a lo que pasó en este Ayuntamiento hace cosa de un año
allá por marzo de 2011. Presentaba Izquierda Unida una moción, porque tenemos que
tener memoria y la memoria es muy importante en este Ayuntamiento; presentaba
Izquierda Unida una moción con los fondos mineros, porque ya se veía venir con el
tema de la minería, ya se veía venir. Y cinco minutos antes había presentado el Partido
Popular otra coincidente, y nosotros retiramos por cortesía y por elegancia política,
retiramos la nuestra porque eran coincidentes y era duplicar un debate, reproducir un
debate que se daba una vez, y punto. El Partido Socialista de aquella votó en contra de
aquella moción, con Rodríguez Zapatero en el Gobierno. Este año allá por mayo,
presentamos otra y cambian las tornas, el Partido Popular vota en contra y el Partido
Socialista vota a favor, entonces nos parece poco serio, y que se está haciendo una
política en torno a la minería del carbón en función de si se es gobierno u oposición; y
eso no es serio, y eso a nosotros no nos vale.
Y hoy aquí lo que se está reproduciendo es eso, es lavar la mala conciencia, y
funcionar de una manera que nosotros no compartimos, sino estamos desde luego en
absoluto de acuerdo.
Creemos que ese apoyo es pues condicionado a la oportunidad, y no nos parece
sincero, y nos remitos un poquitín a lo que recoge el acta del pleno anterior. Luego en el
segundo turno tendremos tiempo a entrar al tema. Desde luego repito una cosa que
decíamos en el pleno anterior, la propuesta del Partido Socialista, que era calcada a la
que nosotros presentábamos, un plagio, sólo que cambiando tres palabras, cuatro
palabras, una frase, que era que nosotros pedíamos una convocatoria de una asamblea,
de Corporaciones Locales de Comarcas Mineras, y vosotros pedíais, la reunión de los
miembros de ACOM en una Asamblea, y eso era mucho más pobre, mucho menos
simbólico y de menor repercusión.
Respetamos la iniciativa de todos los Grupos Políticos, evidentemente, faltaba
más, pero yo no me explico porque traéis esta moción aquí, cuando directamente
vosotros en ACOM, podéis pedir esa convocatoria, y yo sinceramente el Grupo
Municipal de Izquierda Unida, creemos que eso es un lavado de imagen y de mala
conciencia.”
Interviene seguidamente el Portavoz del Grupo Municipal Popular, D.
Fernando Carrio Suárez, manifestando: “Brevísimo, no voy a entrar tan siquiera a
discutir el fondo de la cuestión, lo que se comentaba ni de fondos mineros, ni de
ninguna cuestión de ese tipo, yo creo que todo el mundo sabe ya lo que hay sobre este
tema, en este mismo salón de plenos y en la Mancomunidad, los Grupos Políticos, todos
por unanimidad además aceptamos apoyar las recomendaciones y las movilizaciones
impulsadas desde ACOM, donde como bien se dijo antes por parte de los Portavoces
están representados todos los Alcaldes mineros y me sorprende que es la primera vez en
la que se insta desde un Ayuntamiento en concreto, desde el de San Martín a ACOM, a
que solicite…, no sé qué va a solicitar; los Ayuntamientos y los Alcaldes mineros están
representados ahí, los del P.P., los de Izquierda Unida, y los del Partido Socialista, y
pueden en cualquier momento pedir las reuniones que consideren pertinentes.
Como digo nosotros vamos a apoyar las resoluciones que salgan de ACOM,
como hicimos hasta ahora, pero consideramos que se llega tarde, muy tarde con este
tipo de peticiones. Y voy al anunciado, al menos que se registra, en la citación que se
traslada a los Concejales, solicitar convocatoria de Asamblea. El Alcalde de San Martín
como Alcalde de San Martín, si está en ACOM, el de Langreo, cualquier Alcalde puede
instar a eso, no hace falta que se lo digamos desde la Corporación, nunca se hizo. Como
digo, la dirección va al revés, es ACOM quien puede solicitar la ayuda de las
Corporaciones Municipales, pero no nosotros quien tenemos que instar a ACOM a que
se reúna. Nada más.
A continuación interviene el Portavoz del Grupo Municipal Socialista, D.
Mario Efrén García Villar, diciendo: “Es importante que el Pleno, el conjunto de los
Grupos Municipales que aquí están representados apoyen a la minería, y defienden el
actual estatus de la minería, por lo tanto apuestan por el carbón autóctono, y su peso
estratégico en el mix energético del país. Es importante que haya un futuro más allá de
lo que suponen las explotaciones mineras y ello tiene que ver con la necesaria
reindistrualización de las Cuencas. Es verdad que nos hemos dirigido muchísimas veces
desde este Pleno a Acom España fijando nuestra postura, la postura del Pleno del
Ayuntamiento de San Martín, y lo que se demandaba en aquel momento, fijaros que
estoy hablando del 26 de julio, porque ha habido un recorrido desde de julio hasta el 27
de septiembre que estamos hoy; hay que decir que ACOM ya se ha manifestado
también, llamando y pidiendo a los vecinos de las Comarcas Mineras, que se movilicen
y que apoyen al sector minero, y que defiendan el carbón, en palabras del Presidente de
ACOM, creemos en el carbón, creemos en su futuro, y cómo lo hacemos de una manera
firme, vamos a seguir ahí, luchando por ello y haciendo un frente común con los
Sindicatos.
¿Eso es lo que defiende el Partido Popular en San Martín? ¿Eso es lo que
defiende el Partido Popular en Asturias? Yo creo que no. O al menos eso no trasciende
y eso no es así. Y lo estamos viendo, primero con la acción de gobierno, con los
recortes que se están haciendo incumpliendo un pacto, un acuerdo, que es la primera vez
que se incumplen los acuerdos escritos, incumpliéndolos y además, recortando y
llevando a una situación a estas Comarcas, a una desesperación, porque había
comprometidos una serie de inversiones importantes, entre ellas para este municipio
también, lo que es el Centro de Estudios Medioambientales, este encuentro que
tenemos, este espacio central que está aquí paralizado, las fuentes y lavaderos,
proyectos que están así paralizados, y están perdidos porque en el limbo, pues porque
un gobierno de manera unilateral prescinde de tomar ese acuerdo y dice que no lo va a
cumplir; y por lo tanto, yo digo si el Presidente ACOM dice eso ¿eso lo dice el PP de
Asturias?. No, porque no defiende al carbón autóctono, igual que no se lo cree y no lo
defiende el Partido Popular, y eso es así. Y por lo tanto, eso hay que denunciarlo y
aclararlo.
Como digo ha habido un recorrido, están los Sindicatos y los mineros, de nuevo,
en las movilizaciones; están los Alcaldes mineros llamando a los vecinos a apoyar las
protestas del carbón; estamos viendo como desde el ámbito del Gobierno pues aún
todavía se retuerce más y se anuncian más recortes, y algo tendremos que decir o hacer
en un Ayuntamiento que es eminentemente minero, y que por lo tanto pensamos que la
Asociación ACOM España, y ACOM Europa que ya está apoyando también el futuro
de estas Comarcas, y el futuro del carbón autóctono, porque lo hacen en Alemania, que
siempre nos ponen ustedes el ejemplo de la Alemania de la Sra. Merkel, pues lo hacen
en Alemanía, pero es que ahora lo hacen en Francia también, apostar por el futuro como
reserva estratégica. ¿Por qué no vale el carbón autóctono en España, el nuestro? El
asturiano y el Español ¿Por qué no lo vale al Partido Popular? Porque apuestan por otras
energías, pues claro que sí. Que lo digan más claramente.
Aunque después tenemos que apostar, y yo ahí ya me refiero a Izquierda Unida,
tenemos que hacer la política que tenemos que hacer y a quién tenemos que criticar es al
que está tomando las decisiones en contra del sector del carbón, nosotros hemos tomado
medidas, en su momento contestadas, por la eléctricas, por la Comisión Nacional de la
competencia, por la Comisión Nacional de la Energía; o no recordáis el decreto del
carbón, para la explotación del carbón autóctono del Gobierno de Zapatero, que eso sí
que garantizó, por cierto, los resultados que tuvo ahora HUNOSA, lo que se presenta
como unos números relativamente buenos, porque durante tiempo se estuvo
acumulando carbón autóctono en las explanadas de HUNOSA, cuando compraba
también ese carbón; por lo tanto, hemos apostado y seguimos apostando por el carbón,
lo hemos hecho siempre, siempre, y eso es así, no porque estemos ahora en el Gobierno
o dejemos de estar en el Gobierno, en las Comarcas siempre hemos hecho eso, y además
con hechos que es lo fácil.
¿Hemos recurrido a los Tribunales por la demanda que hace Foro? Ya lo hizo el
Gobierno de Foro, aunque la verdad es que lo hizo sin saber exactamente en qué
términos, no sé en que acabara, si lo hace para que vamos a ir los demás, vamos a
gastarnos encima los escasos recursos que tenemos en ir acompañando si ya lo hizo el
Gobierno, pues me parece bien, lo adelanto y ahí está, y ya vemos a ver en qué acaba.
Pero fíjese, compromisos, Fondos Mineros, pues es verdad, pero la labor de
compromiso que hizo Foro con los Fondos Mineros fue detenerlos. Los Fondos Mineros
que se ingresaron en el Principado estuvieron retenidos, y estuvimos y llevamos desde
el mes de marzo demandando los fondos mineros. Por cierto, hoy ya se pago y ya
hemos ingreso la cantidad del millón setecientos mil euros, el compromiso que
adoptamos que tuvimos con el Gobierno de Asturias, que aquí anunciamos, hoy
podemos decir que ya se ha saldado un parte de la operación de crédito, que tendremos
que saldar la otra en estos días, porque ya se ha ingresado esa parte que estaba en el
Gobierno Regional, en las cuentas del Gobierno Regional, hoy, en agosto, en julio, en
junio, en mayo, en abril, en marzo; y eso es así, y unos tenían una responsabilidad de
Gobierno y otros no. Por lo tanto eso también conviene comentarlo.
Hechos son estos. Creemos que en aquel momento era oportuno presentarlo
porque había habido unas declaraciones del Ministro Soria que ahora está todavía este
futuro muchos más negro, porque los pasos que ha dado todavía ha sido para retorcer
más al carbón, para darle una vuelta más de tuerca al futuro de estas Comarcas, y tiene
que haber una contestación y una movilización, porque si no estos se llevan de calle el
carbón Asturiano, el carbón nacional, porque no lo quieren.”
Abierto un segundo turno de palabras, por la Presidencia se concede la palabra a
Dª Ana ava Vázquez, Portavoz del Grupo Municipal Foro Asturias Ciudadanos:
“Se requiere un segundo turno de palabra porque parece ser que no se nos entiende, o no
se nos quiere entender. Insisto, la postura habitual del Portavoz del Partido Socialista de
marear la perdiz, dar vueltas y tratar de ver como nos escapos del tema es habitual y ya
la conocemos. Hace poco salían en prensa declaraciones del Sr. Alcalde y no eran las
que mantiene hoy el Portavoz del Grupo Municipal Socialista.
En el mes de marzo, y en el mes de febrero, cuando se paralizo la obra de la losa,
insistían ustedes en afirmar, aún cuando sabían que no era cierto, que el Gobierno del
Principado que era de otro signo, y entonces claro cabía echar culpas y señalar estaba
reteniendo los fondos mineros. Eso no es así, no es cierto y ustedes lo saben. Lo que
venía haciendo el Gobierno del Principado era adelantar las partidas de los Fondos
Mineros, precisamente, adelantar las partidas. A raíz de que el Gobierno de Mariano
Rajoy, decide suspender la financiación de los Fondos Mineros, pues el Gobierno del
Principado que ya en aquel momento había anunciado elecciones, siendo consecuente
con no dejar hipotecas a los que pudieran venir detrás y con la situación, pues lo que
decide es no seguir adelantando esos fondos mineros que pudiera ser que no viniesen.
No como ocurre en este Ayuntamiento que se gastan con total alegría los fondos
mineros que no sabemos si vamos a tener, y como ocurrió en el mes de enero, en el que
ustedes pidieron un crédito que los vecinos estamos pagando al seis por ciento de
interés, con el fin de poder certificaciones de obra, obras que se habían hecho, cuando el
Sr. Zapatero y el Sr. Areces eran presidentes del Gobierno del Principado y de la Nación
y cuyos fondos mineros estaban pendientes de pago; y eso también es bueno que se diga
y que se sepa.
Y en cuanto a compromisos, vuelvo a insistir, y vuelvo a leer, porque parece que
no se me entendió el acuerdo, la moción que Foro Asturias presentó el mes de junio a
esta Corporación, con un acuerdo único “comparecer y personarse en el recurso
contencioso administrativo número 3288/2012 de la Sección Cuarta de la Sala
Contencioso Administrativa de la Audiencia Nacional, interpuesto por el Gobierno del
Principado de Asturias, con el fin de reclamar el cumplimiento por parte del estado de
todas las obligaciones pendientes de los convenios ya firmados así como para reclamar
la firma de prorrogas o nuevos convenios ya acordados por la Comisión de Cooperación
ante el Instituto para la Reestructuración y Desarrollo alternativo de las Cuencas
Mineras, y el Principado de Asturias, dentro del plazo de vigencia de los convenios, sin
que el Estado haya procedido a tramitación de prórroga o firma de nuevo convenio, y al
pago de las cantidades comprometidas. En consecuencia, este Ayuntamiento ha de ser
parte interesada o parte beneficiada en los siguientes convenios, convenios que usted
ahora trae aquí ahora a colación; convenio para la ejecución del proyecto plan de suelo
de viviendas para jóvenes en San Martín del Rey Aurelio; convenio construcción de una
biblioteca y un centro de estudios en Blimea; convenio de proyecto técnico de
rehabilitación de fuentes y lavaderos públicos en San Martín del Rey Aurelio; y
convenio para la ejecución del proyecto Corredor del Nalón-Autovía del Cantábrico;
bien, pues cuando somos serios queremos mojarnos y comprometernos, vamos a los
Tribunales y exigimos el cumplimiento de la Ley y lo que no nos dan.
Lo demás son declaraciones de intenciones. Y saben lo que dijo el Partido
Socialista, aquí en este Pleno, hace apenas dos meses, que no; que no iban a apoyar este
contencioso, pues eso es lo que hay. Entonces no señalen ustedes al P.P., ni señalen
ustedes a los demás, y si realmente lo creen, pues defiéndanlo con contundencia. Nada
más.”
Interviene a continuación el Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda
Unida, D. José Alfonso García Suárez, que dice: “Vamos a ver, nosotros somos
conscientes de que realmente hay una campaña de desprestigio de los fondos mineros, y
de las becas mineras con el objetivo de justificar la reducción que van hacer o la
eliminación en sí. En ese juego nosotros no vamos a entrar. Seguro que en los fondos
mineros les becas, habría alguna beca que estaría mal, otras bien, pero lo que es el
montante global creemos que estaba bastante justificado tanto en los fondos como en el
resto.
Dicho esto, y centrándonos en la moción, nosotros creemos, que es verdad que la
lucha y la movilización es imprescindible, y los gestos más. Si no recuerdo mal en julio
nosotros presentamos una moción prácticamente el mismo contenido, con un punto
distinto que lo voy a leer después. El objetivo que era la defensa del carbón. Da la
casualidad que la moción no salió adelante porque el Partido Socialista que tanto
defiende voto en contra, eso es para hacer un recordatorio, y para clarificar la posición
que nosotros vamos a tener en relación a esto. Pero nosotros esa moción con
prácticamente el mismo contenido, lo único que cambiaba era el punto uno que nosotros
decíamos promover la convocatoria de una asamblea de corporaciones municipales en
Acom-España. Eso sí que mediáticamente iba a tener una repercusión importante.
Algo tenemos que cambiar, puesto que todos los mensajes, todas las
movilizaciones que están llegando al Ministerio de Industria, siguen planteando, esto
tendría una carga mediática importante todas las comarcas mineras con representaciones
en las Corporaciones Municipales, en una Asamblea, iba a tener una repercusión
importante mediática. Por lo visto a vosotros no os interesa eso. Es seguir lo mismo, dar
una imagen, si vemos que algo no funciona intentaremos cambiarlo. El objetivo nuestro
era esa, mejorar la moción. Creemos que Acom está haciendo lo que puede, es posible,
pero nosotros queremos más, y eso era más. Acom promueve una asamblea, imagínate
la repercusión que podría tener a nivel nacional, y hay que tener en cuenta, que en
Acom está el P.P. y de todo, allí se podría hablar muchas cosas. Ese es el objetivo
principal de nuestra moción.
Y nosotros no vamos a hablar más allá del 18 cuando llegue llegará y tenemos
margen. La situación, el problema lo tenemos ahora, y queremos solucionar el presente,
para poder después intentar defender el futuro, pero si no defendemos el presente, por
eso nosotros, y ya viendo siendo hora, y Ana lo decía en la primera intervención de que
si parece ser que todavía seguís con un recordatorio creyendo que tenéis mayoría
absoluta y eliminar, tenéis que tener una repercusión porque nosotros todo lo que
tomamos, las iniciativas que tomamos tienen un fin, y no hay una diferencia palpable,
podéis decir en una moción hay una diferencia inmensa, la única diferencia es el punto
uno, donde realmente nosotros sí apostamos por más que vosotros.
Por tanto nosotros vamos a votar en contra de esta moción, pero sólo por el
punto; para dejar bien claro quién defiende la minería. Yo creo que nosotros no somos
dudosos de la defensa de la minería, posiblemente más grupos aquí estarán en la misma
situación, pero es para que toméis nota de que realmente el resto de los Grupos
minoritarios, también tienen ideas y el intento es mejorar la situación.
Por tanto tomar nota en lo sucesivo, puesto que nosotros vamos a ser muy
rigurosos con nuestras ideas, y vamos a defenderlas a capa y espada. Por tanto, vamos
hacer lo mismo que hicisteis vosotros en julio, votar en contra de la moción.”
Se concede la palabra al Portavoz del Grupo Municipal Popular, D.
Fernando Carrio Suárez, que dice: “Yo si acaso alguna precisión. El Portavoz
Socialista, sabe que durante los últimos meses, tanto desde esta Alcaldía, como desde la
Presidencia de la Mancomunidad, se nos requiere o se nos pide ayuda. Se nos dice, oye
intentar colaborar, a ver si podemos hacerlo por unanimidad, y a continuación aquí nos
da una sobatina en toda regla. Nos dice, no, no, es que yo creo que no creéis en la
minería. Vamos a ver. Ustedes realmente cuando nos pidieron la ayuda antes del verano,
tanto en la Mancomunidad, como en el Ayuntamiento de San Martín, nos la pidieron
porque la querían o porque querían que nosotros nos negásemos a prestar esa ayuda. Yo
quiero que se me conteste, porque bueno en función de eso, tomaremos las decisiones
de ahora en adelante, porque si cuando se nos pide colaboración y la damos, acto
seguido no se quiere, o se nos acusa de todo porque se necesita un muñequito al que dar
fuego, pues bueno, no está de más que se aclare esa postura.
Como digo, yo no sé si hay mucha gente que lo sabe, los que estamos aquí en la
Corporación, por supuesto sí; hablaba antes de fondos mineros, no voy a entrar en el
fondo de la cuestión, pero quiero recordar aquí entre el 2008 y el 2011 se producen una
serie de recortes en los fondos mineros, que hacen que las obras que tenemos en San
Martín, y que ahora están pendientes de financiación; porque estas obras no son del año
2010 ni del año 2011, estamos hablando de obras, antes mencionaba el Portavoz
Socialista el desarrollo de la urbanización del centro de Sotrondio, y todo esto, bien,
pues estas obras alguna parte en concreto de la financiación, una parte importante venía
del Plan complementario del Sr. Areces, quiero recordar aquí, más de un millón de
euros del famoso centro de tecnologías musicales, que iba en el Pozo Entrego y que no
se hizo nunca, y eso se trasladó al mal llamado digo yo, Plan de Vivienda Joven, y el
desarrollo de unidades como ésta.
Y luego otra serie de proyectos como la piscina exterior de aquí; lo de fuentes y
lavaderos; la losa de Sotrondio; son proyectos que no son de 2010, ni de 2011, son muy
anteriores. Estamos hablando de cantidades que tendrían que haber sido consignadas en
el 2008, y que no lo fueron, alguien tendrá que explicar en su día, en qué se utilizó ese
dinero. Yo desde luego, no sé donde está. Si alguien lo encuentra que nos avise. Porque
nunca se ingresó.
Nunca se ingresó de tal manera, que esas cantidades hubo que subsanarlas con
créditos municipales. Ahora hay uno de 600.000, pero ya hubo más, para financiar obras
aquí de fondos mineros, y nunca se reclamó, ahora sí.
Y termino. Se hablaba antes de que con hechos se demuestra la actuación de un
Partido Político. Bien, los hechos sobre la apuesta del Partido Socialista en cuanto a la
minería son HUNOSA, el 75 % de los puestos de trabajo, o sea 17.000 empleos los
eliminaron ustedes. Y San Martín, de los 3.400 puestos de trabajo de la minería
eliminaron ustedes 3.000, cerraron ustedes en tres años, entre el 89-92, cerraron ustedes
Cerezal, Venturo, Entrego y San Mamés, y eliminaron todos los puestos de trabajo; y el
Pozo Sotón lo dejaron con 150 trabajadores de 1.200. Esa es la apuesta. Esos son los
hechos.”
La Presidencia concede el último turno de ratificación o enmienda, lo que
proceda, de la moción al Grupo que la ha presentado, interviniendo el Portavoz del
Grupo Municipal Socialista, D. Mario Efrén García Villar: “Sí sobre la ratificación
pensamos que es oportuna. Era oportuna en aquel momento, no tanto una asamblea del
conjunto de todas las Corporaciones mineras de Asturias, o de España, reunidas en no
sé dónde, que todo eso habría que definirlo, sino que pensábamos que se estaba
cumpliendo y se estaba dando una respuesta oportuna desde el conjunto de ACOMESPAÑA a través de esas Resoluciones y pensamos que compartiendo, fíjate, los cuatro
apartados, instar al Gobierno de España al cumplimiento íntegro de los acuerdos; instar
al Gobierno de España a que negocie un nuevo Plan Nacional de Reserva; instar al
Gobierno de España a que defienda ante la UE el mantenimiento…. Y todo eso lo
hemos defendido, y lo compartimos. Discrepamos en qué es más oportuno hacer una
movilización a saber qué posibilidades habría reales de hacer eso, a hacer algo que es
verdad que se puede convocar en un momento y movilizar a todos los Alcaldes para que
hagan lo que están haciendo, y lo están haciendo bien. La mayoría de los Alcaldes a
través de la Asociación de Comarcas Mineras, y por eso nosotros apoyamos y pensamos
que era mayor el acierto.
Si Izquierda Unida, ahora, va hacer la política por despecho, que lo haga, yo es
su labor de oposición, o la labor que tenga que hacer Izquierda Unida en San Martín del
Rey Aurelio.
Si me permite el Alcalde, simplemente por una apreciación. No es una cuestión
de ser, que tengamos estar pendientes de lo que diga uno para ver lo que hace el otro,
esas cosas es dentro del juego político lo tendríamos que hacer, pero fíjese, el problema
no es tanto que haya atrasos que los hubo desde el principio, desde el primer plan de la
minería ya hubo atrasos con eso de los fondos mineros; en el principio, si lo recordamos
hubo atrasos y además desviaciones de dinero para Ayuntamientos de un color
determinado, para arreglar las viviendas mientras aquí hacíamos calles, y
acondicionábamos las calles, en otros sitios hacían viviendas. Bueno pues ahí ya hubo
desviación de fondos mineros. Pero ahí hubo atrasos, el problema lo tenemos ahora que
ahora no son atrasos, es que ahora los cortan, los eliminan, y no te dan respuesta para
eso. Ese es el tema. Esa es la crítica que se hace, que ahora desaparecen los fondos,
nada más. Y bueno, a Izquierda Unida, pues eso, si lo hace la política ese despecho,
pues habrá que buscar puntos de encuentro si es que los quiere mantener en algún
momento, y en todo caso, bueno pues aquí estamos para defender el carbón, y en esta
ocasión creemos que esto es un acierto.”
Se somete la moción a votación produciéndose el siguiente resultado:
VOTOS A FAVOR: 7 (GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA)
VOTOS EN CONTRA: 10 (GRUPOS MUNICIPALES
IZQUIERDA UNIDA Y FORO ASTURIAS CIUDADANOS)
POPULAR,
EL AYUNTAMIENTO PLENO POR MAYORÍA DE DIEZ VOTOS EN
CONTRA DE LA MOCIÓN (GRUPOS MUNICIPALES P.P.; IU Y FAC) Y SIETE
VOTOS A FAVOR DE LA MISMA
ACUERDA
DESESTIMAR LA MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL
SOCIALISTA PARA SOLICITAR CONVOCATORIA DE UNA ASAMBLEA DE
REPRESENTANTES MUNICIPALES EN ACOM-ESPAÑA QUE DÉ RESPUESTAS
A LAS DECLARACIONES REALIZADAS POR EL MINISTRO DE INDUSTRIA
SOBRE EL SECTOR MINERO.
4.2.- Moción del Grupo Municipal Popular para que se elaboren informes
técnicos y económicos y se adopte una decisión política sobre el Centro
Medioambiental (CEMPA).
Concedida la palabra por el Sr. Alcalde al Portavoz del Grupo Municipal
Popular como ponente de la moción, D. Alfonso Orviz Fernández el cual solicita
que se lea la moción.
Por el Secretario se procede a dar lectura a la moción presentada por el Grupo
Municipal Popular que se transcribe literalmente:
“E
EXPOSICIÓ DE MOTIVOS
La situación actual del edificio que se construyó como Centro Medioambiental
(CEMPA), presenta un deterioro de tal magnitud, que se puede presuponer a simple
vista (a falta de los lógicos estudios técnicos ), como estado ruinoso.
Pero este estado, como es lógico, no sucedió de un día para otro, es el largo
proceso de oídos sordos y mayorías absolutas que no escuchaban las voces que les
decíamos que esto terminaría sucediendo, porque no se tomaban las decisiones lógicas,
e incluso obligadas por el deber inexcusable de conservar, mantener y proteger el
patrimonio municipal.
Al final, como suele suceder casi siempre, las responsabilidades se diluyen en el
tiempo, porque han sido varias las personas responsables, sin que falten hasta voces que
la disculpen en otras administraciones y la herencia recibida.
Con ser muy graves estas actuaciones negligentes, son políticamente y
penalmente impunes, ante el fácil recurso, asumido en nuestro país, de la mala gestión
política, tan generalizado, por otra parte.
Al final, queda un edificio ruinoso, una parcela convertida en un vertedero semi
pirata, a escaso metros del MUMI, a la vista de todos los visitantes y vecinos que lo
padecen, dando una imagen de suciedad, despilfarro y desidia.
Probablemente ya es tarde, por ruinoso e incluso antieconómico, recuperar el
edificio, pero es tiempo de sanear el entorno, limpiando una parcela que pueda usarse
para otros menesteres, y por un principio de seguridad física y medioambiental, dada la
critica situación del edifico, incluso peligrosa para las personas que puedan acercarse a
su entorno.
Basándonos en todo lo anteriormente expuesto solicitamos se tenga en cuenta
esta Moción, para su aprobación, y proponemos el siguiente
ACUERDO
EL PLENO DE SAN MARTÍN DEL REY AURELIO, INSTA AL EQUIPO DE
GOBIERNO A:
1) QUE DE FORMA INMEDIATA SE PROCEDA A LIMPIAR LA PARCELA
ANEXA AL EDIFICIO, DE TODO EL ESCOMBRO Y BASURA
ACUMULADA, YA QUE DE LO CONTRARIO TERMINARÁ
CONVIRTIÉNDOSE EN EL VERTEDERO MUNICIPAL.
2) SE ELABOREN LOS PERTINENTES INFORMES TÉCNICOS Y
ECONÓMICOS SOBRE LA SITUACIÓN DEL EDIFICIO CEMPA.
3) A LA VISTA DE TALES INFORMES, SIN DEMORA, SE TOME UNA
DECISIÓN POLÍTICA SOBRE EL EDIFICIO, POR UN PRINCIPIO DE
SEGURIDAD FÍSICA, URBANÍSTICA Y MEDIOAMBIENTAL.”
Interviene seguidamente la Portavoz del Grupo Municipal Foro Asturias
Ciudadanos, Dª Ana ava Vázquez: “No cabe duda que la situación del CEMPA es
patética, lamentable, y dado….
Interrumpe la intervención de la Portavoz, D. Alfonso Orviz Fernández del
Grupo Municipal Popular, diciendo: “Sr. Alcalde una cuestión de orden..”
El Sr. Alcalde le da el uso de la palabra, continuando el Sr. Orviz Fernández:
“Este dicho ya lo dije….”
El Sr. Alcalde aclara: “Vamos a ver. Tiene que ser una cuestión de orden.
Habíamos quedado en que el turno se puede emplear en defender la moción o en hacer
que se lea.”
El Portavoz del Grupo Municipal Popular, Sr. Orviz Fernández, manifiesta:
“No, no habíamos quedado en eso. Tengo el acta de esta misma cuestión de orden.”
El Sr. Alcalde manifiesta: “Vamos a ver si se lee la moción, luego no se tiene la
palabra acto seguido.”
El Sr. Orviz Fernández dice: “Se había quedado en esa cuestión de orden, y
tengo aquí el acta, si hace falta que era un deber el leer la moción, que no se debía ni de
pedir. Entonces cómo no se cumple, este Portavoz se vio en la obligación de pedir la
lectura. No es una petición, es una obligación. Yo no tengo que pedir que se lea, debería
de ser la opción contrario, preguntar …”
El Sr. Alcalde manifiesta: “Es que las mociones se presentan con antelación, y
se incorporan al orden del día precisamente, cuando no es trámite de urgencia para que
los grupos tengan conocimiento de las mismas, con lo cual leerlo entiéndame que es
redundante, porque si todo el mundo hace su trabajo, estas mociones tienen que venir al
pleno leídas. Con lo cual no admito la cuestión de orden, si quieren hablarlo vuelvo a
decirlo, las cuestiones de orden si se quiere cambiar la forma de funcionamiento en los
plenos, no es el propio pleno cuando se hace. Entre Plenos se reúnen los Portavoces, y
establezcan las normas que quieran. Yo no las voy a cambiar sobre la marcha, según
interese o no.
Eso es lo que le tengo que trasladar, ahora, y lo siento pero en esto voy a ser
taxativo. Ahora voy hacer esto, y como usted comprobará lo voy hacer con su moción y
con todas las que se presenten en lo sucesivo…”
El Sr. Orviz, insiste: “Pido otra cuestión de orden, pido otra cuestión de orden.
Porque el argumento que está empleando no me vale. El público presente tiene derecho
a escuchar la moción, porque precisamente eso…”
El Sr. Alcalde manifiesta: “Eso es una norma que usted …..”
El Sr. Orviz dice: “Ni usted ni yo…”
(Imposible transcripción al hablar ambos a la vez)
El Sr. Alcalde le retira la palabra al Portavoz del Grupo Popular, D. Alfonso
Orviz Fernández, solicitando éste último que informe el Sr. Secretario.
Por la Presidencia se concede la palabra a Dª Ana ava Vázquez, que estaba
en el uso de la palabra, Portavoz del Grupo Municipal Foro Asturias Ciudadanos:
“Bueno, continuando, es evidente yo creo que de todos los vecinos y los miembros de
esta Corporación, la situación en la situación en la que se encuentra el CEMPA. Es
también vergonzoso y bochornoso que haya llegado a esta situación. En cuanto al
acuerdo que se nos pide en esta moción por parte del Partido Popular y que en buena
medida compartimos, echamos en falta el que no se insista, si cabe, en la petición de
responsabilidades, tanto a nivel municipal, como a nivel del Principado de Asturias,
porque todo el mundo habla del CEMPA, pero nadie se acuerda de quienes fueron los
principales artífices de tamaño desaguisado de la Sra. Carcedo y del Sr. Trevin,
entonces Consejera y presidente del Principado, que hoy se van de rositas apostando por
la gestión del Partido Socialista, y criticando y atacando a la gestión del Partido
Popular, porque es frecuente en el Partido Socialista, que mientras se pide la luna,
cuando estamos en la oposición se niegue el pan y la sal cuando somos gobierno.
Entonces a mí me gustaría que además se pidiese algún tipo de responsabilidad, porque
me sorprende y produce escalofríos y hace poco el Portavoz del Partido Socialista en
esta misma sala, en defensa de los fondos de la minería, decían que eran muy
necesarios, incluso para rehabilitar el CEMPA, sin el más mínimo pudor; creo que es el
más flaco favor que se puede hacer a la defensa de los fondos mineros, venir a decir a
esta Corporación que vamos a pedir fondos para seguir despilfarrándolos, porque que no
se nos olvide, que el famoso CEMPA 150 millones de pesetas, 150 millones de pesetas
de hace 18 años ya, que desde luego no sobran a las arcas públicas, y que ahí están
dilapidados sin que nadie se haya ocupado de que no haya sido así. Entonces tengo
serias dudas, si realmente merece la pena, invertir un euro más aún cuando sea en un
mero informe técnico para ver la viabilidad de esta ruina. Cuando como digo es la peor
tarjeta de presentación que pueda tener este Concejo, al lado de un museo como es el
MUMI, que es el más visitado de Asturias, que es el emblema de la minería, y ahí
tenemos el Cempa, para lujo de este Concejo, y para que todos los visitantes del resto de
Asturias, de España, y del Extranjero se enteren bien de cual es la gestión de los
Socialistas en esta tierra.”
A continuación interviene el Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda
Unida, D. Julio Antuña Román, que dice”Nosotros vamos hacer un poquitín de
memoria, y hay que remontarse a la creación de este centro que nunca llego a funcionar.
La incapacidad tanto del Partido Socialista, como del Partido Popular de desarrollar y
poner en marcha el proyecto original, y luego del Partido Socialista de poner en marcha
otras alternativas. Y no sería por facilidades que por ejemplo desde Izquierda Unida
dimos, aportando ideas, aportando propuestas que no se tuvieron en cuenta y que bueno,
pues fueron desdeñadas.
El Partido Popular con Sergio Marqués, tuvo su momento y tuvo su oportunidad,
y sin embargo se dejó pasar y bueno, pues ahora tenemos lo que tenemos. Esto como
quien dice ya se veía venir, y no es porque no avisásemos con tiempo.
Yo recuerdo que casi salimos este Grupo Municipal, a moción por año con el
CEMPA, denunciando el deterioro. Y cada vez más deterioro, y cada vez más deterioro.
Y son 150 millones de pesetas, de las antiguas pesetas, que a día de hoy sería mucho
más. Entonces pues al final esto va a terminar en desastre.
Igual que probablemente van a terminar otras instalaciones que nosotros nos
preocupan como son el museo del movimiento obrero, el centro de la creación artística
que no acaba de arrancar, y ya se va produciendo algún acto vandálico, y así empezó el
CEMPA. Que si entraba no sé quién, que si marchaba con un canalón, que sino se qué
historias, y al final tenemos ahí una auténtica ruina, la puesta de Izquierda Unida es por
el aprovechamiento, y con planteamiento y con propuesta y entendíamos que la
propuesta debía de estar vinculada al entorno donde está; el entorno del Museo de la
Minería; y ponerlo en valor porque nosotros vemos como todos los días vemos docenas
de autobuses al Museo de la Minería y según llegan se van, y no recalan en beneficio de
San Martín y de la Comarca, y eso es una auténtica burrada. Si tuviésemos ahí un centro
orientado a la promoción turística, ya no sólo de San Martín sino de toda la Comarca,
pues podríamos tal… Y es una pena, y hay que ser valientes y hay que tomar una
decisión determinante, y no es el mejor momento por la situación económica, pero este
Ayuntamiento tiene que hacer una reflexión muy profunda. ¿En qué gastamos los
recursos que llegan a este Ayuntamiento? Porque muchas veces nos embarcamos en
quimeras, en proyectos absurdos que fracasan, y no nos dedicamos, no centramos, por
no consensuar con los grupos en proyectos más del propio ego de la persona, que de un
interés real del Concejo, para la Comarca. Y entonces eso es lamentable, y a nosotros
nos preocupa.
Nosotros entendemos que la moción que presenta el Partido Popular, es algo que
este Ayuntamiento tenía que hacer de oficio. Porque dice algo tan simple, en la parte de
acuerdo que de forma inmediata se proceda a limpiar la parcela anexa al edificio. Algo
que es lógico. Lógico. El escombro. Lógico también, no permitimos a los ciudadanos de
San Martín que depositen, cada vez que damos una licencia decimos donde tiene que
depositarlo, y somos nosotros la propia administración, la que dejamos allí de todo.
Punto dos, que se elaboren los pertinentes informes técnicos y económicos,
sobre la situación del edificio. Pues algo lógico y que cae de cajón.
Y tercero, a la vista de tales informes, sin demora se tome una decisión política
sobre el edificio. Cuestión que nosotros planteamos aquí también, que se reúna la
Comisión que tenga que ser. Que se plantee algo aunque sea de mínimos, porque esta va
a ser una ruina que no nos sirve para nada. O se demuele de una vez, porque para
encima vamos a tener un accidente, alguien que vaya a buscar chatarra, o alguna historia
y va a desgraciase allí, y para encima vamos a tener que pagarlo. Entonces hay que ser
serios, y hay que ser rigurosos. Nosotros vamos a apoyar esta moción, probablemente
no hagamos un segundo turno de intervención.
Y una última reflexión, y termino, cuando hagamos una inversión hay que
reflexionar bien, y priorizar, dónde dejamos los dineros, y consensuar, porque muchas
cosas se hacen porque lo digo yo, y porque lo digo yo acaban como esto. Nada más.”
Tiene la palabra el Portavoz del Grupo Municipal Socialista, D. Mario Efrén
García Villar, diciendo: “Con relación al CEMPA y a la historia que viene relacionada
con ella, porque muchos recurrimos a la memoria y luego somos unos desmemoriado, y
entonces conviene también decirlo. Y hay que decir que hay equipamientos e
inversiones importantes que se han hecho en San Martín, que hemos tenido que pelear
con ellas, algunas veces en contra de las posiciones de otros Grupos Políticos y están
ahí, y nos encontramos muy satisfechos, el Centro Comercial Alcampo, el Corte Inglés,
o más equipamientos, que al final como instalaciones deportivas, equipamiento de todo
tipo que se han instalado en los últimos años en San Martín, que han contribuido a
mejorar sustancialmente la calidad, y a crear empleo, en parte. Y eso nos tiene que hacer
que nos encontremos satisfechos. Y también es verdad, que hay otra serie de
equipamientos, y éste es uno, que hemos encontrado problemas, pero claro hay que ir a
la génesis y al origen de esos problemas, porque conviene saber quien planifica la obra,
efectivamente un gobierno socialista, con una Consejera y con un Presidente Socialista,
y planifica la obra, y claro por medio hay unas elecciones, y cuando está el
equipamiento ya para terminar y para prácticamente rematarlo, nos encontramos que
hay unas elecciones y que entra un gobierno diferente. Algo mencionaba Izquierda
Unida, cuando habla de la herencia, y se refiere a la responsabilidad del Partido Popular,
y del Partido Socialista Obrero Español, luego ya os diré algo, también.
Pero claro, el Sr. Marqués, llegó el PP, llegó el Sr. Marqués, y llegó el Sr.
Cascos, porque eran lo mismo en aquel momento, y paralizaron esa situación, y de ahí
es verdad, que después hay una serie de desencuentros y es verdad que no acertamos y
por muchos motivos, porque unas veces las propuestas que se planificaban, después no
llegaron a cuajar, nos encontramos incluso con la cesión que hicimos yo creo que por
unanimidad de todos los Grupos presentes, nos encontramos con la cesión al Museo de
la Minería para que se hiciese otra finalidad, y luego otra vez con la reversión al
Ayuntamiento. Y es verdad, que ahí tenemos ese déficit que tenemos que
sustancialmente mejorarlo, y para ello nosotros, ya habíamos planificado, la legislatura
anterior, y este gobierno, habíamos planificado en su momento, la posibilidad dentro de
las partidas de fondos mineros que estaban destinado para San Martín y para el Valle, en
este caso con el Plan Estratégico Turístico, para hacer efectivamente un centro de
recepción de visitantes, no sólo para San Martín sino que fuese la referencia para todo el
Valle del Nalón, porque efectivamente se encuentra al lado de un equipamiento pues de
primer orden, hoy por hoy el más importante, digo en cuanto a llamada, como es el
Museo de la Minería, y pensábamos que eso era oportuno y estaba así por lo menos en
esa idea, en esa planificación, en esa propuesta, que nosotros pensábamos hacer.
Y es cierto que ahora, las cosas están como están. No las hemos decidido, ni las
hemos planificado desde el Partido Socialista, por lo tanto, yo creo que es verdad que
ese equipamiento nosotros adelantamos que nos vamos a abstener. Nos parece oportuno
que se hagan los informes que se tengan que hacer, y que tengamos que intervenir, en
ese entorno, que parece también oportuno, pero recurriendo a la memoria, es verdad,
que el Partido Socialista, planifica la obra, que el Partido Popular llega al Gobierno y la
paraliza, para lo que estaba hecho, y que luego es difícil buscar y encontrar o acertar, y
hubo una serie de cúmulos de cuestiones que no se acertaron, pero aquí ha habido
Gobiernos Socialistas, con Izquierda Unida; aquí ha habido Consejeros del Gobierno de
Asturias, que se sentaban en el Gobierno de Asturias que eran Socialista y de Izquierda
Unida. Digo yo, que algo de responsabilidad, aunque fuese de refilón, si es que la
cuestión es verter responsabilidad.
La cuestión es mirar si es posible poder hacer una alternativa y darle un uso a
ese equipamiento, pensábamos que en ese momento y cómo digo, la propuesta que
teníamos definida sería si es posible, si fuera posible, destinarlo a ese Centro de
Cooperación Turística, nosotros en esa idea hemos estado, y así nos presentamos ante
los vecinos, con el compromiso en el programa electoral.”
Iniciando el segundo turno de intervenciones, por la Presidencia se concede la
palabra al Portavoz del Grupo Municipal Popular, D. Alfonso Orviz Fernández:
“Vamos a ver, yo creo que hay un dicho que dice que los pueblos que olvidan su pasado
vuelven a repetirlo. Usted nos cuenta siempre la misma historia, y es la historia de
caperucita roja y el lobo feroz, pero bueno, aquí vamos a dejarnos de historias, todas las
cosas en la vida, todas las cosas llegan un momento en qué tienen un límite, y yo creo
que el tema de este edificio ya llegó al límite, doce años ya está bastante bien de tenerlo
así en ruina, ustedes son los responsables porque ustedes llevan gobernando aquí en San
Martín del Rey Aurelio, con mayorías absolutas, ahora ya no tienen mayoría, pero
bueno, siempre gobernaron aquí, luego la responsabilidad es suya, no echen la
responsabilidad a nadie porque el que gobierna tiene una responsabilidad, igual que la
oposición tiene la suya.
La moción es muy clara, háganse los informes técnicos y económicos porque es
evidente de que tiene que ser así, y después tómese una determinación, si esos informes
dicen que no hay viabilidad, nosotros pedimos directamente, si los informes lo dicen,
que se derribe el edificio. No podemos tener esa ruina así, porque damos una imagen
pésima en San Martín del Rey Aurelio. A mí me da vergüenza que pasen autocares para
el Museo de la Minería, por delante de ese edificio. Después yo pase por allí muchas
veces, el otro día estaba abierto, se mete gente dentro, críos, chiquillos, al lado de ese
edificio, si mañana cae, y cae un bloque y mata un chiquillo de ellos, ¿de quién es la
responsabilidad? Nuestra, de esta Corporación. Ni siquiera digo de su Equipo de
Gobierno, nuestra, de esta Corporación, y por eso, por un principio de responsabilidad,
ustedes tendrían que ser los primeros en tomar esta decisión. Y no tener que andar
metiendo una moción cómo dijo el Portavoz de Izquierda Unida, que tenía que ser de
oficio. A ustedes les tenía que caer la cara de vergüenza, así de claro se lo digo, la cara
de vergüenza, porque esto ya tiene un límite; en la vida todo tiene un límite, y yo creo
que aquí llego al límite.
Entonces, y agradezco la primera intervención porque lo hicieron perfectamente,
casi como el Portavoz, como la intervención que yo iba hacer, porque es la pura
realidad. Y usted puede contar las batallas que quiera, las batallas de la abuelita, que
lleva contando aquí diez años. Mire, yo tengo esta carpeta lleva diez años conmigo, diez
años no doce, desde el año, desde el año 2000 que metimos la primera moción, esta es
la cuarta que metemos, la cuarta, pidiendo, rogando, por favor hagan ustedes algo por
este edificio. Pidiéndolo casi de rodillas, y ustedes olímpicamente hicieron lo que les
pareció correcto, yo ahí no me meto, pero a mí me parece que lo que hicieron fue un
verdadero despropósito, porque bueno volvemos, ya lo dijeron los Portavoces, no hace
falta que lo digan, lo que costó el edificio, lo que supone para los contribuyentes, y eso
no hace falta que lo diga yo, lo ve cualquiera, lo ve cualquiera, no hace falta como dicen
ir a Mieres.
Entonces por favor, de una vez tomen una determinación. Ustedes gobiernan, la
moción no va en negativo va en positivo, pedimos algo lógico hagan por lo menos eso,
yo creo que más ya no se puede decir.”
A continuación solicita la palabra el Portavoz del Grupo Municipal de
Izquierda Unida, D. Julio Antuña Román, que dice: “Aquí se dijeron unas cosas que
no se ajustan a la verdad. Vamos a ver, las Consejerías que llevó Izquierda Unida,
funcionaban, y además aquí en este Concejo, precisamente tenemos ejemplos muy
potentes, la residencia, los edificios de Blimea, viviendas, etc, etc; y eso es indiscutible
y es incuestionable. Y además la residencia con carácter público, otros querían la
privatización directa, por si perdemos un poquitín la memoria.
Por cierto, hablando de memoria Izquierda Unida, nunca llevamos que yo sepa
Medio Ambiente, donde estaba la competencia y la responsabilidad en esa materia. Pero
mira, nosotros no vamos hacer un sentido de pasar factura ni nada de eso, vamos hacer
propuesta, y creemos que aparte de que se aprueba esta moción no sobraba que se
reuniesen los Grupos Municipales y explorasen qué hacemos con eso, tirarlo, mirar a
ver si podemos sacar dinero para hacer algo, o algo; pero claro todo lo demás es
negligencia y escurrir el bulto, desde luego con nosotros para eso no contar, para lo otro
sí.
Yo planteo claramente que se reúnan los Grupos y que se hable, o que se tenga
que hablar olvidando ya la historia, pero pensando un poquitín, porque sino vamos a
perder los 150 millones totalmente y todo. Y eso es nefasto para San Martín y al final
una ruina.”
A continuación interviene el Portavoz del Grupo Municipal Socialista, D.
Mario Efrén García Villar: “No se puede en esta intervención ahora decir una cosa,
previamente cuando se interviene primero y se dice hagamos memoria, bueno si
hacemos memoria, no hagamos una memoria selectiva, hagamos una memoria pues
para todo. Por eso yo centro las cosas en cuándo tiene sus genes y su principio, quien
paraliza el proyecto, quien está después gestionando, es verdad, y quien tiene…, pues se
buscaron muchas soluciones y es verdad que no acabaron de cuajar ninguna.
A mí me gustaría oír a los Grupos Políticos hoy, demandar lo que está
planificado y lo que está previsto, demandar que con los fondos mineros se invierta para
hacer el centro de recepción turística que estaba así previsto, con equipamiento y con la
posibilidad de hacerlo para el Valle del Nalón. A mí me gustaría que se centrase eso ahí,
y que se dijese es verdad, el equipamiento ahora está en el estado que está, pero bueno a
mí me gustaría que eso fuese así, y debería ser en lo que tenemos que centrarnos. Yo si
estoy en el Gobierno no puedo decir estoy en el gobierno este que se hace me gusta, y
esto que se hace así no me gusta. Ahí las decisiones son colegiadas y también las
decisiones son de todos.
Hombre al Portavoz del Partido Popular, si en doce años hicieron cuatro
mociones, bueno es mucho el trabajo que se han hecho. Digo, cuatro mociones en doce
años no se esforzaron demasiado en tal…; porque es verdad que hemos hecho
propuestas, y algunas de acuerdo, todos, recordáis cuando hicimos la cesión del
equipamiento al Museo de la Minería, y luego no cuajo, las propuestas eran,
entendíamos que eran buenas para San Martín, y entendíamos que eran buenas para el
conjunto de Asturias, pero al final hay circunstancias que hicieron que no cuajaran, pero
para eso hemos presentado nosotros, o por lo menos, teníamos alternativas.
Independientemente de eso, nosotros adelantemos la abstención, porque
pensamos que efectivamente habrá que intervenir en ese entorno, habrá que ver en tanto
y cuanto, ver como podemos ejecutar o hacer ahí lo que tengamos que hacer, como
podemos, por lo menos evitar que nadie entre allá, y es verdad que habrá que
acondicionar el entorno y no pasa nada porque se hagan los informes oportunos. Y por
ello nos vamos a abstener.”
En el turno final concedido al Grupo Municipal Popular, interviene D.
Alfonso Orviz Fernández diciendo: “Desde el Grupo apelamos a la responsabilidad
que hay que tener como gobernantes, y bueno, la moción está muy clara, y yo creo que
se debe cumplir lo que pide la moción. Yo creo, que bueno ustedes dicen que se
abstienen, yo creo que no deja de ser una forma de reconocer que lo que dice la moción
tiene una lógica aplastante, y creo que queda bastante…., bueno sólo decir una cosa
llegar a decir que sólo metimos cuatro, no es que vamos a empezar a meter moción por
pleno, a ver qué pasa. Nada más.”
Se somete la moción a votación produciéndose el siguiente resultado:
VOTOS A FAVOR: 10 (GRUPOS MUNICIPALES DEL PARTIDO
POPULAR, IZQUIERDA UNIDA Y FORO ASTURIAS CIUDADANOS)
VOTOS EN CONTRA: 0
ABSTENCIONES: 7 (GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA)
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR MAYORÍA DE DIEZ VOTOS A
FAVOR (GRUPOS MUNICIPALES P.P; IU Y FAC) Y SIETE ABSTENCIONES
ACUERDA
APROBAR LA MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL
POPULAR PARA LA ELABORACIÓN DE LOS INFORMES TÉCNICOS Y
ECONÓMICOS DEL CENTRO MEDIOAMBIENTAL (CEMPA) Y SE ADOPTE
UNA DECISIÓN POLÍTICA SOBRE EL EDIFICIO.
(Se ausenta del Salón de Pleno los Concejales del Grupo Municipal Popular, D.
Fernando Carrio Suárez, DAlfonso Orviz Fernández, D. Roberto González González, Dª
Lara Ordiz Felgueroso y D. Laurencio Castaño García)
4.3.- Moción del Grupo Municipal de Izquierda Unida exigiendo al Estado
la modificación del anteproyecto de Ley de modificación de la Ley de Bases de
Régimen Local.
En el uso de la palabra, el Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida, D.
Julio Antuña Román, solicita la lectura de la moción.
Por el Secretario se procede a dar lectura a la misma:
“El Grupo Municipal de IU del Ayuntamiento de Samartín del Rey Aurelio, al
amparo de lo dispuesto en el Reglamento de organización, funcionamiento y régimen
jurídico de las Entidades locales, presenta para su debate en el Pleno la siguiente
Moción:
MOCIÓ EXIGIEDO AL ESTADO LA
MODIFICACIÓ DEL ATEPROYECTO DE LEY DE
MODIFICACIÓ DE LA LEY DE BASES DE RÉGIME
LOCAL
EXPOSICIÓ DE MOTIVOS
El Gobierno de España, dentro del marco de “reformas” que ha decidido
emprender, ha presentado un anteproyecto de modificación de la Ley de
Bases de Régimen Local que afecta a 14 de sus artículos bajo el argumento
de la necesidad de adecuar esta ley a la recién aprobada Ley de estabilidad
presupuestaria.
Antes de entrar a valorar el contenido de la propuesta de reforma
presentada merece la pena recordar que desde el conjunto del municipalismo
español se viene exigiendo desde hace mucho tiempo la reforma de la Ley
de Bases de régimen local, cuya primera redacción data de 1985, por
considerar que la misma en algunos de sus aspectos ha quedado obsoleta y
que es necesario abordar con seriedad una nueva legislación teniendo en
cuenta la nueva realidad municipal, la experiencia de gestión adquirida en
estos mas de 35 años y la necesidad de dar cumplimiento al principio de
suficiencia financiera local. En ese sentido la fuerza política que sustenta el
Grupo Municipal proponente ha venido defendiendo en los últimos años la
necesidad de abordar las necesidades municipales garantizando el principio
de autonomía local, reconociendo a los ayuntamientos su papel como parte
del Estado, su autonomía política y su capacidad de gestión, y hemos
exigido una profunda reforma del sistema de financiación de los entes
locales que les doten efectivamente de los recursos suficientes para
cumplimiento de sus fines.
Desde este punto de vista la propuesta de modificación presentada por el
Gobierno del Presidente Mariano Rajoy y analizada en el Consejo de
Ministros de 13 de julio del 2012, es sin embargo absolutamente
decepcionante en su contenido, mendaz en su justificación y profundamente
ineficaz y nociva para el interés de los ciudadanos y ciudadanas de nuestro
país. El Gobierno justifica la modificación de 14 artículos de la Ley de
Bases de régimen local en la necesidad de adaptar este texto a la nueva ley
de estabilidad presupuestaria. Tal pretexto no puede calificarse sino como
falso por las siguientes razones. En primer lugar porque los ayuntamientos
tienen establecido por ley, desde hace mucho tiempo, el cumplimiento del
equilibrio presupuestario no pudiendo aprobar en ningún caso presupuestos
con déficit y viéndose obligados en el supuesto de existir el mismo al
finalizar el ejercicio a aprobar el siguiente presupuesto con el superávit
suficiente para cubrir dicho déficit. Los ayuntamientos tienen grandes y
graves problemas económicos pero, al margen de algunas contadas y
sonoras excepciones, tanto en Asturias como en resto del Estado, éstos se
derivan tanto de una insuficiencia histórica de la financiación local cuanto
más en la actual coyuntura económica, con una brutal caída de los ingresos.
Y en segundo lugar porque la aportación de los ayuntamientos al déficit del
conjunto de las administraciones publicas en nuestro país es absolutamente
irrelevante, por lo que no se comprenden medidas tan radicales para
solventar un problema de tan escasa entidad.
El anteproyecto presentado supone un ataque frontal y sin precedentes a
los principios constitucionales de autonomía local y suficiencia financiera.
Se utiliza la reforma para dar una vuelta de tuerca al municipalismo español
limitando su capacidad política y de gestión, y eliminando la definición
constitucional de los ayuntamientos como parte del Estado. Así mismo se
avanza en la dirección contraria a lo que han sido tradicionalmente las
reivindicaciones del municipalismo español. Por ejemplo, se pretende
eliminar el principio de autonomía local. La reforma incorpora la
posibilidad de que los municipios de menos de 20.000 habitantes puedan
verse privados de sus competencias para prestar servicios mínimos. Tal
regulación atenta claramente contra ese principio, da una preeminencia
jurídica y política a las comunidades autónomas sobre los ayuntamientos y
relega al mundo municipal a un papel residual en el contenido político de la
gestión. Por tanto en vez de avanzar en la línea de construir ayuntamientos
mas fuertes con mas competencias y mayor capacidad de gestión se va en la
dirección contraria, intentando alejar la política de los ciudadanos y
convirtiendo a los ayuntamientos en rehenes políticos de otras
administraciones y abriendo la puerta, aun mas si cabe al clientelismo
partidista y al trato arbitrario.
Por otra parte el anteproyecto modifica las competencias municipales
contemplando una radical reducción de las mismas reservando a los
ayuntamientos prácticamente aquellas relativas al mantenimiento de la
ciudad. En tal sentido hay que señalar que desaparece expresamente
cualquier referencia a las competencias en materia de educación y de
sanidad que vienen contempladas en el actual texto, se eliminan las relativas
a igualdad de la mujer, protección del medio ambiente o vivienda entre
otras. Asimismo se elimina la disposición transitoria segunda de la actual
Ley de Bases de Régimen Local que contiene una cláusula competencial
residual que ha permitido que los ayuntamientos hayan podido realizar
políticas en otras materias además de las estrictamente definidas.
El anteproyecto prevé también la eliminación de un plumazo de las
mancomunidades, que han constituido hasta ahora el dispositivo asociativo
y voluntario de los ayuntamientos para la prestación conjunta de aquellos
servicios públicos que de forma individual o bien no podían prestarse o bien
su prestación suponía una carga demasiado onerosa para cada uno de ellos
individualmente. Las mancomunidades han supuesto hasta el momento
mecanismos de mejora de la eficacia y la eficiencia en la prestación de
dichos servicios mediante su mutualización, y han permitido que muchas
ciudadanas y ciudadanos de los concejos más pequeños de Asturias,
especialmente del ámbito rural, hayan podido disfrutar de unos servicios
públicos que, de otra manera, habrían estado reservados a los habitantes de
los grandes concejos.
Se incorpora el principio de una administración una competencia pero no
después de haberse hecho un análisis de quién y cómo debería ejercerlas
sino simplemente eliminando la posibilidad de que los ayuntamientos
puedan ampliar su ámbito de actuación en materias de interés para los
ciudadanos. Se olvida la gran experiencia de gestión local en muchas
materias como empleo, vivienda, igualdad de oportunidades, prevención de
la salud, educación infantil etcétera y se obvia conscientemente que hoy
existen estructuras estables de gestión cuya única alternativa prevista en la
Ley es su desaparición, ya que se prohíbe la realización de otras
competencias distintas a las señaladas legalmente, las impropiamente
llamadas competencias impropias. No se aborda la necesidad de mejorar la
financiación local para asumir los retos municipales y solamente se
menciona la obligación de cumplir la Ley de estabilidad presupuestaria por
encima de todo y no se menciona ni una sola vez a los ciudadanos y sus
derechos. Bien al contrario las disposiciones transitorias previstas en el
anteproyecto establecen la obligación de evaluar el coste de los servicios
municipales estableciendo tres opciones para los ayuntamientos si los
mismos son deficitarios: o se cierran o se privatizan o se intervienen.
Finalmente el anteproyecto contempla una reducción del 30 por ciento del
número de concejales. Esta previsión carece de cualquier justificación
económica (hasta el momento nadie ha sido capaz de evaluar con rigor el
ahorro económico global que supone esta medida), y solo pretende eliminar
la pluralidad política municipal limitando la presencia de las fuerzas
políticas sin que, como decíamos, tal medida vaya a provocar un ahorro de
gasto significativo ya que la mayoría de los cargos públicos locales ni tienen
dedicación exclusiva ni perciben remuneración alguna por su labor de
representación política, por lo que la razón de fondo de este recorte sólo
responde a un planteamiento ventajista por parte del partido del Gobierno
que además restringe gravemente el derecho de representación ciudadana.
Por todo ello, este Grupo Municipal propone para su aprobación el acuerdo
siguiente:
ACUERDO
1º.- EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE SAN MARTÍN DEL REY
AURELIO EXPRESA SU RECHAZO GLOBAL AL BORRADOR
ANTEPROYECTO LEY DE RACIONALIZACIÓN Y SOSTENIBILIDAD
DE LA ADMINISTRACIÓN LOCAL POR ENTENDER QUE EL MISMO
ANULA EL PRINCIPIO DE AUTONOMÍA LOCAL Y SUPONE UN
RECORTE SIN PRECEDENTES EN MATERIA SOCIAL DERIVADO
DE LA DELIMITACIÓN DE COMPETENCIAS Y DE LA CAPACIDAD
DE INTERVENCIÓN POLÍTICA QUE PLANTEA.
2º.- EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DEL AYUNTAMIENTO DE
SAN MARTÍN DEL REY AURELIO MANIFIESTA ASÍ MISMO SU
OPOSICIÓN A LA INTENCIÓN FORMULADA EN EL CITADO
ANTEPROYECTO DE LEY DE SUPRIMIR LAS MANCOMUNIDADES
BAJO EL FALSO PRETEXTO DEL AHORRO ECONÓMICO YA QUE
ANULA DE MANERA DEFINITIVA LA AUTONOMÍA MUNICIPAL,
RESTRINGE EL CATÁLOGO DE SERVICIOS QUE LAS ENTIDADES
LOCALES MÁS PEQUEÑAS, ESPECIALMENTE LAS DE ÁMBITO
RURAL, PODRÁN PRESTAR A LA CIUDADANÍA Y DESEQUILIBRA
AUN MÁS LA RELACIÓN ADMINISTRATIVA, FINANCIERA Y
PRESUPUESTARIA ENTRE LOS AYUNTAMIENTOS ASTURIANOS Y
EL RESTO DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS.
3º.- EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DEL AYUNTAMIENTO DE
SAN MARTÍN DEL REY AURELIO INSTA AL GOBIERNO DEL
ESTADO A QUE CUALQUIER MODIFICACIÓN LEGAL QUE
PROMUEVA SOBRE EL RÉGIMEN LOCAL GARANTICE LOS
PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES DE AUTONOMÍA LOCAL,
SUBSIDIARIEDAD Y SUFICIENCIA FINANCIERA Y NO VULNERE
LAS COMPETENCIAS DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA EN ESTA
MATERIA
NI
INVADA
LAS
ATRIBUIDAS
CONSTITUCIONALMENTE A LAS ENTIDADES LOCALES.
4º.- DE LA PRESENTE MOCIÓN SE DARÁ TRASLADO AL CONSEJO
DE GOBIERNO DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS, A LA JUNTA
GENERAL DEL PRINCIPADO, A LA FEDERACIÓN DE CONCEJOS
DE ASTURIAS, A LA FEDERACIÓN ESPAÑOLA DE MUNICIPIOS Y
PROVINCIAS
Y
AL
MINISTERIO
DE
HACIENDA
Y
ADMINISTRACIONES PÚBLICAS.”
Abierto turno de intervenciones por la Presidencia, se concede la palabra a la
Portavoz del Grupo Municipal Foro Asturias Ciudadanos, Dª Ana ava Vázquez,
que dice: “Este Grupo va a abstenerse en lo relativo a esta moción, aún cuando hemos
analizado el borrador, el anteproyecto de Ley, y no estamos de acuerdo con muchos de
los puntos que se plantean, hay algunas diferencias con lo que plantea la moción, y por
tanto vamos a mantenernos en la abstención.”
D. Mario Efrén García Villar, Portavoz del Grupo Municipal Socialista,
interviene manifestando: “Nosotros anunciamos que vamos a votar a favor de la
moción, porque se centra en el anteproyecto de Ley de Modificación de la Ley de Bases
de Régimen Local; nosotros a continuación, el Grupo Socialista, presenta otra moción
que tiene que ver con esto, aunque es otro enfoque, porque aquí está concentrado en el
rechazo; también nosotros rechazamos ese anteproyecto de Ley; y también, creo, que en
este caso nos vertemos, también, a que es necesario que haya un consenso y que haya
primero un debate previo en el seno, en el marco de la Federación Española de
Municipios y que lo que se haga, en cuanto a renovación, nuevos cambios de la Ley de
Bases de Régimen Local, pues que se haga en ese marco que se ha hecho, casi siempre,
que es en el marco del debate interno, y de buscar en este caso, el consenso. Que es lo
que creo que es más necesario. Y esta Ley no va por ahí.
De alguna manera, echa también fuego a los Ayuntamientos criticándolos por el
déficit, carga pues como da la impresión de que el déficit el problema de este País son
los Ayuntamientos. Literalmente busca cargarse a 7.000 ayuntamientos sí por que sí, sin
ningún tipo de criterio. Ya va enfocándose al desmantelamiento de todos los servicios
públicos también porque sí, eso es el camino que sigue. Y además, no acaba de aclarar
las competencias de los Ayuntamientos.
Lo que decimos y planificamos, y nosotros pensamos, es que esto es una enorme
equivocación, creo que incluso, ha tenido una respuesta no demasiado grata de las
propias filas del Partido Popular, por eso está ahora como está, pero nosotros, como no
puede ser de otra manera, vamos a apoyar esta moción, y luego hablaremos la siguiente
moción que presentamos los socialistas.”
Interviene en el segundo turno de intervenciones, el Portavoz del Grupo
Municipal Izquierda Unida, D. Julio Antuña Román manifiesta:”Nosotros vamos a
simplificar bastante el debate. La moción es muy clara, muy concreta, muy concisa pese
a lo extensa que es. Y es que realmente pensamos que no se le da la importancia que
tiene realmente a este asunto. Y la importancia que tiene es que va a implantar un
sistema bi partidista, un sistema bi-partidista. Laminando la participación de
organizaciones políticas en la vida municipal como la de Izquierda Unida. Y eso
empobrece la vida municipal absolutamente.
A nosotros nos parece muy grave, y entramos un poquitín en algunas de las
cosas, que tiene la exposición porque claro leído así, fusilado, escapen muchas cosas.
Pierde uno la moción de lo que se habla. Pero esta cuestión no aborda la necesidad de
mejorar la financiación local, un tema que nosotros veníamos demandando año a año,
históricamente y que es muy importante, y consecuencia del cual, nos vemos los
Ayuntamientos, como nos vemos ahora, asfixiados y ahogados, y con dificultades para
prestar servicios, y con mil problemas, porque no hay una financiación local, suficiente.
No se menciona ni una sola vez, a los ciudadanos. Esto es simbólico, pero es
también un reflejo del fin y el trasfondo que tiene. A los ciudadanos y sus derechos,
bien al contrario, las disposiciones transitorias previstas en este anteproyecto establecen
la obligación de evaluar el coste de los servicios municipales. Los servicios municipales
son todos deficitarios, y hay que evaluarlos.
Pero no queda ahí la cosa, estableciendo tres opciones para los Ayutamientos sin
son deficitarios. Si los mismos son deficitarios, dice, o se cierran esos servicios, o se
privatizan o se intervienen. Es una intervención total y absoluta en la vida municipal,
vaciando de contenidos, y de una gravedad importantísima, porque la administración
local es la que está en primer contacto con los vecinos, y la que tiene capacidad de
respuesta a los problemas de los vecinos.
No queda ahí la cosa. El anteproyecto este, contempla una reducción del 30 %
del número de Concejales, como decía antes. El 30 %, esta previsión carece de
cualquier justificación económica, porque ya sabéis como está el tema de la
financiación, y toda esta historia, y hasta el momento nadie ha sido capaz de evaluar con
rigor el ahorro económico global que supone esta medida, y empobrece la participación
y la presencia de los vecinos en la vida municipal en gran medida, y sólo pretende
eliminar la pluralidad política municipal, limitando la presencia de las fuerzas políticas
sin que como decíamos tal medida vaya a provocar un ahorro en el gasto.
El tema es importante, nosotros no vamos a machacar la cabeza a la gente, pero
lo que se pretende aquí es avanzar hacía un sistema bi partidista, y esto es muy serio,
muy grave, y empobrece la vida política municipal.
Bueno, vamos a dejarlo ahí, y según vaya la cosa, haremos una segunda
intervención o no la haremos.”
El Sr. Alcalde le aclara que esta era el segundo turno, le queda el de ratificación.
Al no intervenir ni la Portavoz del Grupo Foro Asturias Ciudadanos, ni el
Portavoz Socialista, por el Sr. Alcalde se concede la palabra al Portavoz del Grupo
Municipal de Izquierda Unida, nuevamente, para la ratificación de la moción,
interviniendo D. Julio Antuña Román: “Ya que estamos, sí. Hay un Grupo que se
ausentó, a nosotros nos hubiese gustado que estuviesen aquí, a ver que decían, y bueno
sería todo ahondar más en el tema, reiterarse y aburrir a la gente. Pero yo insisto el tema
tiene una importancia transcendental, para los Ayuntamientos, para los Ayuntamientos
pequeños, y debemos de rechazar toda fuerza este tipo de planteamientos porque es muy
grave lo que está pasando.”
VOTOS A FAVOR DE LA MOCIÓN: 11 (GRUPOS MUNICIPALES PSOE E
IU)
VOTOS EN CONTRA: 0
ABSTENCIONES: 1 (GRUPO MUNICIPAL FAC)
EL AYUNTAMIENTO PLENO POR MAYORÍA DE ONCE VOTOS A
FAVOR (GRUPOS MUNICIPALES PSOE E IU) Y UNA ABSTENCIÓN (GRUPO
MUNICIPAL FAC)
ACUERDA
APROBAR LA MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE
IZQUIERDA UNIDA PARA EXIGIR AL ESTADO LA MODIFICACIÓN DEL
ANTEPROYECTO DE LEY DE MODIFICACIÓN DE LA LEY DE BASES DE
RÉGIMEN LOCAL.
(Se ausenta D. José Alfonso García Suárez, Concejal del Grupo Municipal de
Izquierda Unida)
4.4.- Moción del Grupo Municipal Socialista sobre una nueva regulación del
Gobierno y la Administración Local.
Vista la moción presentada por el Grupo Municipal Socialista:
“El Grupo Socialista en el Ayuntamiento de San Martín del Rey Aurelio (PSOE)
al amparo de lo establecido en Reglamento de Organización, Funcionamiento y
Régimen Jurídico de las entidades locales, presenta para su debate y aprobación en
Pleno la siguiente MOCIÓN SOBRE UNA NUEVA REGULACIÓN DEL GOBIERNO
Y LA ADMINISTRACIÓN LOCAL
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Desde la aprobación de la Constitución de 1978, con acuerdo, diálogo y
consenso hemos construido y consolidado entre todos una España Democrática. Éstos
han sido los principios por los que se han acometido las reformas que afectaban a la
estructura institucional del Estado.
Durante este tiempo hemos pasado por momentos difíciles en los que incluso
nuestro modelo de convivencia democrática se ha puesto en juego, hemos afrontado
juntos los efectos de las crisis económicas, y precisamente hemos vencido y superado
esas dificultades gracias a los esfuerzos de toda la ciudadanía y de la unidad de los
Grupos Políticos.
Durante estos 32 años de Ayuntamiento democráticos, el ámbito local ha sido un
buen ejemplo de cómo se puede gobernar, defendiendo los intereses de los vecinos,
aunando voluntades políticas, buscando la colaboración y la cooperación, y los
resultados han sido visibles en el progreso de nuestros pueblos y ciudades.
La autonomía local ha sido un referente avalado por la Constitución y por la
Carta Europea como garantía de democracia, de cohesión social y de la vertebración de
un país, históricamente desigualen lo social y en lo económico.
Entre todos hemos diseñado un modelo local capaz de dar más y mejores
servicios a los ciudadanos, hemos conformado entidades locales que son ejemplo de
participación, de convivencia y de solidaridad, contribuyendo a garantizar la cohesión
social en todo el territorio a través de la gestión de servicios y prestaciones en el ámbito
local, desde la cercanía y la proximidad.
Desde su creación la Federación Española de Municipios y Provincias, se ha
consolidado como lugar de encuentro y consenso de todos aquellos que por principios y
vocación se siente municipalistas, manteniendo como objetivo el fomento y defensa de
la autonomía de las Entidades Locales.
Durante los últimos meses se han difundido diversas opiniones y/o declaraciones
que ponen en duda el buen funcionamiento de los Ayuntamientos y su capacidad para la
gestión de los servicios. Todo para justificar el someter a las Entidades Locales a una
evaluación de los servicios a través de estándares de calidad, que se fijarán por el
Gobierno Central en su momento, con la pretensión de retirarles las competencias sobre
los mismos de no superar dichos estándares.
La ciudadanía, en las urnas, con su voto, enjuicia la labor de sus Alcaldes y
Concejales, de sus consistorios, tiene en sus manos decidir el gobierno de su pueblo o
ciudad, elegir a los hombres y mujeres que deben tomar las decisiones sobre la gestión
de los servicios públicos prestados, sobre la inversión y sobre la ejecución de
infraestructuras municipales. La ciudadanía tiene en sus manos decidir si los que toman
las decisiones deben seguir haciéndolo: la exigencia de los ciudadanos de mayor ética y
transparencia a los representantes políticos debe ser contestada adecuadamente para así
hacer frente a los ataques que desde posiciones interesadas y con intereses espurios se
está haciendo a la política y a la democracia local.
Compartimos que las leyes que regulan el ámbito local necesitan de una revisión
que aborde el reparto de competencias, la financiación, las retribuciones de los Alcaldes
y Concejales (las de aquellos que las reciben), la simplificación administrativa, las
funciones de las entidades locales intermedias y avanzar en la transparencia y la
participación ciudadana.
Por nuestras convicciones democráticas, por respeto y coherencia a nuestra
historia compartida durante estos años y, sin duda por los vecinos a los que
representamos, este trabajo lo debemos hacer desde el diálogo y desde el consenso para
garantizar que nuestros ayuntamientos puedan seguir prestando los servicios que espera
de nosotros la ciudadanía y para garantizar la democracia en nuestro país.
Por todo ello, el Grupo Socialista (PSOE) EN EL Ayuntamiento de San Martín
del Rey Aurelio presenta ante el Pleno para su debate y aprobación, si procede la
siguiente:
MOCIÓN
1.- REFIRMAR LA IMPORTANCIA DE LAS ENTIDADES LOCALES QUE EN
UNA REALIDAD TAN COMPLEJA, DIVERSA Y DIFÍCIL, ESTÁN
CONTRIBUYENDO DE FORMA INEQUÍVOCA A VERTEBRAR EL
TERRITORIO, CONTRIBUIR A LA COHESIÓN SOCIAL, Y PRESTAR
SERVICIOS ESENCIALES Y BÁSICOS, DESCENTRALIZADOS Y DE
PROXIMIDAD PARA TODOS.
2.- RECHAZAR CUALQUIER REFORMA DE LA LEY REGULADORA DE LAS
BASES DEL RÉGIMEN LOCAL Y DE LA LEY ELECTORAL (LORET) QUE
VENGAN A LIMITAR LA AUTONOMÍA MUNICIPAL, RECONOCIDA POR LA
CONSTITUCIÓN, Y QUE PRETENDA RESTAR CAPACIDAD DE DECISIÓN A
LA CIUDADANÍA SOBRE LA ADMINISTRACIÓN LOCAL Y SUS
REPRESENTANTES.
3.- CUALQUIER MODIFICACIÓN DE LAS LEYES DEL ESTADO QUE
REGULAN EL ÁMBITO LOCAL DEBE ALCANZARSE CON EL MAYOR
CONSENSO PARLAMENTARIO POSIBLES Y, A SU VEZ, CON LA FEDERA
RACIÓN ESPAÑOLA DE MUNICIPIOS Y PROVINCIAS.
4.- DEFENDER NUESTRA AUTONOMÍA MUNICIPAL, COMO EL MÁS EFICAZ
INSTRUMENTO PARA HACER REALIDAD EL PRINCIPIO DE IGUALDAD DE
OPORTUNIDADES, AL MISMO NIVEL DE IMPORTANCIA QUE LAS OTRAS
ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Y LA NECESIDAD DE ABORDAR EN
PROFUNDIDAD EL DEBATE SOBRE LAS NECESARIAS COMPETENCIAS
MUNICIPALES Y SU FINANCIACIÓN ADECUADA.
5.- TRANSMITIR A TODOS LOS AYUNTAMIENTOS Y A SUS VECINOS,
ESPECIALMENTE A LOS MUNICIPIOS MÁS PEQUEÑOS, NUESTRO APOYO Y
RECONOCIMIENTO POR LA LABORA QUE VIENEN HACIENDO PARA
MANTENER EL TERRITORIO RURAL Y SU POBLACIÓN DE FORMA
EQUILIBRADA Y SOSTENIBLE PARA TODA LA SOCIEDAD.
5.- DAR TRASLADO DE ESTE ACUERDO PARA SU TOMA EN
CONSIDERACIÓN AL GOBIERNO DE ESPAÑA, AL GOBIERNO DE LA
COMUNIDAD AUTÓNOMA DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS, A LOS GRUPOS
POLÍTICOS DEL CONGRESO Y DEL SENADO, A LOS GRUPOS POLÍTICOS DE
LA JUNTA GENERAL DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS, A LA JUNTA DE
GOBIERNO DE LA FEDERACIÓN ESPAÑOLA DE MUNICIPIOS Y PROVINCIAS
8FEMP9 Y A LA COMISIÓN EJECUTIVA DE LA FEDERACIÓN ASTURIANA DE
CONCEJOS (FACC).”
Se concede la palabra al Portavoz del Grupo Municipal PSOE, D. Mario
Efrén García Villar, que dice: “Sí como decíamos antes, no va hacer falta la leer la
moción, luego supongo que estará colgada en la red, a través de la página web, y que se
podrá leer, pero en todo caso, ya como hablamos previamente en la anterior, en este
caso el enfoque que hemos dado a esta moción sobre la nueva regulación del Gobierno
y la Administración Local, planteamos fundamentalmente todo lo que tiene que ver con
la referencia que ha sido en los últimos 32 años la autonomía local que ha sido un
referente avalado por la Constitución y por la Carta Europea, y que ha contribuido
fundamentalmente a ir mejorando sustancialmente la calidad de vida del conjunto de los
españoles. Y hay que decir también que además, todo lo que ha tenido que ver con el
ámbito local, con lo que es la administración local, se ha venido diseñando, se ha venido
generando nuevas normas y nuevas implicaciones, a través del consenso y en ese marco
de la Federación Española de Municipios que pensamos que es el espacio, el sitio ideal
para poder y refrendar pues nuevos cambios que se tengan que hacer en el ámbito de esa
Ley de Bases de la Administración Local.
Además los votos de las personas cuando votan directamente, el ciudadano en
este caso a los Alcaldes, a los Concejales, digo ciudadanos más cercanos porque son los
que tienen al lado de sus casos, les dan un valor añadido y eso es importante que se siga
manteniendo porque saben que son los que toman las decisiones sobre la gestión de los
servicios públicos, sobre las cuestiones que tienen que ver con las inversiones o sobre
las infraestructuras municipales, y por lo tanto eso le dan un valor especial, yo creo que
es importante el poder mantener esos equipamientos, o en este caso, esos
ayuntamientos, y no planificar lo que ha hecho el Partido Popular, como decíamos
anteriormente la propuesta de eliminación de 7.000 municipios, ni más ni menos.
Nosotros reafirmarnos que es al final lo que dice la moción, lo que nos interesa
que se quede plasmado, que es reafirmar la importancia de las entidades locales, en una
realidad tan compleja, diversa y difícil está contribuyendo de forma inequívoca a
vertebrar el territorio, contribuir a la cohesión social y prestar servicios esenciales y
básicos, descentralizados y de proximidad; a rechazar cualquier reforma, como decía de
la Ley Reguladora de Bases del Régimen Local y de la Ley Electoral que vengan a
limitar la autonomía municipal, que además hay que decir que está reconocida por la
Constitución; plantear que cualquier modificación de las leyes del Estado que regule el
ámbito local debe de alcanzarse con el mayor consenso parlamentario, y si es posible, a
su vez en la Federación Española de Municipios, que debería de ser un deber de todos.
Y yo creo que luego los que planteamos que la Administración Local, que el
municipalismo es importante pues tenemos que defenderlo con uñas y dientes, y por ahí
va por lo tanto, esa petición.
Una última propuesta de acuerdo, que es transmitir a todos los Ayuntamientos y
a sus vecinos especialmente a los Municipios más pequeños, el apoyo y el
reconocimiento por la labor que vienen haciendo para mantener el territorio rural, y su
población de forma equilibrada y sostenible para toda la sociedad. Y en todo caso, luego
pues como no puede ser más en una moción, es darle traslado en este caso al Gobierno
de España, al Gobierno de la Comunidad Autónoma del Principado de Asturias, a los
Grupos Políticos del Gobierno y del Senado, a los Grupos de la Junta General del
Principado de Asturias, a la Junta de la Federación Española de Municipios y
Provincias, y también a la Comisión Ejecutiva de la Federación Asturiana de Concejos.
Y eso es un poco por donde camina, esta propuesta de moción.”
Tiene la palabra a continuación la Portavoz del Grupo Municipal Foro
Asturias Ciudadanos, Dª Ana ava Vázquez: “Quería hacer algunos matices y
algunas puntualizaciones, como cuando digo estamos en desacuerdo con el borrador de
la Ley de Bases de Régimen Local, con los cambios que se están produciendo, aún
cuando fueran necesarios, pero no puedo menos que puntualizar algunas cosas, y sobre
todo al hilo del lenguaje que ustedes vienen utilizando en esta moción donde hablan de
profundas convicciones democráticas, que a mí me gustaría se pusieran en práctica
diaria en este Ayuntamiento, porque un pleno sí y otro también tenemos que ver aquí a
los trabajadores municipales tratando de hacer oír su voz, o planteando distintas
reivindicaciones pues porque no se les ha escuchado en tiempo y forma; y hablan
ustedes de un ejemplo de participación, que no precisamente es ejemplar, ha sido sobre
todo durante los muchos años de mayoría absoluta en las que como se viene viendo en
las mociones y en las intervenciones de otros compañeros de esta Corporación que
estaban con anterioridad, la teoría era el rodillo y no escuchar a nadie porque cómo
tenemos mayoría para qué.
Eso de un lado, y de otra parte, hace no mucho en este Pleno, también hablaba el
Portavoz Municipal de devolver competencias al Principado, porque como ustedes no
estaban obligados; bien es cierto que la Ley de Bases de Régimen Local deja muy claras
cuáles son las competencias, y ello las establece en función de la población, lo que pasa
todo que hay que decirlo a los Ayuntamientos, en los últimos años de bonanza les
gustaba muy mucho asumir competencias, porque así vendíamos a los vecinos una
eficacia que luego no era tal, porque la gestión como se pone de manifiesto no fue tan
eficiente como ustedes dicen, un Ayuntamiento como el de San Martín del Rey Aurelio
donde hace no mucho se jactaban ustedes de tener superávit, pues ahora tenemos 600
millones de deuda que tenemos que pagar los ciudadanos, gracias a esa gestión
ejemplar, a esa participación, y a esa cercanía que ustedes intentan vendernos ahora con
esta moción.
Por ello, como digo, voy a plantear la abstención, un poco por coherencia,
porque realmente hay diferencias en cuanto a lo que se plantea, a los cambios que
plantea la Ley de Bases de Régimen Local.”
Interviene a continuación el Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda
Unida, D. Julio Antuña Román: “Nosotros esta moción la vamos a apoyar, en primer
lugar quería decir eso. No obstante, quería apuntar algún detalle que apreciamos, que
nos llama la atención. Es habitual en los últimos tiempos que el Partido Socialista
presenta mociones, presenta Izquierda Unida una y ellos otra. Y hombre, pueden hacer
lo que les de la gana, pero vaya, es desvirtuar un poquitín el valor del pleno, es duplicar
debates, y es no sé lo que es, no sé lo que pretenden muy bien.
Me llama la atención observando un poquitín los sellos de entrada en el Registro
Municipal. La nuestra entró el 21 de septiembre, la del Partido Socialista entró el 24 de
septiembre, perdón el 25; y la salida del orden del día del Pleno es el 24. Entonces, cada
uno que saque sus conclusiones, pero a nosotros este juego no nos gusta, y hay que ser
un poco más serios. Vamos a apoyar la moción, pero pediría al Grupo Socialista más
seriedad.”
El Portavoz del Grupo Municipal Socialista, D. Mario Efrén García Villar,
manifiesta: “Bueno, yo no sé si ha parado pensar a lo mejor las preocupaciones de
Izquierda Unida y las incertidumbres y la acción política coincida en algunas ocasiones
con lo que hace el Partido Socialista Obrero Español, con las mismas preocupaciones,
con las mismas incertidumbres, puede ser. En este caso, en concreto, y si estamos
hablando de este caso en concreto, evidentemente hay una reacción, en este caso, a una
propuesta del Gobierno de la Nación, y ahí evidentemente los Partidos Políticos, todos,
el Partido Popular fija su posición que es defender al Gobierno, y el resto de los partidos
fijan su posición, unos de una manera y otros de otra. Nosotros tenemos esa misma
preocupación, y además en el conjunto de la moción, yo creo que está estudiada,
valorada, y es una moción que se va a trasladar no sólo al Ayuntamiento de San Martín,
la moción estoy hablando del Grupo Socialista, sino que es una moción que se va a
llevar a todos los Ayuntamientos de Asturias, entiendo y espero, porque compartimos y
es una labor de trabajo político que hacemos los Socialistas, no sólo en San Martín, sino
en toda Asturias, y bueno, si coincidimos en más cosas, pues tendremos que coincidir.
No sé si algún día es al revés y nosotros incluimos una moción que después coincida
con Izquierda Unida pues no se nos ocurrirá decir que es otra cosa, coincide y coincidió.
De verdad que es así.
En todo caso, yo no sé los matices de Foro, si es una cuestión de contestar o no.
Yo lo que puedo decir es que cuando aquí se planteó en algún momento, en el debate,
decir oye a ver si llegamos el momento que tengamos que devolver alguna competencia
que no es municipal, pero que estamos asumiendo; y precisamente asumimos muchas
competencias no porque nos guste o nos deje de gustar, o queramos tener más
protagonismo las Corporaciones Locales sean del color que sean, sino porque los
ciudadanos y los vecinos cuando se acercan van a la administración más cercana, van
hablar con el Alcalde que tienen más próximo, como a contarle el problema, y van a
hablar con el Concejal, o con el representante político que tengan en su entorno para
decirles que tienen un problema y que buscan una solución. Y aquí ha habido momentos
donde hemos, por la situación económica, se han ido tomando decisiones, unas veces
impulsadas por los Gobierno de más arriba, el Gobierno de España o el Gobierno de
Asturias, y otras veces por el propio Gobierno Local, la Administración Local, pero
ahora estamos en una situación pues fastidiada, de una caída enorme de ingresos, y claro
que si alguien en su momento, planteó cortar el grifo definitivamente a muchas cosas, y
lo hizo, porque paralizamos una administración como se paralizó, pues claro entonces es
cuando te encuentras con esa situación, digo oye, pues entonces mire este servicio
existe, lo demandan los ciudadanos, hágalo usted. Lo ideal será que cuánto más
descentralizado esté y lo podamos hacer las administraciones locales de según qué
determinados servicios, mejor. Pero claro tienen que venir con algo que planteamos en
la anterior moción, y que aquí se tiene que debatir en el futuro, que es cofinanciación, y
es verdad que ahora estamos en una situación que para hablar de financiación,
complicada, porque todo lo que sea repartir, va a ser repartir a la baja, pero bueno, es lo
que hay, pero bueno.
La moción, lo que busca es eso, consensuar, buscar el acuerdo, valorar que los
Ayuntamientos son una administración importante, cercana al ciudadano,
descentralizada, y que da una primera respuesta a los problemas de los vecinos. Y por
ahí va y camina esta moción.”
Sin que se produzcan más intervenciones, se procede a la votación de la misma.
VOTOS A FAVOR: 10 (GRUPOS MUNICIPALES PSOE E IU)
VOTOS EN CONTRA: 0
ABSTENCIONES: 1 (GRUPO MUNICIPAL FAC)
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR MAYORÍA DE DIEZ VOTOS A
FAVOR (GRUPOS MUNICIPALES PSOE E IZQUIERDA UNIDA) Y UNA
ABSTENCIÓN (GRUPO MUNICIPAL FAC)
ACUERDA
APROBAR LA MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL
SOCIALISTA EN RELACIÓN A LA NUEVA REGULACIÓN DEL GOBIERNO Y
LA ADMINISTRACIÓN LOCAL.
4.5.- Moción del Grupo Municipal Socialista instando al Gobierno de
España a modificar las restricciones introducidas al PLA PREPARA.
Vista la moción presentada por el Grupo Municipal Socialista, que se transcribe
literalmente:
“De acuerdo con lo previsto en el Reglamento de Organización, Funcionamiento
y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, el Grupo Municipal Socialista del
Ayuntamiento de San Martín del Rey Aurelio desea someter a la consideración del
Pleno la siguiente Moción:
EXPOSICIÓ DE MOTIVOS
El paro es el principal problema de los españoles. La actuación del gobierno
agrava día a día este problema y sus consecuencias más negativas para los ciudadanos.
La última encuesta de población activa pone de manifiesto el dramático aumento del
desempleo, el incremento del número de parados de larga duración y el de los hogares
con todos sus miembros en paro. La encuesta refleja los aumentos del paro que ya
mostraban las cifras desestacionalizadas de los meses de abril, mayo, junio y julio del
presente año.
Las políticas desarrolladas por el gobierno lejos de atajar el problema del paro lo
agravan y cada nueva previsión del gobierno establece un nuevo récord de parados.
La reforma laboral, al abaratar y facilitar el despido en tiempos de crisis, está
provocando una sangría insoportable en términos de empleo.
Los presupuestos generales del estado han significado el recorte drástico de las
políticas activas de empleo, especialmente las transferencias a las CCAA, con
reducciones de más de 1.700 millones de Euros, un 54%. Estos recortes se llevan por
delante las políticas de ayuda a los desempleados en su búsqueda de empleo, pues
afectan a los programas de orientación, formación y recualificación. Todo ello en
contra de las recomendaciones del Consejo Europeo.
El Real Decreto-Ley 20/2012, de 13 de julio, de medidas para garantizar la
estabilidad presupuestaria de fomento de la competitividad cercena de forma
descomunal la protección de los desempleados al suprimir subsidios especiales para los
mayores de 45 años, al elevar la edad de 52 a 55 años, y expulsa de la Renta Activa de
Inserción a prácticamente el 90% de sus beneficiarios. Cientos de miles de
desempleados se verán sin protección alguna en los próximos meses.
Las políticas del gobierno están provocando la fractura social de España: más
paro, menos protección, menos derechos, y contra toda recomendación comunitaria,
menos políticas activas para favorecer el empleo de los parados.
En este contexto, el Gobierno se ha visto obligado por la presión popular a
aprobar un Real Decreto que prorroga la ayuda de los 400 euros, pero con muchas
restricciones que hacen que el Real Decreto no sea una prórroga del anterior programa
PREPARA ya que deja fuera a la inmensa mayoría de los jóvenes, a todos los parados
de larga duración con un solo hijo, a todo parado sin familia aunque esté en la
indigencia. De igual forma, deja fuera a los parados que han tenidos contratos
temporales y a las mas de 583.000 familias con todos sus miembros en paro que no
reciben ninguna prestación.
Por eso la continuidad del programa PREPARA, tal como fue aprobado por el
anterior Gobierno socialista, es una necesidad de primer orden. Este programa ha
mostrado largamente su eficacia y ha propiciado la mejora de la empleabilidad de más
de 450.000 desempleados. Este programa se apoya en una combinación de medidas
activas de orientación, formación y recualificación al tiempo que facilita una ayuda de
renta a la persona desempleada.
No podemos permitir que el Plan PREPARA se desvirtúe en las circunstancias
actuales, porque es la única fuente de subsistencia de los ciudadanos que agotan el
desempleo y que no tienen nada más que esos 400€ para poder vivir.
Por todo ello, el Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de San Martín
del Rey Aurelio somete a votación la siguiente MOCIÓN para ser aprobada:
INSTAR AL GOBIERNO DE ESPAÑA A QUE, CON EL FIN DE GARANTIZAR
LA TRANSICIÓN AL EMPLEO, ALCANZAR UNA MAYOR COORDINACIÓN
ENTRE LAS POLÍTICAS ACTIVAS DE EMPLEO Y LAS AYUDAS
ECONÓMICAS DE ACOMPAÑAMIENTO Y EVITAR LA EXCLUSIÓN SOCIAL:
ANULE LAS RESTRICCIONES INTRODUCIDAS AL PLAN PREPARA EN EL
REAL DECRETO-LEY 23/2012, DE 24 DE AGOSTO, Y PRORROGUE EL REAL
DECRETO-LEY 1/2011, DE 11 DE FEBRERO HASTA, AL MENOS, EL 15 DE
AGOSTO DE 2013.”
Se concede la palabra al Portavoz del Grupo Municipal PSOE, D. Mario
Efrén García Villar, que dice: “Bueno, como sabéis el Gobierno de España, en parte,
ha hecho algo que no quería hacer, pero que se ha visto en las circunstancias obligado,
en parte también por la movilización que desde el PSOE, se ha hecho obligando y
movilizando a toda España para que se hiciese la prórroga del Plan Prepara; sabéis que
el Plan Prepara fue una propuesta que se creó para dar una ayuda de 400 euros a los
parados que hubiesen agotado todas las prestaciones, porque era a quién más difícil lo
tenían para aguantar la crisis y lo tienen, evidentemente; y fue además el que como digo
exigió dentro de una campaña donde intervinieron muchísimas asociaciones y una de
ellas el partido Socialista en este caso, movilizando como decía a toda España, para
reclamar esa prórroga. Porque lo que conocemos del Gobierno, en aquel momento, fue
que lo quería suprimir y además la respuesta la hemos visto cuando, en su momento, en
el Parlamento, el Congreso de los Diputados, se solicitó por parte del Grupo Socialista
que se aprobase la prórroga del Plan Prepara, y el Partido Popular votó en contra. Lo
que ha hecho ahora no es el Plan Prepara, que lo quieran vestir como el Plan Prepara,
porque no es para nada, y por eso en el Congreso de los Diputados los Socialistas
votamos en contra. Y es que con esta nueva norma, de los 400 euros dejan fuera de este
sistema, de esta ayuda a la inmensa mayoría de los jóvenes, porque a los parados de
larga duración con un solo hijo van a quedar fuera de esta posibilidad de esta ayuda, o
porque a todo parado sin familia va a quedar fuera de esta ayuda. Igualmente todos los
parados que han tenido contratos temporales ahora no van a poder disponer de la ayuda,
lo que han hecho es poner muchas condiciones para que sean muy pocas personas las
que se beneficien de ello. Y digo que prueba de que no querían en ese Plan Prepara es
que como digo en su momento, cuando pensaron eliminarlo el 19 de junio se planteo
por parte del Grupo Socialista, que se votase esa prórroga y el P.P. no la votó.
Lo que han hecho ahora es otra cosa totalmente diferente, y lo hacen porque
ahora van hacer para menos personas, lo hacen hasta febrero del año 2013 cuando en la
moción estamos demandando que se prorrogue cuando menos hasta el 15 de agosto del
2013, es decir un año, y lo que vemos es el camino que está siguiendo este Gobierno es
que probablemente una vez que haya reducido ahora el número de beneficiarios que se
puedan ayudar con esta ayuda, pues probablemente después terminen y lo veremos en
los presupuestos del 2013, en la previsión de presupuestos veremos a ver en qué termina
esto que ha querido ser un sucedáneo del Plan Prepara, pero al final lo que es
simplemente un tránsito para eliminar lo que han trabajado desde el primer día, y desde
que se impuso o desde que se aprobó aquél plan ya hace tiempo y en el que hay que
reconocer y hay que decir que votaron en contra también el Partido Popular.”
Interviene a continuación Dª Ana ava Vázquez, Portavoz del Grupo
Municipal Foro Asturias Ciudadanos, y dice: “Volvemos a ser recurrentes, o sea, el
Partido Socialista es lo de siempre pedir la luna en la oposición y negar el pan y la sal
en el Gobierno. Hay que, como usted es muy aficionado a la historia, pues tenemos que
decirlo todo, estos parados, numerosos parados a los que hoy se les recortan las
prestaciones son los millones de parados que nos dejó el Gobierno de José Luis
Rodríguez Zapateros, que algunos en los medios de comunicación ya apodan el
desaparecido, era el Presidente del pleno empleo. Espero que ustedes lo recuerden.
Entonces, ocurre lo de siempre, cuando las restricciones las hace el Partido
Socialista son legítimas, loables, y dignas de aplauso; cuando las hace otro gobierno son
deleznables y deplorables. Y aún cuando en el fondo tengo que estar de acuerdo, con
que los parados, son los peor parados de esta situación, y no cabe más restricciones a
una persona que está en la más absoluta indigencia, y en una situación propiciada de
indignidad, que él no ha buscado en la que es incapaz de entrar a formar parte del
mercado de trabajo, pues ya encima, no caben más restricciones. Pero sí deberían de
hacer ustedes memoria y asumir esa gran responsabilidad que tienen en esta situación.”
Se concede la palabra al Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida,
D. Julio Antuña Román, que dice: “También es importante cómo llegamos aquí.
Cómo llegamos a los millones de parados, con reformas laborables que lanzaron tanto el
Partido Popular cómo el Partido Socialista; porque ahora llegamos aquí y nos
encontramos con que somos todos buenos, y borrón y cuenta nueva, y hay que hacer
memoria, hay que a ver si tomamos buena nota.
Hay que tener en cuenta, también, lo que significan esos 440 euros, 490 euros si
es familia numerosa, si es una serie de circunstancias para la gente, y eso hay que
valorarlo, y entendemos de que en esta coyuntura, no queda otra que apoyarlo.
A nosotros lo que nos preocupa de todo esto es la exclusión social, que es el
tema de fondo importante que hay aquí. Y según se están colocando las fichas, va a
haber mucha más exclusión social, y vamos a vernos periódicamente cada seis meses,
aquí llorando y lamentando que a nivel del Estado, porque no hay una regulación
permanente, que debería ser el fin que se le debería dar a este tema, y no estar
constantemente mendigando, oye que se mantengan, que si se mantiene esa
incertidumbre en la gente, que si llega, que si no llega, ese es lamentable. Cada seis
meses revisando y cada seis meses a ver si el Gobierno tiene la gracia, a ver no sé que
historias, no, no puede ser así. Hay que aplicar criterios más serios y más rigurosos.
Yo no voy a decir más, porque está todo dicho, y la gente esta sufriendo, gente
con todos los familiares en situación de desempleo, familias desestructuradas y con
todos los miembros en situación de desempleo. Yo creo que había que tomarlo más en
cuenta y de otra manera, y no andar aquí al toma y daca, y una regulación permanente.”
La Presidencia concede la palabra al Portavoz del Grupo Municipal Socialista,
D. Mario Efrén García Villar, el cual manifiesta: “No es que pidamos la luna en la
oposición, es que cuando gobernamos impulsamos el programa Prepara, para
precisamente prever esta situación, porque veíamos que la crisis se estaba fagocitando
todo el empleo que se había creado anteriormente. Hay que recordar que en el año 2007,
2008 llegamos a crecer un 3 % del producto interior bruto, el doble de lo que crecía la
Unión Europea, llegamos a tener una tasa de paro en la media del entorno del 8 %,
nunca visto antes, y claro nos encontramos después de bruces con lo que vino, y la
situación de crisis económica, que surge con la caída de Lehman Brothers en Estados
Unidos, y que como un castillo de naipes ha venido afectando a todos los países, con
nacionalizaciones de bancos en Alemania, en Bélgica, en Inglaterra, con un montón de
intervenciones, y que al final ha hecho que nos encontremos en la situación en la que
estaba, más en España agobiado o agravado con lo que supuso todo el estadillo de la
burbuja inmobiliaria que de algo en su momento ya planteamos o se dijo como se
podría haber enfriado esa situación, pero es verdad que la situación hasta el año 2008
fue como fue, de crecimiento y de tal.
Por lo tanto lo que se hace a posterior, es visto esta situación vamos o
busquemos la manera de aliviar, no se pide ahora, se hizo antes, y lo que se pide ahora
que se siga manteniendo lo que había antes, porque lo que ahora ha impulsado el
Partido Popular es algo completamente diferente. Es decir ahora deja sin posibilidades
de acceder a esa ayuda a muchísimas personas, pero a muchísimas, porque ha metido el
tema concepto de renta, ha metido muchas cosas, que al final lo que buscan es cada vez
reducir menos esa aportación, esa ayuda, que está en los presupuestos, que se financia
vía presupuestos generales del Estado, y que se financia cada seis meses, y que nosotros
ahora reclamábamos, es verdad, alargase, reclamamos en la moción que se alargue hasta
el 15 de agosto de 2013.
Por lo tanto ese es el camino, y eso es lo que nos encontramos en su momento.
Esa especial atención, que ahora mismo el Partido Popular no tiene. Yo de reformas
laborales se han impuesto algunas, es verdad, la reforma del despido es esta, la que nos
ha puesto en marcha, el Partido Popular, y lo vemos, y se ve día a día la evolución de
cómo ha venido, cómo ha sido desde su implantación, cuál ha sido la evolución y la
pérdida de empleos.
Pero bueno, fundamentalmente, el Plan Prepara, es lo que era, y nosotros
decimos que se ponga en marcha eso, que se derogue lo que hay, y que se ponga en
marcha lo que había, que beneficiaba a mucha más gente, y por lo tanto atendían
muchas necesidades que lo que hace éste. Es eso.”
Requerida la palabra por la Portavoz del Grupo Municipal Foro Asturias
Ciudadanos, Dª Ana ava Vázquez, ésta manifiesta lo siguiente: “Es evidente que el
Partido Socialista nunca tiene responsabilidad en nada. O sea caemos en el
maniqueísmo con una facilidad tremenda. Los otros son muy malos y nosotros somos
muy buenos y lo hacemos todos muy bien. Desgraciadamente la realidad es tozuda, se
impone y las evidencias saltan a la vista, entonces no soy solo yo quién hace cifras, y
estadísticas y sabemos todos cuál fue la realidad que nos dejó el Sr. Zapatero en este
Gobierno, que ahora el Partido Socialista se ocupa en ocultar y mandar lejos, no vaya a
ser que chafe algo, pero no es la solución echar la culpa de los desmanes que hacemos
nosotros a los otros. Nada más.”
D. Julio Antuña Román, Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda,
interviene diciendo: “Breve, muy breve. Lehman Brothers y María Santísima. Oye no
vayamos tan lejos. Nada más.”
Se concede la palabra por la Presidencia al Portavoz del Grupo Municipal
Socialista, D. Mario Efrén García Villar, y dice: “Para contestar a esta última
intervención de Izquierda Unida hay que ir al origen de los problemas, porque de ahí
surge todo lo que viene detrás, eso es lo que nos estamos tragando ahora la mayor parte
de los españoles. De eso y del estadillo de la burbuja inmobiliaria, que por cierto
también tiene su origen y el origen está en 2006, en el 2004 perdón, sí estoy pensando
en la fecha para no equivocarme, en el año 200, 2002, el origen está en la Ley del Suelo,
que impulsa el Partido Popular, cuando dice que todo es urbanizable. Por cierto cuando
el Sr. Cascos decía que si los pisos subían y subían una barbaridad es que eso era bueno,
porque España iba muy bien. Bueno, ye de aquellos polvos estos lodos. Por cierto,
ustedes gobernaron o tuvieron la responsabilidad de gobierno un año, en Asturias, Dios
nos libre el que vuelvan ustedes a pisar el Gobierno porque paralizaron la
administración y si hay que contar parados pues cuenten los que les corresponden a
ustedes en la responsabilidad que tuvieron en esos diez meses de Gobierno de Asturias.”
Finalizadas las intervenciones, se somete a votación la moción produciéndose el
siguiente resultado:
VOTOS A FAVOR: 10 (GRUPOS MUNICIPALES PSOE E IU)
VOTOS EN CONTRA: 0
ABSTENCIONES: 1 (GRUPO MUNICIPAL FAC)
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR MAYORÍA DE DIEZ VOTOS A
FAVOR (GRUPOS MUNICIPALES PSOE E IU) Y UNA ABSTENCIÓN (GRUPO
MUNICIPAL FORO ASTURIAS CIUDADANOS)
ACUERDA
APROBAR LA MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL
SOCIALISTA PARRA INSTAR AL GOBIERNO DE ESPAÑA A MODIFICAR LAS
RESTRICCIONES INTRODUCIDAS AL PLAN PREPARA.
4.6.- Moción del Grupo Municipal Socialista instando al Gobierno
Autonómico a cumplir el artículo 84, apartado 3, de la Ley Orgánica 2/2006 de 3
de mayo de Educación.
Concedida la palabra por la Presidencia al Portavoz del Grupo Municipal
Socialista, éste solicita que sea leída la moción.
El Secretario General procede a la lectura de la moción, que se transcribe
literalmente a continuación:
“De acuerdo con lo previsto en el Reglamento de Organización, Funcionamiento
y Régimen Jurídico de las Entidades Locales el Grupo Municipal Socialista del
Ayuntamiento de San Martín del Rey Aurelio desea someter a la consideración del
Pleno la siguiente Moción:
EXPOSICIÓ DE MOTIVOS
La educación, expresada como un modelo educativo regulado por las
Administraciones Públicas, es mucho más que la enseñanza de las materias que se
consideran básicas para propiciar igualdad de oportunidades. La educación es, al
tiempo, el primer espacio compartido en el que las personas desarrollamos nuestra
personalidad al contrastarla, de manera continuada, con la personalidad de otros de
nuestra misma generación. Por eso desde los colegios se forma, pero también se educa
en el sentido más amplio posible de la palabra y, por ello, uno de sus retos
fundamentales es seguir avanzando en la formación en los valores básicos de una
sociedad democráticamente avanzada entre los que se encuentra, sin ninguna duda, el
principio general de aprender a convivir junto a personas de diferentes sexos, culturas,
razas o religiones. Aprender a convivir en una escuela heterogénea y plural como la
propia sociedad.
En el marco de este principio general es especialmente relevante todo lo relativo
a la coeducación, tal y como establece la LE, como la mejora forma de favorecer la
igualdad de derechos y oportunidades y fomentar la igualdad efectiva entre hombres y
mujeres. De tal manera que, con la LOE, el legislativo ya estableció que aquellos
centros que desarrollen el principio de coeducación en todas las etapas educativas, serán
objeto de atención preferente y prioritaria.
El marco establecido por la LODE y más recientemente la LOE ya han definido
de forma clara el marco que unido a las sucesivas sentencias del Tribunal Supremo, han
hecho culminar un proceso de evolución hacia la plena garantía de las condiciones de
igualdad en el acceso para ambos sexos en este los centros con concierto educativo. Este
ha sido un proceso legislativo que han tenido una evolución recogida en las sucesivas
leyes en el ámbito educativo y que las sentencias del Tribunal Supremo del 2008 sobre
la administración de alumnos y las dos sentencias sobre segregación por razones de
género han culminado.
Por la misma razón, el artículo 84.3 de la citada Ley establece que en los
colegios de la red público “en ningún caso habrá discriminación por razón de
nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia
personal o social”. Principio que desarrolla y concreta la Ley de Igualdad.
Varios años después de la aprobación de la LOE y de la Ley de Igualdad todavía
hay centros que discriminan en la admisión del alumnado por razón de sexo y que, a
través de la figura del concierto educativo, reciben subvenciones y ayudas de las
distintas Administraciones Públicas.
Estos centros están incumpliendo lo establecido tanto en la Ley Orgánica de
Educación como en la Ley de Igualdad y así se ha reflejado en la reciente sentencia del
24 de julio del Tribunal Supremo en la que, no cuestionándose la educación
diferenciada, sí descarta que la misma pueda acogerse al sistema de enseñanza de los
centros concertados sostenidos con fondos públicos, por considerar que es la opción
legítima que adopta el legislador en lo dispuesto en la Ley Orgánica de Educación.
Además, en un momento como el actual en el que se están produciendo recortes
terribles, dolorosísimos y generalizados en los presupuestos dedicados a educación por
la mayoría de las Administraciones Públicas y, especialmente, por el Gobierno de la
Nación, el Grupo Parlamentario Socialista considera que hay que ser especialmente
sensibles al destino que se les da a estos presupuestos. Que mientras que la red pública
ve mermada su calidad, sus programas de orientación y refuerzo, sus becas e incluso su
plantilla de profesorado, las Administraciones Públicas no pueden concertar con
empresas, organizaciones o sociedades que no cumplen con la Ley ni con los valores
asumidos por el conjunto de la sociedad española.
Por todo ello el Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de San Martín
del Rey Aurelio, somete a votación la siguiente MOCIÓN para ser aprobada:
1.- GARANTIZAR EL CUMPLIMIENTO DE LO DISPUESTO EN ESTA
MATERIA POR LAS LEYES APROBADAS POR LAS CORTES GENERALES Y
ACATAR, HACIENDO CUMPLIR, LAS SENTENCIAS DEL 24 DE JULIO DEL
TRIBUNAL SUPREMO INSTANDO, A LOS CENTROS CONCERNIDOS, A LA
ELECCIÓN URGENTE ENTRE SU ADAPTACIÓN INMEDIATA A LO
ESTABLECIDO EN LAS LEYES O A LA RETIRADA DEL CONCIERTO
EDUCATIVO.
2.- RECORDAR AL GOBIERNO DE ESPAÑA Y AL CONJUNTO DE LAS
CCAA EN EL SENO DE LA CONFERENCIA SECTORIAL DE EDUCACIÓN,
TODO LO DISPUESTOS EN LAS LEYES Y EN SU OBLIGACIÓN
CONSTITUCIONAL DE HACERLAS CUMPLIR EN EL MARCO DE SUS
COMPETENCIAS.”
Se concede la palabra a la Portavoz del Grupo Municipal Foro Asturias
Ciudadanos, Dª Ana ava Vázquez, la cual interviene diciendo: “Ciertamente es
obligado en un Estado de Derecho hacer cumplir la Constitución, y acatar las Sentencias
dando cumplimiento así a los artículos 24 y 117 de la misma. Y a mí personalmente me
alegra especialmente que el Equipo de Gobierno esté en buen camino. Porque Mateo el
Evangelista capítulo 7, versículos 1.5 diría eso de hipócrita saca primero la viga de tu
propio ojo y entonces verás bien para sacar la paja del de tu hermano.
En este Ayuntamiento cantidad de Sentencias sin ejecutar, yo diría que de todos
los órdenes, desde el Supremo al Tribunal Superior de Justicia, al contencioso; no es la
primera vez que traemos a colación alguna de ellas a este plenario. Y como han dicho
los técnicos es escandaloso, inadmisible, y el cáncer de un estado de derecho el
incumplimiento de las Sentencias, máxima cuando se trata de una Administración, en
este caso, de una administración local.
Entonces yo pediría que no juzguemos para no ser juzgados, y antes de señalar a
los demás miremos lo que estamos haciendo nosotros.”
A continuación interviene la Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda
Unida, Dª Beatriz Fernández García, que dice: “Desde Izquierda Unida siempre
hemos apoyado lo público y la igualdad. Para nosotros un pilar básico y que siempre
hemos defendido es la educación pública, que además debe de ser de calidad, sin
distinción entre hombres y mujeres. Esta moción hace referencia a estos dos aspectos,
educación e igualdad.
En esta moción se hace referencia a los colegios concertados; para nosotros la
educación ideal es la pública. Pero ya que tenemos que tragar con la existencia de este
tipo de colegios, entendemos que por lo menos debe basarse en los mismos
fundamentos que la educación público, ya que a fin de cuentas la pagamos entre todos.
Uno de estos criterios básicos es el que aquí se discute, no permitir discriminación
alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra
circunstancia personal o social; principio además sustentado en el artículo 14 de la
Constitución Española, que recoge la igualdad real entre personas, sin olvidar que la
educación tiene por objeto desarrollar la personalidad humana en el respeto a los
principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales, que
para quien no lo sepa éste también es un precepto de la Carta Magna, preceptos que
habrá que recordar al actual Ministro de Educación, que parece querer saltárselos a la
torera, con su propuesta de volver a la separación escolar por razón de sexo, en este caso
en la escuela pública.
Nosotros no entendemos como en pleno siglo XXI en un País que se dice del
primer mundo, todavía existen diferencias entre sexos, más incomprensible aún si
hablamos de educación, ya que lo ideal sería que desde pequeños se nos educara en
igualdad, y para ello es absolutamente necesario que niños y niñas se eduquen juntos, en
las mismas materias y en el mismo espacio, porque esos niños algún día serán adultos, y
sólo si se les acostumbra desde pequeños que todos somos iguales serán capaces de
trabajar mano a mano con compañeros de otro sexo, sin que esto implique ninguna
diferencia, sólo así podremos alcanzar la igualdad real, por esto vamos a apoyar la
moción.”
Tiene la palabra el Portavoz del Grupo Municipal Socialista, D. Mario Efrén
García Villar, y dice: “Nosotros comentar sobre esta moción, con respecto a lo que al
final se pide, que tiene que ver mucho con las sentencias el Tribunal Supremo de
España, que acaba de establecer en dos sentencias que sí discriminan a aquellos colegios
que están separados entre niños y niñas, aunque es verdad que no cuestiona, el Supremo
no cuestiona la legalidad de los centros, pero sí cuestiona que reciban dinero público,
porque está claro que constitucionalmente discriminan. En este ámbito, y sobre todo
viendo la crisis en la que estamos inmersos, y los recortes que está haciendo el
Gobierno de España fundamentalmente en materia educativa, y haciendo muchas
Comunidades Autónomas, gobernadas fundamentalmente por el Partido Popular, que
recortan a diestro y siniestro en las materias educativas, pues lo que planteamos es que
si hay que recortar, primero ese dinero que se está destinando a ese tipo de Colegios, en
España debe haber entorno de 150 colegios, pues que se destine, o que se deje, o que se
oriente a la escuela pública; otra cuestión es el debate de los concertados, que también
habría mucho que decir, porque ha pasado un tiempo desde que en su momento es
verdad, hubo un momento que la red pública no cubría las necesidades y hubo que
recurrir a los colegios concertados, pero bueno, también es posible y es evaluable, ahora
la situación económica es diferente; la situación de crisis económica nos está llevando
como está llevando a los Gobiernos a esos recortes, y lo que hay que ver si la escuela
pública es capaz ahora de ir asumiendo más alumnos, por lo tanto más capacidad de
absorber, y de atender a la población y el tema de los concertados por lo tanto, está ahí,
y quién sabe a dónde se acudirá.
En este caso nosotros en la moción, si hay esa sentencia, hágase, cúmplase, y le
decimos al Gobierno de Asturias, porque esta moción va al Gobierno de Asturias que
retire ese dinero, que destine ese dinero a la escuela pública de Asturias.”
Sin que se produzcan más intervenciones, El AYUNTAMIENTO PLENO, POR
UNANIMIDAD DE LOS ONCE CONCEJALES PRESENTES, DE LOS DIECISIETE
QUE LEGALMENTE LO INTEGRAN
ACUERDA
APROBAR LA MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL
SOCIALISTA, PARA INSTAR AL GOBIERNO AUTONÓMICO A CUMPLIR EL
ARTÍCULO 84, APARTADO3, DE LA LEY ORGÁNICA 2/2006 DE 3 DE MAYO
DE EDUCACIÓN.
El Sr. Presidente en virtud del artículo 91.4 del Reglamento de Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, antes de pasar al punto
siguiente, pregunta si algún Grupo quiere tratar algún asunto FUERA DEL ORDE
DEL DÍA, presentándose el siguiente:
(Se ausenta del Salón de Plenos, la Concejala del Grupo Municipal PSOE, Dª
Consuelo Antuña Laviana)
Moción conjunta de los Grupos Municipales PSOE e IZQUIERDA UIDA,
en defensa de los trabajadores públicos.
Por el Sr. Secretario se procede a dar lectura a la moción presentada
conjuntamente por los Grupos Municipales del PSOE e Izquierda Unida, que
“Visto el escrito elaborado por las Secciones Sindicales de U.G.T. y Comisiones
Obreras del Ayuntamiento de San Martín del Rey Aurelio y de acuerdo y al amparo de
lo previsto en el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de
las Entidades Locales, los Grupos Municipales Socialista e Izquierda Unida del
Ayuntamiento de San Martín del Rey Aurelio desean someter a la consideración del
Pleno la siguiente MOCIÓN sobre la defensa de los trabajadores públicos, para su
debate en el Pleno:
Las Secciones Sindicales de UGT y C.C.O.O del Ayuntamiento de San Martín del
Rey Aurelio, al amparo de lo dispuesto en el Reglamento de organización,
funcionamiento y régimen jurídico de las Entidades locales, presenta para su debate en
el Pleno la siguiente Moción:
MOCIÓ2 E2 DEFE2SA DE LOS TRABAJADORES PÚBLICOS.
EXPOSICIÓ2 DE MOTIVOS
Los trabajadores estamos sufriendo los mayores ataques a nuestras condiciones
laborales y de vida desde la caída de la dictadura (recortes salariales, reforma laboral
abriendo la puerta para la masificación de los despidos en la administración pública,
aumento de impuestos, recortes en todos los servicios públicos básicos: educación,
sanidad, dependencia y un largo etcétera), que están provocando el empeoramiento
generalizado de nuestras condiciones de vida. Nos están haciendo pagar las
consecuencias de una crisis que no hemos provocado.
Todos estos recortes están implicando miles de despidos que se están
produciendo en todos los sectores, muy especialmente en las administraciones públicas.
Además estos recortes en los servicios públicos son la antesala a su privatización, como
ya lleva tiempo produciéndose en algunas comunidades autónomas. Es todo el sector
público el que está amenazado y también pretenden acabar con todos los derechos
laborales, sociales y democráticos que los trabajadores conseguimos durante décadas a
través de la lucha y la movilización. Y la previsión es que estos recortes se sigan
intensificando hasta niveles cada vez más insoportables para la gran mayoría de la
sociedad.
En la Administración Local no solo estamos sufriendo las consecuencias
económicas y sociales de estos recortes, sino que estamos viendo como muchos
compañeros y compañeras que tenían su puesto de trabajo sujeto a convenios de
colaboración con otras administraciones: Opeas, Formación, Servicios Sociales,
Escuelas Infantiles de 0 a 3 años, Agentes de Desarrollo Local, etc., están pasando a
incrementar las listas del paro. Sin olvidar que estos despidos en el sector público están
provocando el empeoramiento de los servicios públicos esenciales, por tanto nos
conducen a una sociedad más desigual y más injusta.
Mientras cargan todo el peso de la crisis sobre nuestras espaldas continúan
trasvasando dinero público a manos privadas para tapar los agujeros de la banca, como
hemos visto claramente con la nacionalización de las perdidas de Bankia poco tiempo
después del anuncio de los recortes en sanidad y educación.
Los sacrificios que nos están imponiendo no están sirviendo, ni van a servir, para
acabar con la crisis, sino todo lo contrario, contribuyen a que esta crisis del sistema
capitalista se siga intensificando y así tendrán justificación, según la propia lógica de su
sistema, para seguir incrementando los recortes. Estos sacrificios que nos imponen
desde la llamada troica, (instituciones que representan los intereses de los grandes
capitales europeos y mundiales) solo sirven para que las clases dirigentes sigan
manteniendo o incluso aumentando sus beneficios y sus privilegios. Esta lógica del
capitalismo no es valida para la mayoría de la sociedad y por tanto hay que combatirla
dando una alternativa genuinamente socialista para que la gran mayoría de la sociedad
salga de la crisis y los verdaderos culpables de esta sean los que paguen sus
consecuencias.
Ante lo anteriormente expuesto, las secciones sindicales que suscribimos esta
moción, solicitamos el pronunciamiento del pleno del Ayuntamiento de San Martín del
Rey Aurelio en contra de los recortes y de todas las modificaciones, que mediante real
decreto, modifiquen las condiciones económicas y sociales de los acuerdos que
suscribieron las organizaciones sindicales de este ayuntamiento con los grupos políticos
municipales y ratificados por el Pleno Municipal del Ayuntamiento de San Martín del
Rey Aurelio.
Sección Sindical UGT
Sección Sindical C.C.O.O.
Por ello, los Grupos Municipales Socialista e Izquierda Unida del Ayuntamiento
de San Martín del Rey Aurelio compartiendo el contenido del escrito de las Secciones
Sindicales de U.G.T. y CC.OO. del Ayuntamiento de San Martín del Rey Aurelio,
proponemos al Pleno si se estima la adopción del SIGUIETE ACUERDO:
1. EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE SAN MARTÍN DEL REY
AURELIO SE PRONUNCIA EN CONTRA DE LOS RECORTES Y DE
TODAS LAS MODIFICACIONES, QUE MEDIANTE REAL DECRETO
MODIFIQUEN LAS CONDICIONES ECONÓMICAS Y SOCIALES DE
LOS ACUERDOS QUE SUSCRIBIERON LAS ORGANIZACIONES
SINDICALES DE ESTE AYUNTAMIENTO CON LOS GRUPOS
POLÍTICOS MUNICIPALES Y RATIFICADOS POR PLENO DEL
AYUNTAMIENTO DE SAN MARTÍN DEL REY AURELIO,
2. ENVIAR ESTE ACUERDO AL PRESIDENTE DEL GOBIERNO DE
ESPAÑA, PRESIDENTE DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS,
JUNTA GENERAL DEL PRINCIPADO Y GRUPOS POLÍTICOS DE LA
JUNTA.”
Se procede a ratificar la urgencia de la moción mediante votación, aprobándose
la misma por unanimidad de los diez Concejales presentes, de los diecisiete que
legalmente lo integran.
Se procede al debate de la moción, concediendo la palabra al Portavoz del
Grupo Municipal de Izquierda Unida, D. Julio Antuña Román, que dice: “A
nosotros nos hubiese gustado que en este debate estuviese presente el Partido Popular,
pero por alguna razón se ausentaron. Creemos muy interesante, y muy importante el
debate de esto aquí hoy, esto que nos dejan en el buzón los sindicatos UGT y
Comisiones Obreras, y en un principio nosotros pensábamos traerlo a título individual,
luego se nos plantea la posibilidad de llevarla conjuntamente, y es un tema que nosotros
quisiéramos compartir con todos los grupos y que hubiese una coincidencia plena, y
bueno, pues fue posible este acuerdo. Acuerdo en el que echo en falta de las
conversaciones que tuve con el Portavoz del Partido Socialista dar conocimiento del
acuerdo al Ministerio de Economía y Administraciones Públicas, pieza esencial en todo
esto que se debate aquí. Entonces que se incorpore, por favor, al texto.
Dicho esto, y considerando muy importante el debate sobre este tema y esta
materia, quería ahondar un poquitín, sobre todo en el pronunciamiento en contra de los
recortes, y de las modificaciones económicas y sociales; porque entendemos, Izquierda
Unida, fundamental el respeto a los acuerdos y a la independencia de las
administraciones locales para gestionar temas relacionados con su personal, creándose
de esta manera un marco de inseguridad jurídica, porque los convenios ya no tienen un
valor, porque hoy lo que valía ayer, no vale hoy, y bueno ya sabéis como va esto.
Además nos parece muy grave los empleados públicos puestos en la picota de la
opinión pública, colocándolos como los paganos de las crisis, con todo tipo de
sacrificios, ajustes, modificación de la jornada, ampliación de la jornada, movilidad,
todo tipo de cuestiones que aparte del ajuste económico que realiza este colectivo, pues
nos parece muy grave, la congelación, la paga de navidad; viniendo además, que esto
hay que recordarlo, de un ajuste del 5 % que impuso el Gobierno de Rodríguez
Zapatero, porque aquí el acuerdo sí, pero la memoria también; cuestiones que abrieron
la puerta a otro tipo de asuntos que vemos ahora, y que profundizan en esa línea,
entonces nos parece importante recordarlo.
La tasa de reposición un absurdo total y absoluto, que pone en peligro la
prestación de servicios públicos, cuando la gente se jubila de forma efectiva, por
jubilación anticipada, el relevista se va a la calle, sólo no sé que porcentaje, un
porcentaje ridículo y sólo en los servicios Policía, etc, etc, muy pocos servicios,
poniendo en peligro la prestación del propio servicio, porque vas a encontrarte con que
vas a tener que cerrar porque no tienes gente materialmente, yo no sé si merece la pena
seguir ahondando en todo este tipo de despropósitos, pero desde luego lo que esto
implica también más allá de los propios trabajadores es un desastre para la Sociedad, un
desastre total y absoluto.
Además llueve sobre mojado, rescaten bancos, banqueros, se eximen de
responsabilidades penales, y al currante se le machaca miserablemente.
No obstante, va haber por imperativo legal, porque los decretos hay que
cumplirlos sí o sí, pero bueno, todo esto va a tener unas consecuencias en despido,
recortes, en machacar gente y machacar trabajadores en este caso del sector público.
Nosotros lo que pedimos que se tenga en cuenta aquí también, porque aquí
también va a llegar la marea ésta, es que se tenga un poco de imaginación y que se
busquen alternativas a los despidos, a los recortes, a los ajustes. Y voy a poner un
ejemplo que salió estos días en prensa, sabéis que subió el IVA al 21 % en actividades
culturales, no sé exactamente el porcentaje, bueno, algo que machaca ese sector, y hubo
alguna empresa que salió en los medios de comunicación que en un ejercicio de
imaginación para saltar eso, pues un cine, puso una frutería, y vende fruta y regala
entradas de cine. Y lo digo como ejemplo para buscar soluciones imaginativas antes de
dejar a gente de la escuela de 0 a 3 en la calle, antes de dejar educadores, antes de gente
del colectivo de información juvenil, de mil historias que tenemos, que se busque un
poquitín la imaginación, y antes de dejar un paisano en la calle, o una mujer, una
paisana, se busquen este tipo de soluciones y se busquen este tipo de alternativas,
porque el que quede ahora desvinculado de la administración va a estarlo por muchos
años. Entonces tenemos que ser un poco sensibles, y hay que buscar las vueltas que
sean, para que nadie se nos quede en la calle, y esos recortes y esos ajustes
minimizarlos, que se puede hacer, con un poco de imaginación y con un poco de
voluntad, y lo dejo ahí, por creo que ya está dicho todo.”
(Se incorpora la Concejal del Grupo Municipal PSOE Dª Consuelo Antuña
Laviana)
Interviene seguidamente el Portavoz del Grupo Municipal PSOE, D. Mario
Efrén García Villar, que dice. “Sí, empezando por lo último, ¿se pueden minimizar los
recortes? Yo creo que sí. Es verdad que hay una Ley, y que la Ley nos guste o no hay
que cumplirla, no nos queda más remedio y eso es así, pero es verdad también que se
puede minimizar, y la acción de Gobierno allí donde haya esa especial sensibilidad se
podrá hacer en la medida que haya recursos para poder minimizar, o que podamos tener
posibilidades de hacer otro tipo de recortes. No es lo mismo una reforma laboral, otra
reforma laboral, que se impone, o que se hace pues para despedir mejor a la gente, que
lo que significa es el descuelgue de los convenios. Eso no lo hemos hecho nosotros, por
lo tanto es justo también, plantearlo en esos términos.
Y la cuestión es que al final la crisis la pagan quienes no son los responsables, es
verdad. Estamos pagando la crisis los que no somos responsables de ella, porque ese
origen, el origen está donde está, con los bancos como están y sin embargo, al final a
quien aprietan, al que recortan y al que despiden con esta reforma laboral, que además,
y en el ámbito de los funcionarios, hay que decir que además con una política,
cualquiera que vea algunos ciertos determinados en medios de comunicación donde
criminalizan al funcionario, donde da la impresión de que además, están aquí pues para
eso, para desprestigiar o están haciendo una labor para desprestigiar los servicios
públicos. Porque hay una curiosidad, la deuda pública o la deuda del país que es grande,
pero si analizamos lo que es la deuda pública y lo que es la deuda privada, el mayor
peso de la deuda de este país está en las empresas y en las familias. La deuda pública, en
el año 2007 está en torno al 35 %, llegamos al 2011 entorno al 60 %, pero está mucho
peor y hablando de deudas públicas pues Inglaterra, países como Inglaterra, Holanda,
Francia, el problema que tenemos es de la deuda privada, y cuando recurres y hablas
con los empresarios, lo tienen fácil, las grandes empresas, y los grandes beneficiarios de
esta crisis, son los que están buscando negocio y apretando para que haya un estado más
pequeño, para que la administración pública sea más pequeña, y ahí, a ese servicio está
el Partido Popular en este Gobierno, para hacer y permitir que haya despidos masivos en
la Administración Pública, que se den despidos masivos en Castilla-La Mancha, que se
den despidos en Valencia, en Cataluña. Y eso es así, porque hay una conciencia y hay
un aprovechamiento de esa crisis con una carga ideológica importantísima.
En otros espacios se hace cumplir la Ley, y porque no nos queda otra remedio,
pero se trata de minimizar todo lo que sea posible; y creo que no es lo mismo. Y uno
puede ver lo que ocurre en Castilla-La Mancha, lo que ocurre en Asturias, o uno puede
ver lo que está ocurriendo en Valencia y lo que está ocurriendo en el País Vasco, o uno
puede ver lo que hacen en Cataluña, o lo que hacen en Andalucía.
Y es cierto, es cierto, que los funcionarios en este País, han abonado, primero
una, han contribuido a esa crisis que estamos pagando todos con el salario, en una
ocasión; ahora otra vez de nuevo con el salario, con la congelación, pero es que además
aquí hay una carga ideológica, porque hay recorte de derechos, de días de descanso, de
posibilidades de hacer acción sindical; y eso no lo hemos hecho nosotros, y está bién
que poner la responsabilidad en aquellos que son los que están poniendo al servicio de
la empresa privado, y al servicio de los enemigos del Estado, digo enemigos del Estado
del servicio público, y estoy hablando de estado como servicio que lo quieren minimizar
al máximo, están aprovechando esta crisis para que así sea.
Nosotros en este marco, pues vamos a apoyar, presentamos esta moción
conjunta, apoyando lo que nos han reclamado, que reclaman los trabajadores y las
secciones sindicales del Ayuntamiento de San Martín del Rey Aurelio, y pensamos que
hay que dejar bien claro que los despidos no son, los despidos masivos no son una
solución, son nada más que para meter inseguridad a la gente, a los trabajadores, para
meternos más miedo sin cabe, y además aquí, en San Martín, lo vemos por llegar, bajar
a lo concreto, aquí se mencionan una serie de cuestiones, de opeas, formación, servicios
sociales, escuelas infantiles, agentes de desarrollo local…; todo esto tiene que ver con
las políticas activas de empleo, que es curioso, cuánto más se puede necesitar esas
políticas activas de empleo, mayor ha sido el recorte, más de mil millones de euros, ha
sido el recorte que ha hecho el Gobierno de España, con lo que ahora, que es cuando
más orientación, más posibilidades de formación debería de haber, si alguien se
encuentra desempleado no tiene hoy en día donde acudir, o tiene espacios muy
pequeños o más reducidos, aunque en San Martín estamos haciendo lo que podemos y
en este espacio, pues en la medida que podemos también seguimos dando orientación o
rellenando curriculums. Pero es que es una situación grave, y nos lleva alguien que está
al servicio de acabar con los servicios públicos.”
Tiene la palabra a continuación el Grupo Municipal Foro Asturias
Ciudadanos, interviniendo su Portavoz Dª Ana ava Vázquez, la cual manifiesta:
“Este Grupo Municipal va a sumarse y a apoyar la moción, y con todo sí quería hacer
algunos matices, y me gustaría que el Portavoz del Partido Socialista fuese capaz de
hacer una defensa real de los trabajadores, que tenga en cuenta también que los
trabajadores municipales, también lo son, y que sin duda dependen en buen medida del
Equipo de Gobierno, no es la primera vez que en este pleno nos encontramos con un
sector de trabajadores municipales protestando por la falta de atención de este Equipo
de Gobierno, hoy mismo sin ir más lejos, a la entrada de este Pleno la Sección Sindical
de Comisiones Obreras nos hace llegar su malestar por el trato que le dispensa este
Equipo de Gobierno, y que se huyese también de satanizar de algo que es tan manido
como satanizar y tratar de perverso al empresario. Porque todo hay que decirlo, el
empresario que crea trabajo, crea riqueza, y en buena medida gracias a ellos se sostiene
el Estado y esta Administración pública, hay que decirlo también. Entonces el
empresario no es siempre el malo y el perverso, que también hay empresarios que
sufren, sufren por el hecho porque han arriesgado un patrimonio, un capital, y no
pueden sacar adelante su empresa, o por el mero hecho de tener que aplicar ERES y
tener que despedir a los trabajadores.
Entonces no nos perdamos en hacer demagogia y hacer el juego ya muy manido
de las ideologías. Nosotros somos los buenos y los que defendemos a los trabajadores,
porque los trabajadores municipales dependen y dependieron siempre en este municipio
del Equipo de Gobierno Socialista, y no siempre estuvieron satisfechos, ni lo están del
trato que este Gobierno les dispensa. Nada más.”
En el segundo turno de intervenciones, tiene la palabra el portavoz del Grupo
Municipal de Izquierda Unida, D. Julio Antuña Román, que manifiesta: “La rueda
de esta crisis, gira y gira para atrás, y cada vez gira más rápido. Entonces la capacidad
de reaccionar es lo que va a parapetar cuestiones de derechos, del ámbito laboral, y del
estado de Bienestar, en definitiva.
Nosotros tomamos de la palabra las buenas voluntadas que expresa el Portavoz
del Grupo Municipal Socialista, el equipo de Gobierno, y evidentemente vamos a
quedarnos con esas palabras, y vamos a ver como se desarrollan los acontecimientos,
porque aquí día a día va avanzando todo y vamos a ver cuestiones en plazo breve.
Entonces nos quedamos con esas palabras. No pienses que las olvidamos.
Y puestos a pedir, un poquitín, nosotros considerábamos muy interesante que
cuando haya un marco de negociación, cuando haya una mesa de diálogo, agentes
sociales, Sindicatos, Ayuntamiento; como Ayuntamiento, que somos también en parte
este Grupo Municipal y supongo que el resto de Grupos, sería interesante que se contase
con la participación. Hay Ayuntamientos que para las mesas generales, para las mesas
de negociación, incluso la Mancomunidad del Valle del Nalón, cuando se negoció el
convenio, se contaba la aportación de X representantes de Izquierda Unida, X de no sé
quién, X de no sé quién más. Sería muy interesante, y a lo mejor muy enriquecedor,
pues también para todos, y aportaría mucha historia, eso pediría que se tenga en cuenta
de cara al futuro, que hasta ahora no se viene haciendo, así.
Recordar también, el tema del diálogo en el ámbito municipal es fundamental
también, porque aquí no todo es de Madrid, no todo es de Madrid. Hay cosas que se
generan aquí, y dinámicas que se generan aquí. Yo estoy viendo, juicios, sentencias,
contenciosos, reclamaciones previas, en los expediente del pleno vienen,
indemnizaciones por despidos, entonces, a Dios rogando y con el mazo dando, vaya.
Y termino, yo creo que el diálogo, debe ser la pieza clave, y ante los ajustes y
todo lo que está viniendo y lo que venga, algo de alternativas imaginativas, sí que puede
ser importante. Y nada más.”
Tiene el turno de palabra concedida D. Mario Efrén García Villar, Portavoz
del Grupo Municipal PSOE, haciendo uso de la misma: “No se trata y si alguien
pensó que se criminaliza, por mis palabras al empresariado, nada más lejos de lo que
quería comentar, porque desde luego que crean riqueza las empresas y los empresarios;
los autónomos y las pequeñas empresas, eso es así, y son los que además, sobre todo las
pequeñas empresas y medianas empresas, son las que más empleo crean al menos en
este País, y yo creo que en todos.
Hombre realmente cuando está pensando en esa gente que dice esas cosas,
estaba pensando en grandes Corporaciones, que hoy en día, tiene muchísimo poder, y
son capaces de doblegar decisiones de gobierno. Le voy a poner un ejemplo, no de este
País, por no mencionar uno de este País, Italia, recientemente la fiat, ha hecho, lo que ha
hecho, y lo ha dicho al Ministro o al Presidente del Gobierno, o aquí me financia esto o
me voy de aquí, y además si quiere que conserve el empleo en esta determinada zona de
Italia, espero que los trabajadores renuncien al derecho de huelga; hasta ahí nos van a
llevar, si no se pone un veto, si no se pone un dique, hasta ahí nos van a llevar, porque
no, porque ya con la crisis, son voraces. Aquí tenemos grandes Corporaciones, que al
hilo de la facilidad que les ha dado la norma de la reforma laboral con los descuelgues,
están claramente presionando a los trabajadores, y no muy lejos, en Asturias, una gran
empresa que ahora mismo está poniendo en jaque pues nada menos que más del 15 %
del producto interior bruto de Asturias, como es Arcelor, y se aprovechan de eso,
porque hay un instrumento que les ha facilitado un gobierno porque ha roto la reglas del
juego, porque nosotros gobernamos e Izquierda Unida gobierna en otros sitios, en otros
Ayuntamiento, y tiene que negociar con la parte sindical, y los trabajadores tienen que
reivindicar lo que consideran conveniente para sus intereses, y los tenemos la
responsabilidad de gobierno en el ámbito del gobierno veremos hasta donde se puede
llegar y acordar, como ha sido toda una evolución de todos estos últimos años. Aquí eso
ahora se ha cortado de cuajo, porque alguien ha decidido esto ya no sirve, lo hacemos,
lo retrocedemos hacia atrás, y eso es lo que denunciamos nosotros, que se han roto las
reglas del juego, porque el tira y afloja hay veces que no nos ponemos de acuerdo, claro.
No va a ser que siempre estemos de acuerdo, se puede dialogar unas veces con mayor
premura, y otras veces echar más tiempo y acertar, o no acertar, o bueno, podemos estar
disconformes las ambas partes, o las dos partes de acuerdo, pero había unas reglas, y
había un marco, y lo que no sacabas por una lado, lo sacabas por otro, porque eso es la
norma fundamental, el principio para poder ir evolucionando. Y la evolución ha sido
que se ha ido, durante muchos años mejorando las condiciones de los trabajadores, aquí
y en otros sitios, pero es que ahora, hay una parte que tiene la sartén por el mango, y eso
es la leche, y eso es lo que se denuncia, y lo denunciamos, y en el ámbito del
funcionariado, pues eso, aquí hay una leyenda que se pone en altavoz, en medios de
comunicación que conocemos, que hace, que da la impresión de que son poco más que
unos criminales, los trabajadores de la función pública, y lo que hay que hacer es
reducirlo al mínimo, que es lo que desean, porque lo que buscan es el negocio, y eso es
lo que algunos, por lo menos este grupo socialista en San Martín denuncia, y no va a
defender, y vamos a criticar, y a trabajar para que eso no sea así.”
Interviene por último Dª Ana ava Vázquez, Portavoz del Grupo Municipal
Foro Asturias Ciudadanos, diciendo: “Simplemente decir que cuando no se contestan
los escritos de una Sección Sindical, cuando no se atiende a las negociaciones, o cuando
simplemente se les convoca con el mayor desprecio sin atender a los tiempos y a las
formas, se están rompiendo las reglas del juego, y se están rompiendo de forma
unilateral. Nada más.”
Terminadas las intervenciones se somete a votación la moción presentada, EL
AYUNTAMIENTO PLENO, POR UNANIMIDAD DE LOS ONCE CONCEJALES
PRESENTES DE LOS DIECISIETE QUE LEGALMENTE LO INTEGRAN
ACUERDA
APROBAR LA MOCIÓN PRESENTADA CONJUNTAMENTE POR LOS
GRUPOS MUNICIPALES PSOE E IZQUIERDA UNIDA, EN DEFENSA DE LOS
TRABAJADORES PÚBLICOS, REMITIÉNDOLA TAMBIÉN AL MINISTERIO DE
HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS.
COTROL Y SEGUIMIETO POR PARTE DEL PLEO DE LA
ACTUACIÓ DEL RESTO DE LOS ÓRGAOS DE GOBIERO.
Primero.- ESCRITOS, COMUICACIOES DE LA ALCALDÍA Y
OTROS ÓRGAOS DE GOBIERO.
No hay escritos, ni comunicaciones de la Alcaldía y otros órganos de gobierno.
Segundo.- RESOLUCIOES DE LA ALCALDÍA.
Se da cuenta de las siguiente Resoluciones de la Alcaldía.
1.- Resoluciones de la Alcaldía desde el día 19 de julio hasta el 24 de septiembre
de 2012 en cumplimiento de lo dispuesto en el articulo 42 del Reglamento de
Organización, funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales aprobado
por Real Decreto 2586/86 de 28 de noviembre, a los efecto de control y fiscalización de
los órganos de gobierno, previsto en el artículo 22.2 a) de la Ley 7/85 de 2 de abril,
Reguladora de las Bases de Régimen Local.
Tercero.SOLICITUD
DE
IFORMACIÓ
SOBRE
LAS
ACTUACIOES LLEVADAS A CABO POR EL RESTO DE ÓRGAOS DE
GOBIERO. RUEGOS Y PREGUTAS.
Se realizan los siguientes Ruegos y Preguntas:
Dª Ana ava Vázquez, del Grupo Municipal Foro Asturias Ciudadanos:
Una pregunta, simplemente, porque a veces uno se queda perplejo, y quiero
hacerla también y matizando que la hago a raíz de la información que leo en la prensa, y
que sorprende. Hace poco tiempo, trascendía a la prensa que a raíz de que se habían
recuperado para la Oficina de Rentas del Ayuntamiento el cobro de recibos, el
Ayuntamiento iba a ahorrar con esta medida 40.000 euros. Entonces yo tengo que
preguntar, si esto es cierto, y es así ¿qué cuentas se hicieron, y durante cuántos años se
estuvieron dilapidando esos 40.000 euros, que imagino son muy necesarios para las
arcas municipales? Nada más que esto.
1.-
Dª Beatriz Fernández García, del Grupo Municipal de Izquierda Unida:
2.- En los alrededores de aquí del Ayuntamiento se instale un aparcamiento para
bicicletas, porque viendo que los vecinos de San Martín se mueven más en bicicleta,
creo que sería interesante, ya que se ponga en un sitio o en otro, ya lo dejo a decisión de
los técnicos.
3.- La calle peatonal que hay en El Entrego, que pasa por delante del Teatro se
comentó en la Comisión de Seguridad Ciudadana que parece una pista de rallye, porque
los coches por ahí van a toda leche y luciendo el coche. Qué se haga algo en esa calle,
porque están jugando los críos y cualquier día tenemos una desgracia. Además a la
altura del Teatro los adoquines están totalmente levantados y las alcantarillas están
llenas de basura, entonces, bueno, que se haga algo en esa calle.
4.- Que se nos aclare en qué situación está el kiosco de la plazoleta de El
Entrego. No sabemos porqué no se abre.
5.- Que se nos aclare también, porqué no se ejecutan unas Sentencias que hay
del Juzgado de lo Social en lo relativo a personal. Y no sólo que no se cumplan, sino
que se incumplen, y se concede lo que prohíbe la Sentencia por medio de Resolución de
la Alcaldía.
Dª Flor María Alonso Álvarez, del Grupo Municipal de Izquierda Unida:
6.- Una pregunta que nos trasladan vecinos del Concejo sobre la explosión que
hubo en San Vicente con aquella fuga de gas, nos preguntan si ¿se está siguiendo algún
tipo de control, que se pueda volver a repetir, o…? Nada más.
D. Julio Antuña Román, del Grupo Municipal de Izquierda Unida:
7.- Yo quería comentar un tema, se están rozando las carreteras del Concejo, por
parte del Principado. Y estoy escuchando un montón de quejas de los vecinos y de gente
que utiliza esas carreteras, del acabado y de la falta de limpieza de cunetas. Y yo quería
alertar un poquitín de la importancia de la limpieza de las cunetas. Consecuencia de ella
vienen un montón de argayos, y consecuencia de eso el año pasado, hubo alguna caída
cuando heló, las cunetas vierten el agua a la carretera y hubo alguna caída. Entonces
había incidir sobre ello y machacarles a ver quién lo lleva, quién tiene la contrata, qué
pasa ahí. Por lo que se esta haciendo no es lo que se debería hacer.
El Sr. Alcalde manifiesta que se responderá por escrito a todas estas cuestiones.
Y siendo las veinte horas y cincuenta y siete minutos del mismo día y no
habiendo más asuntos que tratar, por la Presidencia se levanta la sesión, disponiendo se
extienda la presente para su posterior aprobación e inscripción en el Libro de Actas,
autorizándose con la firma del Sr. Alcalde y del Secretario, de lo que yo como
SECRETARIO GENERAL, DOY FE.
VISTO BUENO
EL ALCALDE
CONSTE Y CERTIFICA
EL SECRETARIO