ACTA PLENO 24 DE FEBRERO DE 2011.

1
ACTA DE PLENO 24 DE FEBRERO DE 2011
En el Salón de Sesiones de las Consistoriales de Samartín del Rei Aurelio/ San
Martín del Rey Aurelio, siendo las dieciocho horas y quince minutos del día 24 de
febrero de 2011, se reúne en sesión ordinaria el Pleno del Ayuntamiento.
Preside el Alcalde en Funciones, D. CÉSAR NÚÑEZ LLAMES.
D. MARIO EFRÉN GARCÍA VILLAR.
Dª. MARIA TERESA ASENJO SUÁREZ.
Dª. SILVIA FERNÁNDEZ DELMIRO.
D. JUAN GARCÍA IGLESIAS.
Dª. RAQUEL ARIAS SUÁREZ.
Dª. GEMA SUÁREZ TORRE.
D. JOSÉ RAMÓN GUTIÉRREZ IGLESIAS.
D. FERNANDO CARRIO SUÁREZ.
D. ALFONSO ORVIZ FERNÁNDEZ.
Dª ANA CARRERA GUTIÉRREZ.
D. REINERIO GONZÁLEZ GARCÍA
D. JOSE ALFONSO GARCÍA SUÁREZ.
D. JULIO ANTUÑA ROMÁN
No asisten, justificando su ausencia:
D. IGNACIO FERNÁNDEZ VÁZQUEZ.
Dª MARIA ISABEL PÉREZ GARCÍA
D. MANUEL BENAYAS BODE.
Asistidos por el Secretario General, D. JUAN CARLOS FERNÁNDEZ
RODRÍGUEZ.
Interventor Accidental: D. ALBERTO FERNÁNDEZ REYERO.
PARTE RESOLUTORIA
Primero.- Lectura y aprobación, si procede, del borrador del acta de la
sesión de fecha 22 de diciembre de 2010 y 27 de enero de 2011.
Conocidos los borradores de las actas de las sesiones de fechas 22 de diciembre
de 2010 y 27 de enero de 2011, por los Señores Concejales, al habérseles facilitado
copia de las mismas con la suficiente antelación, no se hace necesaria su lectura por el
Secretario.
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR UNANIMIDAD DE LOS TRECE
CONCEJALES PRESENTES DE LOS DIECISIETE QUE LEGALMENTE LO
INTEGRAN,
ACUERDA
2
APROBAR LAS ACTAS DE PLENO DE FECHAS 22 DE DICIEMBRE DE
2010 Y 27 DE ENERO DE 2011.
Segundo.- Nombramiento y toma de posesión como Concejal de este
Ayuntamiento de D. Reinerio González García
El Sr. Alcalde pide al Sr. Reinerio González García que se acerque a la mesa
para la toma de posesión, procediendo a dar lectura la fórmula contenida en el artículo 1
del Real Decreto 707/1979 de 5 de abril, conforme a lo ordenado en el artículo 108.8 de
la Ley Electoral: “Juráis o prometéis por vuestra conciencia y honor cumplir fielmente
las obligaciones del cargo de Concejal, con lealtad al Rey, y guardar y hacer guardar la
Constitución como norma fundamental del Estado”.
Contesta D. Reinerio González García: “Lo prometo.”
El Sr. Alcalde comunica al Sr. González García que queda nombrado Concejal
de esta Corporación, y le solicita que pase a ocupar su lugar.
Tercero.- MEDIO AMBIENTE, URBANISMO E INFRAESTRUCTURAS
3.1.- Dictamen de la Comisión de este área sobre rectificación del Estudio de
Implantación de L´Edrau.
Visto el dictamen emitido por la Comisión Informativa de Medio Ambiente,
Urbanismo e Infraestructuras en sesión de fecha 21 de febrero de 2011 (acuerdo
segundo) que se transcribe de forma literal:
“Por la Secretaria de la Comisión se explica el informe que al respecto figura en
el expediente y que se transcribe:
“ANTECEDENTES DE HECHO:
-
informe de CUOTA de 4 de agosto de 2010 favorable al
Estudio de Implantación presentado desde el Ayuntamiento, condicionado
a que la edificabilidad máxima sea de 200 m2.
-
28 de octubre de 2010 se aprobó definitivamente por el
Pleno municipal el Estudio de Implantación.
-
15 de diciembre de 2010 se remite copia del proyecto
definitivamente aprobado al Registro de Planeamiento del Principado de
Asturias.
-
19 de enero de 2011 se recibe de CUOTA un escrito instando la
nulidad del Estudio de Implantación aprobado por exceder de la
edificabilidad máxima permitida.
3
En el informe de CUOTA de 4 de agosto se indicaba que al existir
una construcción previa de 27 m2 el nuevo local debía de reducirse a 173
m2 para no superar el máximo de edificabilidad. En la Oficina Técnica
que redacto el Estudio de Implantación se valoró como mejor solución
eliminar la caseta actual y que los 200 m2 fueran aprovechados
íntegramente por la nueva construcción. Sin embargo, al modificar los
planos del Estudio de Implantación , se mantuvo por error el plano nº 2
“zonificación” con la caseta actual y no se hizo ninguna referencia a su
demolición.
Por ello, en este momento se trata de rectificar el error
sustituyendo el plano nº 2 por uno nuevo en el que se identifica la caseta a
demoler y sustituir el mismo tanto en el Estudio de Implantación existente
en el Ayuntamiento como en el remitido al Registro de Planeamiento del
Principado de Asturias.”
Se muestran tanto el plano anterior como el nuevo que rectifica el error
cometido. Con esta aprobación se pretende corregir el Estudio de Implantación sin tener
que anularlo en su totalidad y realizar una nueva tramitación.
El representante del Partido Popular señala que en este asunto se abstiene.
DICTAMEN - PROPUESTA
TRAS BREVE DELIBERACIÓN, LA COMISIÓN DE URBANISMO
ACUERDA POR MAYORIA SE PROPONGA LA APROBACIÓN DE LA
RECTIFICACIÓN DEL ESTUDIO DE IMPLANTACIÓN DE L´EDRAU
SUSTITUYENDO EL PLANO Nº 2 ZONIFICACIÓN POR EL NUEVO EN EL QUE
EXPRESAMENTE SE RECOGE QUE LA NUEVA CONSTRUCCIÓN TENDRÁ
UNA SUPERFICIE MÁXIMA DE 200 M2 Y QUE SE DEMOLERÁ LA CASETA DE
27 M2 EXISTENTE EN LA ACTUALIDAD.”
Abierto turno de intervenciones por la Presidencia solicita la palabra el Portavoz
del Grupo Municipal Popular, D. Alfonso Orviz Fernández, manifestando en el uso
de la palabra: “Yo creo que en este tema, vamos a decirlo así que a ustedes les ha
llegado el tema, el clásico va el cántaro a la fuente y rompe; y ya les advertía en el Pleno
donde se aprobó esto que la CUOTA era soberana, y la CUOTA era la que en definitiva
tenía la última palabra en este tema. La CUOTA es la Comisión de Urbanismo del
Principado y es la que tiene la última palabra siempre en la aprobación definitiva, en
este caso este estudio de implantación. Yo les dije en aquel Pleno que ojo con la
CUOTA, que se llevase muy bien el tema, porque la Cuota nos había advertido que
teníamos que cumplir dos cuestiones que nos había planteado; uno era la de estudio
medioambiental, que no se cumplió, pero bueno, y esa la pasó por encima; y otra era el
tema de la edificabilidad máxima, que eran 200 metros cuadrados. La CUOTA no se
anduvo con bromas, llegó un tema que está mal, sea un fallo técnico o sea un fallo de
planimetría, sea un fallo que sea, la CUOTA cogió y nos dice aquí, nos dice que anula;
nulidad, habla de nulidad de oficio de acuerdo de aprobación de su implantación. Yo
dije en aquel Ppleno que no íbamos hacer un caballo de batalla de este tema, porque
entre otras cosas hay vecinos implicados que son lo que nos importa, pero yo creo que
4
este tema, hay que entonar un mea culpa, y hay que darse cuenta de que algo se hizo
mal; la CUOTA no anula las cosas porque sí, anula cuando hay fallos, y aquí hubo un
fallo. Que los fallos son humanos, también es verdad, pero hay que esmerarse, porque la
CUOTA ya digo que no anda con bromas.
Entonces estamos en una unidad de oficio, yo lo que no sé es si ahora, con
simplemente, con rectificar un plano nuevamente esto va a servir, porque la nulidad de
oficio supone creo yo, y sino que me rectifique el Sr. Secretario, volver a empezar la
tramitación de nuevo, porque anula el acuerdo, anula lo que se adoptó, entonces creo
que es un tema bastante, no lo vamos a tomar como digo, como algo menor; y como
digo, como tampoco creo que debamos hacer un caballo de batalla porque errar también
es de humanos, nosotros de aquella mantuvimos la abstención, o sea tuvimos
abstención, y ahora vamos a mantener la abstención, pero por ese principio de que ojo
con la CUOTA, que la CUOTA es soberana, y la CUOTA a veces nos pone firmes.
Nada más.”
A continuación interviene el Sr. Alcalde diciendo. “Bueno, únicamente lo que
estamos haciendo aquí, porque ya lo teníamos aprobado en el Pleno anterior, es
rectificar un error sobre los metros cuadrados que al final se van a edificar, no estamos
haciendo un debate sobre la tramitación.
Nosotros entendemos que la tramitación está correcta, y que bueno, la
construcción se puede llevar a cabo corrigiendo este error que es un error, técnico de
que figuran unos metros en vez de los que realmente se tienen como autorizados por
CUOTA, por lo tanto yo creo que ya se debatió en su momento, por lo cual se aprueba
con los votos favorables de Izquierda Unida y Partido Socialista, y la abstención del
Partido Popular.”
EL AYUNTAMIENTO PLENO POR MAYORIA DE DIEZ VOTOS A
FAVOR (GRUPOS MUNICIPALES PSOE E IU/BA) Y CUATRO ABSTENCIONES
(GRUPO MUNICIPAL POPULAR)
ACUERDA
APROBAR EL DICTAMEN DE LA COMISIÓN INFORMATIVA,
ANTERIORMENTE TRANSCRITO EN SUS MISMOS TÉRMINOS.
3.2.- Dictamen de la Comisión de esta área sobre aprobación definitiva de la
relación de bienes y derechos y aprobación inicial del proyecto de expropiación del
Plan Especial de Reforma Interior ST-13.
Visto el dictamen de la Comisión Informativa de Medio Ambiente, Urbanismo e
Infraestructuras emitido en sesión de fecha 21 de febrero de 2011 (asunto tercero) que
se transcribe literalmente:
“Se explica por la Secretaria de la Comisión que por Sogepsa se presenta el
Proyecto de Expropiación de bienes y derechos de la ST-13 . Ya se había aprobado la
5
relación inicial de bienes y derechos a expropiar por lo que en este momento procede
aprobar definitivamente dicha relación así como realizar la aprobación inicial del
proyecto de expropiación. Durante este tiempo Sogepsa ha llegado a acuerdos con la
mayoría de los propietarios incluidos en este ámbito por lo que la expropiación según
dicho proyecto se limita a dos bienes, un edificio de dos plantas y unas cocheras bien
porque no llegó a acuerdos con ellos, o bien porque los propietarios no tiene la
documentación correcta para poder realizar la operación.
Una vez aprobado inicialmente el proyecto se abrirá un periodo de información
publica por un mes, posteriormente pasará todo el expediente a CUOTA para su
aprobación. Tras esta aprobación se depositará el precio fijado para la expropiación y se
podrán ocupar los terrenos sin perjuicio de que si los propietarios no están conformes
con la valoración realizada puedan acudir al Jurado de Expropiaciones y en último
término a la vía contencioso administrativa.
Alfonso Orviz señala que ya en el pleno de 14 de enero de 2010 su grupo votó
en contra de esta actuación, por lo que en esta ocasión se abstendrá; igualmente el
representante de IU- Bas manifiesta que en esta ocasión se abstiene.
DICTAMEN - PROPUESTA
Tras breve deliberación, la comisión de urbanismo por MAYORIA propone:
1. APROBAR DEFINITIVAMENTE LA RELACIÓN DE BIENES Y
DERECHOS AFECTADO POR EL EXPEDIENTE EXPROPIATORIO, QUE
QUEDA TAL Y COMO SE EXPRESA EN EL CUADRO ADJUNTO.
2. INICIAR EL PROCEDIMIENTO DE EXPROPIACIÓN FORZOSA POR EL
SISTEMA DE TASACIÓN CONJUNTA DEL ÁMBITO DEL PLAN
ESPECIAL DE REFORMA INTERIOR PERI ST-13 DE SOTRONDIO,
CONCEJO DE SAN MARTÍN DEL REY AURELIO.
3. ATRIBUIR A LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DEL PRINCIPADO DE
ASTURIAS
LA
CUALIDAD
DE
BENEFICIARIA
DE
LA
EXPROPIACIÓN DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL
CONVENIO PARA EL DESARROLLO URBANÍSTICO DEL ÁMBITO DEL
PLAN ESPECIAL DE REFORMA INTERIOR PERI ST-13 Y EN VIRTUD
DE LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 183 DEL DECRETO
LEGISLATIVO 1/2004 DE 22 DE ABRIL, POR EL QUE SE APRUEBA EL
TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY DE ORDENACIÓN DEL TERRITORIO
Y URBANISMO DE ASTURIAS Y LOS ARTICULOS 492 Y 493 DEL
DECRETO 278/2007 POR EL QUE SE APRUEBA EL REGLAMENTO DE
ORDENACIÓN DEL TERRITORIO Y URBANISMO DEL PRINCIPADO DE
ASTURIAS.
4. SOMETER A INFORMACIÓN PUBLICA EL EXPEDIENTE
EXPROPIATORIO POR TASACIÓN CONJUNTA POR TÉRMINO DE
UN MES, A EFECTOS DE DAR CUMPLIMIENTO A LO DISPUESTO EN
EL ARTICULO 187 DEL DECRETO LEGISLATIVO 1/2004 DE 22 DE
ABRIL Y EL ARTICULO 501 DEL DECRETO 278/2007. ASIMISMO SE
NOTIFICARÁ INDIVIDUALMENTE A LOS TITULARES DE BIENES O
DERECHOS Y A QUIENES PUEDAN RESULTAR INTERESADOS LAS
CORRESPONDIENTES HOJAS DE APRECIO PARA QUE PUEDAN
6
FORMULAR ALEGACIONES Y RECLAMACIONES CONCERNIENTES A
LA TITULARIDAD O VALORACIÓN DE SUS RESPECTIVO BIENES O
DERECHOS.
5. UNA VEZ CONCLUIDO EL PERIODO DE INFORMACIÓN PÚBLICA,
RECIBIDAS ALEGACIONES, SI LAS HUBIERE, E INFORMADAS LAS
MISMAS, SE SOMETERÁ EL EXPEDIENTE COMPLETO A LA
COMISIÓN DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO DEL
PRINCIPADO DE ASTURIAS PARA SU RESOLUCIÓN DE
CONFORMIDAD CON LO SEÑALADO EN EL ARTICULO 187.3 DEL
DECRETO LEGISLATIVO 1/2004 DE 22 DE ABRIL Y EL ARTICULO 501
DEL DECRETO 278/2007 ANTES CITADOS.”
Abierto turno de intervenciones por la Presidencia, se concede la palabra el
Portavoz del Grupo Municipal Popular D. Alfonso Orviz Fernández, el cual
manifiesta: “No deja de ser un peldaño más en el proceso urbanístico de la ST-13, en su
día nosotros es público y notorio que votamos en contra de ese expediente urbanístico,
porque no estábamos de acuerdo con el tema del Teatro Virginia que comprende dentro
de la ST 13, el Teatro Virginia donde ustedes prevén en su día un Centro de Salud, y
como esto no deja de ser un peldaño más en ese proceso de tramitación, nosotros
seguimos manteniendo el voto en contra.
Nunca estuvimos de acuerdo con que el Teatro Virginia se transformase en un
Centro de Salud, ya digo, la expropiación no deja de ser un proceso más que en este
caso encarga Sogepsa que es la que se va a encargar de la expropiación, bueno, nosotros
si fuese un proceso normal, pues nada tendríamos que decir sobre unas expropiaciones
que bueno, son como tantas expropiaciones que se hicieron en San Martín para otros
temas urbanísticos, pero ya digo como nosotros es un engranaje más de esa cuestión
urbanística de la ST 13 donde nunca estuvimos de acuerdo y siempre mantuvimos el
voto en contra, nosotros mantenemos ese voto en contra como un voto crítico sobre una
actuación que no nos parece correcta, nada más.”
Interviene a continuación el Portavoz del Grupo Municipal Socialista, D.
Mario Efrén García Villar diciendo: “Nosotros lamentar la posición del Partido
Popular, una posición que yo creo como que siempre trata de castigar a los vecinos del
Concejo.
En todo caso hay que decir que esto que estamos haciendo con la unidad ST-13
va a garantizar primero una recuperación urbanística del entorno y del centro de
Sotrondio pues importantísima; va a garantizar que más de 50 familias, hogares de San
Martín, jóvenes, gente joven puedan acceder a una vivienda, una vivienda social digna y
en condiciones, y luego va a favorecer, y esa es la apuesta que tiene el Partido Socialista
en San Martín del Rey Aurelio a qué podamos tener un Centro de Salud también acorde
con los tiempos en los que estamos y un equipamiento de primera también para los
ciudadanos en este caso de Sotrondio, y también de Blimea que se van a beneficiar
directamente.
Por lo tanto nosotros vamos a votar a favor y creemos que es una nueva apuesta
por los vecinos del Concejo.”
7
El Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida /Bloque por Asturies,
D. José Alfonso García Suárez, en el uso de la palabra hace la siguiente intervención:
“Nosotros queremos dejar bien claro la postura nuestra es la abstención, puesto que todo
el proceso nosotros sí estamos de acuerdo en la mejora urbanística de la ST-13. Eso
conllevaría y nosotros esa mejora conllevaba el mantenimiento de lo que era el Teatro,
esa mejora urbanística. En función de eso, que ya nos posicionamos en su tiempo,
bueno, es que este proceso es distinto ya; nosotros ahora consideramos, estuvimos
mirando, nos falta documentación, yo creo que falta documentación ahí, para votar
todos esos aspectos, yo o no llego al tema o nos falta documentación, puesto que
queremos saber toda la inversión que hizo el Principado cómo la distribuyo.
Pero bueno, también, a la hora de fijar, dice lo que fijamos es el proceso de
expropiación; expropiación quiere decir que los expropiados no estaban de acuerdo.
Pero yo quiero saber el gasto y lo que se pago a los que estaban de acuerdo, es lógico
que se tenga y que sea público.
Por eso nosotros vamos a abstenernos con relación a eso. La posición nuestra ya
la tuvimos bien clara, estábamos de acuerdo y tampoco podemos dar mensajes, el
mensaje del nuevo ambulatorio va a seguir ahí a tiempo pasado, no podemos decir va
haber para viviendas para jóvenes, bueno, es posible, lo que se iba a quedar son parcelas
para poder edificar, lo que no sabemos es cuándo, eso se va a urbanizar para poder
edificar, vamos a ver si se edifica o no, cuándo llegue ese momento hablamos, porque a
veces se lanzan mensajes que quedan en punto muerto. Yo no sé, era para esta
legislatura me parece, el cambio de lo que era el ambulatorio, y me parece que para esta
legislatura no hay.
Por eso a ver si somos un poco moderados a la hora de lanzar mensajes que el
tiempo pasa y borra las palabras. Las palabras es muy fácil decirlas, los hechos. Por eso
te digo que ese mensaje de viviendas para jóvenes vamos a ver cuándo.”
A continuación en el segundo turno de intervenciones, tiene la palabra el
Portavoz del Grupo Municipal Popular, D. Alfonso Orviz Fernández, para
manifestar: “Dos cuestiones aclaratorias. El proceso de tramitación de la ST-13 es un
bloque, aquí no se puede desglosar lo que es los espacios para vivienda de lo que es el
Centro de Salud, o se aprueba todo o se rechaza todo, porque está todo tramitado en
conjunto. Siempre dijimos y mantuvimos que nosotros no teníamos ningún problema
con la reforma urbanística de la zona no correspondiente al Teatro Virginia, por
supuesto que sí, porque es una zona que necesitaba reforma, pero como nosotros no
podemos desglosar eso, porque ni nosotros ni nadie, porque es un todo que se aprueba o
se rechaza en conjunto, nosotros el condicionante del Teatro Virginia es definitivo, y
por lo tanto nuestro voto está condicionado a eso, y por eso votamos en contra.
Segundo punto. Usted habla de vivienda joven, que yo sepa hasta ahora el
concepto de vivienda joven es un concepto abstracto completamente aquí lo único que
hay es una carta del Director General de la Vivienda, el Sr. Manuel González Orviz,
donde dice que SOGEPSA va a ser la Administración expropiante, donde dice que
nosotros hemos firmado anteriormente un convenio con la Consejería donde se va a
urbanizar con fondos mineros esa ST13 y en ningún momento se menciona para nada la
8
vivienda joven; la vivienda joven es una entelequia que usted está diciendo aquí, que yo
no tengo claro en ningún momento, porque incluso contradice las normas de acceso a la
vivienda del Principado de Asturias porque las normas están claras y usted no se puede
saltar esas normas por mucho que quiera, y el acceso a la vivienda está regulado en el
Principado de Asturias. Luego, puedo hacer la propaganda que quiera con la vivienda
joven pero es un mito, como tantos mitos sobre los jóvenes, y mientras usted no me lo
demuestre mantendré esta postura.
Y ya digo mantenemos un voto negativo, no porque no queramos que nadie
tenga vivienda, ni que nadie tenga acceso a eso que es necesario, mantenemos un voto
negativo porque creemos que el Centro de Salud donde lo quieren ustedes poner es un
desastre para Sotrondio, hay otros sitios que nosotros mantuvimos que eran mejores
urbanisticamente y mejores para la finalidad de un Centro de Salud, y por eso votamos
en contra. Luego que nadie diga que votamos en contra porque no queremos que se
desarrolle urbanísticamente esa zona, es falso, de toda falsedad.”
Tiene la palabra, a continuación, el Portavoz del Grupo Municipal Socialista,
D. Mario Efrén García Villar, el cual manifiesta lo siguiente: “Uno se entera ahora de
que el Partido Popular tampoco quiere en este caso que se construyan viviendas para los
jóvenes, me parece bien que fijen esa posición y que lo digan.
Yo no sé si dicen ustedes en la normativa de la Dirección General de Vivienda
para la adjudicación de las viviendas sociales hay la posibilidad de establecer cupos
para determinadas edades, y por lo tanto ahí es donde se especifica y donde se dirige si
hay más dirección hacía las viviendas jóvenes de menores de 35 años, o más hacía otro
tipo de cupos. Pero bueno, yo entiendo que el problema que tiene el Partido Popular es
que no quiere hacer, y no quiere dar pues el voto positivo a iniciativas que tienen que
ver con el bienestar de los ciudadanos, porque yo estoy convencido de que en la medida
que se hagan propuestas que benefician a los ciudadanos de San Martín, bueno para los
ciudadanos de San Martín y malo para el Partido Popular de San Martín, eso es así, eso
es una evidencia.
Podrían ustedes votar a favor y condicionar y explicar que en este apartado están
en contra, pero lo hacen al revés, dicen, no estamos a favor de la urbanización y estamos
a favor en el día de mañana si se hacen viviendas ver veremos, que no nos lo creamos,
aunque haya un convenio firmado con la Dirección General de Vivienda para eso,
aunque lo haya, pues bueno, están ustedes en esa labor.
Lo hicieron con Alcampo, lo hicieron con el Corte Inglés, con todas aquellas
inversiones importantes que son importantes para el futuro del Concejo a ustedes no les
gustan, y votan en contra. Es su propuesta y su estrategia política, no hay más.
Nosotros al Portavoz de Izquierda Unida entiendo que estén de acuerdo con la
recuperación urbanística del entorno, pero luego no votan a favor es más de lo mismo
también, no votan a favor de esta recuperación. Además curiosamente cuando quien
impulsa en colaboración esta recuperación que la hemos puesto nosotros en el ámbito de
los fondos mineros con la Dirección General de Vivienda, que por cierto es una
Dirección que gestiona directamente su partido, pues bueno, es un poco curioso que nos
9
pregunten cosas que probablemente puedan tener ustedes hasta más información en un
momento dado que la que podamos tener el Ayuntamiento de San Martín.
En todo caso, nosotros pensamos que es una buena operación, que ahora mismo
lo que se está aprobando aquí es la aprobación definitiva de un tema de lo que son las
expropiaciones, y nosotros cuándo sepamos el resultado final de lo que se pagó por
todos los conceptos, de los acuerdos, y los no desacuerdos, porque los que no son
desacuerdos están bien recogidos, los que son acuerdos también tendrán que darnos esa
información, y desde luego creo que eso es una manera de ser transparentes, y que todos
los ciudadanos lo conozcan, en esa labor estamos, pero bueno, pueden ustedes
directamente preguntar probablemente tengan un cauce mucho más directo en estos
momentos que lo que puede tener el Ayuntamiento de San Martín, digo yo.”
El Sr. Alcalde manifiesta: “Yo creo que está suficientemente debatido y las
posiciones claras. Yo creo que hay que felicitarse de que vaya avanzando el proceso y
bueno, como todo estas cuestiones son lentas y tediosas, pero bueno seguimos
avanzando; aprobamos ahora lo que es la relación de bienes definitivamente y el
proyecto de expropiación; y nosotros únicamente lo que tenemos conocimiento Pochi
pues son, como te dijo Mario Efrén, de nada, a día de hoy únicamente de la solicitud de
exención de plusvalías del Centro Cultural, por la compra que fue un acuerdo, no fue
expropiación, un acuerdo que llevó la dirección Sogepsa con el Centro Cultural, y el
resto no tenemos conocimiento. Nosotros íbamos a pedir que se nos facilite todo lo que
costó la expropiación y a los acuerdos que llegaron con los propietarios con los que
llegaron a acuerdo para que se nos facilite y en el momento que lo tengamos pues bueno
que sea conocimiento, lógicamente de los Grupos.
Y ahora mismo se están tramitando solicitudes de licencia de demolición que
solicitó la Dirección General de Vivienda para empezar con demoliciones, lo cual es
otro paso más adelante en lo que es la reforma de la ST-13; si va haber demoliciones, si
va haber una urbanización se entiende que va haber unas parcelas y que no sé cuándo,
pero se van a construir, y se van a construir viviendas, y se va a mejorar sobre todo esta
zona central de Sotrondio, por lo tanto yo creo que es un paso muy importante en la
consecución de esto que todos creo, que aspiramos que es mejorar la zona central de
Sotrondio.”
EL AYUNTAMIENTO PLENO POR MAYORÍA DE OCHO VOTOS A
FAVOR (GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA), DOS ABSTENCIONES (GRUPO
MUNICIPAL IU/BA) Y CUATRO VOTOS EN CONTRA (GRUPO MUNICIPAL
POPULAR)
ACUERDA
APROBAR EL DICTAMEN DE LA COMISIÓN INFORMATIVA,
ANTERIORMENTE TRANSCRITO EN SUS MISMOS TÉRMINOS.
Cuarto.- CULTURA, JUVENTUD, DEPORTES Y EDUCACION.
10
4.1.- Dictamen de la Comisión de esta área sobre propuesta de fiestas locales
2012.
Visto el dictamen emitido por la Comisión Informativa de Cultura en sesión de
fecha 22 de febrero de 2011 (asunto segundo):
“Se da cuenta del escrito enviado por la Consejería de Industria y Empleo, que
dice cuanto sigue:
"""Al objeto de elaborar el Calendario de Fiestas Locales a que se refiere el art.
37.2 de la Ley 8(80, de 10 de marzo, que regula el Estatuto de los Trabajadores, y dar
cumplimiento a lo dispuesto en el art. 46 del Real Decreto 2.001/83, de 28 de julio
(B.O.E del 29), le ruego se sirva participar a esta Dirección General de Trabajo,
Seguridad Laboral y Empleo, sita en la C/ Santa Susana nº 20,2ª. planta, 33007
Oviedo, antes del día 15 de marzo de 2011, los días de FIESTA LOCAL PARA EL
AÑO 2012, expresando cuál sea la conmemoración que el Pleno de ese Ayuntamiento
proponga para el Municipio, teniendo presente lo siguiente:
Primero.- El número de fiestas de ámbito local no podrá exceder de DOS en el
año, de acuerdo con lo prevenido en los expresados preceptos.
Segundo.- La propuesta que se formule sólo podrá ser alterada posteriormente en
base a la existencia de un error material o de trascripción, por lo que tendrán que
observarse especialmente los casos de posible coincidencia de una festividad local con
otra nacional o en domingo.""
La Sra. Suárez Torre, Presidenta de la Comisión, propone continuar con las
fiestas locales establecidas en años anteriores, teniendo en cuenta sobre todo la
recuperación que se está produciendo en la celebración del Antroxu en todo el Concejo.
LA COMISIÓN, POR MAYORÍA, CON LA ABSTENCIÓN DE I.U. BA Y
P.P., EMITE EL SIGUIENTE
DICTAMEN PROPUESTA:
FIESTAS LOCALES PARA 2012
a).- DIA 21 DE FEBRERO
MARTES DE CARNAVAL.
Declarar Fiesta Local para todo el Concejo.
b).- DIA 12 DE NOVIEMBRE
Festividad de "San Martín", Patrono del Concejo y Fiesta Gastronómica
"Los Nabos".
Fiesta Local, para las tres parroquias de SAN MARTIN, BLIMEA Y
SANTA BARBARA.
c).- DIA 30 DE NOVIEMBRE
Festividad de "San Andrés" y Fiesta Gastronómica "Les Cebolles Rellenes".
Declarar festivo para las parroquias de SAN ANDRÉS, en el Entrego y
COCAÑIN en la Hueria.”
11
D. José Alfonso García Suárez, Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda
Unida/ Bloque por Asturies manifiesta: “La posición nuestra yo creo que es manifiesta
ya de año, tras año. No voy a repetir los argumentos de porqué no estamos de acuerdo
con las fiestas locales. No obstante como no vamos a ser el garbanzo negro, vamos a
abstenernos.”
D. Fernando Carrio Suárez, Portavoz del Grupo Municipal del Partido
Popular, manifiesta: “El Partido Popular nos vamos a abstener.”
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR MAYORIA DE OCHO VOTOS A
FAVOR (GRUPO MUNICIPAL PSOE) Y SEIS ABSTENCIONES (GRUPOS
MUNICIPALES P.P. E IU/BA)
ACUERDA
APROBAR EL DICTAMEN DE LA COMISIÓN INFORMATIVA
ANTERIORMENTE TRANSCRITO EN SUS MISMOS TÉRMINOS.
Quinto.- MOCIONES
5.1.- Moción del Grupo Municipal de Izquierda Unida/bloque por Asturies
solicitando compromiso de publicar trimestralmente una relación de los contratos
menores.
Vista la moción presentada por el Grupo Municipal de Izquierda Unida / Bloque
por Asturies que se transcribe a continuación:
“Las recientes actuaciones judiciales del caso Marea, han sacado a la luz
titulares de presuntos casos de corrupción en Asturias.
Sin entrar a valorar estos hechos concretos que tendrán que ser juzgados, y
respetando la presunción de inocencia, esta moción pretende hacerse eco de la opinión
ciudadana que reclama TOLERANCIA CERO contra la corrupción.
Y una buena medida para luchar contra la corrupción, para recuperar la
confianza de los ciudadanos en la actividad política y en las instituciones públicas, es
sin duda la transparencia en la gestión.
Transparencia especialmente en aquellas áreas de la gestión política que son más
susceptibles de soportar comportamientos alejados del interés general y en cambio con
más posibilidades de burlar de la ley para beneficio de intereses privados o particulares.
Sin duda unos de los principales focos de corrupción se puede localizar en los
Contratos Menores, ya que por sus características son adjudicados directamente sin
publicidad. Además, según la Ley 30/2007de 30 de octubre de Contratos del Sector
Público (LCSP) la adjudicación definitiva de los contratos (excepto menores) se
12
publicará en el perfil de contratante del órgano de contratación, por lo que no existe
obligación legal de publicarlos.
Conviene recordar la definición de estos contratos según la citada Ley de
Contratos del Sector Público (LCSP) y que se encuentra en el artículo 122.3 párrafo 2:
“Se consideran contratos menores los contratos de importe inferior a 50.000 euros,
cuando se trate de contratos de obras, o a 18.000 euros, cuando se trate de otros
contratos”.
Se habla pues, de operaciones que mueven muchos millones de euros al año en
nuestra Autonomía y en nuestros ayuntamientos, repartidos entre miles de contratos,
con escaso o nulo control político, y muchos menos el ciudadano, debido a su forma de
adjudicación y a la ausencia de obligación de su publicación.
Es evidente la necesidad de publicar los contratos menores como
mecanismo de transparencia, y de lucha contra la corrupción. No hacerlo,
ignorando las opiniones de los expertos, el sentido común y la exigencia de la
ciudadanía, se puede interpretar como un síntoma claro de que hay algo que
ocultar.
Pero la sintomatología se agrava cuando una parte del Gobierno de Asturias veta
la publicación de contratos menores que realiza otra parte del propio Gobierno de
Asturias, tal y comos e ha denunciado recientemente:
La Dirección General de Política Forestal, vinculada a la Consejería de Medio
Rural (IU – Los Verdes) como medida de transparencia de la gestión pública, envió para
su publicación en el apartado de Política Forestal de www.asturias.es el listado de
contratos menores de obras y servicios de más de 6.000 euros realizados por la
Dirección General en 2010. Estos contratos estuvieron expuestos en la web desde el día
9 de noviembre.
El día 22 de noviembre se preparó una nota de prensa de la Consejería de Medio
Rural y Pesca para difundir a los medios la publicación en Internet de los contratos
menores forestales.
Ese mismo día, Presidencia del Principado decidió no difundir la nota de presa y
esa tarde, la Dirección General de Modernización retiró de la página www.asturias.es el
apartado en el que se incluía la información sobre los contratos menores forestales.
Conviene recordar que en Cantabria, las referencias de todos los contratos
menores son publicadas.
Por ello el Grupo Municipal de IU-BA solicita la adopción de los siguientes:
ACUERDOS
1.- EL AYUNTAMIENTO DE SAMARTÍN ADQUIERE EL COMPROMISO
DE PUBLICAR TRIMESTRALMENTE UNA RELACIÓN DE LOS CONTRATOS
MENORES CONTRÍADOS DURANTE ESE PERÍODO EN LA QUE SE DETALLE
13
EL CONTENIDO DEL CONTRATO, EL ADJUDICATARIO, CUANTÍA Y
PERÍODO DEL MISMO.
2.- EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO ACUERDA, EN NOMBRE DE SUS
VECINOS Y VECINAS, INTERESADOS EN CONOCERE EN QUÉ SE GASTA EL
DINERO PÚBLICO, DIRIGIRSE AL GOBIERNO DE ASTURIAS INSTANDO LA
PUBLICACIÓN EN LA WEB www.asturias.es DE UNA RELACIÓN DE LOS
CONTRATOS MENORES (CONTENIDO, ADJUDICATARIO, CUANTÍA) QUE
SUPERA LA CUANTIA DE 2.000 EUROS Y QUE HAYAN SIDO ADJUDICADOS
EN EL PERÍODO DE 1 DE ENERO DEL 2010 A 31 DE DICIEMBRE DEL 2010,
COMO PRIMERA MEDIDA DE TRANSPARENCIA ENMARCADA EN EL
COMPROMISO DE TOLERANCIA CERO CONTRA LA CORRUPCIÓN.
3.- EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO ACUERDA DEL MISMO MODO
DIRIGIRSE AL GOBIERNO DE ASTURIAS PARA QUE PROCEDA A LA
PUBLICACIÓN TRIMESTRAL DE TODOS LOS CONTRATOS MENORES
ADJUDICADOS DURANTE ESE PERÍODO.
4.- COMUNICAR EL ACUERDO A LA FEDERACIÓN ASTURIANA DE
CONCEJOS (FAC), A LA FEMP, AL CONSEJO DE GOBIERNO DEL
PRINCIPADO DE ASTURIAS Y GRUPOS PARLAMENTARIOS DE LA JGPA.”
Por la Presidencia se concede la palabra al Portavoz del Grupo Municipal de
Izquierda Unida/Bloque por Asturies, D. Julio Antuña Román para defensa de la
moción: “Buenas tardes. Las recientes actuaciones judiciales del caso Marea han sacado
a la luz titulares de presuntos casos de corrupción en Asturias. Esto produce un daño y
un deterioro de la imagen de los que somos, ostentamos representación pública.
Nosotros consideramos que esto es muy importante, que daña de la imagen de las
Instituciones también, y entendemos de que esto debe ser corregido y debe ser reparado
si queremos recuperar la confianza de los ciudadanos del Concejo y a todos los niveles
institucionales. Así lo entendemos por lo menos Izquierda Unida/Bloque por Asturies
en San Martín del Rey Aurelio.
Y sin entrar a valorar estos hechos concretos que tendrán evidentemente que ser
juzgados y por supuesto respetando la presunción de inocencia, derecho que se reconoce
a cualquier persona, esta moción pues pretende hacer eco de la opinión ciudadana, y de
alguna manera reclamar tolerancia cero contra actitudes presumiblemente que pueden
conllevar corrupción.
De aquí, como no quiero extenderme mucho me voy a centrar en los acuerdos,
son muy claros, muy concretos, muy concisos en la línea de las mociones que venimos
desarrollando esta legislatura y bueno, el primer punto es muy claro, el Ayuntamiento
de San Martín adquiere el compromiso de publicar trimestralmente una relación de los
contratos menores contraídos durante ese período en la que se detalle, el contenido del
contrato, el adjudicatario, cuantía y período del mismo, nada del otro mundo, y que en
bueno lógica podría perfectamente ser asumido por esta Corporación.
Segundo punto, el Pleno del Ayuntamiento acuerda, en nombre de sus vecinos y
vecinas, interesados en conocer en qué se gasta el dinero público dirigirse al Gobierno
14
de Asturias, instando la publicación en la web, www.asturias.es de una relación de los
contratos menores, contenido, adjudicatario, cuantía, todo lo que conlleva en definitiva,
evidentemente que superen la cuantía de 2.000 euros y que hayan sido adjudicados en el
período de 1 de enero de 2010 a 31 de diciembre de 2010, como primera medida de
transparencia, una palabra importante que pensamos que debe arraigarse y debe
desarrollarse en las Instituciones Públicas, enmarcado en el compromiso, como decía
antes de tolerancia cero contra la corrupción.
En el tercer punto el Pleno del Ayuntamiento acuerda del mismo modo dirigirse
al Gobierno de Asturias para que proceda a la publicación trimestral de todos los
contratos menores adjudicados durante ese período.
Y finalmente comunicar el acuerdo a la Federación Asturiana de Concejos, la
Federación Española de Municipios y Provincias, al Consejo de Gobierno del
Principado de Asturias y a los Grupos Parlamentarios de la Junta General del Principado
de Asturias.
Al final de todo esto pues está en tela de juicio la confianza de los ciudadanos y
es en ese sentido el planteamiento que nosotros traemos hoy aquí al pleno entendiendo
que la transparencia y valores y comportamientos de este tipo son fundamentales y
queremos transmitir confianza y seguridad a la ciudadanía en sus representantes.
Y de momento concluyo.”
A continuación interviene el Portavoz del Grupo Municipal Popular, D.
Fernando Carrio Suárez, diciendo: “Nosotros muy breve. Vamos a apoyar la moción,
lógicamente porque la transparencia nunca es mala para la administración, nosotros eso
lo sabemos. La gente está deseosa de conocer todos aquellos procedimientos que sigue
una administración a la hora de contratar, y máxime en unos tiempos como los actuales,
en los que por desgracia, y digo por desgracia porque nos afecta a todos y en todos los
ámbitos los asuntos de corrupción adquieren una notoriedad pública.
Como digo, vamos a aprobar la iniciativa porque ello nos evita también a los
Grupos Municipales el andar por las dependencias municipales revisando expedientes
que de esta manera, bueno, tendremos los datos de manera más asequible.
En segundo lugar, sí quiero llamar la atención sobre el hecho en sí. Pensamos en
el Partido Popular que los males de la aplicación, no de la Ley, sino de la aplicación de
la Ley de Contratación en las Administraciones Públicas, no se trata tanto de que la Ley
o quienes la aplican cometan actos ilícitos sino del propio control de la Ley; y me
explico. La modificación de la Ley de Contratos en las Administraciones Públicas es
relativamente reciente, no es una Ley antigua a la que podamos achacar males o
deficiencias propias del paso del tiempo, sino más bien de todo lo contrario. Yo creo
que el legislador en su día con toda la buena fe del mundo, se propuso que todos
aquellos contratos que se conocían como contratos menores inferiores a una cierta
cantidad de dinero pues bueno sería agilizarlos de tal manera que las propias
administraciones públicas no se viesen mediatizadas por el tiempo, que se pudiesen
agilizar los trámites.
15
Lógicamente también dejó de prever el legislador que los seres humanos somos
imperfectos y cada vez que se nos presenta una Ley, por buena que sea buscamos atajos
y vericuetos que no son los deseables en esa Ley. ¿Y qué se hizo y cuáles son las
razones por las que la Ley no funciona como tal? Pues ahora mismo nos encontraríamos
con que para hacer un contrato mayor que siguiese un procedimiento determinado con
una serie de reglas, y con una serie de controles pues tendríamos un tiempo aproximado
de gestión más largo, los controles, lógicamente serían mayores, y nos encontramos de
vez en cuando con que algún chorizo, que siempre los hay como dije antes, pues busca
un atajo; el atajo es fraccionar ese contrato mayor en contratos menores, de tal manera
que no excedan de esa cantidad permitida por la propia Ley , y nos encontramos con
que esos contratos menores no tienen la supervisión, y no necesitan todos los requisitos
que los contratos mayores, con lo cual siempre es mucho más fácil saltarse la Ley, y dar
los contratos a quien queramos y cómo queramos. Y ejemplos, yo creo que quien lea la
prensa habitualmente a diario puede encontrar en todos los lados.
Como digo, esto quizás sería aparte de la propuesta que hace aquí Izquierda
Unida, yo espero que en las próximas legislaturas se proceda a una modificación de la
Ley en general, de lo que es el compendio de 2010 en el sentido de que nos podamos
encontrar con una supervisión de los procedimientos que garantice que todo aquello que
se contrata sea legal, que es lo que a todos interesa.
Y no voy a ir más allá, como digo, nos parece una iniciativa correcta a nivel
municipal, y yo creo que la transparencia en este sentido nunca la agradeceremos ni
nosotros ni los ciudadanos lo bastante.”
Tiene la palabra a continuación el Portavoz del Grupo Municipal PSOE, D.
Mario Efrén García Villar, el cual hace la siguiente intervención: “Nosotros
adelantamos que vamos a votar en contra, y ahora explicamos un poco el motivo porque
fijamos la posición del voto en contra, incluso podíamos remitirnos y pedir que se
retirase la moción, pues para pedir un informe previo a Intervención respecto a lo que se
está demandando al Ayuntamiento. En todo caso ya adelantamos que votamos en
contra, primero porque respecto a la parte que se refiere a la Junta General del
Principado, al Gobierno de Asturias, y a lo que se está demandando pensamos que el
Partido que presenta Izquierda Unida/Bloque por Asturies que presenta esta propuesta
tienen representación en la Junta General del Principado y yo creo que es un buen sitio
para que puedan presentar esa propuesta, y que se debata allí y que después fijen la
posición, porque al final está afectando a la Junta General del Principado y al Gobierno
de Asturias.
Respecto a lo que se plantea para el Ayuntamiento, yo reitero que pediremos un
informe previo a Intervención, porque está regulado todo, y aquí se hablaba y se
mencionaba la Ley; la Ley de contrato menor, regula cómo se hacen los contratos
menores, como se tienen que hacer, y aquí en San Martín lo estamos haciendo tal como
nos dice la Ley, pero en todo caso, sobre la petición expresa que hace Izquierda Unida
/Bloque por Asturias, nosotros pediremos un informe a Intervención, un informe previo,
y en todo caso hay que dejar claramente, y lo dejamos ya aquí definido que en San
Martín no tenemos nada que ocultar, todo está por supuesto fiscalizado, controlado; hay
que decir que en San Martín del Rey Aurelio en la Junta, no sólo lo hacemos
trimestralmente, en la Junta de Gobierno que se hace mes a mes se están dando una
16
relación de facturas a los Grupos de la oposición, que también y hay que decirlo eso no
se hace en otros Ayuntamientos, aunque se pida en otros Ayuntamientos por los Grupos
de la oposición, y no se les da; en San Martín se hace, toda la relación de facturas que
tienen el Ayuntamiento mes a mes se están entregando a los Grupos que están en la
Junta de Gobierno y al que no está en la Junta de Gobierno, se remite esa relación de
facturas, porque pensamos que es una manera de facilitar esa labora que tienen que
tener los Grupos de la oposición de fiscalización y de control de la acción de gobierno,
por lo tanto lo estamos haciendo así.
Yo pienso que la solución no es aumentar más la burocracia, por eso planteo el
tema de la intervención del informe de Intervención, porque se está planteando aquí
coger todo tipo de contratos, de cómo se hace, bueno, no sé cómo, con un montón de
dificultades y supongo que eso como digo tendremos que aclararnos bien.
Hombre al Partido Popular le diré, que sí existe la Ley regula un procedimiento
de cómo hay que hacer las cosas, y todo lo que se haga tiene que estar supervisado, para
eso están los servicios jurídicos del Ayuntamiento, y para eso está la Intervención
general del Ayuntamiento, que son los que dicen si estás haciendo bien las cosas o no,
eso es así, tiene que haber un control, y ahí está o debe de haberlo.
En todo caso, nosotros ya adelantamos como digo que no vamos a apoyar esta
moción y sí que queremos también de todas maneras en esa labora de transparencia, que
como digo en San Martín al menos lo hacemos más que en otros Ayuntamientos. Sí
queremos adelantar, y anunciar que a partir de ahora que mediante las resoluciones, una
resolución de la Alcaldía se va a dar cuenta a todos los Grupos de todas las obras de
contrato menor para que se tengan todas las obras de contrato menor, es un compromiso
que adelantamos, pero como digo, las facturas las tienen todas todos los meses, y todas
y no faltando un mes, que esa es una labora de explicar y de enseñar por donde se gasta
los cuartos el Ayuntamiento de San Martín y en donde invertimos y en donde hacemos
el gasto cada uno de los gastos, mayor o menor, el que sea.”
Interviene en el segundo turno de palabras el Concejal del Grupo Municipal de
Izquierda Unida/ Bloque por Asturies, D. Julio Antuña Román, el cual manifiesta:
“Un organismo nada sospechoso en principio, como es la Sindicatura de Cuentas avala
el planteamiento que nosotros estamos haciendo, con lo cual no parece nada del otro
mundo, lo que aquí estamos planteando, al contrario.
Nosotros entendemos y la ciudadanía también, es el sentir de la gente en la calle
que la transparencia es un tema fundamental en las Instituciones, transmitir seguridad y
confianza fundamental a los ciudadanos imprescindible.
Yo creo que la declaración de intenciones que hace el Portavoz del Partido
Socialista se queda un pelín corta, es una declaración de intenciones, y que el contenido
de esta moción va mucho más allá, y también informo de que esta propuesta ha sido
presentada en la Junta General del Principado y tengo que confirmar si a estas horas ya
ha sido aprobada por unanimidad de todos los Grupos, con lo cual invito al Partido
Socialista a que reflexione sobre este tema en profundidad, porque a lo mejor se está
alejando de la línea.
17
Entonces, yo creo que esta moción podría perfectamente ser votada por ustedes y
no tiene nada de otro calado diferente al de transmitir seguridad y confianza a los
ciudadanos. Yo no me voy a extender mucho más, allá cada Grupo Municipal, allá cada
uno.
Sí termino con una parte del argumentario de la moción que voy a leer
literalmente, que dice “es evidente la necesidad de publicar los contenidos de los
contratos menores como mecanismo de transparencia y de lucha contra la corrupción,
no hacerlo ignorando las opiniones de los expertos (lo que decía antes de la Sindicatura
de Cuentas), el sentido común y la exigencia de la ciudadanía se puede interpretar
como un síntoma claro de que hay algo que ocultar” Nosotros lo dejamos ahí, allá cada
uno. Nada más.”
Interviene en su turno el Portavoz del Grupo Municipal Popular, D.
Fernando Carrio Suárez, y dice: “Nosotros muy breve también. Si siguiésemos la
argumentación que antes utilizó el Portavoz Socialista en el tema de Urbanismo,
nosotros cualquiera de nosotros y de los asistentes a este Pleno, podría deducir que
también el PSOE está en contra de los intereses de los ciudadanos, que fue lo que él
planteó.
Desde luego, yo no voy a recurrir a esa estrategia porque me parece aparte de
demagógica, me parece que es recurrir a una manipulación ridícula en el sentido de que
todos somos mayores, y ya sabemos las cosas que se plantean en los Plenos, y que cosas
son las correctas y las incorrectas, aquellas en las que creemos y en las que no creemos.
En segundo lugar, sí le recordaría al Partido Socialista que hay veces que lo
olvida, aparte de que tiene mucha memoria, una memoria deficiente para otras cosas,
que olvida que en la Junta de Gobierno el Partido Popular lógicamente no está porque el
Alcalde de San Martín del Rey Aurelio, tan transparente él decidió que era mejor que no
estuviésemos, porque como no se hacía nada al respecto, y es él el que decide si
podemos estar en la Junta de Gobierno o no, sencillamente decidió que el Partido
Popular no estuviese, a pesar de tener la representación de más de 3000 vecinos claro, a
los que no se tiene en cuenta para nada.
Para ir terminando, y en concreto sobre el tema en cuestión, yo quiero recordar
al Partido Socialista que un tema tan conflictivo como es el tema de las facturas y de los
contratos sean del tipo que sean, mayores o menores, en San Martín del Rey Aurelio se
localiza porque se busca en concreto a raíz del tema del Sr. Riopedre y el tema de las
facturas y de esa serie de movimientos un tanto extraños que se producen en el
Principado de Asturias, se localiza una factura en San Martín expedida a nombre de
Geogal, que es la empresa del hijo de Riopedre por importe de 48.000 euros de la zona
de La Isla, y esa factura fue emitida y fue hecha y fue rubricada gracias a una
Resolución de la Alcaldía, con lo cual yo no sé si Izquierda Unida en su día tuvo acceso
a esa factura, pero desde luego al P.P. no se le pasó. Entonces, por eso digo, que muchas
veces esa transparencia aparte de decir que la hay, hay que demostrarla.
Y luego por fin, nos dice el Portavoz Socialista que lógicamente los técnicos
municipales y faltaría más, tienen una intervención de control en cuanto al pago de las
facturas de este Ayuntamiento, lógico por otra parte, porque de otra parte estaríamos
18
incumpliendo la Ley; pero quiero llamar la atención sobre lo siguiente, esa misma
intervención, y ese mismo control, se produce entendemos nosotros en el Principado de
Asturias, y produciéndose esa intervención en el Principado de Asturias nos
encontramos en los medios de comunicación con un asunto como el que tenemos sobre
la mesa ahora mismo en Asturias, que hay una señora, o una serie de señores que por
arte de birle birloque y saltándose todos los controles estipulados en la Ley se permite el
lujo de hacer una serie de contratos que se eleva a varios millones de euros. Entonces no
nos sirve, o al menos al Partido Popular de San Martín no le sirve; y nos parece muy
bien, ya sabemos que hay una Intervención y unos técnicos municipales pero a parte de
eso, nosotros creemos que ningún daño puede ocasionar al PSOE, ni al Partido
Socialista, ni a los ciudadanos ni a nadie que las facturas por contratos menores pues
exista una relación y exista un control exhaustivo de las mismas, y ahora mismo eso no
lo hay, ahora mismo eso no lo hay. Nada más.”
El Portavoz del Grupo Municipal Socialista, D. Mario Efrén García Villar,
diciendo: “A Izquierda Unida, ya le digo por adelantado, mire la posición del Partido
Socialista en la Junta de hoy la conozco, y le estoy hablando de que es preciso y yo creo
que una cosa es que haya informes sea de la Sindicatura, sea de cualquier organismo
que plantee posibles propuestas que mejoran la transparencia o que pretendan que den
más seguridad, nos parece oportuno, pero yo adelantaba que era preciso, y pensamos
que es preciso un informe previo de Intervención, para saber que lo que se está pidiendo
es lo correcto o no. Y es preciso aquí, y yo creo que es preciso en la Junta General del
Principado de Asturias, que se pida, y después que se pongan todos los medios para que
haya más transparencia, sí, nos parece oportuno. Yo creo que nosotros hemos anunciado
hoy un paso, que es que todos los contratos menores por Resolución de la Alcaldía,
todos los contratos menores de obra por Resolución de Alcaldía vamos a dar cuenta,
aunque ya les digo que ustedes tienen las facturas mes a mes de todo lo que se gasta en
el Municipio, cosa que no ocurre en otros Ayuntamientos donde para poder acceder a
una relación, a una factura determinada pasa meses, pasan años, o no tienes la
posibilidad de verlos, y eso ocurre gobernando otros, en otros Ayuntamientos, donde
aquí piden una cosa y luego donde gobiernan no lo hacen.
Por lo tanto, al Partido Popular la postura demagógica tiene que aplicársela a
usted mismo. Mire, no están ustedes, y hablaba de que el Portavoz del Grupo Socialista
tiene una memoria deficiente; bueno, yo le diré que usted lo que tiene es una memoria
manipuladora y que miente cada vez que interviene y utiliza la mentira como estrategia
política para hacer el desgaste al Equipo de Gobierno, miente cuando dice que no están
en la Junta de Gobierno porque no se les ha invitado, miente porque se les ofreció estar
en la Junta de Gobierno, y usted como Portavoz del Partido Popular de San Martín dijo
que no quería estar. Miente por lo tanto, eso es así, y están las hemerotecas publicadas.
Miente, y eso es así, miente cuando está diciendo que existe una factura de una
empresa Geocal por importe de 48.000 euros, miente, porque es una factura, es un
contrato menor de obra de 4.060 euros, por lo tanto está mintiendo.
Y además, es que además le voy a decir otra cosa, es que usted dice que tiene
que buscar, es que usted ni se entera lo que vota hombre, porque usted, esta factura se
aprobó en un Pleno de este Ayuntamiento se aprobó esta factura junto con otra relación
de facturas. Por lo tanto como voy a pedir usted que si encuentra o no encuentra la
19
factura, si es que se aprobó en este Pleno, en un pleno se aprobó esta factura, incluido en
la relación de facturas sino hacen su trabajo, es una responsabilidad de ustedes, pero por
favor no mientan, hombre, o si quieren mentir díganlo, vamos a utilizar la mentira para
ver si de alguna manera llegamos a algo más, a ver si alguien más nos puede ayudar y
que nos vote, pero es que mienten.
Reitero el ofrecimiento, lo que vamos hacer, y lo que adelantamos, y en todo
caso creo que es importante que haya un informe previo respecto a lo que se pide, que
haya un informe previo de Intervención que lo vamos a pedir y aclarar.
Transparencia toda la que haya, toda la necesaria, todo lo que sea agilizar, y todo
lo que sea mejorar la gestión, bienvenido sea, agilizar, evitar que haya más trabajo,
evitar que se aumente la burocracia, todo lo que sea dar más facilidades lo vamos hacer,
adelantamos esto y seguiremos trabajando en esa línea, cosa que no hacen en otros
Ayuntamientos.”
El Sr. Alcalde, por último, interviene haciendo las siguientes manifestaciones:
“Creo que está suficientemente debatido, y yo por empezar casi por el final, porque es
un poco lo que más resquema, sobre todo cuando se dice con la intención, creo que es
así, la intención de confundir y de engañar, porque hablamos de cantidades que no son
ciertas, porque si hablamos de 48.000 euros eso no son contratos menores, con 4.000
euros; se paso por el Pleno, porque era un expediente extrajudicial de crédito, porque
era de un año anterior que no había crédito, con lo cual, eso se dio cuenta en el Pleno,
por lo tanto todos los Grupos tuvieron acceso a ver eso, y no se oculta nada.
Y luego nadie necesita andar por ninguna dependencia para buscar expedientes
a ver lo que se paga, porque esto son relaciones de facturas que se van pagando, y se da
cuenta en la Junta de Gobierno, y se pasan copias a todos los Grupos, todo esto lo tienen
todos los Grupos, lo tienen Izquierda Unida/Bloque por Asturies y lo tiene el Partido
Popular, es cierto que aunque no está en la Junta de Gobierno, no porque no haya
querido el Alcalde, sino porque no quiso el Portavoz del Partido Popular estar presente
en la Junta de Gobierno, pero tiene la relación de todas las facturas, sin necesidad de
andar buscando ningún expediente. Con lo cual vuelven a estar tratando de confundir y
de mentir.
Aquí nosotros, en lo que atañe a la moción, como se dijo ya, estamos a expensas
de un informe de Intervención, para ver si eso es factible, o si eso nos va a conllevar una
cantidad ingente de trabajo que va a costar más que lo que es el poder comprobar estas
facturas que ya tienen todos los Grupos, que se pueden mirar aquí, a quién se compró,
cuánto se pagó, y si está conformado por las personas que conforman las facturas, y
dado el visto bueno de las personas que dan el visto bueno de las facturas.
Y ahora sí, y ya se dijo, nosotros tenemos el compromiso de que todas las obras
que se vayan a ejecutar con contratos menores superiores a 3.000 euros se van hacer por
Resolución de la Alcaldía, y se van a pedir al menos tres ofertas, y eso va a llegar igual
a la oposición, pero a través de que se apruebe con una Resolución de la Alcaldía con lo
cual llegará aquí a los plenos. Y se va a estudiar también ciertas compras menores que
se hacen, que se puedan agrupar para poder hacer negociados sin publicidad, y pedir
precios a varias empresas. Con lo cual nosotros no estamos en contra de la
20
transparencia, estamos por un lado que nos informen de lo que conlleva todo lo que
plantea esta moción, porque en el papel se aguanta todo, el papel lo aguanta todo, pero
después hay que llevar esto adelante. Y yo creo que esto no es esgrimir nada en contra
de la transparencia, al contrario, están todos los Grupos puntualmente, mensualmente
tienen relación de todas la facturas que se negocian aquí en el Ayuntamiento.
Por lo tanto, yo creo que está suficientemente claro el motivo por el cual
nosotros vamos a rechazar esta moción.”
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR MAYORÍA DE OCHO VOTOS EN
CONTRA (GRUPO MUNICIPAL PSOE) Y SEIS VOTOS A FAVOR (GRUPOS
MUNICIPALES P.P. E IU/BA)
ACUERDA
RECHAZAR LA MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL
DE IZQUIERDA UNIDA/BLOQUE POR ASTURIES PARA PUBLICAR
TRIMESTRALMENTE RELACION DE CONTRATOS MENORES.
5.2.- Moción del Grupo Municipal de Izquierda Unida/Bloque por Asturies
solicitando estudio para la instalación anexa al Polideportivo de El Entrego de una
nueva instalación para albergar la práctica de tiro en sala y la adecuación de un
espacio al aire libre para la práctica de tiro con arco.
Resultando que por el Grupo Municipal de Izquierda Unida / Bloque por
Asturies, se presenta la siguiente moción:
“Observando nuestro Grupo Municipal la creciente afición a la práctica del tiro
con arco en nuestro Concejo en el que incluso contamos con una Asociación de
Arqueros que agrupa a un buen número de aficionados, entre los que se encuentra algún
Campeón de Asturias, planteamos que desde el ayuntamiento se de un empujón y
respaldo a la práctica de este deporte, que actualmente se viene practicando en unas
condiciones precarias, principalmente por la falta de unas instalaciones adecuadas que
permitirían desvincular los entrenamientos y la práctica cotidiana a las condiciones
climáticas.
Valorando también, que la implantación de nuestros deportes aportan mucho a la
dinamización del Concejo, consideramos que merece la pena hacer un esfuerzo y dar un
decidido apoyo a la implantación y consolidación de esta práctica alrededor de la cual se
mueve un amplio número de personas en los entrenamientos, torneos y competiciones,
con sus correspondientes efectos positivos que más allá de ampliar la oferta deportiva
tienen también su efecto para el relanzamientos del Concejo.
Dicho todo ello, el Grupo Municipal de IU-BA solicita al Pleno la adopción de
los siguientes ACUERDOS
1.- DESARROLLO DE UN ESTUDIO PARAR LA INSTALACIÓN ANEXO
A LA PARTE TRASERA DEL POLIDEPORTIVO MUNICIPAL DE EL ENTREGO
21
DE UNA NUEVA INSTALACIÓN PARA ALBERGAR LA PRÁCTICA DE LA
MODALIDAD DE TIRO EN SALA.
2.- ADECUACIÓN DE UN ESPACIO AL AIRE LIBRE ESPECÍFICO PARA
LA PRÁCTICA DE TIRO CON ARCO EN CONEDICIONES ADECUADAS EN EL
ENTORNO DEL POLIDEPORTIVO Y LA PISTA DE ATLETISMO.
3.- SOLICITAR A LA DIRECCIÓN GENERAL DE DEPORTES DEL
PRINCIPADO DE ASTURIAS APOYO PARA LA EJECUCIÓN DE ESTA OBRA Y
POTENCIAR ESTA MODALIDAD DEPORTIVA EN SAMARTIN.
4.- SOLICITAR A LA DIRECCIÓN GENERAL DE DEPORTES DEL
PRINCIPADO DE ASTURIAS APOYO OFICIAL PARA QUE LOS DEPORTISTAS
DE LA MODALIDA DE TIRO CON ARCO QUE PARTICIPAN EN
COMPETICIONES FUERA DE LA REGIÓN, E INCLUSO A NIVEL NACIONAL
PUEDAN CONTINUAR HACIÉNDOLO.”
Se concede por la Presidencia la palabra al Portavoz del Grupo Municipal de
Izquierda Unida / Bloque por Asturies, D. Julio Antuña Román para defensa de la
moción: “Nosotros considerábamos que esta propuesta podía ser importante,
interesante, en el desarrollo y la exposición de motivos lo sostenemos de una manera
muy clara y concisa también. Observamos, nuestro Grupo Municipal, la creciente
afición a la práctica del tiro con arco en nuestro Concejo, incluso tenemos una
Asociación de Arqueros que agrupa un buen número de aficionados a esta modalidad
deportiva; y por ello planteamos que desde el Ayuntamiento se de un respaldo, un
empujón a la práctica de este deporte que se viene practicando actualmente en unas
condiciones relativamente precarias que conllevan que por la falta de unas instalaciones
adecuadas pues su desarrollo, el desarrollo de esta actividad deportiva esté sujeto, y los
entrenamientos, y la práctica cotidiana digo a las condiciones climatológicas, pues si
llueve no puedes, si hay aire no puedes, y bueno podría mejorarse sustancialmente .
Nosotros hacemos una valoración también bastante positiva entendiendo que la
implantación de nuevos deportes pues aporta mucho a la dinamización cultural,
deportiva del Concejo, vienen aportar aspectos de mejora al Concejo, y también
entendemos de que eso redunda evidentemente en beneficio del Concejo, la llegada de
gente, se mueve también pues el sector de hostelerías, se mueven muchas cuestiones, y
entendíamos positivo que se desarrollase esta actividad, además muy vistosa, que
mueve mucha gente, y en este contexto en el que vive la Comarca de Nalón entendemos
de que cualquier iniciativa que contribuya a dinamizar a mover gente y a todo lo demás
a todo lo que conlleva este movimiento, pues podría ser francamente positivo.
Hacíamos el planteamiento de un lugar concreto, no cerramos posibilidades a
otros sitios que pudiesen ser susceptibles de ubicar allí, evidentemente con una dosis de
seriedad, y de desarrollar, no en plan de chapuza ni en plan de tirar para adelante.
Los acuerdos son como decía muy concretos y muy claros. El primero de ellos,
el desarrollo de un estudio para la instalación anexo a la parte trasera del Polideportivo
municipal de El Entrego, de una instalación para albergar la práctica de la modalidad de
tiro en sala.
22
El segundo de ellos adecuación de un espacio al aire libre específico para la
práctica del tiro con arco, en condiciones adecuadas en el entorno del polideportivo y de
la pista de atletismo. Actualmente lo están haciendo allí, pues en unas condiciones
bueno, una condición de provisionalidad, una condición bueno pues, entendemos de que
podría mejorarse el desarrollo de este deporte y la actividad, y todo lo que conlleva,
contando con unos medios más adecuados.
En tercer lugar, también entendíamos de que el Ayuntamiento podría solicitar a
la Dirección General de Deportes del Principado de Asturias apoyo para la ejecución de
esta obra, una obra de una cuantía importante, y potenciar esta actividad deportiva en
San Martín.
Y finalmente solicitar también a la Dirección General de Deportes del
Principado de Asturias apoyo oficial para que los deportistas de la modalidad de tiro
con arco que participan en competiciones fuera de la Región incluso a nivel nacional
puedan continuar haciéndolo, porque actualmente no están recibiendo ningún respaldo,
ningún apoyo económico, ni de otro tipo, ni parte del Ayuntamiento ni por parte de la
Dirección General de Deportes, y de alguna manera esta gente que sale fuera, pues
proyecta la imagen del Concejo y eso es realmente positivo y beneficioso para todos, no
solamente para el desarrollo de esta actividad deportiva.
Nosotros entendiendo el interés de esta propuesta, aquí lo traemos y esperamos
que el resto de Grupos Municipales sean receptivos.”
Tiene la palabra a continuación el Portavoz del Grupo Municipal Popular, D.
Fernando Carrio Suárez, y manifiesta: “Coincidimos con la preocupación de
Izquierda Unida con respecto a este tema en concreto. Es de todos conocido que
funciona desde hace bastantes años en San Martín un club de tiro con arco, se
celebraron incluso varios certámenes con motivo de la Femex, varias exhibiciones en el
campo de fútbol de El Florán en su día; hay una serie de gente que tiene intención, al
menos, de desarrollar esa escuela deportiva hasta el punto de que quizá algún día se
pueda materializar en una escuela municipal; y lógicamente todo eso, que está muy
bien, no puede funcionar sin unas instalaciones, al menos, adecuadas. Y cuando digo
adecuadas, no se trata de que sean extraordinarias ni muy buenas, sino que tengan una
características mínimas pues tanto para los practicantes como para el resto del gente, y
unas características de seguridad.
Actualmente, porque bueno, hubo un largo peregrinaje durante estos años, en los
que unas veces tiraban en unos sitios y otras en otros, pues desde la Campa del
Abeduriu hasta el Centro de El Trabanquín hasta detrás del Polideportivo, hasta donde
nos apetezca pues hubo actividad de este tipo, con toda la serie de problemas que ello
puede acarrear. Últimamente incluso se hacían tiradas de lado del polideportivo, quiero
recordar que ahí hay una pista de atletismo y que hay veces que hay gente, y es una
pista que se puede, pues bueno, hay que gente que va a correr, y las flechas son lo que
son por mucho cuidado que se tenga, no es el sitio más adecuado para hacer esas dos
actividades que no necesariamente la lógica impondría que una y otra son
incompatibles, y no se utilizarían al mismo tiempo, pero la realidad es otra, y la realidad
23
es que hubo veces que en esa zona había arqueros y había atletas dando vueltas
alrededor de la pista, con los problemas que ello pueda acarrear.
Y luego, yo llamaría la atención al Equipo de Gobierno, porque bueno no
estamos sobraos de actividades deportivas, ni de gente dispuesta a tener este tipo de
actividad. ¿Qué problemas puede acarrear no tener instalaciones adecuadas? Pues
sencillamente que la gente se canse y abandone; o la segunda que se canse y vaya a otro
Concejo pidiendo a ver si les dan algún tipo de instalación donde poder acogerlos, y eso
puede ocurrir aquí en San Martín.
Yo creo que en su día ya hubo algún tipo de contacto con el Equipo de
Gobierno, con el Partido Socialista, para intentar llegar a un acuerdo, a ver donde se
podían hacer las instalaciones. Yo veo bien que Izquierda Unida, proponga un sitio
determinado, lo cierto es que hay varios sitios donde se podría acoger ese tipo de
actividad, pues se habló en su día, y hay cierto espacio también en la zona de La Isla,
hay un espacio más que aceptable para hacer este tipo de actividad y todo el terreno del
mundo, hay otro terreno en los aledaños del Bosquín, donde estaba antiguamente la
cancha de tiro, y bueno, puede haber incluso muchos más, yo no digo que…., cualquiera
de ellos yo creo que serviría.
Y nosotros lo que planteamos al Equipo de Gobierno es que reflexione en torno
a este tema, que lo coja con todo el cariño del mundo, y que dé una solución viable al
menos, al club de tiro, de tal manera que si en un período de tiempo, yo creo que un
compromiso para hacer una instalación que reúna esas características de seguridad no
sería difícil llegar a un acuerdo y pedir un poco de paciencia, que yo creo que tampoco a
nadie le iba a asustar, pero creo que el compromiso habría que ponerlo sobre la mesa y
de verdad; o sea no vale con estar hablando con un grupo de gente, durante cuatro o
cinco años y estar esperando durante cuatro o cinco años una instalación adecuada.
Sabemos todos las dificultades económicas que tienen los Ayuntamiento, y que esto va
a costar pues algo de dinero lógicamente, sería un asunto de prioridades y en esa línea
yo creo que habría que defenderlo y nosotros vamos a aprobar la moción de Izquierda
Unida, aunque como digo se podría hacer donde ellos proponen, o en cualquier otro
sitio.”
El Portavoz del Grupo Municipal PSOE, D. Mario Efrén García Villar,
tiene la palabra a continuación y dice: “Voy a anunciar ya de mano que vamos a votar
en contra de la moción, en primer lugar porque creo que la moción llega tarde, y más
que llegar tarde la moción llegan tarde el Equipo de Izquierda Unida/Bloque por
Asturies porque pienso que se han dado cuenta demasiado tarde de esa creciente afición
a la práctica del deporte de tiro con arco, lo digo porque desde el Ayuntamiento hemos
mantenido yo creo que un contacto intenso con la Asociación de Arqueros de San
Martín del Rey Aurelio, desde su constitución, hemos estado de la mano prácticamente
desde que se implantaron en el Municipio. Ya en un primer momento hicimos gestiones
directas a través de las peticiones que nos hicieron para que HUNOSA pues facilitase el
uso de la Campa del Abeduriu para hacer una serie de..., ya iban por el segundo
campeonato de tiro con arco en el que vienen entre 500 y 600 personas cada año a ese
entorno, personas que son de Asturias o de fuera de Asturias. Creo que con esto, con lo
que voy a tratar de adelantar, creo que hemos demostrado ya nuestro interés por tratar
de extender la práctica de este deporte en San Martín del Rey Aurelio, y como todo hay
24
que ir marcando unos tiempos, marcando unas prioridades de gasto, porque hay que ir
invirtiendo los pocos recursos que se disponen pues para ir haciendo, ir aplicando las
necesidades que tenemos en materia deportiva, en materia educativa, sanitaria, bueno,
pues en todo lo que estamos aplicando las inversiones, pero lo saben los dirigentes que
llevan el club saben que detrás o al lado de ellos está el Ayuntamiento; en su momento
cedimos el uso de El Trabanquín para que pudiesen utilizar el tiro con arco durante el
invierno; es verdad que es una cuestión muy precaria, o el uso del local de La Isla, y el
entorno de La Isla para practicar el tiro con arco. Hemos colaborado con ellos, y junto
con ellos con otras asociaciones del municipio para extender y para dar clases, o para
aproximar este deporte a los más pequeños; no es una casualidad que Femex también
cuente con la asociación de arqueros para que hagan los campeonatos que llevan, que
llevan dos años haciendo competiciones, pensamos que es un reclamo y es una manera
de dar a conocer este deporte, y no es ninguna casualidad que estén en Femex.
Hombre, yo al Portavoz de Izquierda Unida le diré que también tienen acceso a
las subvenciones y reciben subvenciones del Ayuntamiento de San Martín del Rey
Aurelio, mayores o menores pero son subvenciones, y por lo tanto igual al resto de las
Asociaciones Deportivas del Concejo. Y votamos en contra porque tampoco, y la
moción lo dice, no nos parece el lugar más adecuado para instalar definitivamente un
espacio para la práctica de este deporte.
Nosotros ya lo hemos reflexionado, contesto al Portavoz del Partido Popular, y
la gente de la Asociación de Arqueros sabe o debería de saber, que estamos en ello
metidos e imbuidos, les hemos pedido la paciencia necesaria, les hemos ido dando
contestación y tratando de facilitarles la práctica deportiva en el municipio, es cierto que
unas veces en un sitio o en otro pero tratando de darles esa solución, en tanto y cuanto
no tengamos ese espacio digno, ese espacio adecuado y homologado para poder hacer la
practica deportiva de tiro con arco.
Daremos cuenta del lugar, daremos cuenta de la inversión que vamos a plantear,
y daremos cuenta de lo que queremos para la difusión de este equipamiento, en este
caso de este deporte, y lo daremos cuando veamos oportuno, que veamos
definitivamente se plasma el proyecto que tenemos ya medianamente elaborado y que
en breve lo conocerá la asociación de tiro con cargo, y evidentemente también pues
todos los Concejales y los Grupos Políticos del Ayuntamiento.”
A continuación y abierto un segundo turno de intervenciones, tiene la palabra el
Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida / Bloque por Asturies, D. Julio
Antuña Román, y dice: “Que llega tarde. La capacidad del Portavoz del Partido
Socialista no tiene límite para sorprender a este Grupo Municipal. Que llega tarde. Pero
vamos a ver hombre de Dios, dice que están detrás o al lado de esta gente, yo creo que
estáis a años luz de esta gente; cuando llueve esta gente no puede practicar este deporte.
Bueno, yo entiendo que sí, que hayáis hecho gestiones para facilitarles lo del
Trabanquín y tal, pero ahora damos un paso más. Y ese rechazo del no por el no, sin
ningún tipo de justificación, porque lo que decís no tiene base para nada, yo creo que os
coloca sí mucho detrás de esta gente, rechazando de plano esta moción que traemos hoy
aquí con toda la buena voluntad, con la idea de que aporte y que sea útil para el
desarrollo del Concejo.
25
Me parece lamentable y de alguna manera vergonzoso. Ese no por el no, ya me
suena a mí que cada vez que Izquierda Unida /Bloque por Asturies, es el no por el no,
no vaya a ser que no vayamos a colgar alguna medalla, vaya.
Yo creo que debéis reflexionar y debéis de modificar esa actitud que tenéis del
no por el no, porque está saliendo muy cara a este Concejo.
Y no contaba intervenir, pero qué llega tarde, en fin. Bueno, no voy a decir más.
No merece la pena.”
D. Fernando Carrio Suárez, Portavoz del Grupo Municipal Popular, en el
uso de la palabra dice: “Sí, bueno, tarde llega, son cuatro años desde el inicio de los
contactos lógicamente; un asunto que tendría que estar resuelto, yo creo que a lo largo
de una legislatura es un tema que tendría que estar solucionado. Pero eso no es un
déficit de los Grupos de la Oposición, que lo proponen, sino más bien del Equipo de
Gobierno, porque si ustedes lo hubiesen hecho, lógicamente Izquierda Unida no lo
tendría que reclamar ahora.
En segundo lugar, habla usted de que tuvieron un contacto intenso, yo creo que
se equivoca de nuevo de término. El contacto fue extenso, y extenso por el tiempo, pero
de intenso tuvo bien poco.
Y en cuanto a porqué se trae aquí la moción, yo creo, Izquierda Unida con buen
criterio no lo dice, pero yo creo que la idea no parte de Izquierda Unida ni el P.P. como
tal, en el sentido de que nosotros no somos tiradores con arco, o sea, no estamos
afiliados, no pertenecemos a esa Asociación, no tenemos esa inquietud, no obstante sí
cabe decir que miembros representativos de esa Asociación, yo supongo que lo
entenderá el Partido Socialista, vienen a hablar con estos Grupos Políticos porque se
sienten un poco dejados de la mano de Dios y ven que todos esos pasos que se tenían
que haber llevado a cabo desde hace cuatro años a esta parte no tienen el fruto
adecuado, y eso pasa por una asamblea del club donde se dice que esos contactos son
lícitos, mientras que yo sé que desde el Partido Socialista lo que se intenta es alejar un
poco a los Grupos de la Oposición diciendo pero si estáis hablando conmigo ¿porque
ahora vais a hablar con los Grupos de la Oposición? Una postura que a cualquiera en su
sano juicio le parecería, y se lo parecería por que es, sectaria; porque da la sensación de
que si habla con Izquierda Unida alguien de este concejo pues es que boicotea el
funcionamiento del Partido Socialista y a la inversa, y si habla con el P.P. lo mismo. Yo
creo que tienen ustedes que aterrizar de una vez por todas, vivimos en un régimen
democrático, y mal que les pese, eso va a seguir sucediendo así.
Y luego, las largas penalidades que tienen que recorrer lógicamente, quienes
practican este deporte. Aquí se habla del Trabanquín, pero al Trabanquín se llega en un
primer instante por el conocimiento de una persona que trabaja allí, y que deja las
instalaciones en precario, por decirlo de alguna manera, para que alguien practique un
deporte. Y se habla de los terrenos de la Campa del Abeduriu, pero es que los terrenos
de la Campa del Abeduiru no son municipales, ustedes se cansaron de proclamarlo aquí,
es que son de HUNOSA. Es que voy más allá, ustedes dejaron llaves para que los
arqueros entrasen a tirar dentro de unas instalaciones que cuando HUNOSA se entero,
Patrimonio fue hasta allá y los hecho fuera, porque claro, quienes trabajamos en
26
HUNOSA conocemos a la gente y cómo funciona; y basta que se corra el rumor de que
hay alguien practicando en un sitio determinado, pues llega un momento en que
HUNOSA dice, pero bueno quién es el Ayuntamiento de San Martín para dejar las
llaves de unos terrenos que son de mi propiedad, y que están allí dentro y tienen que
entrar dentro.
Entonces ni la Campa del Abeduriu por lo que digo ahora, que no es de nuestra
propiedad, ni el Trabanquin que está ocupado y actualmente en obra por otras
circunstancias, ni el Rimadero, porque quiero recordar que ustedes también tuvieron la
brillante idea de proponer que los sótanos del Rimadero, sí, sí, sirviesen para ese tipo de
actividades, y cuando entraron allí a verlo, dijeron que no, que oye, que estaba muy
bien, que agradecían el esfuerzo del Ayuntamiento, pero que no reunía las condiciones
adecuadas, y que lamentándolo mucho no podían aceptar esa invitación.
Yo me alegro de que tengan ustedes ya un anteproyecto, que seguramente
conoceremos todos antes de…, a un mes de las elecciones. Y si ello, y ese anteproyecto
es por el bien de ese tipo de actividad deportiva a nosotros nos parecerá muy bien. No
obstante esperamos conocerlo con detalle, a ver de qué consta, con qué dinero se va a
hacer, porque bueno, estamos también y entiendan, que estamos también un poco
escamados con proyectos que aprobamos en plenos o que ustedes anuncian y luego no
los vemos materializados en ningún sitio.
Yo llevo once años, llevo desde el 2003 esperando aquí que hagan algunos de
ellos, y llevo esperando porque hagan un puente en el Miramar desde el año 2000, once
años. Espero que no haya que esperar once años para ver ese proyecto que ustedes
plantean aquí.”
El Portavoz del Grupo Municipal PSOE, D. Mario Efrén García Villar
interviene en su turno diciendo:”Digo que hemos tenido una relación intensa y se lo
vuelvo a reiterar al Portavoz del Partido Popular porque ha sido así; y ha sido así a lo
largo de todos estos años y hemos contribuido como nadie lo ha hecho a la difusión a la
práctica de esta materia deportiva como es el tiro con arco en San Martín del Rey
Aurelio. Y digo difusión, porque hemos facilitado el uso de la Campa del Abeduriu
intermediando con HUNOSA, y eso es así, y lo hicimos y se hace todos los años y
facilitamos que lleguen al municipio más de 600 personas, 500-600 personas todos los
años a la competición que se hace, gente de Asturias y de fuera de Asturias, y lo
hacemos porque colaboramos e intermediamos el Ayuntamiento de San Martín para
facilitar las autorizaciones, y hemos hecho una labora de seguimiento continuo tratando
de darles soluciones, hasta que llegue una solución definitiva que podamos aplicar y que
marquemos con un dinero y un presupuesto, que yo le recuerdo que después cuándo
llegan los presupuestos ustedes nunca los votan, los presupuestos nunca los votan, y si
pusiéramos la pista de tira con arco también votarían en contra, y lo dirían, y dirían
estamos a favor pero votamos en contra, porque es lo que tenemos que hacer, no hay
otra cosa.
Y a Izquierda Unida/Bloque por Asturies le digo, mira no es una cuestión de
ponerse medallas, las medallas ya las ganan los del tiro con arco, ahora dan medallas y
trofeos y algunas veces yo creo que hasta viandas y cosas así, depende como sean, pero
no es cuestión de ponerse medallas, pero hombre, que lleguen ahora después de toda
27
esta trayectoria que hemos mantenido con esta gente de tiro con arco, con los que hemos
planteado y hemos ido dándoles soluciones a mil problemas y a los que hemos
incentivado, como digo, para que tengan esa práctica deportiva, y que saben, yo no sé
con quién hablan ustedes o quién se dirigió a ustedes, pero la mayor parte de los
dirigentes de esa Asociación saben el proyecto que tenemos para esa labor, para
homologar y para proceder a la equipación y para proceder a hacer la instalación del
equipamiento que facilite esta práctica deportiva con arco, lo saben; saben el interés que
tenemos, y saben el sitio específico, y desde luego no es el que propone Izquierda Unida
en la moción. No es lo que propone Izquierda Unida/Bloque por Asturies en la moción.
Y lo resolveremos, y como digo lo tendréis que conocer, y lo aplicaríamos y daremos
cuenta, pero bueno, deje que marque los tiempos el Equipo de Gobierno, que es el que
marca los tiempos.
Bien, en todo caso, con este tema, nosotros tenemos muy claro, que no es así.
Y luego, yo no sé lo que dice el Portavoz del Partido Popular si de unos bajos, de
unos sótanos, no para nada, eso no es el planteamiento que ha hecho el Ayuntamiento,
otra cosa es que lo plantee alguno, y que se valore y que se diga, oye ¿podría ser aquí?,
¿puede ser en donde planteen? Y se valora con la idea de facilitar esta práctica deportiva
hemos valorado lo que nos han pedido, es más, y en algún momento, con algún sitio
adecuado, con el permiso y la autorización, intermediando el Ayuntamiento y lo
adelanto del IES de Sotrondio, que facilitaba el equipamiento, en este caso la pista
cubierta, y bueno, es cierto que ahora en el ámbito de esa Asociación algunos piensan
una cosa y otros piensan otra, puede ser que unos hayan ido hablar con ustedes, que son
los mismo que a lo mejor hayan dicho no nos gusta el Polideportivo del IES de
Sotrondio, puede ser, para ir resolviendo poco a poco hasta llegar al resultado final, que
tiene que ser la construcción de un equipamiento que efectivamente hay que hacer, lo
vamos hacer pero hay que dotarlo de recursos económicos, ver veremos cuando
digamos queremos hacer esto, esto cuesta tanto, vamos a ver la posición de Izquierda
Unida / Bloque por Asturies y veremos la posición del Partido Popular. A ver qué es lo
que dicen:”
Interviene a continuación el Sr. Alcalde en Funciones diciendo: “Por matizar
cuatro cosas. Sinceramente me parece que esta moción es oportunista por la fecha en la
que nos encontramos y por lo que se plantea, porque es una actividad que se viene
desarrollando como bien dijo el Portavoz del Partido Popular desde hace cuatro años, y
que ahora se plantee esto, pues es cómo decir que hasta ahora no sabíamos que existían
los arqueros. Pues ya hace cuatro que vienen desarrollando actividades aquí. Es verdad
que vienen desarrollando actividades en precario porque no hay unas instalaciones
adecuadas expresamente concebidas para ello, pero sí desde aquí se intentó en todo
momento facilitar, ya digo en precario lugares para que puedan desarrollar el deporte.
Pues al aire libre lo hicieron en La Isla, lo hicieron en la pista deportiva de El Entrego;
que consideramos que no es el lugar adecuado, es un lugar provisional donde la
Concejala de Deportes tuvo que establecer unos criterios, unos horarios, porque estamos
hablando de un deporte que entraña riesgos, no podemos en una pista de atletismo estar
tirando con arco y que pueda haber personas que vayan a correr o hacer otra práctica de
atletismo.
28
Por lo tanto, yo creo que es desafortunada también la moción porque el lugar que
elige no es el adecuado. No podemos gastar dinero en hacer un adosado al Polideportivo
cuando luego la práctica de tiro al aire libre, no se va a poder desarrollar allí
definitivamente, porque no es el lugar adecuado. Nosotros sí tenemos, y cómo ya dijo
Mario Efrén lo saben y lo puede saber todo el mundo, en la zona de la Isla, que también
lo dijo el Portavoz del Partido Popular, es una zona que cuando se desarrolle la parte
que queda por desarrollar de equipamiento deportivo, y además encaja porque hay un
talud natural allí de escombrera, donde estaría por la parte de atrás para evitar que
puedan escapar flechas o cualquier cosa de éstas; pero esto va a llegar cuando haya
fondos, y cuando esto se pueda realizar. Y hasta entonces ¿qué estamos haciendo?
Facilitando locales y espacios en precario pero en ningún momento estuvieron
desatendidos.
Y resulta también falso algo que dijo el Partido Popular, yo mismo dije, esto es
una situación que tenéis que plantear a los Grupos, a todos los Grupos, yo mismo dije
que lo planteen a todos los Grupos, y que todos los Grupos lo llevemos en nuestros
programas, y es algo que seguramente nadie, como es lógico, nadie está en desacuerdo
en qué se haga. Pero ahora lo que estamos haciendo es algo para tirar, hasta que haya las
instalaciones dignas y que sean en el lugar adecuado.
Por eso yo digo que es desafortunada y oportunista, y es así de claro. Porque es
una actividad que se viene desarrollando desde hace mucho tiempo, llegaron aquí,
siempre se les facilitó todo, y no pasa nada porque hablen con los Grupos, pero antes de
traer una moción aquí, que vayamos a aprobar, que se haga esto en el Polideportivo, yo
creo que no. Hay que lo estudiar, y hay que ver cual es el sitio más adecuado. Todos
estamos de acuerdo en que tiene que haber unas instalaciones para los arqueros de San
Martín, pero en el tiempo ahora mismo no puede ser, y el lugar habrá que lo elegir. Yo
creo que La Isla es el mejor sitio, y yo creo que ya hay dos Grupos que están de
acuerdo, que somos nosotros y el Partido Popular por lo que veo, y que es donde lo hay
que hacer, pero cuando haya fondos, ni más ni menos. Y por eso nosotros rechazamos la
moción, no porque nos siente mal que determinados colectivos hablen con la oposición
están en su derecho, y además ya digo, yo mismo dije plantear a los Grupos esta
inquietud vuestra, a todos.”
Solicita la palabra el Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida /
Bloque por Asturies, D. Julio Antuña Román, para decir: “Esto es increíble.
Oportunista. Ahora estáis diciendo que esto es oportunista, y todos los argumentos que
diste confirman y ratifican la necesidad, y os atrevéis a decir que somos oportunistas.
Hay que ser un poco más serios. Esto es increíble, y queréis limitar la capacidad de este
Grupo Municipal a reunirse con la gente y a presentar las propuestas que considere y
estime correspondientes y oportunas.
Y ojo me parece bien de que planteéis lo de la Isla, nosotros no lo planteamos
tampoco como una historia cerrada, nosotros lo que pretendemos es abrir el debate,
porque lo que está es paralizado absolutamente, lo que pasa es que tenéis una actitud
que…”
29
Continúa el Sr. Alcalde en Funciones diciendo:”Yo creo que ni está paralizado y
está bien que se debata sobre ello y que todos tengamos la inquietud, pero vuelvo a
decir lo que dije al principio, a mí no me cabe ninguna duda de cómo se plantea la
moción y porque se plantea la moción.
Y dicho esto se somete la moción a votación.”
VOTOS A FAVOR: 6 (GRUPOS MUNICIPALES DE P.P. E IU/BA)
VOTOS EN CONTRA: 8 (GRUPO MUNICIPAL PSOE)
EL AYUNTAMIENTO PLENO POR MAYORIA DE OCHO VOTOS EN
CONTRA DE LA MOCIÓN (GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA) Y SEIS VOTOS
A FAVOR (GRUPOS MUNICIPALES POPULAR E IZQUIERDA UNIDA)
ACUERDA
RECHAZAR LA MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL
DE IZQUIERDA UNIDA/BLOQUE POR ASTURIES SOLICITANDO ESTUDIO
PARA LA INSTALACIÓN ANEXA AL POLIDEPORTIVO DE EL ENTREGO DE
UNA NUEVA INSTALACIÓN PARA ALBERGAR LA PRÁCTICA DE TIRO EN
SALA Y LA ADECUACIÓN DE UN ESPACIO AL AIRE LIBRE PARA LA
PRÁCTICA DE TIRO CON ARCO.
FUERA DEL ORDEN DEL DIA y previa declaración de urgencia, por
unanimidad, en cumplimiento de los arts. 91.4 y 83 del Reglamento de Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales de 28 de noviembre de
1986, el Ayuntamiento Pleno adoptó los siguientes acuerdos:
Primero.- Moción del Grupo Municipal Socialista a favor de las medidas
propuestas por el Gobierno de la Nación en defensa de la Minería del Carbón.
Se da lectura a la moción por el Sr. Secretario:
“El levantamiento de la suspensión cautelar del Real Decreto que prima la
producción eléctrica con carbón autóctono por parte del Tribunal General del a Unión
Europea ha supuesto una buena noticia para las Comarcas Mineras. Estas medidas
impedían la entrada en vigor de una decisión vital para la supervivencia de un sector
que sigue siendo fundamental para el tejido económico de estas zonas.
A esta buena noticia para el sector y los habitantes de las Comarcas Mineras se
suma la decisión de las empresas eléctricas Iberdrola, Endesa y Gas Natural FENOSA
de retirar todos los recursos que habían presentado ante el Tribunal de Justicia de la
Unión Europea UE), el Tribunal Supremo y la Audiencia Nacional.
A la luz de estos últimos acontecimientos, sólo el Gobierno de la Comunidad
Autónoma de Galicia mantiene un recurso contra la decisión del Gobierno de España.
Las reiteradas negativas de la Xunta de Galicia, expresadas por su Presidente, Alberto
Núñez Feijóo, a retirar este último obstáculo a una medida esencial para cientos de
30
familias en las Comarcas Mineras deben ser objeto de rechazo por parte de las
administraciones locales de las zonas directamente afectadas.
La máxima representación de una Comunidad Autónoma, la representación
ordinaria del Estado en una Comunidad Autónoma, en este caso Galicia, no puede
contar entre sus atribuciones la de obstaculizar la planificación eléctrica del Gobierno de
España y de la Unión Europea en su conjunto y no debe socavar con sus acciones la
viabilidad y el futuro de un sector que se ha entendido como estratégico desde las
instituciones nacionales y comunitarias.
Por todo ello, el Grupo Socialista del Ayuntamiento de San Martín del Rey
Aurelio presenta para su para aprobación por el Pleno Municipal, el siguiente acuerdo:
INSTAR A LA XUNTA DE GALICIA Y SU PRESIDENTE, ALBERTO
NÚÑEZ FEIJÓO, A QUE ABANDONE LA INSOLIDARIA POSICIÓN DE
RECHAZO A LAS MEDIDAS ADOPTADAS POR EL GOBIERNO DE ESPAÑA, Y
PROCEDA A RETIRAR EL RECURSO CONTRA EL REAL DECRETO QUE
ESTABLECE LA OBLIGACIÓN DE QUEMAR CARBÓN AUTÓCTONO.”
Interviene en primer lugar el Portavoz del Grupo Municipal Socialista, D.
Mario Efrén García Villar, que dice: “Muy brevemente para decir que cómo sabéis el
Gobierno de España aprobó un Decreto para incentivar el consumo del carbón
autóctono frente al de importación, con la idea de mantener y de garantizar los empleos
en la Minería. A este Decreto hubo una apelación de las eléctricas y también de la
Xunta de Galicia, un recurso que presentaron ante el Tribunal, acabaron en el Tribunal
de Luxemburgo, e incluso pidiendo como medida cautelar que se suspendiese la
aplicación del Decreto hasta que no se explicase el Tribunal de Luxemburgo.
Esto ha conllevado pues un problema grave, que todos conocemos, que es la
situación que se ha vivido en los últimos meses, con la situación en la que viven muchos
trabajadores, las que se vivieron en la minería pública y sobre todo en la minería
privada, casi todos con gente parando por ERES, por tanto con una incertidumbre en la
posibilidad de la pérdida de empleo, y eso viene todo como consecuencia de esa
petición de ir al Tribunal de Luxemburgo para evitar que se aplicase el decreto del
carbón.
Bueno, las eléctricas ya en su momento retiraron el recurso y queda la Xunta de
Galicia por retirar esa petición de invalidar el Real Decreto.
Lo que hemos conocido ahora, hace poco, fue que el Tribunal de Luxemburgo
levantaba la suspensión que pesaba sobre esas ayudas, con lo que eso va facilitar ya que
se ponga en marcha el Decreto, por lo tanto que se pueda empezar a sacar carbón, y que
se puede empezar a quemar nacional, y que por lo tanto, los trabajadores, los mineros
vuelvan al tajo a trabajar.
El Tribunal de Luxemburgo consideró en aquel momento, para levantar esa
suspensión que el requisito de urgencia que alegaba la Xunta no tenía ninguna razón de
ser, y consideraba que era mayor el interés de las centrales que usan carbón nacional y
31
de las Comarcas Mineras y de los trabajadores que trabajan en ellas, que frente a la
defensa o a los intereses de las empresas eléctricas y de la Xunta de Galicia.
El planteamiento que hacemos con la moción es muy sencillo, dirigirse a la
Xunta de Galicia, en este caso, instar a la Xunta de Galicia y a su Presidente a que
abandone esta insolidaridad, esta posición insolidaria porque no puede los intereses de
una “Comunidad Autónoma” tienen que estas por encima del interés general del interés
de la planificación energética del País, eso se lo ha dicho el Tribunal de Luxemburgo
para levantar la suspensión cautelar, y yo creo que es de una falta de rigor por parte de
la Xunta que utiliza, yo creo que está utilizando esta situación o bien para desgastar al
Gobierno, o bien para defender otros intereses o sacar algún tipo de tajada, pero frente a
eso, yo creo que está afectando a muchas familias a muchos trabajadores, a muchas
comarcas, y eso no es lo adecuado. Por lo tanto, lo único que hacemos es pedir que
todos los Grupos Políticos fijemos la posición, y que demandemos a la Xunta que retire
el recurso, simplemente eso.”
Interviene el Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida / Bloque por
Asturies, D. José Alfonso García Suárez, diciendo: “Yo me parece que aquí sí puedo
decir llega tarde. Y puedo decir es oportunista. Mira si llega tarde y es oportunismo, y
después decimos, obstaculiza la planificación eléctrica de este País. Hombre, hay que
ser cínicos y está hablándonos alguien que está representando un partido que yo creo
que siempre estuvo a la cabeza de la defensa de lo que es la minería, no somos dudosos
en esa situación.
Me parece que la situación en el momento en qué está y lo que pretende el
Partido Socialista en este momento, es hacer un enfrentamiento directo con el P.P. La
situación ya está dada, retirará o no retirará la situación. El Gobierno tuvo muchas más
posibilidades de hacer y haberlo dejado encarrilado. Estuvo presidiendo la Comunidad
Económica Europea y en ese tiempo todo lo relacionado con las ayudas al carbón podía
haberlo planificado. Después lo que es la planificación eléctrica de este País yo creo que
el Partido Socialista no llegó ahora al Gobierno; lleva en esta última tanda seis, casi
siete años, ya pudo haber planificado. Pero es más, en todo el proceso de reconversión
de la minería sí tenían que haber hecho una planificación tuvo gobernando bastante
tiempo. Y vamos a ver, la defensa de los puestos de trabajo tanto de la minería privada
como de la pública, yo creo que tuvo cauces, y tuvo que presionarse fuertemente de
varios partidos y los sindicatos para que realmente esas cuotas de los stocks que tenía la
privada para poder seguir manteniendo la producción que después se cerró y tuvieron
que mandar al paro, eso no salió del Gobierno, ahí sí podía haber llegado esa moción
para defender los puestos, esta situación yo lo que conllevo es que esta moción, el
objetivo de esta moción es el enfrentamiento, es decir pasarle en cara al Partido Popular
que hay un dirigente del Partido Popular que está en ese recurso, cosa que se veía
previsto.
De momento no voy a intervenir más.”
El Portavoz del Grupo Municipal Popular, D. Fernando Carrio Suárez,
manifiesta a continuación: “Voy a tener que darle las gracias a Pochi, casi me hizo el
discurso. Vamos a ver, de todas las maneras, como representantes del P.P. nosotros no
32
nos vamos a meter en este patatal que nos presentáis aquí. Primero, porque somos
representantes lógicamente de un Ayuntamiento que aunque fue minero en su mayor
parte, porque casi las tres cuartas partes del Concejo vivía de la minería, actualmente en
nuestro Concejo hay, desgraciadamente, sólo 150 mineros en el Pozu Sotón, lo cual ya
es de por sí de lamentar, después de tener 3.500. Y esto es un proceso que no se inicia
ahora, sino que se inicia hace ya muchos años y en los que perdimos un volumen de
trabajadores importante, y por cuyo proceso se nos compensó, porque hay mucha gente,
nosotros que trabajamos en una empresa minera como HUNOSA, la reconversión de
HUNOSA no se hizo porque sí a cambio de nada; hay gente que cree, no, no, es que la
minería desapareció como por arte de magia; no desapareció porque aquellos que
fuimos o trabajamos en la minería se nos compensó de alguna determinada manera, y
nosotros egoístamente, y hay que decirlo alto y claro, no tuvimos la valentía suficiente
para plantear una reindustrialización que se viese antes de llegar al punto final que es el
que estamos viendo ahora, que nos vemos todos en casa muy curiositos, prejubilados,
pero con la juventud, aquellos que tenemos hijos, sin trabajo o fuera de Asturias.
En segundo lugar os digo, no vamos a entrar en este debate tampoco, porque
hombre, yo pediría que lo instaseis a través de la Junta General del Principado, no
obstante conociendo ya la decisión del Tribunal de Luxemburgo os digo que está de
más, por cuanto la normativa Europea, incluso a nivel estatal, se va a imponer sobre
cualquier posible recurso que haya o venga desde una Comunidad Autónoma, en este
caso la gallega, no voy a ser yo quien defienda los intereses de los Gallegos, aunque sí
me gustaría que los intereses de los asturianos se defendiesen igual que se defienden los
gallegos; entonces yo supongo que el Sr. Feijoo elegido por los gallegos, defiende unos
intereses muy concretos que son los de los ciudadanos de Galicia, y lo lleva hasta su
último extremo.
Luego me habláis de unos acuerdos y unas reclamaciones que hubo con las
empresas eléctricas, y es cierto que hubo una serie de recursos de las empresas
eléctricas, pero es curioso ver también a partir de cuándo se retiran esos recursos,
porque también hay gente que pueden ver los medios de comunicación y creer que las
eléctricas retiraron los recursos porque sí. Las eléctricas en este País no retiran nunca
nada, sin recibir nada a cambio, porque son empresas que ganan miles de millones de
euros a cambio de la energía que producen, y se empezaron a retirar aquellas propuestas
que tenían en el Tribunal de Luxemburgo en contra precisamente del carbón nacional,
fue a raíz del acuerdo de la moratoria nuclear, que todo el mundo, aunque no se hizo
mucho eco las televisiones públicas se sabe que hay una moratoria nuclear que permite
que las centrales sigan funcionando durante varios años más y con ese acuerdo lo que se
consigue es que las eléctricas retiren los recursos, porque gratis yo puedo asegurar que
este tipo de empresas no trabajan.
Y por último os hablaba de planificación eléctrica. En España lleva sin haber
planificación eléctrica desde los años 70, y así nos va. Prácticamente desde la época
tardo franquista, que era todavía cuando se planificaba algo. No se planifica la situación
eléctrica española, con lo cual no hay un mix energético, no se contempla que parte de
la energía eléctrica se va a producir con cada cosa, que parte bien de las empresas y de
aquellas instalaciones renovables quede el carbón nacional, quede el gas o el petróleo,
que actualmente está en la situación que está y quede la energía nuclear; con lo cual
tenemos un mare mágnum y tenemos un papelón pues curioso, y que no vamos a poder
solucionar, no lo va a poder solucionar el PSOE en solitario, ni el P.P. si ganase las
33
elecciones en solitario, yo eso lo tengo clarísimo. Ninguna de los dos partidos en
solitario va a conseguir llegar a un acuerdo sobre el extremo de la planificación
energética, sino las dos juntas, y si se unen más grupos políticos mejor que mejor.
Por eso digo, no vamos a rechazar la moción porque sí, es un asunto que nos
preocupa lógicamente, pero cómo digo, y apelando a los términos que utilizaba,
efectivamente, el Portavoz Socialista llega tarde; llega tarde porque la decisión del
Tribunal es firme, la decisión del Gobierno Español parece firme, y la decisión del
Principado, se supone y de las carboneras españolas es firme, y yo auguro poco porvenir
a la posición que alguien desde una autonomía determinada pueda llevar a cabo en
solitario, y en este caso corresponde a Galicia.
Como digo, no nos vamos a meter en ese patatal, yo creo que sería inútil.
Tampoco vamos a plantear ningún tipo de alternativa. Yo creo que en el plazo de un
mes o dos, como muy tarde, vamos a tener noticias nuevas, y creo que serán buenas
noticias para aquellos que todavía siguen trabajando en las empresas mineras.”
El Portavoz del Grupo Municipal Socialista, D. Mario Efrén García Villar,
interviene a continuación y dice: “Entiendo yo que esas buenas noticias será que ya sabe
que va a retirar el recurso y entonces ya se nos adelanta, pero no lo va a pedir. Está claro
que el Partido Popular de San Martín del Rey Aurelio no va a pedir a la Xunta que retire
el recurso que ha puesto en una grave situación a la minería del carbón en España
durante 18 meses, que lleva de retraso la aplicación del Real Decreto que aprueba este
Gobierno.
Hombre, que salga Izquierda Unida ahora defensor del Partido Popular, es ya lo
que nos quedaba en el municipio de San Martín del Rey Aurelio, para hablar si el
objetivo es o no es. Pues claro que hay que empezar a mojarse y definir cada uno qué es
lo que defiende, y qué es lo que plantea respecto al carbón, por ejemplo, autóctono
nacional, si quieres llamarlo, porque en boca de Rajoy nunca se le ha oído hablar del
carbón autóctono, y hay que decirlo o ¿lo habéis escuchado vosotros? Digo ahora hablo
a Izquierda Unida aunque sea para el Partido Popular, como hacéis de Portavoces o
defensores del P.P, porque a Rajoy nunca se le ha escuchado, nunca nada del carbón
nacional, nunca. Que lo diga.
Y aquí en Asturias sí es preciso que el Partido Popular, aquí en Asturias, y en la
Cuenca, y en San Martín del Rey Aurelio, en lugar de decir, bueno no es el momento
tendremos buenas noticias, y empezar hablar de otras cosas que salga de esta cueva y
que diga claramente a la Xunta, oye que ustedes nos están perjudicando, y están
perjudicando a las comarcas mineras, ustedes son unos insolidarios, porque cuando en
el año 96 se aplica los acuerdos del carbón, sí en el 96, se derivan más de 200 millones a
Galicia para atender unos yacimientos de lignito, que por cierto no estaban valorados
como carbón, y no deberían de entrar, y ahí entraron los sindicatos diciendo hay que
echarles una mano a esa gente con prejubilaciones con todo lo que vino detrás,
modernizaciones y tal.
Por lo tanto, hubo solidaridad desde Asturias hacía allá, y ahora no la hay desde
Galicia hasta aquí, porque se están defendiendo otro tipo de intereses, y se defiende otro
tipo de carbón, pero hay que decirlo, y aquí en Asturias el Partido Popular es lo que
34
tiene que decir muy claramente; el P.P. de Asturias, el P.P. de San Martín que le digan a
Rajoy y a los correligionarios que tienen, digan oiga, vale ya, retiren el Decreto porque
no llegamos tarde, no, no, para nada. El Tribunal de Luxemburgo lo que levanta es la
suspensión, y la levanta el día 17 de este mes, muy tarde, no es como Izquierda Unida
que hablábamos de hace cuatro años, que llevamos con el tiro con arco; no, 17 de
febrero, de este mes, levanta la suspensión, y además la justifica diciendo, mira lo
levantamos porque es mucho más el interés general, el interés de las Comarcas Mineras,
el interés del futuro de muchos trabajadores, frente al interés, o al planteamiento que
hace la Xunta de Galicia. Pero levanta la suspensión, que es la petición que tenía hecha
la Xunta, suspendan esto mientras resuelven, no está paralizado el recurso. El recurso se
levanta cuando la Xunta de Galicia lo retire. Qué menos que si estamos afectados, si
estamos viendo trabajadores en sus casas con ERES, y están afectados como
consecuencia de esto, que se levante, porque ahora se va aplicar efectivamente el Real
Decreto de apoyo a la minería del carbón; pero fijaros se aprueba porque hay un
Gobierno que lo aprueba primero, que hace una apuesta por el carbón, un Gobierno
frente a la Comisión Nacional de la Energía que dice que no, que no está de acuerdo;
frente a la Comisión Nacional de la Competencia que dice que no, que eso afecta a las
condiciones de libre mercado; pero hay una apuesta política clara de decir esto es
necesario que sea así, y hay un Gobierno que aprueba ese decreto. Frente a eso se
rebelan algunos, los que no defienden el carbón. Sí es así, los que no defienden el
carbón autóctono, porque sí defienden, porque cuando los oyes hablar dicen que
defienden el carbón, pero nunca ponen la coletilla del carbón nacional, del carbón
autóctono. Y si no os digo, que mirar a las declaraciones que hacen la mayor parte de
los dirigentes nacionales, que aquí es otro cantar, pero es tan fácil.
Sí, es verdad, le pido al Partido Popular de San Martín del Rey Aurelio que pida
a la Xunta que levante el recurso que no llegamos tarde. El recurso está ahí todavía, hay
una amenaza latente ahí. Hay una amenaza, y esa amenaza la tenemos que quitar para
que pueda haber una aplicación definitiva de ese Decreto dentro de la planificación
energética que la tendremos que consensuar con el Partido Popular, sí, y dos no se
ponen de acuerdo si uno no quiere. Veremos a ver hasta donde llegamos.”
Tiene la palabra el Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda
Unida/Bloque por Asturies, D. José Alfonso García Suárez: “Nosotros no
defendemos al P.P. ni mucho menos. La moción, los argumentos están claros, nosotros
defendemos la minería, eso sí que está claro; si a la hora de defender la minería el P.P.
está detrás y se ve defendido nos parece perfecto, no nos importa quien está detrás, pero
nosotros vamos delante. Hombre, que el Partido Socialista sea el defensor o coja la
bandera de la defensa de la Minería, no eh. No, no, ni mucho menos. Dicen, las
situaciones se dieron como se dieron, bueno, si estamos en esta situación es que en el
principio de la reconversión minera se planificó muy mal, y hubo un margen tremendo,
pero tremendo. ¿Dónde estaba el Partido Socialista a la defensa de la Minería y la
reconversión? ¿Dónde estaba?, en algún lado, estaba gobernando, me parece muy bien,
podemos traer un pegote así de mociones con relación a la defensa de la minería, a la
planificación de lo que sería el futuro de la minería. Claro, la defensa ahora es muy
fácil, a nosotros estamos de acuerdo en que Feijoo pues debería de retirar, claro que sí,
pero no como enfrentamiento, no como que el Partido Socialista coja la bandera de la
defensa de una situación así. Todas estas situaciones que se dan dentro de la minería
pública y privada esto lo generó el Partido Socialista gobernando; esta situación está
35
generada por el que estuvo gobernando que tuvo capacidad de decisión, con mayoría
absoluta. Se pudo hacer una reconversión mucho mejor, y estamos en una situación
crítica.
Y después veremos el resto de la moción o la siguiente moción, porque se genera
todo eso, porque eso no se presentó por arte de magia, fue una situación dada, en un
momento, en una empresa pública donde alguien lo promocionó, y alguien lo consintió
y alguien tomó la decisión de que fuese así.
Ahora que la moción llega tarde, hombre, pues mira que lleva tiempo
moviéndose el tema. Antes de llegar la moción, ya llegó el Gobierno al acuerdo con las
eléctricas; supongo que llegará tarde, llegaría, oye porque tenéis que tener un poco más
de visión, y podíamos haber empezado por el principio, porque podíamos haber metido
en la moción al Presidente de la Xunta y al resto de las eléctricas aquí, sí se podía haber
hecho. Y en el Parlamento Español, Izquierda Unida con relación a las eléctricas
también presionó y lo pidió públicamente allí. Así que no hay dudas.
Ahora decir nosotros vamos a estar en contra de la moción, no, pues si es una
obligación nosotros tenemos que defender la minería y creemos que puede ser un paso.
Nosotros estamos a favor de la moción, tenemos que situarnos porque por el
oportunismo, por esa situación no vamos a votar nada que pueda en un momento
perjudicar lo que es la imagen de Izquierda Unida como defensor de la minería. No
queremos que nada pueda perjudicar nada de eso. Pero sí que es oportunismo, claro que
es oportunismo; que llega tarde, llega tarde; y que la bandera de la defensa de la minería
ni mucho menos, ni mucho menos; porque sino hacemos historia, si queréis hacemos
historia de cómo fue todo el proceso.”
A continuación interviene el Portavoz del Grupo Municipal Popular, D.
Fernando Carrio Suárez, diciendo: “Bueno yo voy hacer historia, la segunda parte.
Evidentemente, nosotros no vamos, como dije antes somos un Ayuntamiento pequeño,
somos unos representantes que estamos aquí por el Partido Popular a nivel local,
sabemos las dificultades que hay a nivel estatal y a nivel de las Autonomías. Nosotros
no vamos a decir a Feijoo lo que tiene que hacer en su Autonomía, eso lo tenemos más
claro que el agua. Nosotros respetamos lo que cada cual pueda hacer en su ámbito
particular, otra cosa es que a nivel estatal nosotros movamos la ficha donde la tengamos
que mover para que eso se sustancie y salga como nosotros deseamos, defendiendo los
intereses lógicamente de la Minería Asturiana, que es para lo que nos eligieron los
vecinos y los ciudadanos de Asturias, y eso lo vamos hacer, pero no tampoco porque
nos lo diga el PSOE. EL PSOE tiene en su mano el Gobierno Estatal, bien que lo podía
haber hecho, problema número uno que tuvieron ustedes, que no planificaron nada,
como ustedes no planificaron nada se dedicaron a sembrar de huertos solares y de
molinillos de viento todo el territorio y la Península Ibérica, pues ahora tenemos el
problema que tenemos, tenemos un problema energético, el cual nosotros no podemos
solucionar porque la improvisación nunca fue buena Consejera.
Segundo lugar hablaba usted, y hablaba que el Partido Socialista es casi un
ejemplo de una defensa de la minería a ultranza. Mire, los que tenemos cierta edad, y
coincidimos con la época de los 70 y 80 de la minería en Asturias, y de HUNOSA en
concreto conocemos frases tan míticas como aquellas que no se cerrará una sola
36
explotación por encima de mi cadáver, que yo creo que fue publicada en prensa con
mucho éxito. Y quiero recordar que el carbón, en HUNOSA en concreto, nosotros
entramos a trabajar prácticamente en HUNOSA en el año 82, entramos a trabajar pues
con el PSOE, con el Partido Socialista y el Gobierno de Felipe González en la nación, y
en aquella época en HUNOSA había 22.000 trabajadores. Cuando ustedes finalizaron
aquel mandato en el año 96, saliendo por piernas del Gobierno y después de estos seis
años de Gobierno de Zapatero, ustedes ahora mismo tienen la minería y HUNOSA en
concreto, voy a referirme más en concreto a una empresa que es paradigma de lo que es
la minería, en HUNOSA hay 2.000 trabajadores, perdimos 20.000; pero lo curioso del
caso es que de esos 20.000 trabajadores que ustedes echaron para su casa, el Partido
Socialista defensor a ultranza de la minería echo 15.000, el 75 % de los trabajadores de
la minería los echaron ustedes, los echaron ustedes, el Partido Socialista, sí, sí. Y aquí
en nuestro Concejo, qué cómo decía es un paradigma de la Minería, teníamos varias
explotaciones mineras, y entre el año 89 y el 92, en cuatro años tan sólo, ustedes
cerraron, ustedes, y hablo de ustedes porque fue el Partido Socialista y los Presidentes
de HUNOSA nombrados por el Partido Socialista, y el Gobierno Socialista en concreto,
se cerró Venturo con 500 trabajadores o 600; se cerró Cerezal, se cerró el Pozu Entrego,
y el Pozu San Mamés, y el Pozu Sotón, que llegó a tener 1.150 trabajadores, ahora
mismo como decía tiene 150, luego perdió 1.000. Estamos hablando de que ustedes se
cepillaron solamente en San Martín cerca de 3.000 trabajadores.
Entonces, amigo mío, que ustedes nos digan ahora, y nos vengan aquí diciendo
que defienden la minería del carbón, díganmelo con hechos y con datos, y eso es lo que
hay sobre la mesa. Ustedes se las arreglaron, es más se las arreglaron para hacer todo
eso, sin poner sobre la mesa ni un solo euro para la reconversión industrial, lo que es ya
más patético, sí, sí ríase, pero los fondos mineros que tan mal uso se les está dando, se
habilitaron en el año 98 con un partido de extrema derecha casi como era del P.P.
Entonces éramos anti mineros, pero se empezaron habilitar en el año 98, pero antes nada
hubo, y luego nada habrá si ustedes lo utilicen en mera estética, en cambio de farolas y
de baldosa, que es lo que están haciendo en muchos casos, y en tirarlos por un sitio y
por otro, esa en la defensa de la minería del PSOE.”
El Sr. Alcalde en Funciones manifiesta: “Creo que está, iba a decir bien
debatido, yo opino personalmente que mal debatido, porque parece mentira que en un
Concejo Minero, como fue San Martín del Rey Aurelio, históricamente y todavía queda
minería y esperemos que queda lo que sea por muchos años, nos estemos tirando los
trastos todos los Grupos Políticos, quien hecho más gente más gente, quién defiende
más o defiende menos a los mineros, cuando yo creo que hay alguien que podrá decirse
que no echó a nadie porque nunca tuvo responsabilidades de Gobierno, pero todos
defendemos la minería, y todos estamos inmersos en un proceso que no es local, de
Asturias, ni de España, que está pasando en toda Europa, hay una reconversión del
sector minero, que todos sabemos por qué yo no voy a ponerme a explicar un sector en
crisis, porque no tiene los rendimientos que tiene que tener porque por desagracia o por
suerte todo se basa en los rendimientos económicos para que algo sea rentable otra
fórmula no la hay. Y entonces del resto de Grupos que los dos formaron gobierno en
este País, y los dos seguramente tienen incumplimientos y los dos echaron, si se puede
decir así, hubo una reconversión, gente para casa.
37
La realidad que hay hoy en día, es que si alguien puso un Decreto en marcha
para intentar dar una estabilidad al sector fue este Gobierno, y la realidad también que
queda es que hay recursos a este Decreto puestos en su día por las eléctricas pero que
fueron quitados, por lo tanto no procede Portavoz de Izquierda Unida que aparezcan
aquí porque eso ya está solventado, y el único recurso que queda es de una Comunidad
Autónoma, y lo único que se pretende con esto es hacer una exigencia como
Ayuntamiento Minero y porque todos, y aquí quedó claro defendemos el sector minería,
aunque sea por historia, pero también porque todavía hay minería y hay que aguantar
esa minería porque es capital, es importante para San Martín, porque por desgracia no
tenemos, a día de hoy, muchas alternativas y que consigan suplir a esos puestos de
trabajo que aún quedan. Y a día de hoy, sólo queda un recurso, que es el de la Xunta,
que es lo que se pide aquí, que se retire ese recurso por parte de la Xunta. Y lo otro es
entrar a tirarse los trastos unos a otros.
Pues por lo tanto, yo creo que al final cada uno desde sus posiciones defiende al
sector minero, y los ciudadanos juzgarán como son esas defensas, en qué situaciones y
cómo se están desarrollando. Yo creo que ya no hay más que hablar al respecto, más
que votar la moción.”
VOTOS A FAVOR DE LA MOCIÓN: 10
E IU/BA)
(GRUPOS MUNICIPALES PSOE
VOTOS EN CONTRA: 0.
ABSTENCIONES: 4 (GRUPO MUNICIPAL P.P.)
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR MAYORÍA DE DIEZ VOTOS A
FAVOR (GRUPOS MUNICIPALES PSOE E IU/BA) Y CUATRO ABSTENCIONES
(GRUPO MUNICIPAL P.P.)
ACUERDA
APROBAR LA MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUUPO MUNICIPAL
SOCIALISTA A FAVOR DE LAS MEDIDAS PROPUESTAS POR EL GOBIERNO
DE LA NACIÓN EN DEFENSA DE LA MINERÍA DEL CARBÓN
Segundo.- Moción de la Alcaldía en defensa de los trabajadores de las
subcontratas de la Minería del Carbón .
Vista la moción presentada por la Alcaldía que se transcribe literalmente:
“Los trabajadores de las subcontratas de la minería del carbón de HUNOSA
llevan meses en una situación grave que afecta a ellos y a cientos de familias asturianas,
muchas de ellas del Concejo de San Martín del rey Aurelio.
Recientemente, han mantenido un encuentro en este Ayuntamiento para explicar
su situación y pedir apoyo y solidaridad ante su difícil situación.
38
En atención a todo ello SE PROPONE:
MOSTRAR DESDE EL PLENO DEL ILUSTRE AYUNTAMIENTO DE SAN
MARTIN DEL REY AURELIO NUESTRA SOLIDARIDAD Y AFECTO CON LOS
TRABAJADORES DE LAS SUBCONTRATAS DE LA MINERÍA DEL CARBÓN
DE HUNOSA Y SUS FAMILIAS, AL TIEMPO QUE INSTAMOS A LA
BÚSQUEDA DE UNA SOLUCIÓN A SU SITUACIÓN, GARANTIZANDO EL
EMPLEO DE LOS TRABAJADORES AFECTADOS.”
El Sr. Alcalde en Funciones hace uso de la palabra: “En este caso voy a ser yo,
porque soy quién la presentó, por circunstancias no por ninguna cosa, el que explique el
por qué consideramos necesario el traer aquí esta moción planteada por esta plataforma
de trabajadores que ayer mismo estuvieron aquí reunidos delante del Ayuntamiento
solicitando el apoyo y la muestra de reconocimiento hacía esa situación que mantienen
por parte de la Corporación, y como se ve es una moción escueta, sencilla, y que desde
ella se pretende mostrar el apoyo de esta Corporación para con este colectivo de
trabajadores que están atravesando dificultades, y que no quita para que una vez que
salga adelante la Resolución de la Junta General del Principado que nos consta que está
pendiente, pues poder presentar otra moción o acuerdo de la Corporación en la misma
línea en que en su momento se apoye esa resolución de la Junta General.
Yo creo que desde aquí hay que exigir que aunque no viene recogido en la
moción, que como decía es escueta y sencilla, con posibilidades de ampliación en lo
sucesivo según vayan evolucionando los hechos, pero que me gustaría decir que se exija
que se cumpla lo que está recogido en el Plan del Carbón que finalizada en diciembre
del 2012, y que se reconozca a estos trabajadores pues, como viene recogido ahí, como
excedentes mineros, y pedir que cuenten con el apoyo firme, que yo creo que es el más
necesario, el nuestro también es necesario e importante, de los Ayuntamientos, de las
Corporaciones mineras, pero sobre todo los sindicatos mineros, porque son los que
realmente pueden defender esto en la mesa de la minería y pueden ser los artífices
fundamentales para que salgan adelante las reivindicaciones justas de estos trabajadores
que no hace mucho acabaron de pasar a formar parte de lo que es el régimen especial de
la minería, porque hasta hace poco, incluso ni formaban parte de este régimen especial,
por lo tanto ahora ya son reconocidos como mineros, y pensamos que son
reivindicaciones muy justas, porque hay que tener en cuenta que hay trabajadores que
llevan casi 20 años algunos de ellos, me comentaban ayer, que vienen trabajando en la
mina; yo creo que es de sobra justificado todas las reivindicaciones que están llevando
adelante.
Y sin más le paso la palabra a Izquierda Unida/Bloque por Asturies.”
Interviene D. Julio Antuña Román, Portavoz del Grupo Municipal de
Izquierda Unida / Bloque por Asturies, diciendo: “Bueno menos mal que llegamos,
porque estos pobres mineros que nos acompañan hoy se van a desmayar con estos
debates tan espesos. Pero bueno, llegamos.
Yo quería comentar alguna consideración que nuestro Grupo Municipal nos
parece que es interesante. Nos hubiese gustado que hubiese sido consensuado el
contenido de esta moción, y que hubiese contado con la participación de nuestro Grupo
39
Municipal. A nosotros, al menos, no nos consultaron, no nos comentaron, y bueno, no
pasa nada tampoco, porque al final nosotros vamos apoyar el tema, la reivindicación de
esta gente porque entendemos que es justo, y es hacer justicia y es lo que es, dar salida a
una solución traumática que tiene esta gente, y que afecta al futuro de la Comarca. El
empleo es esencial y sobre ello pues la incidencia es no sólo para San Martín, sino para
la Comarca.
No obstante, nosotros no vamos hacer caballo de batalla de este tema, faltaría
más, porque vemos el interés del tema, por lo mucho que afecta a San Martín y a la
Comarca, como decía antes, teniendo en cuenta que mucha gente es de aquí de San
Martín, de la zona e incluso del otro valle, del Caudal. Y bueno, Izquierda Unida nos
gustaría más concreción y lo que decía el Alcalde en Funciones, exigir. Exigir es una
cuestión que es esencial, porque más allá de las buenas palabras de aquí una declaración
institucional que quedamos bien y que tal hay que llevarlo más lejos; entendemos de
que exigir es la clave, entendemos de que es una cuestión de decisión política. No es
otra historia. El tema es fácil de desbloquear y es fácil de solucionar, es una cuestión de
decisión política.
No hay más vueltas que dar, y es así, esta gente no reivindica nada del otro
mundo, es pura justicia. Y lo que decía, desbloquear la situación es fácil, y más allá de
declaraciones de apoyo y de solidaridad, que siempre quedan tan bien, que nunca sobran
y que a esta gente les da aire y les da para seguir peleando para adelante, más allá hay
que pasar de las palabras a los hechos, y mover las instituciones, mover lo que haya que
mover para que esta gente tenga una salida y se desbloquee el tema, que es fácil, es
cuestión de decisión política, y podemos dar las vueltas que queramos, pero es decisión
política; y aquí están las fuerzas implicadas para desbloquear esa situación y que
trasladen y que presionen, y que digan lo que tengan que decir y que pasen de las
palabras a los hechos, que es lo que al final se trata la cuestión. Decisión política. Yo no
voy a decir más. Todo el apoyo de nuestro Grupo Político Municipal a la reivindicación
de esta gente, pero de las palabras a los hechos.”
En el uso de la palabra el Portavoz del Grupo Municipal Popular, D.
Fernando Carrio Suárez, manifiesta: “Vamos a reiterar casi el discurso de Izquierda
Unida. En primer lugar, yo también me vi sorprendido y manifestar la sorpresa porque
si bien se nos había llamado telefónicamente en su día, y se nos había invitado
previamente a asistir a la reunión que iba a tener lugar con los representantes de las
subcontratas mineras, no sé porque circunstancia, no sé porque sí ni porque no en el
momento justo y en ese preciso momento se anula tal reunión, contando, no se cuenta
con los Grupos de la Oposición para ese tema. A mí cuando me llamaron por teléfono
fue para decirme, oye van a venir hasta aquí, vamos a tener una reunión conjunta, se van
a explicar los problemas que hay, los que sea, y así lo entendimos. Igual el Portavoz del
P.P. que en ese caso fui yo y a quien llamaron, o lo entendí mal, o alguien me dio mal el
mensaje, no era esa vuestra intención. En cualquier caso lamentar que no haya sido así.
En segundo lugar, ya hablando del tema en concreto de una empresa en
dificultades, yo creo que aquí habitualmente en San Martín y en otros Concejos tenemos
la presencia vista la época de dificultades económicas que arrastramos desde hace tres o
cuatro años empresas de esta naturaleza o de otra, empresas mineras, tuvimos
trabajadores aquí en el caso de Venturo XXI que era una empresa emblemática que
40
precisamente preveía sustituir a un núcleo como era Venturo que era un pozu de
carbón, tuvimos el caso de Alas Aluminium, tenemos a Duro Felguera, y tenemos otros
muchos casos.
Yo evidentemente no voy a caer en la tentación de la palmadita fácil, porque los
asuntos de esta índole no se solucionan con buenas palabras. Yo siento tener que decirlo
y recordarlo a la gente, para nosotros sería muy fácil caer en ese tipo de discurso dar una
palmadita a la gente, decir está todo arreglado, es fácil, está chupao, y al cabo de tres,
cuatro meses o cinco, encontrarse, o que os encontraseis en las mismas circunstancias
que ahora. Como digo, sería lo más fácil para nosotros. Nosotros no lo vamos hacer, no
lo hacemos nunca, y ahora tampoco.
En segundo lugar, recordar que las cosas no se consiguen sin esfuerzo, yo creo
que vosotros que trabajáis en minería y nosotros lo hicimos y convivimos con gente así,
eso exige a veces una lucha tenaz, y exige perder muchas veces para poder ganar.
Tenemos el caso, nosotros vivimos de primera mano incluso las primeras
movilizaciones de Duro Felguera, que en su día hubo gente que se integró en
HUNOSA, pero para llegar a aquella solución hubo que pelear duro, y hubo más de un
disgusto también.
Y en tercer lugar, yo creo que bueno, en ese sentido, nosotros no tenemos, yo
creo que ningún, no encontraréis una mala palabra en ninguno de los Concejos mineros,
paséis por los que paséis, estarías en Laviana, pues iréis a Langreo, iréis a Mieres, y vais
a tener todo ese apoyo, pero ese apoyo tiene que ir y bien lo recordaba Julio de
Izquierda Unida/Bloque por Asturies, ese apoyo tiene que ir siempre un pasín más
adelante. Y el pasin más adelante es el difícil, el fácil es que nosotros os digamos aquí
que tenéis toda la razón del mundo, y que os lo vamos a solucionar todo, no es tan
sencillo.
Hombre, yo llamaría al Partido Socialista a que active un poco el tema en la
Junta General del Principado, que creo que bueno, tiene más oportunidades que
nosotros, para presionar donde corresponde, porque es un tema que excede las
competencias lógicamente municipales, y en ese sentido, me parece que ya tuvisteis
alguna reunión al efecto en la Junta, y yo creo que es ahí donde tenemos que dar los
primeros pasos por supuesto, si en cualquier momento necesitáis del P.P. en San Martín
al menos, yo no sé los que os dirán en otros sitios. Nosotros vamos a estar ahí. Que lo
sepáis. Y lo dicho, pelear porque no existe otra fórmula.”
El Portavoz del Partido Socialista, D. Mario Efrén García Villar, realiza la
siguiente intervención: “No hay mayor incongruencia de que las palabras del Portavoz
del Partido Popular que escuchamos ahora, porque es que es de tal incongruencia, de
tanta falsa interpretación de las cosas, y ese llamamiento que se hace para qué. Porque
hay que ser falsos, y ahora lo digo con claridad. Vamos a ver, acabamos de hablar de
una moción previa donde estamos exigiendo y pidiendo a la Xunta de Galicia, que retire
el recurso contra la aplicación del Real Decreto de la Minería del Carbón de la
explotación del carbón autóctono, porque esta gente que está hoy aquí parada, está
parada porque no se puede aplicar el decreto, porque hubo una paralización de la
aplicación del decreto como consecuencia del recurso que plantea y la petición de
paralización ante el Tribunal de Luxemburgo, y eso es así. Ha habido una decisión
41
política de un Gobierno, que es el Gobierno de España de decir hay un Decreto que hay
que aplicar, lo dije antes, contra el criterio de la Comisión Nacional de la Energía,
contra el criterio de la Comisión Nacional de la Competencia, y se aplica, y luego ha
habido otra decisión política que es el llevar eso ante el Tribunal de Luxemburgo, y
ahora eso ha traído unas consecuencias, y las consecuencias las tenemos ahí. La
paralización, los seres que tenemos y un montón de trabajadores de la mina que no
tienen trabajo, porque no hay posibilidad de explotar las minas de carbón. Ahora se va
hacer, porque ahora se levanta la suspensión cautelar por parte del Tribunal de
Luxemburgo, por lo tanto no vale el decir ahora nos ponemos de la mano y vamos al
frente donde haga falta, no, hay que hacerlo con hechos, lo hablaba Izquierda Unida,
pasemos de las palabras a los hechos, los hechos son que hay un Decreto, aprobado
como voluntad política de apoyo al carbón, a la explotación de la minería del carbón
autóctono, y otros no lo defienden; y aquí hay un servilismo tan grande, tan grande del
Partido Popular de Asturias frente a Galicia, lo habéis hecho con la regasificadora, y
ahora lo estáis haciendo con el carbón, y es verdad.
Vamos a ver, la vuelta a la explotación de las minas va a traer consigo que se
pueda resolver la situación de poder volver a explotar el carbón autóctono y por tanto
que vuelva haber trabajo en las minas.
En el Plan de la Minería, y hablando con la gente, con los trabajadores de los
excedentes de la minería, hablando hay una mesa y hay un acuerdo que se tiene que
cumplir, y yo creo que es en ese marco donde se tiene que solucionar ese planteamiento.
Yo entiendo la incertidumbre de la gente que se queda en casa con un ERE, o sin ERE,
que está angustiado por la posible pérdida de empleo, y eso además hay que tenerlo en
cuenta, y hay que tratar de solventarlo, pero esta problemática viene derivada de lo otro,
de lo que dije antes, eso es así. En todo caso, hay una comisión a nivel nacional que está
creada y que se tiene que resolver, y que tiene que tratar este asunto, y que yo espero
que resuelva definitivamente la problemática de estas personas, que lo único que
pretenden es trabajar, y eso es lo que tenemos que apoyar.
Yo creo que la moción dice lo que dice, que va a un planteamiento de buscar ese
apoyo, y esa solidaridad desde el ámbito municipal, y luego pues a pedir y esperemos
que en ese marco, que yo creo que es el adecuado, porque es donde está regulado que
esa Comisión resuelva definitivamente esta angustia y esa preocupación que tiene la
gente. Y ahí me quedo, y esa es la solución. Creo yo, y espero que sea una solución que
sea para bien para todos.”
En el segundo turno de intervenciones, se concede la palabra a D. José Alfonso
García Suárez, Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida/Bloque por
Asturies, que dice: “Vamos a ver. Yo no voy a entrar, quiero ser cortísimo, pero creo
que a la moción le falta un punto. Porque vamos, yo consideraría que la moción debería,
una vez desarrollado, decir instar a HUNOSA y al Ministerio de Industria de que esta
serie de gente tal, se contemplen como excedentes mineros. Porque falta, aquí es la
declaración institucional estáis apoyaos, pero no instamos a nadie para que intente dar
una solución a este problema, o no veis que falta. A mi me parece que falta un punto
aquí. Total, esto es un Declaración Institucional que no sale de aquí. Esta moción, según
está no sale de aquí. ¿A quién se traslada? Trae a quién se va a trasladar. Esa era la
pregunta. Nada más.”
42
El Sr. Alcalde en funciones responde: “Antes de dar la palabra al Partido
Popular te voy a decir, esta es una moción que fue la que se aprobó por unanimidad de
todos los Grupos en Laviana, y que nosotros cómo dije antes, a expensas de que haya
una Resolución de la Junta General, y que después podamos plantear otra moción o lo
que sea, o un Acuerdo Institucional donde estemos todos tirando en la misma línea, por
lo tanto, no planteamos nada diferente a otros Concejos, porque entendemos que si se
apoyo allí por unanimidad, nosotros vamos en la misma línea. Y esto no se acaba aquí,
si es que el problema no se resuelve, porque seguramente tendremos que realizar, pero
de manera coordinada y con lo que se apruebe también en la Junta pues si no se
soluciona, pues más actuaciones. No es ni más ni menos que eso, Pochi.”
Solicita nuevamente la palabra el Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda
Unida/Bloque por Asturies, D. José Alfonso García Suárez: “Un matiz. Este apoyo,
lo lógico sería el apoyo trasladado a la parte que puede dar solución. Es decir, tienen el
apoyo del Ayuntamiento de Laviana, de San Martín; HUNOSA y el Ministerio de
Industria y quien tome la decisión no sabe de esto, no se va a enterar del apoyo.”
El Sr. Alcalde en Funciones dice: “Si lo que dices es que se traslade lo que
aprobamos aquí a HUNOSA, a los Sindicatos, a la Consejería, no hay ningún problema
porque se haga, y si quieres que aparezca como punto número dos, pues lo hacemos,
pero lo moción se puede hacer llegar a donde consideremos oportuno. Que yo creo que
son los Sindicatos, HUNOSA, y a quién corresponda, al Ministerio de Industria. Pues
que aparezca ese punto de que esta moción se haga llegar a todos estos estamentos. No
hay ningún problema con que se contemple.”
A continuación tiene la palabra el Portavoz del Grupo Municipal Popular, D.
Fernando Carrio Suárez, que dice: “En primer lugar lamentar el perfil barriobajero del
Portavoz del PSOE, lo siento mucho, pero es así, estamos hablando de otra cosa, y
cuando se saca la navaja a veces te corta a ti mismo. Nosotros en ese sentido no nos
vamos a callar. Tengo que recordar además, de que muchos de los que aquí estamos y
pertenecemos al P.P. no somos hijos de papa, somos hijos y nietos de mineros, incluso
nosotros mismos trabajamos en la mina, con lo cual cierto respeto necesitaríamos o
mereceríamos por eso. Al menos un mínimo respecto. Decir que somos unos fatuos que
soltamos aquí una milonga y un desfile, casi como un desfile de moda, yo creo que está
fuera de lugar y cómo digo lo hacemos porque creo que nos lo ganamos, y lo ganaron
nuestras familias. Luego, no vamos a aceptar que desde el Partido Socialista se nos
venga aquí con ese tipo de historia. Yo al menos no lo voy a consentir.
Y luego quiero recordar también que las subcontratas mineras, yo no sé antes
hablaba Cesar de que muchas de las personas que hay aquí llevan veinte años, incluso
hay gente que lleva veinte años trabajando en las subcontratas mineras. Las subcontratas
mineras no son un asunto que se haya inventado hoy en día. Las subcontratas mineras se
pusieron en marcha con las relaciones internacionales que tuvieron pues algunos
presidentes de HUNOSA y algunos directivos de HUNOSA, en concreto en los temas
de mecanización, pues hubo viajes a la Ruhr Coal en su día, a Rusia, hubo viajes a
43
Chequia, y hubo viajes a Polonia, en los cuales, pues importamos tecnología que a
nosotros nos podía servir para las explotaciones asturianas que tienen sus dificultades y
sus peculiaridades, cual era la estrechez de las capas. Y a partir de ahí, hubo directivos
de HUNOSA que luego de estar fuera de la empresa, montaron subcontratas y traían
trabajadores aquí a España, y eso hay que dejarlo claro, porque mucha gente lo vivimos
en primera persona, o sea, no es un invento ni de ayer, ni de antes de ayer. Y las
condiciones laborales eran malas y eran diferentes a los trabajadores españoles, pero
siempre lo fueron. Yo recuerdo algún caso que tuvimos que atender en el Sotón, de
gente que prácticamente se le cortaba un dedo y nos decía que quería entrar a la mina al
día siguiente, que lo cosiesen como pudiesen y lo pusiesen de cualquier manera, porque
en caso de causar baja lo que hacían era coger y enviarlos de vuelta a Polonia. Entonces
que no se me haga ese tipo de discurso porque nosotros eso lo vivimos en primer
persona. Y no somos aquí gente que caímos de un guindo antes de ayer, ni somos gente
que venimos de Madrid ni de Barcelona y no sabemos de qué estamos hablando.
Estamos hablando de minería y vivimos y nacimos desde chiquitinos y lo mamamos
desde pequeños.
Yo sé que en este de batallas dialécticas al Partido Socialista a veces le resulta
muy rentable intentar presentarnos como el cocon que está en contra de la minería
nacional, que está intentando exterminarlo todo, yo creo que quedó demostrado en la
práctica y ya cite los datos antes, y pueden citarse mil veces sólo tiene que recurrir uno a
las fuentes de HUNOSA para darse cuenta quién es aquel que apuesta por la minería y
aquel que la flagela hasta que la extermina. Y me estaba acordando antes de una
afirmación del Portavoz Socialista que hacía una referencia a Mariano Rajoy, en la que
decía, no, no vosotros escuchasteis alguna vez a Mariano Rajoy hablar de la minería y
del carbón nacional; bien pues nosotros, la política económica y energética está sobre la
mesa desde hace años, y desde tiempos del Gobierno de Aznar, lo que se hizo y lo que
se dejo de hacer.
Y si hay algunas afirmaciones, recuerdo una intervención que yo tengo el recorte
en casa en su día, del Sr. Zapatero Presidente de nuestro Estado Español en una
conferencia en el Sudeste Asiático en el que decía que la apuesta del futuro eran las
energías renovables y que el carbón que iba a pintar cada vez menos, y eso son unas
declaraciones que se dieron en una conferencia ante representantes de todos los Países
del Orbe. Lo que pasa que bueno, en unos sitios se dice una cosa y en otros otra, y
depende de las circunstancias. La apuesta en este País hasta hace tres días y medio
fueron las renovables hasta que nos produjo un agujero que nos supone seis mil
millones de euros en subvenciones.”
Interviene el Portavoz del Grupo Municipal Socialista, D. Mario Efrén
García Villar, que dice: “Volvemos con el erre que erre, pero nada de nada nuevo, y al
final siendo y continuando con la misma incongruencia. Mirad, la verdad es así, y decir
la verdad no es faltar al respeto a nadie. Yo siempre he procurado ser respetuoso en la
reacción y en el debate en estos Plenos, siempre lo he procurado ser, y tengo que admitir
que una vez llamé fascista al anterior Portavoz del Partido Popular, le llamé fascista en
un Pleno, como consecuencia del debate y supongo del acaloramiento de aquel debate;
en el siguiente Pleno le pedí perdón. El Portavoz del Partido Popular actual y ahora y
antes, desde que lleva en esta institución, insulta y descalifica continuamente a este
Portavoz, al Alcalde y a todo aquel que sea sospechoso de ser socialista, está en las
44
actas, con lo que no digo nada, ni miento, cada uno que se ponga en su sitio, y decir la
verdad no tiene porque afectar.
Y ahora si me permites Alcalde una cosa. La idea era, esta declaración no se
queda aquí como un brindis al sol. No es simplemente dejarlo así, eso cae de cajón, yo
mencioné que hay una Comisión en el marco del Plan de la Minería que se va a reunir, y
es evidente que ahí hay que comunicárselo, y me parece que también a los Sindicatos
mineros y a HUNOSA, si quieres que específicamente conste ahí, pues que constará,
pero eso era lo normal y lo mínimo que se espera, no de otros, pero aquí desde luego es
así.
Y luego, hombre, por favor, es que reiterar esa incongruencia del Partido
Popular, porque mira, si al final usted habla de declaraciones de Zapatero de que si
apoya o no apoya al carbón, a las renovables, frente a las declaraciones están los hechos,
Real Decreto de apoyo a la explotación del carbón autóctono, al que ustedes se
opusieron, se oponen en la Junta y son incapaces de votar aquí para que la Junta de
Galicia retire este decreto, y como consecuencia de eso hay gente que sufre que está en
casa y vosotros luego salís a la calle diciendo poneros delante de tal que yo voy a la
pancarta con vosotros. Si sois vosotros los responsables de eso.
Mirar una punterada más, para mirar la política del Partido Popular con hechos
como dice el Partido Popular no con palabras, como dice el Portavoz del Partido
Popular, mira, Plan de la Minería 98-2005, Gobierno del Sr. Aznar; pérdida de empleo
en el sector minero, 15.737, estaban negociados 7.000, se perdieron en el sector minero
15.737 empleos; pérdida de producción 6.400.000; esas ayudas de reactivación por
empleo perdido 215.000 euros; Plan de la Minería 2006-2012, Gobierno de Zapatero,
pérdida de empleo en el sector minero 3.008, pérdida de producción 2.900.000; ayuda
por la reactivación por empleo perdido 975.000 euros, hecho. Eso es lo que ustedes
reclaman muchas veces y no lo que dicen. Por lo tanto durante esos gobiernos díganme
ustedes cuántos pozos profundizaron, porque como son mineros saben que cuándo se
hace un pozo inclinado, cuando se explota un plano inclinado están ya sentenciando a
muerte un pozo. Dígame usted lo que ha hecho, no, no tengo ni idea no, es lo que hay.
Y los números están ahí.
Bueno, lo demás, nosotros vamos a apoyar la moción, y espero que estemos a
tiempo de enviarlo a donde tiene que ir, a la máxima celeridad posible.”
El Sr. Alcalde en funciones manifiesta: “Todos apoyamos la moción cada uno
con sus matices, y vamos a aprobar esta moción con la incorporación que es lógico
aunque aparezca ahí, que se va a enviar las centrales sindicales a HUNOSA, al
Gobierno del Principado y al Gobierno de la Nación.”
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR UNANIMIDAD DE LOS CATORCE
CONCEJALES PRESENTES DE LOS DIECISIETE QUE LEGALMENTE LO
INTEGRAN
ACUERDA
45
APROBAR LA MOCIÓN EN APOYO A LOS TRABAJADORES DE LAS
SUBCONTRATAS DE LA MINERIA DEL CARBON DE HUNOSA, Y EN
CONSECUENCIA:
PRIMERO.- MOSTRAR DESDE EL PLENO DEL ILUSTRE
AYUNTAMIENTO DE SAN MARTIN DEL REY AURELIO NUESTRA
SOLIDARIDAD Y AFECTO CON LOS TRABAJADORES DE LAS
SUBCONTRATAS DE LA MINERÍA DEL CARBÓN DE HUNOSA Y SUS
FAMILIAS, AL TIEMPO QUE INSTAMOS A LA BÚSQUEDA DE UNA
SOLUCIÓN A SU SITUACIÓN, GARANTIZANDO EL EMPLEO DE LOS
TRABAJADORES AFECTADOS.
SEGUNDO.- DAR TRASLADO DE LA PRESENTE MOCIÓN A LOS
SINDICATOS SOMA FIA-UGT Y CCOO, A HUNOSA, A LA CONSEJERÍA DE
INDUSTRIA DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS Y AL MINISTERIO DE
INDUSTRIA DEL GOBIERNO ESPAÑOL.
CONTROL Y SEGUIMIENTO POR PARTE DEL PLENO DE LA ACTUACIÓN
DEL RESTO DE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO.
Primero.- ESCRITOS, COMUNICACIONES DE LA ALCALDÍA Y
OTROS ÓRGANOS DE GOBIERNO.
Se da cuenta de los siguientes escritos:
1.- Escrito del Delegado de Gobierno para la Violencia de Género acusando
recibo del acuerdo adoptado por el Ayuntamiento Pleno en fecha 23 de noviembre de
2010 en relación a la conmemoración del Día Internacional contra la Violencia de
Género, manifestando la disponibilidad de la Delegación para las cuestiones que
estimen pertinentes.
2.- Pésame enviado en nombre del Sr. Alcalde y Corporación Municipal a Dª Mª
Amor Copete Iglesias y familia por el fallecimiento de D. Vicente Copete Laviana, ExConcejal de este Ayuntamiento.
3.- Pésame enviado en nombre del Sr. Alcalde y Corporación Municipal a D.
Roberto Pato Coto y familia por el fallecimiento de D. Antonio Pato Vega.
Segundo.- RESOLUCIONES DE LA ALCALDÍA.
Se da cuenta de las siguientes Resoluciones de la Alcaldía:
1.- Resoluciones de la Alcaldía desde el día 18 de enero hasta el día 22 de
febrero de 2011, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 42 del Reglamento de
Organización, funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales aprobado
por Real Decreto 2586/86, de 28 de noviembre, a los efectos de control y fiscalización
46
de los órganos de gobierno, previsto en el artículo 22.2 a) de la Ley 7/85 de 2 de abril,
Reguladora de las Bases de Régimen Local.
2.- Resoluciones de la Alcaldía, de fecha 21 de enero de 2011, de abono de
gratificaciones de la Alcaldía a diversos trabajadores municipales, correspondiente al
mes de diciembre de 2010.
3.- Resoluciones de la Alcaldía, de fecha 18 de febrero de 2011, de abono de
gratificaciones de la Alcaldía a diversos trabajadores municipales, correspondiente al
mes de enero de 2011.
4.-Resolución de la Alcaldía, de fecha 27 de diciembre de 2010, resolviendo
generar crédito por importe de 1.146,35 euros, por subvención concedida para la
redacción de proyectos de obras y equipamientos en servicios de atención social.
5.- Resolución de la Alcaldía de fecha 30 de diciembre de 2010 aprobando el
expediente colectivo de Baja de Derechos Reconocidos pendientes de cobro,
procedentes de ejercicios cerrados por prescripción o anulación, cuyo importe total
asciende a 365.825,08 euros correspondientes a los ejercicios 2006 y 2009.
6.- Resolución de la Alcaldía de fecha 7 de julio de 2010 resolviendo generar
crédito por importe de 35.353 euros, correspondiente a subvención para el proyecto de
acondicionamiento de locales en el espacio comercial de la calle les Carboneres y
mejora del Entorno.
Tercero.SOLICITUD
DE
INFORMACIÓN
SOBRE
LAS
ACTUACIONES LLEVADAS A CABO POR EL RESTO DE ÓRGANOS DE
GOBIERNO. RUEGOS Y PREGUNTAS.
Por los Señores Concejales se realizan los siguientes ruegos y preguntas:
- D. Julio Antuña Román, Concejal del Grupo Municipal de Izquierda
Unida/Bloque por Asturies:
1.- Dicen tener un proyecto en la Isla para albergar el campo de tiro en sala; nos
gustaría, y que han comentado con la Asociación de Arqueros de San Martín, nos
gustaría como Grupo Municipal tener acceso a ese anteproyecto, a ese proyecto, a lo
que sea, el interés de este Grupo por el tema, que no es oportunismo.
2.- Con respecto a la adjudicación directa de un contrato por parte del
Ayuntamiento de San Martín del Rey Aurelio a la empresa del Sr. Ernesto Iglesias
González, queríamos hacer varias preguntas. La primera de ellas, queríamos saber por
qué no se aprobó la disposición del gasto. La segunda, quién dio la orden de contratar
con esta empresa. La tercera por qué no se pidieron más presupuestos a otras empresas.
Y la cuarta, esta forma de actuar queríamos saber si es la normal que se sigue siempre, o
es un caso puntual, resultó excepcional. Queríamos que nos contestasen a esas
preguntas nada más.
47
El Sr. Alcalde dice que se le contestará por escrito a todas las preguntas
planteadas.
- D José Alfonso García Suárez, Concejal del Grupo Municipal de
Izquierda Unida/Bloque por Asturies:
3.- ¿Para cuándo la luz?
El Sr. Alcalde responde: “En breve”.
- D. Fernando Carrio Suárez, Concejal del Grupo Municipal Popular
4.-Para que conste en acta, nosotros también presentamos una batería de
preguntas sobre el tema de Geogal o Geocal y ese contrato; algunas sí que se nos
contesto; se nos contesto el importe; se nos contesto que era un contrato menos y otra
serie de cuestiones, pero se nos deja sin contestar algo que tiene cierta trascendencia que
es quien aconseja que se contrate con esa empresa, porque bueno visto que habíamos
presentado una pregunta en la que nosotros decíamos cabe la posibilidad de que existan
varios contratos con una empresa como sucede con OCA o con otra cualquiera dentro
del Concejo, con lo cual no resulta extraño que alguien entre en contacto con esa
empresa que ya es conocida y ya prestó algún servicio, pero dado que lo que se nos
contesta a nosotros es que no existe otro contrato a nombre de esa empresa tenemos la
curiosidad de saber quien fue el aconsejo que se contactase con ella, y nos gustaría
saberlo.
El Sr. Alcalde responde que se contestará por escrito.
- D. Alfonso Orviz Fernández, Concejal del Grupo Municipal Popular:
5.- Quería preguntar ¿Cuánto tiempo van a permanecer los cárteles de obra del
Plan A, Plan E? Porque supongo que habrá un límite de tiempo para su retirada, o van a
quedar ahí para siempre como mobiliario urbano.
El Sr. Alcalde responde: El Plan A actualmente se está ejecutando todavía. De
hecho el carril bici se está ejecutando, por ejemplo. Y el Plan E lo establecido, viene en
las bases el tiempo que tiene que estar, no lo sé. Me imagino que vendrá un tiempo una
vez acabadas las obras lo habrá que mantener un tiempo, no obstante lo
comprobaremos.
Y siendo las veinte horas y cuarenta y nueve minutos del mismo día y no
habiendo más asuntos que tratar, por la Presidencia se levanta la sesión, disponiendo se
extienda la presente para su posterior aprobación e inscripción en el Libro de Actas,
autorizándose con la firma del Sr. Alcalde y del Secretario, de lo que yo como
SECRETARIO GENERAL, DOY FE.
48
VISTO BUENO
EL ALCALDE EN FUNCIONES
CONSTE Y CERTIFICA
EL SECRETARIO GENERAL