PLENO 26 DE FEBRERO DE 2015.

ACTA DE PLENO 26 DE FEBRERO DE 2015
En el Salón de Sesiones de las Consistoriales de San Martín del Rey Aurelio,
siendo las dieciocho horas y cinco minutos del día 26 de febrero de 2015, se reúne en
sesión ordinaria el Pleno del Ayuntamiento.
Preside el Alcalde D. ENRIQUE FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ
D. MARIO EFRÉN GARCÍA VILLAR.
Dª GEMA SUÁREZ TORRE
D. JUAN GARCÍA IGLESIAS.
D. JOSÉ Mª SUÁREZ FERNÁNDEZ
D. JOSÉ ÁNGEL ÁLVAREZ FERNÁNDEZ
D. FERNANDO CARRIO SUÁREZ
D. ALFONSO ORVIZ FERNÁNDEZ
D. ROBERTO GONZÁLEZ GONZÁLEZ
Dª LARA ORDIZ FELGUEROSO
D. JULIO ANTUÑA ROMÁN
D. JOSÉ ALFONSO GARCÍA SUÁREZ
Dª FLOR Mª ALONSO ÁLVAREZ
Dª ANA NAVA VÁZQUEZ
AUSENTES:
Dª CONSUELO ANTUÑA LAVIANA
D. LAURENCIO CASTAÑO GARCÍA
Dª BEATRIZ FERNÁNDEZ GARCÍA
SECRETARIO GENERAL.
D. JUAN CARLOS FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ
INTERVENTOR:
D. JOSÉ ÁNGEL GARCÍA FERNÁNDEZ.
PARTE RESOLUTORIA.
Primero.- Lectura y aprobación, si procede, de los borradores de las actas
de las sesiones anteriores de fecha 27 y 28 de enero de 2015.
Conocidos los borradores de las actas de las sesiones de fecha 27 y 28 de enero
de 2015, por los Señores Concejales, al habérseles facilitado copia de los mismos con la
suficiente antelación, no se hace necesaria su lectura por el Secretario.
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR UNANIMIDAD DE LOS CATORCE
CONCEJALES PRESENTES, DE LOS DIECISIETE QUE LEGALMENTE LO
INTEGRAN
ACUERDA
APROBAR LAS ACTAS DE PLENO DE FECHA 27 Y 28 DE ENERO DE
2015.
Segundo.- HACIENDA Y ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL.
2.1.- Dictamen de la Comisión de este área sobre nombramiento de Juez de
Paz Titular de San Martín del Rey Aurelio.
La Comisión Informativa de Hacienda y Administración Municipal en sesión
celebrada el día 24 de febrero de 2015 (asunto primero), emitió el siguiente dictamen:
“Visto escrito del Presidente del Tribunal Superior de Justicia del Principado de
Asturias de fecha 14 de enero de 2015, que literalmente dice:
“Participo a V.I. que la Sala del Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de
Asturias, en sesión celebrada el día 14 de enero de 2015, tomó entre otros, el siguiente
acuerdo:
“NOMBRAMIENTO DE JUEZ DE PAZ TITULAR DE S.M. REY AURELIO.Próximo a expirar el período para el que ha sido nombrado el Sr. JUEZ DE PAZ
TITULAR de S.M, REY AURELIO, la Sala de Gobierno acuerda hacerlo saber al
Ayuntamiento correspondiente, a los efectos que se vayan iniciando los trámites
establecidos en el Reglamento número 3/95 de 7 de junio para cubrir en su día la
vacante que se produzca, tal como establece el art. 101 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, prorrogando el mandato del mismo, en tanto en cuanto no sea designada
la persona que lo sustituya, conforme a los dispuesto en los artículos 8 y 28 del
Reglamento citado”.
Visto que en el plazo de presentación de instancias se han presentado tres
candidatos.
Tras una breve deliberación y una vez examinada demás documentación obrante
en el expediente.
La Comisión Informativa de Hacienda y Administración Municipal, por
unanimidad, emite el siguiente,
DICTAMEN-PROPUESTA
PROPONER AL PLENO COMO JUEZ DE PAZ TITULAR DE SAN MARTÍN
DEL REY AURELIO A D. LUIS ORVIZ DÍAZ CON D.N.I, 10.452.354-G, QUE
REÚNE LAS CONDICIONES DE CAPACIDAD Y COMPATIBILIDAD EXIGIDAS
EN LA LEY ORGÁNICA 6/1985 Y EL ART. 5 DEL REGLAMENTO 3/1995 DE 7
DE JUNIO, DE LOS JUECES DE PAZ.”
Se abre por la Presidencia el turno de palabras, manifestando el Sr. Fernando
Carrio Suárez, del Grupo Municipal del Partido Popular lo siguiente: “Sólo
ratificarnos en la decisión de la Comisión. Es un servicio que funciona, perfectamente,
hasta ahora y durante bastantes años y no vemos necesidad ninguna de cambiar. Nada
más.”
Sale D. José Ángel Álvarez Fernández, del Grupo Municipal Socialista.
A continuación tiene la palabra el Portavoz del Grupo Municipal Socialista,
D. Mario Efrén García Villar, que dice: “Respecto al debate de la Comisión, ya que se
habla de él, si conviene comentar que, efectivamente, había tres solicitudes, entre ellas
la de Luis que concita unanimidad desde el punto de vista, es cierto que también se
valoro otra posibilidad de una vecina, también, del Concejo, que además es residente
continua aquí, había un handicap con el actual, que se hablaba de la posibilidad de que
no estuviese aquí tanto tiempo y siempre se habla de la cercanía, la necesaria cercanía
que tiene que tener el Juez de Paz.
En todo caso, conviene citar que hubo un debate y que después de ese debate se
hizo un planteamiento que es el que llevamos a la Comisión, pero que, oportunamente,
creo que en el futuro tendremos que ir también contemplando otras posibilidades y
tratando de hacer un servicio que tiene que funcionar, que funciona, pero que debe de
funcionar con una cercanía muy directa con los vecinos de San Martín del Rey
Aurelio.”
SIN
QUE
SE
PRODUZCAN
MÁS
INTERVENCIONES,
EL
AYUNTAMIENTO PLENO, POR UNANIMIDAD DE LOS 13 CONCEJALES
PRESENTES, DE LOS 17 QUE LEGALMENTE LO INTEGRAN,
ACUERDA:
APROBAR EL DICTAMEN DE LA COMISIÓN INFORMATIVA,
ANTERIORMENTE TRANSCRITO, EN SUS MISMOS TÉRMINOS.
Se incorpora D. José Ángel Álvarez Fernández.
2.2.- Dictamen de la Comisión de esta área sobre solicitud de Dª María Flor
Fernández Torre de autorización para la explotación de quiosco sito en El Entrego,
en la confluencia de las Calles Menéndez Pelayo y Nicolás Argüelles.
La Comisión Informativa de Hacienda y Administración Municipal en sesión
celebrada el día 24 de febrero de 2015 (asunto tercero), dictaminó lo siguiente:
“Visto escrito presentado por Dña María Flor Fernández Torre, con DNI
76946487X, vecina de El Entrego , Pumarín, 43, de fecha 11 de febrero de 2015, que
dice:
“Solicito en alquiler el quiosco de El Entrego por lo que adjunto plano”.
Visto informe emitido por los Servicios Jurídicos de este Ayuntamiento en
relación a este asunto de fecha 12 de febrero de 2015, que se transcribe a continuación:
“ASUNTO: SOLICITUD DE DÑA. MARÍA FLOR FERNÁNDEZ TORRE DE
AUTORIZACIÓN PARA LA EXPLOTACIÓN DE QUIOSCO SITO EN EL
ENTREGO, EN LA CONFLUENCIA DE LAS C/ MENÉNDEZ PELAYO Y
NICOLÁS ARGÜELLES.
Examinado el expediente de referencia, así como la solicitud formulada por la
Sra. Fernández Torre, para informar con base a los siguientes antecedentes:
I.- El Ayuntamiento Pleno, en sesión celebrada el día 25 de septiembre de 2008,
aprobó los pliegos de cláusulas administrativas para la concesión del uso privativo de la
vía pública mediante la explotación de quiosco en la confluencia de las C/ Menéndez
Pelayo y Nicolás Argüelles de El Entrego, mediante procedimiento negociado sin
publicidad.
II.- Por acuerdo del Ayuntamiento Pleno, en sesión celebrada el día 27 de
noviembre de 2014 acordó acceder a la renuncia de Dña. María Carmen López Muñiz
de la explotación del citado quiosco. La Sra. López Muñiz había resultado adjudicataria
del mismo mediante acuerdo plenario de fecha 26 de septiembre de 2013.
III.- Se presenta con fecha 11 de febrero de 2015 nueva solicitud para su
explotación por parte de Dña. Mª Flor Fernández Torre, adjuntando breve proyecto de
explotación, teniendo previsto desarrollar en el mismo la actividad de venta de helados,
y señalando las reformas que precisa acometer para tal fin (cambio de lavabo por
módulo fregadero y apertura de ventana de atención al público).
La actividad propuesta, que consistiría, principalmente, en la venta de helados
podría tener encaje en las previstas en los pliegos de condiciones aprobados por el
Ayuntamiento Pleno (venta de periódicos, revistas, chucherías y similares), si bien debe
tenerse en cuenta que según la documentación aportada el desarrollo de la actividad
conlleva la realización de obras, por lo que se estima debería solicitarse informe a la
Oficina Técnica Municipal a fin de comprobar si es posible acometer las mismas, y en
qué condiciones, y en el caso de ser posible establecer una garantía complementaria en
aras a garantizar la entrega del quiosco en las adecuadas condiciones, una vez finalizada
la explotación, siempre que ello se considere preciso dada la naturaleza de las obras a
realizar.
También ha de tenerse en cuenta que el canon de aplicación, fijado en los
pliegos para el ejercicio 2008 (cláusula 5), debería reajustarse a la actualidad, siendo la
tarifa establecida actualmente en la Ordenanza Municipal de aplicación, según consulta
verbal realizada al Negociado Municipal de Recaudación, 3,89 euros/m2/mes,
estableciéndose, en consecuencia, el canon, por los 23 m2 de superficie del quiosco, en
89,47 euros/mes. El aumento del canon, implicaría, a nuestro juicio, el incremento de la
garantía definitiva establecida en los pliegos de condiciones (cláusula 6) que quedaría
fijada en 536,82 euros (89,47 euros/mes * 12 meses/año * 10 años de duración de la
concesión: 10.736,4 (5%.- 536,82 euros).
En el supuesto que el órgano de contratación estime conveniente la adjudicación
conforme al plan de empresa propuesto, el futuro adjudicatario debería acreditar
encontrase al corriente en sus obligaciones para con la Hacienda Pública y la Seguridad
Social.
A la vista de lo expuesto, se propone:
La remisión del expediente a la Oficina Técnica para la emisión de informe
sobre la posibilidad de realización en el quiosco de titularidad municipal de las obras
propuestas en el proyecto presentado por Dña. Mª Flor Fernández Torre, y en caso de
ser posible, las condiciones que se impondrían para llevar a cabo las mismas, así como
la garantía complementaria en aras a garantizar la entrega del quiosco en las adecuadas
condiciones, una vez finalizada la explotación, siempre que ello se considere preciso
dada la naturaleza de las obras a realizar.”
Visto igualmente el informe del Sr. Aparejador Municipal de fecha 23 de febrero
de 2015, que dice:
“ASUNTO: INFORME SOBRE POSIBILIDAD DE REALIZACIÓN DE OBRAS EN
EL QUIOSCO SITO EN LA CONFLUENCIA DE LAS CALLES MENÉNDEZ
PELAYO Y NICOLÁS ARGÜELLES DE EL ENTREGO, PARA SUSTITUCIÓN DE
LAVABO POR FREGADERO Y MODIFICACIÓN DE VENTANA DE ATENCIÓN
AL PÚBLICO, TRAMITADO A INSTANCIA DE DÑA. MARÍA FLOR
FERNÁNDEZ TORRE.
Vista la petición de los Servicios Jurídicos, el escrito de la Sra. Fernández Torre
de fecha 11 de febrero de 2015, previa visita de comprobación, informo:
El quiosco, es una edificación de planta baja y forma hexagonal, realizada
sobre pilares circulares de hormigón armado y cerchas metálicas, sobre las que apoyan
tableros de hormigón aligerado y acabado en material bituminoso.
Los cierres están realizados con ladrillo cara vista, hasta el antepecho y
carpintería de aluminio lacado y vidrio laminar.
El quiosco ocupa una superficie de unos 14,84 m2 y tiene una altura a alero
de 3,20 metros.
El interior cuenta con suministro eléctrico, de agua, desagüe y canalización
para teléfono.
La propuesta actual, consistiría en el uso del quiosco en horario normal atendido
por personal para la venta directa de helados.
Las obras previstas para la adaptación de la instalación, no constituyen detrimento
para el funcionamiento del quiosco, al consistir únicamente en sustituir el lavabo por un
fregadero, con mayor utilidad, y ampliar ligeramente el hueco de atención al público.
En cuanto a condiciones urbanísticas y estéticas, así como de funcionamiento, no
se aprecia inconveniente a la admisión de la propuesta realizada, pudiendo en el caso de
que se conceda, considerar la instancia como solicitud de licencia de obras, que se
informa favorablemente.”
Examinada demás documentación obrante en el expediente.
La Comisión Informativa de Hacienda y Administración Municipal, por
unanimidad, emite el siguiente,
DICTAMEN-PROPUESTA
PRIMERO.- ADJUDICAR A DÑA. Mª FLOR FERNÁNDEZ TORRE, DE
ACUERDO CON LA OFERTA REALIZADA, LA CONCESIÓN DEL USO
PRIVATIVO DE LA VÍA PÚBLICA MEDIANTE LA EXPLOTACIÓN DE
QUIOSCO SITO EN EL ENTREGO, EN LA CONFLUENCIA DE LAS C/
MENÉNDEZ PELAYO Y NICOLÁS ARGÜELLES, FIJANDO EL CANON DE
EXPLOTACIÓN EN 89,47 EUROS/MES. EL CANON SE ACTUALIZARÁ
ANUALMENTE, AL COMIENZO DE CADA ANUALIDAD, ABONÁNDOSE LA
TASA QUE RESULTE DE LA APROBACIÓN DE LA ORDENANZA FISCAL
CORRESPONDIENTE.
SEGUNDO.- REQUERIR A DÑA. Mª FLOR FERNÁNDEZ TORRE PARA
QUE EN EL PLAZO DE QUINCE DÍAS CONTADOS DESDE EL SIGUIENTE AL
DE NOTIFICACIÓN DE LA ADJUDICACIÓN DE LA CONCESIÓN CONSTITUYA
EN LA INTERVENCIÓN MUNICIPAL GARANTÍA DEFINITIVA POR IMPORTE
DE 536,82 EUROS. DEBERÁ APORTAR, IGUALMENTE, LOS CERTIFICADOS
ACREDITATIVOS DE HALLARSE AL CORRIENTE PARA CON LA HACIENDA
PÚBLICA Y LA SEGURIDAD SOCIAL. EL CONTRATO ADMINISTRATIVO SE
FIRMARÁ ESE MISMO DÍA.”
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR UNANIMIDAD DE LOS 14
CONCEJALES PRESENTES, DE LOS 17 QUE LEGALMENTE LO INTEGRAN,
ACUERDA:
APROBAR EL DICTAMEN DE LA COMISIÓN INFORMATIVA,
ANTERIORMENTE TRANSCRITO, EN SUS MISMOS TÉRMINOS.
Tercero.- CULTURA, IGUALDAD, EDUCACIÓN Y DEPORTES.
3.1.- Dictamen de la Comisión Informativa de este área sobre designación
de Fiestas Locales 2016.
Se da cuenta del dictamen emitido por la Comisión Informativa de Cultura,
Igualdad, Educación y Deportes en sesión celebrada el día 23 de febrero de 2015
(asunto segundo), que dice:
“Visto dictamen de la Comisión de Cultura en reunión celebrada el día 29 de
enero de 2016:
Se da cuenta del escrito enviado por la Consejería de Economía y Empleo, que
dice cuanto sigue:
"""Al objeto de elaborar el Calendario de Fiestas Locales del año 2016 a que se
refiere el art. 37.2 del Real Decreto Legislativo 1/1995, de 24 de marzo, por el que se
aprueba el texto refundido del Estatuto de los Trabajadores, y de dar cumplimiento a lo
dispuesto en el art. 46 del Real Decreto 2.001/83, de 28 de julio (B.O.E del 29), le ruego
se sirva participar a esta Dirección General de Trabajo, sita en la Plaza de España nº 1,
33007 Oviedo, antes del día 16 de marzo de 2015, los días de FIESTA LOCAL PARA
EL AÑO 2016, expresando cuál sea la conmemoración que el Pleno de ese
Ayuntamiento proponga para el Municipio, teniendo presente lo siguiente:
Primero.- El número de fiestas de ámbito local no podrá exceder de DOS en el
año, de acuerdo con lo prevenido en los expresados preceptos.
Segundo.- La propuesta que se formule sólo podrá ser alterada posteriormente en
base a la existencia de un error material o de trascripción, por lo que tendrán que
observarse especialmente los casos de posible coincidencia de una festividad local con
otra nacional o en domingo.""
Toma la palabra la Sra. Presidenta de la Comisión Dª. Gema Suárez Torre para
manifestar que en la propuesta de su grupo se consideran fiestas locales para el año
2016: Martes de Carnaval y las Fiestas Gastronómicas y patronales de San Martín del
Rey Aurelio: San Martín-Los Nabos y San Andrés-Les Cebolles Rellenes.
Toma la palabra el representante del Grupo I.U. Sr. D. Alfonso García para
manifestar que debería considerarse la posibilidad de que en el año 2016 fuera fiesta
local las patronales de San Martín y San Andrés para todo el municipio.
El representante del Grupo P.P. Sr. D. Roberto González manifiesta que se va a
estudiar la propuesta que se presenta por la Presidenta de la Comisión y que su grupo
está abierto al diálogo, esperando que se haga mejor que el año pasado.
La Comisión, por UNANIMIDAD, PROPONE DEJAR PENDIENTE ESTE
ASUNTO PARA UNA PRÓXIMA REUNIÓN.
La Presidenta de la Comisión da cuenta a la Comisión del escrito presentado por
ECOSAM por el que solicitan una reflexión y debate sosegado de las diferentes fuerzas
políticas representantes en el consistorio de San Martín con el fin de evitar que para
2016 se vuelva aprobar como festivo el día 4 de diciembre.
El representante del Grupo Político I.U., dice que es un poco lamentable lo que
dice ECOSAM en su escrito, cree que puede ser positivo para el Concejo y que no sabe
quien los indujo a decir todo eso, no cree que fuese tan perjudicial como dicen.
La Presidenta de la Comisión comenta que le parecen demasiados días de fiesta
en diciembre.
El representante del Grupo Político P.P. dice que todo son suposiciones ya que
no saben lo que va a pasar en esas fechas.
Tras breve deliberación se someten a votación las siguientes propuestas de
Fiestas Locales:
PROPUESTA DEL GRUPO POLÍTICO I.U.:
a).- DIA 11 DE NOVIEMBRE
Festividad de “San Martín” Patrono del Concejo y fiesta gastronómica de “Los
Nabos”, declarar Fiesta Local para todo el Concejo.
b).- DÍA 30 DE NOVIEMBRE
Festividad de “San Andrés” y Fiesta Gastronómica “Les Cebolles Rellenes”,
declarar Fiesta Local para todo el Concejo.
VOTOS A FAVOR: 1 (IU)
VOTOS EN CONTRA: 2 (PSOE)
ABSTENCIONES: 1 (PP)
PROPUESTA DEL GRUPO POLÍTICO PSOE:
a).- DIA 9 DE FEBRERO
MARTES DE CARNAVAL.
Declarar Fiesta Local para todo el Concejo.
b).- DIA 11 DE NOVIEMBRE
Festividad de “San Martín” Patrono del Concejo y fiesta gastronómica de “Los
Nabos”.Fiesta local para las parroquias de San Martín, Santa Bárbara y Blimea.
c).- DÍA 30 DE NOVIEMBRE
Festividad de “San Andrés” y Fiesta Gastronómica “Les Cebolles Rellenes”. Fiesta
local para las parroquias de San Andrés en L’Entregu/El Entrego y Cocañín en La
Güeria.
VOTOS A FAVOR: 2 (PSOE)
VOTOS EN CONTRA: 1 (IU)
ABSTENCIONES: 1 (PP)
La Comisión, por MAYORÍA, emite el siguiente DICTAMEN PROPUESTA:
PRIMERO.- FIESTAS LOCALES PARA 2016
A).- DIA 9 DE FEBRERO
MARTES DE CARNAVAL.
DECLARAR FIESTA LOCAL PARA TODO EL CONCEJO.
B).- DIA 11 DE NOVIEMBRE
FESTIVIDAD DE “SAN MARTÍN” PATRONO DEL CONCEJO Y FIESTA
GASTRONÓMICA DE “LOS NABOS”.FIESTA LOCAL PARA LAS PARROQUIAS
DE SAN MARTÍN, SANTA BÁRBARA Y BLIMEA.
C).- DÍA 30 DE NOVIEMBRE
FESTIVIDAD DE “SAN ANDRÉS” Y FIESTA GASTRONÓMICA “LES
CEBOLLES RELLENES”. FIESTA LOCAL PARA LAS PARROQUIAS DE SAN
ANDRÉS EN L’ENTREGU/EL ENTREGO Y COCAÑÍN EN LA GÜERIA.
SEGUNDO.- DAR TRASLADO DE ESTA PROPUESTA AL
AYUNTAMIENTO PLENO PARA SU APROBACIÓN, SI PROCEDE, ELEVANDO
POSTERIORMENTE EL ACUERDO A LA DIRECCIÓN GENERAL DE TRABAJO,
SITA EN LA PLAZA DE ESPAÑA Nº 1, 33007 OVIEDO”
Por el Sr. Presidente se abre el turno de intervenciones, manifestando D. José
Alfonso García Suárez, Concejal del Grupo Municipal de Izquierda Unida, lo
siguiente: “Nosotros, en cuestión de las fiestas, casi estuvimos en el disparadero, yo
creo que la oposición, y, en particular, Izquierda Unida, con relación a lo que son las
fiestas locales.
Nosotros hicimos una propuesta el año anterior, como sabemos todos, cada año
se fijan las fiestas para el año siguiente, hoy vamos a fijar las fiestas para el año 2016.
En el 2014 nosotros apostamos porque Santa Bárbara fuera fiesta local, tanto Santa
Bárbara como los Nabos en Sotrondio y San Andrés en El Entrego. Se nos tachó, casi
de, bueno, demagogia, simplista, lo máximo que se puede tachar a un Grupo por una
propuesta que no es improvisada. Llevamos desde que empezaron, prácticamente, las
fiestas locales apostando porque la fiesta local de San Martín, una de las fiestas locales,
sea Santa Bárbara y no porque nos salió de improvisación, con argumentos, los
argumentos que dimos eran la base fundamental de que la minería, sobre todo en este
Municipio, conllevaba la parte económica y casi el noventa por ciento de los ingresos
económicos de este Municipio dependían totalmente de la minería.
Pero es más, este año, que es un año significativo donde, posiblemente, hayamos
sido un Municipio que más pozos mineros o más dependencia hubiéramos tenido de la
minería durante toda una serie de décadas, coincide que en el 2014 se cerró el último
centro de trabajo de la minería en este Concejo. Entonces, conlleva de que apostamos
por Santa Bárbara, lógicamente con el apoyo del PP se logró que fuese Santa Bárbara,
sólo pedíamos, se puede cambiar, si fue un error va a demostrarse cuando pase, lo que
no puede ser es ese ataque que tuvimos, tanto de un sector, creo que bastante pequeño
de este Concejo, puesto que yo creo que las decisiones que tomamos aquí es para el
conjunto del Concejo, puede haber dos mil , cinco mil o siete mil comerciantes, que
dicen ser perjudicados, según el argumento y la noticia, no sé si filtrada por parte del
Equipo de Gobierno en lo que salió en la prensa no hace mucho. Entendemos que para
hacer algo y juzgar una situación debe pasar.
Nosotros, analizando las fiestas locales con los argumentos que dábamos,
consideramos que una fiesta local debería ser un efecto llamada, no un efecto de salida.
Nosotros hablamos con un sector bastante amplio de lo que es la hostelería con relación
a algo ya pasado, que es el carnaval, y nos dijeron que fue el mejor carnaval que
tuvieron, es decir, igual que un día normal, igual que un día normal del año, un día que
no fuese fiesta. Cuando era fiesta local tenían bastantes menos ingresos que un día de
fiesta.
Pero nosotros cuando argumentamos aquello decíamos que podía hacerse el día
de Santa Bárbara, precisamente, que reunimos actos culturales, religiosos, tenemos un
patrimonio industrial minero, tenemos el Museo de la Minería que se puede aprovechar,
un día de Santa Bárbara como despedida de la minería de aquí de este Concejo, si el
Equipo de Gobierno que salga de la próxima legislatura quiere trabajar, yo creo que
tiene argumentos y tiene base para poder hacer un día importante. Además, cae de
viernes, es un fin de semana y esperemos.
Yo tengo que felicitar, también, al estudio que hizo ECOSAM, la Asociación de
Comerciantes de este Municipio, donde consideran que tienen las pérdidas, porque son
futurólogos, hacer un estudio de mercado con tanta antelación, sin haber pasado, sin
haber compaginado. No nos dio ni la más mínima oportunidad, nos machacaron,
influenciados, creo, que por el Equipo de Gobierno, nos machacaron en muchos
sectores, no es justo, vamos a esperar. Y nos brindamos a cooperar con el Equipo de
Gobierno para hacer el día de Santa Bárbara algo importante, que puede ser, con muy
poca capacidad tenemos muchísimos recursos.
Por tanto, el próximo año Santa Bárbara va a caer de domingo, lógicamente,
nosotros no vamos a apostar por el carnaval el próximo año. Como no vamos a apostar
por el carnaval, vamos a apostar por proponer, como nosotros las fiestas prevemos que
debe ser un efecto llamada, entonces, consideramos la propuesta nuestra va a ser de que
tanto los Nabos, es decir, San Martín y San Andrés sean fiestas locales en todo el
Concejo.”
A continuación interviene el Concejal del Grupo Municipal del Partido
Popular, D. Roberto González González, que dice: “Buenos días. En relación a las
fiestas, nosotros siempre fuimos partidarios de ir mirando año por año, coger el
calendario en la mano e ir mirando a ver cuáles son las fechas que mejor convienen
todos los años, que mejor convienen a los vecinos de San Martín.
A algunos, algunas fechas no les agradarán más, a otros les agradarán menos,
pero, bueno, nosotros, que quede muy claro, que no sólo nos preocupamos por mil, por
dos mil, ni por tres mil, ni por cuatro mil vecinos, nos tenemos que preocupar por los
diecisiete mil cuatrocientos vecinos de este Municipio, desde el primero hasta el último.
Llevamos pidiendo muchos años que se llegue a un consenso entre los partidos
políticos en relación a esto. Y creo acordarme que la Comisión de Cultura, la primera
Comisión de Cultura que se hizo en relación a las fiestas fue el 29 de enero, el 29 de
enero este Partido, conmigo en la Comisión, ya dijo que estábamos abiertos al diálogo,
pasaron veintiocho días después y ningún Partido de los que presentan aquí propuesta
contacto con el Partido Popular, Eso sí, quiero hablar una cosa, hoy el Partido Socialista
contacto con un servidor, o sea, tuvieron veintiocho días para contactar conmigo y van y
contactan diez horas antes del Pleno, sinceramente, yo no veo normal esto, muchos
deben de acordarse de Roma cuando truena.
Vuelvo a insistir, espero y deseo que para el año que viene se reúnan los Partidos
y se llegue con antelación a un consenso referente a las fiestas locales, no se acuerden
de la gente diez horas antes de que se celebre el Pleno. Nosotros decidiremos hoy aquí
lo que creamos que es lo mejor, como vuelvo a decir, para los diecisiete mil
cuatrocientos sesenta vecinos de San Martín del Rey Aurelio. Nada más.”
Seguidamente tiene la palabra el Portavoz del Grupo Municipal Socialista, D.
Mario Efrén García Villar, para manifestar: “Por empezar por lo último. Hoy
contactamos con el Partido Popular, más que nada, para conocer la opinión del P.P.
respecto a las fiestas, que es, al final, lo que demandaba el Portavoz del Partido Popular
en la Comisión de Cultura, más que nada porque no la conocemos. Y a día de hoy,
estamos ya en el Pleno y todavía continúa este Grupo Socialista y esta Corporación sin
conocer la posición del Partido Popular.
¿Cuál es el sentido?, preguntar, simplemente, cuál es la posición, si la van a
cambiar, si tienen otra determinación, porque está muy clara la posición del Grupo
Socialista, el año pasado estaba clara y está claro este año, seguimos manteniendo la
postura que pensamos que es conveniente, las fiestas locales tener una para todo el
conjunto de los ciudadanos y, en este caso, de San Martín, y en este caso estamos
pensando en el martes de carnaval, por tradición, porque y ya lo dijimos el año pasado,
creemos que es una fiesta que está a caballo entre las fiestas de Navidad, antes de
Semana Santa y hacemos un poco, vamos distribuyendo las fiestas y, sobre todo, no las
concentramos como va a ocurrir este año y ya lo advertimos el año pasado, no lo
concentramos todo en prácticamente un mes, un montón de fiestas que dijimos y que
avisamos y que después, pues también otras personas comparten este criterio que
hablamos.
También hubo mucha preocupación y mucha gente que se preocupo de
denunciar por qué no se hacían el martes de carnaval y fue por una decisión, es verdad,
que es una legítima decisión de la Corporación, de la mayoría del Pleno que la tomó y
eso, punto, simplemente, que hay que denunciar, en todo caso, o plantear o indicar
quiénes son los que toman las decisiones, simplemente.
Respecto a lo de hoy con el Partido Popular, era para conocer qué opinión
tienen, porque se puede llamar al consenso, a buscar un intento entre los grupos, pero lo
bueno era saber la opinión de cada uno. Nosotros la conocíamos y simplemente
buscábamos esa posición, cuál era la opinión del Grupo Popular.
En todo caso, respecto a las intervenciones del Portavoz de Izquierda Unida,
decir que Izquierda Unida estuvo en el disparadero, estaría en el disparadero por las
decisiones que toman, cuando se toman decisiones que, efectivamente, no gustan, no a
este Equipo de Gobierno, que también es cierto que no nos gustó, pero no sólo a este
Equipo de Gobierno sino a un montón de vecinos del Concejo, a varios colectivos del
Concejo que trabajan para San Martín, unos desde el ámbito, simplemente, de buscar
que haya actividades para la gente, por lo tanto sin ánimo de lucro y otros, como son los
comerciantes, que yo no sé si son futurólogos o no. Hombre, yo creo que algo más
entienden de lo que podamos saber o lo que debemos saber los que estamos aquí, pero
creo que algo más entienden de sus negocios y, además, yo creo que más de futurólogos
lo que hacen es que como conocen sus negocios, saben que cada vez que abren la puerta
de su negocio tienen que trabajar y dedicar un montón de horas para sacar adelante su
negocio, para sacar adelante sus hijos, para sacar adelante sus familias y, por lo tanto,
decir que el Grupo Socialista tiene bajo supervisión o bajo control a no sé qué
asociación, pues no, no es el caso.
Lo advertimos, dijimos que eso era una metedura de pata y las evidencias y las
pruebas van por el camino que indican. Es verdad que hay un escrito a continuación de
este año, de la propia Asociación de Comerciantes muy preocupada para que no vuelva
a ocurrir esto y nosotros y enfocándolo sobre todo al tema de las fiestas entorno a
noviembre – diciembre, porque estamos hablando de concentrar muchísimas fiestas en
un mes y creo que eso no es bueno, y no lo digo yo, ahora lo dicen también los
comerciantes que, como digo, no tenemos ningún control, ni tenemos la barita mágica
para decirles lo que tienen que hacer, son ellos ya bastante eficientes y además están
apostando por su forma de comer, sus negocios, por lo que les da de comer.
Y la Asociación, como decía, de festejos, que también ven lastimadas, pueden
preguntar, si no, a la Asociación de Festejos de El Entrego, que en parte tuvo bastantes
dificultades, porque bueno, no tener, sabes que el programa festivo de los carnavales
que han ido consolidándose, poco a poco, en el ámbito de los carnavales en El Entrego,
pues se hacen lunes y martes, se aprovechaba el lunes víspera de fiesta local y el martes
que era la fiesta. Bueno, pues tienen también sus problemas.
En todo caso, nosotros, no cambiamos la posición, seguimos pensando que es
bueno que el martes de carnaval del año que viene sea fiesta y que las otras, y que tanto
San Martín como San Andrés se reparta una fiesta local, que sería San Martín para
Sotrondio, Santa Bárbara y Blimea y San Andrés para El Entrego y La Güeria. Creo que
eso es, un poco, lo que hace más justo el reparto de las fiestas y que atiende, un poco, al
sentir de muchísima gente de la población de San Martín. No sé si son los dieciséis mil
o los diecisiete mil que somos ahora, pero os puedo decir que son muchísimos y me
consta que vosotros también lo sabéis.”
Hace uso de la palabra el Sr. Alcalde y dice: “Vamos al segundo turno de
palabras, tres minutos cada Grupo, según hemos acordado, y sería interesante, ya, que
fuéramos acotando qué es lo que vamos a votar, que fueran pronunciándose, por favor,
los Grupos, de cara a hacer ya la votación y poder determinar el calendario festivo para
el año 2016.”
Tiene la palabra D. José Alfonso García Suárez, Concejal de Izquierda
Unida, que dice lo siguiente: “Vamos a ver, los tiempos y la votación siempre se decide
cuando se vota, tenemos el margen suficiente para decidir y no tal. Lógicamente, la
postura nuestra está bien clara.
Dejar claro que nosotros en el momento que decidimos nos pusimos en contacto
con el PP o con algún dirigente del PP, diciéndole que nosotros íbamos a proponer esas
dos fiestas para el próximo año, dejamos claro que este año íbamos a pedir San Martín y
San Andrés para todo el Concejo. En la Comisión también dejemos patente que
nosotros íbamos a pedir San Martín y tal. Falta de comunicación, no se si es falta o tal,
pero sí que quede clara esa cuestión.
Nosotros, las reclamaciones o las protestas que dicen que hubo, que no sé qué
fue, posiblemente haya sido un reflejo, porque a nosotros, directamente, nadie nos dijo
nada. Sí lo leímos en la prensa y no sé quién lo puso en la prensa o tal. Hablamos con
un comerciante y dijo, bueno, yo, no entro ni salgo. Respetamos mucho a la Asociación
de Comerciantes, a Acosam, que no sé a quién dirige, pero a nosotros, directamente, no.
Pero a los ciudadanos, que quede claro, los ciudadanos, nosotros cuanto tomamos
decisiones, ya lo dejamos claro en la primera intervención, tomamos decisiones para
todo el Concejo, para el beneficio de todo el Concejo. Pero, mira, aparte de todo esto
imagínate que hubiésemos logrado un efecto llamada el día de Santa Bárbara aquí con
todo el patrimonio, iba a venderse más, los restaurantes podían vender más y al final eso
tiene un efecto, también, al resto de los comerciantes.
Yo hablé el martes de carnaval en un comercio de aquí, de San Martín, no lo voy
a decir, donde llego, que si tal, que tenía que estar cerrado, digo, bueno, a ti en qué te
perjudica hoy, este es un caso concreto, no voy a generalizar, y decía, no, porque la
guaja mía tiene colegio y yo tengo que ir a buscarla, eso fue un argumento que me dio
uno, eso no quiere decir que sea el resto.
Los días del año, normalmente, el estudio de mercado de cualquier comercio o
tal lo hace anualmente por los días trabajados o no, no estamos metiendo una fiesta de
más, ni mucho menos, encima es un viernes o puede ser un martes. El día de Carnaval
festivo muchísima gente de aquí, de los pocos que en este Concejo trabajan y dependen
de aquí, porque incluso hay empresas donde tienen la razón social, a lo mejor, en
Langreo y la fiesta es la de Langreo, trabaja. Eso de que en El Entrego fue un fracaso,
nosotros por El Entrego andamos también, nadie nos dijo nada, andamos por la
hostelería y por tal y dicen, no, no, fracaso de qué, normalmente los carnavales, las
actividades, siempre estaban concentradas en lo que era Alcampo y sigue concentrado.
Ese argumento es mínimo en la hostelería, el resto del comercio no podemos juzgar
nada, porque vamos a ver qué pasa.
Ahora si el Equipo de Gobierno que salga de esta legislatura no quiere hacer el
día de Santa Bárbara un fracaso total y dejarlo como tal, si no quiere hacer ningún tipo
de actividad, posiblemente, haya alguna ….. y nosotros seremos responsables y
tomaremos decisiones en un futuro si, realmente, eso conlleva un perjuicio grande para
una pequeña parte de los ciudadanos de San Martín, una pequeña parte, que en este caso
es el comercio. Nosotros queremos ser justos con todos los ciudadanos.
Yo recuerdo y esto no es cabezonería, aquí el argumento cuando se empezó con
la fiesta de Santa Bárbara, el argumento del Equipo de Gobierno, que sí, de aquella
consultaba, llegaba a la Comisión y decía: fiestas del próximo año, ésta y ésta y punto,
claro, había mayoría absoluta, esa era la consulta que tenían y se acabo. Entonces en ese
caso.
El Sr. Alcalde le pide que vaya concluyendo.
D. José Alfonso García Suárez, dice: “Concluiré cuando termine, porque al
final yo veo un repertorio ahí, los minutos son para todos, no empecemos, tu tuviste
muchos minutos dirigiendo. Acabé.”
A continuación tiene la palabra el Grupo Popular manifestando D. Roberto
González González lo siguiente: “Las declaraciones del Portavoz Socialista, porque
igual cree el Portavoz Socialista que el Pleno es una encuesta, porque sólo quiere
conocer la posición del Grupo Popular diez horas antes del Pleno cuando tuvieron
veintiocho días para contactar con nosotros y no lo hicieron. Vuelvo a repetir, espero y
deseo que para el año que viene se hagan mejor las cosas, se llegue a un acuerdo con los
grupos, se contacte antes, se haga una negociación y se llegue a un acuerdo para evitar
ciertas discrepancias, espero y lo deseo.
Me sorprende que ahora el Alcalde le corra prisa que fijemos posturas cuando
veintiocho días atrás nadie contacto con nosotros, ni quiso saber nuestra opinión con
respecto a esto, me sorprende un poco. Sólo quiero decir eso, nada más.”
Seguidamente interviene el Grupo Socialista, manifestando su Portavoz Mario
Efrén García Villar: “Yo creo que hace veintiocho días hubiese sido la misma
respuesta, la que tenemos hoy, y es que estamos en medio del Pleno, que ahora mismo
vamos a votar y todavía los miembros de esta Corporación y los que nos estén
escuchando no sabemos la posición del Partido Popular respecto a este asunto.
Evidentemente, la vamos a conocer nada más que se proceda a votar.
Está bien escuchar a los ciudadanos, aquí siempre se dice y se critica al Equipo
de Gobierno cuando se toman decisiones, que no se escucha a los vecinos, que se hace
en contra de los vecinos, ahora bien, cuando se toma una decisión, como la que tomaron
el año pasado y después, pues se quejan y hay gente y vecinos que se quejan, entonces
nos ningünean, entonces, según el Portavoz de Izquierda Unida son pequeñas cosas,
pequeñas partes del Municipio, son poca cosita y nada tiene que ver con lo que yo
pacto, que es que como voy a hablar con un comerciante, me dice que él siguió
vendiendo bolígrafos o lapiceros o lo que haya sido como otro día cualquiera, pero no
es el caso.
Lo advertimos, lo dijimos, la concentración de las fiestas, lo advertimos también
del tema escolar, porque se lo dijimos, en las actas del año pasado lo dijimos también
del tema escolar, de que no hay escuela y que, por lo tanto, muchos padres se tienen que
quedar con los hijos y es verdad que ese día alivia un poco la situación, también, si es
una fiesta local y se concilia esa festividad.
Pero es que, fijaros, aquí el Portavoz de Izquierda Unida dice que nadie hablo
directamente con ellos, o me engañan a mí o a mí me consta que la Asociación de
Comerciantes se reunió con los Grupos de esta Corporación, al menos, a mí eso me
dijeron y que les dijeron para mostrar tanto su disconformidad como la preocupación
que causaba la decisión que se había tomado respecto al año pasado para estas fiestas.
Por lo tanto, algo se dijo, no se si aprendieron o no, pero algo se dijo, por lo tanto, no es
cierto lo que ha dicho el Portavoz de Izquierda Unida.
Los carnavales de El Entrego, no sé, yo sé que el desfile lo hacen por las calles
de El Entrego y también me consta que además de los desfiles por las calles de El
Entrego, hacen las actividades en la plaza de abastos y además lo hacen teniendo en
cuenta al comercio y teniendo en cuenta a la hostelería y claro que hay fiestas, porque
hay asociaciones que trabajan para ello y la siguen organizando, aunque también me
consta que algún comercio cerró, para quejarse de esta decisión que se tomó.
Pero, bueno, es un poco la propuesta, la defensa que hicimos en su momento es
la que es, no hemos variado y lo hemos hecho así desde muchos años, es la posición que
tenemos, que es la más correcta y creemos que es la que más atiende a las necesidades
de los vecinos de San Martín.”
Toma la palabra el Sr. Alcalde y dice: “Llega el momento de la votación y yo
quería hacer una pregunta al Grupo Izquierda Unida, ¿tengo que entender que de forma
verbal se quiere presentar la enmienda de que las fiestas de San Martín sean el 11 de
noviembre y el 30 de noviembre?, para proceder a votar, en primer lugar, esa
enmienda.”
Responde D. José Alfonso García Suárez, de I.U. y dice: “Correctamente”
El Sr. Acalde dice: “Pues entonces creo que están todos los miembros de la
Corporación enterados. Lo primero que se va a someter a la votación frente al dictamen
propuesto por la Comisión es esta enmienda que presenta el Grupo Izquierda Unida.”
Pide la palabra el Sr. José Alfonso García Suárez, del Grupo Municipal de
Izquierda Unida, para manifestar: “Es cuestión de orden. En el supuesto de que nuestra
propuesta no salga adelante y después la propuesta del Partido Socialista no salga
adelante, también, lo pasaremos otra vez a la Comisión, puede suceder, es un supuesto
que puede darse, perfectamente, y es con el fin de prever situaciones, ¿pasaría otra vez a
la Comisión?”
Responde el Sr. Secretario, que dice: “Antes del 16 de marzo hay que enviar las
fiestas locales a la Dirección de Trabajo.”
D. José Alfonso García Suárez dice: “Correcto, era nada más que clarificar la
cuestión.”
SE SOMETE, EN PRIMER LUGAR, A VOTACIÓN LA PROPUESTA DEL
GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA, QUE SERÍA FIESTAS LOCALES
PARA TODO EL CONCEJO LOS DÍAS 11 Y 30 DE NOVIEMBRE,
PRODUCIÉNDOSE EL SIGUIENTE RESULTADO:
-
VOTOS A FAVOR: 3 (IU)
VOTOS EN CONTRA: 6 (PSOE)
ABSTENCIONES: 5 (ANA NAVA Y PP)
SE RECHAZA LA ENMIENDA.
A CONTINUACIÓN SE PASA A VOTAR EL DICTAMEN DE LA
COMISIÓN INFORMATIVA DE CULTURA, PRODUCIÉNDOSE EL SIGUIENTE
RESULTADO:
- VOTOS A FAVOR: 6 (PSOE)
- VOTOS EN CONTRA: 3 (IU)
- ABSTENCIONES: 5 (ANA NAVA Y PP)
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR MAYORÍA DE 6 VOTOS A FAVOR
(GRUPO SOCIALISTA), 3 VOTOS EN CONTRA (GRUPO DE IZQUIERDA
UNIDA) Y 5 ABSTENCIONES (GRUPO POPULAR Y Dª ANA NAVA, CONCEJAL
NO ADSCRITA)
ACUERDA:
APROBAR EL DICTAMEN DE LA COMISIÓN INFORMATIVA DE
CULTURA, IGUALDAD, EDUCACIÓN Y DEPORTES, ANTERIORMENTE
TRANSCRITO, EN SUS MISMOS TÉRMINOS.
Cuarto.- MOCIONES
4.1.- Moción presentada por el Grupo Municipal Popular instando a la
debida señalización del MUMI, tanto en las vías de acceso al Valle del Nalón como
en el callejero local.
Por el Sr. Secretario se procede a dar lectura a la moción presentada por el
Grupo Popular relativa a señalización del MUMI, de fecha 18 de febrero de 2015, que
dice:
“EXPOSICIÓN DE MOTIVOS.
Hay dos formas de mantener y potencia un museo, como el Museo de la Minería
y la Industria (MUMI), de nuestro municipio.
Una es la renovación periódica de contenidos, como el que se hizo recientemente
en la Casa del Explosivo, con la nueva máquina expuesta, y como leería ser la puesta en
funcionamiento del Museo del Movimiento Obrero, obra largamente esperada.
Y otra es una buena promoción, donde entraría una serie de factores que a nadie
se le escapa su importancia hoy en día (publicidad, agencias, Internet, etc.)
Dentro de este apartado, también se puede incluir, lógicamente, una buena
señalización, tanto viaria como de otro tipo, y tanto en carreteras principales como
dentro de la zona urbana.
Queremos incidir en este último aspecto, que desde nuestro punto de vista
requiere de una atención inmediata, dada las carencias que presenta, como se demuestra
constantemente, y sobre todo en épocas de gran afluencia de visitantes, por el
deambular de automóviles por nuestras calles requiriendo información sobre los accesos
al museo.
Tampoco se entiende la nula señalización en vías de confluencia hacia el valle
del Nalón, como la ya no tan reciente Y de Bimenes (AS-119), en su entronque con la
Autovía Oviedo-Villaviciosa (A-64).
Es curioso que en esta última vía, ni siquiera se señalice el núcleo de San Martín
del Rey Aurelio, y si la población donde desemboca la Y de Bimenes.
Ejemplos tenemos de otros museos convenientemente señalizados en vías de
gran tráfico, y en los accesos a los núcleos donde se sitúan, lo que demuestra lo
paradójico de la situación.
Y más si tenemos en cuenta la reciente señalización de la AS-117A que
atraviesa nuestro municipio, señalizada km a km, en una profusión de señales
ciertamente curiosa.
Por todo ello, es por lo que el Grupo Municipal Popular somete a la
consideración del Pleno la aprobación de la siguiente MOCIÓN:
1.- INSTAR A LOS ORGANISMOS COMPETENTES EN EL ÁREA DE
CARRETERAS, A SEÑALIZAR CONVENIENTEMENTE EN LAS VÍAS DE
ACCESO AL VALLE DEL NALÓN, PRINCIPALMENTE EN EL ENTRONQUE DE
LA AUTOVÍA A-64 CON LA Y DE BIMENES, LA SITUACIÓN DEL MUMI.
2.- POTENCIAR LOS INDICADORES A NIVEL DE NUESTRO
CALLEJERO LOCAL, EN AQUELLOS LUGARES ESTRATÉGICOS DEL
ITINERARIO DE ACCESO AL MUMI.”
Se abre por la Presidencia el turno de palabras, haciendo uso de la misma en
primer lugar el Portavoz del Grupo Municipal del Partido Popular, D. Alfonso
Orviz Fernández, que dice: “Evidentemente, esta es una moción muy práctica, muy
práctica en el sentido de que está clara nuestra exposición y lo que pedimos. A nadie se
le escapa que el Museo, el MUMI, es un referente, tanto a nivel local como a nivel
regional, incluso a nivel nacional, por qué no lo vamos a decir así, pero nosotros
llevamos detectando y yo creo que pese a los esfuerzos que se hicieron y eso hay que
reconocerlo, que se hicieron de una buena señalización en el MUMI, desde nuestro
punto de vista, sigue teniendo deficiencias, deficiencias, que ya digo, demuestran, a mi,
concretamente, ya me pasó más de una vez, de que alguien te pare en su automóvil y te
diga, oye, por dónde tengo que seguir para llegar al Museo de la Minería.
Evidentemente, el callejero local es el que es, donde está situado el Museo es al
final de El Entrego o al principio de El Entrego, depende de donde se venga, pero,
evidentemente, hay que atravesar el callejero local. Tenemos una configuración urbana
que es la que es, una configuración lineal donde hay una trama urbana que tiene cierta
complejidad para acceder al lugar del MUMI.
Pero yo también incidiría en la otra parte que nosotros expresamos, que casi es
tan importante como esta, porque al final cuando uno llega ya a donde está el Museo, a
El Entrego, pero también es muy importante que en las vías de acceso al Valle del
Nalón esté convenientemente señalizado, ahí hay una deficiencia total, yo creo que es
evidente que el Museo de la Minería no está señalizado, no está señalizado,
convenientemente, ni convenientemente, ni no convenientemente, no está señalizado, en
una palabra. Entonces, por ejemplo, mucha gente que accede y yo supongo que accederá
a la parte del oriente, por la autopista, la A-64, pues, seguramente, sería normal que
cuando llegase al entronque con la Y de Bimenes, que ahora es el acceso natural desde
esa zona, pues se encontrase, como otros museos del mundo mundial, vamos a decir así,
y de Asturias y de España, de todos los sitios, con un cartel que dijese por aquí se va al
MUMI. Yo creo que eso es una cosa de lógica aplastante, que tampoco hace falta
redundar mucho más en ello.
Decíamos en la moción, yo creo que es un criterio que nosotros creemos que se
debe seguir, que el Museo necesita una promoción permanente, los museos son como
entes vivos, si no se les cuida, si no se les mantiene, como una planta, si no se riega, en
una palabra, pues languidecen, lógico, porque son así los museos. Mira, decimos en la
moción, que muy bien por la casa de explosivo con la nueva máquina, que muy bien,
acertado. También decimos que el Museo del Movimiento Obrero debería estar ya en
funcionamiento, para ser un revulsivo nuevo para el museo, eso decimos y esto que
pedimos en la moción entra dentro de esa lógica, de que los museos tienen que tener un
fomento muy importante, fomento, tanto en las indicaciones, tanto en los contenidos,
tanto en todo lo que hoy se estira, que sería Internet, agencias de viaje, una serie de
cuestiones.
Entonces, yo creo que la moción va bastante concreta, creo que se debería
potenciar eso y la moción, lógicamente, pedimos que sea instar a los responsables,
lógicamente, nosotros desde el Pleno municipal podemos incidir sobre indicaciones del
callejero local, pero no sobre las carreteras de la red, tanto nacional, como la red
autonómica.
Y digo al final y sirve como anécdota, porque a mi me llamó la atención y de
hecho lo exprese en este mismo Pleno, en el Pleno de la Mancomunidad, la profusa
señalización, que no digo que este mal o este bien, no estoy juzgando, pero a mi me
llamo, ciertamente, la atención, de que kilómetro a kilómetro se haya señalizado la AS117 A, no es el Corredor, es la carretera que va por los núcleos urbanos, que empieza en
El Entrego y termina en el Condado y se señalizo kilómetro a kilómetro en una
dirección creciente y kilómetro a kilómetro en la otra parte de la carretera en una
dirección decreciente, con cientos de señales, evidentemente, porque son cientos de
señales. Entonces, que en eso tengamos cientos de señales y en la indicación de un
museo, prácticamente, seamos tan rácanos, ciertamente, a mi me parece bastante
curioso, no sé que pensará el resto de la Corporación, pero, bueno, es lo que yo pienso.
Yo pienso que debemos estar en este sentido, porque todo lo que sea mejorar la
señalización va a ser bueno para el Museo y bueno para San Martín del Rey Aurelio.
Nada más.”
A continuación tiene la palabra la Concejala no adscrita, Dª Ana Nava
Vázquez, que manifiesta: “Buenas tardes. Con independencia de la finalidad y el
objetivo concreto que se plantea en esta moción, yo creo que lo que es evidente y es
prioritario, es que este Pleno se dedique a los problemas del Concejo y los resuelva
antes de salir de las fronteras, por ello, sobra decir que cualquier cosa que hagamos en
beneficio del Concejo redundará, sin duda, en beneficio de los vecinos del mismo y de
todos, en este caso, los que lo visitan, que sin duda se llevarán una mejor imagen.
Parece bastante lógico, como dice el compañero del PP y bastante racional que
se ponga en valor el patrimonio, anunciarlo cuantas más mejor, no deja de ser una forma
de ponerlo en valor, de atraer visitantes y turistas que, sin duda, si no se pierden o se
tienen que volver a casa sin encontrar el Museo, pues llevarán mejor imagen del
Concejo. Nada más.”
D. Julio Antuña Román, Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida
tiene la palabra y dice: “Buenas tardes. Izquierda Unida estamos, en esencia, de acuerdo
con esta moción, si acaso, creíamos que el sitio donde encajaría sería la Comisión de
Urbanismo, pero no vamos a decir a nadie, evidentemente, como tiene que hacer su
trabajo y plantear sus cosas en este Ayuntamiento.
Sí vemos un déficit en la señalización de esta instalación, de esta infraestructura
museística y si acaso echamos en falta, también, en la exposición, todo ello un análisis
de la gestión que se hace del Museo, porque claro por mucho que se señalice, si no hay
una promoción, si no hay la propaganda, la promoción y todo eso que requieren este
tipo de instalaciones, pues vamos a ir viendo lo que está pasando actualmente, una
instalación que va languideciendo, van reduciéndose el número de visitas y tiene que
ofrecer una serie de atractivos y tal. Entonces, echamos en falta ese debate también un
poquitín.
Pero, ya sobre lo concreto, lo que decía, que se haga también un poco de
promoción, un poco de tal, porque si no la señalización pues, podemos tener toneladas
de señales, pero no va a servir para el fin y para el objetivo que es atraer gente aquí. Las
señales, evidentemente, facilitan la llegada de la gente, localizarlo.
Y también una reflexión que compartimos aquí que sería interesante la
señalización de otras cuestiones que tenemos en materia de patrimonio, en materia de
recursos que tiene este Concejo, ponerlas en valor, que están ahí pues desluciéndose y
olvidadas y, a lo mejor, podía ser un complemento y podía aportar todo eso o mucho
más en una sinergia de sacar rendimiento a las cosas que tenemos.
Estamos de acuerdo en la moción y, de momento, nada más.”
Por último interviene D. Mario Efrén García Villar, Portavoz del Grupo
Socialista, para manifestar: “Adelantar que vamos a votar a favor de la moción.
Conviene decir también que se han hecho esfuerzos en los últimos tiempos para mejorar
la señalización hacia el Museo, el acceso al Museo y los accesos, que también son
importantes y como digo, también, la señalización.
Algo hemos hecho nosotros, como Ayuntamiento, con recursos municipales, en
todo lo que es la traza urbana, por lo tanto, ahí que estábamos preocupados, que era
competencia del Ayuntamiento, lo hemos hecho y también hemos ido demandando a la
Dirección General de Carreteras que fuera mejorando la señalización del MUMI.
Fijaros, un momento importante que se mejoro sustancialmente la señalización
como tal fue en el momento que decidimos esta Corporación o mejor dicho, este Pleno,
no está Corporación, la unificación administrativa del Municipio, esa identificación de
San Martín del Rey Aurelio como tercera ciudad de las Cuencas Mineras que nos situó,
también, en un plano, en un plano de carreteras y que nos situó, además, con una
infraestructura turística, como es el Museo de la Minería de primer orden.
La moción hace referencia a una infraestructura viaria, fundamentalmente, creo,
que era por donde se centraba, que es la Y de Bimenes, que en su momento ya
demandamos nosotros, desde el Gobierno municipal, a la Dirección General de
Carreteras y a la propia competencia de cultura que pudiese ampliar esa señalización del
Museo, y nos parece oportuno que se diga ahora, pues nosotros ya lo hicimos y lo
compartimos y esperemos que se pueda hacer cuanto antes.”
Se abre el segundo turno de palabras, manifestando D. Alfonso Orviz
Fernández, Portavoz del P.P. lo siguiente: “Unas pinceladas nada más. Decir,
solamente, que nos parece que esas medidas serían económicas y fácilmente asumibles,
tampoco la moción está planteando cuestiones muy gravosas, que en los tiempos que
corren su importancia tiene también.
Y estoy de acuerdo, también, como se suele decir sin que sirva mucho de
precedente, estoy totalmente de acuerdo con Mario Efrén en este sentido de que fue un
acierto de que en el 2007 cuando se decidió hacer la ciudad de San Martín
administrativamente ciudad, pero mire la incongruencia que yo también denoto en la
moción, que sigue siendo una incongruencia, que en el propio indicador de entrada no
figura San Martín del Rey Aurelio, yo creo que figura El Entrego, perfecto, no tengo
ningún problema, podía figurar San Martín del Rey Aurelio y después El Entrego, no
estamos diciendo que no tenga que figurar, pero lo lógico sería que figurase la ciudad de
San Martín del Rey Aurelio, entonces, para que veamos a veces el anacronismo que se
presenta en la señalización, con lo que da a entender que hay que tener criterios claros y
criterios muy claros en el sentido de la señalización.
Congratularnos de que estemos de acuerdo todos en este sentido, porque ya dije,
potenciar el Museo es potenciar San Martín y económicamente para San Martín es
importantísimo. Nada más.”
D. Julio Antuña Román, Portavoz I.U. tiene la palabra y dice: “Un apunte, un
matiz, cuando se señalice sugerir que se señalice con algo comprensible, porque esto
último que se puso, los tótem estos de hierro, la gente no lo entiende, no lo ve, el que
viene de fuera no lo comprende, entonces, mucho diseño, pero poco de práctico,
entonces, que estemos atentos y que no nos endosen algo que no nos sirve, si se hace,
claro.”
Tiene el último turno de palabras el Portavoz del Partido Popular, Sr. Orviz
Fernández, que dice: “Es una moción muy fácil de ratificar, quiero decir que estamos
todos de acuerdo.”
DEBATIDA SUFICIENTEMENTE ESTA MOCIÓN, EL AYUNTAMIENTO
PLENO, POR UNANIMIDAD DE LOS 14 CONCEJALES PRESENTES, DE LOS 17
QUE LEGALMENTE LO INTEGRAN,
ACUERDA:
APROBAR LA MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL
DEL PARTIDO POPULAR RELATIVA A SEÑALIZACIÓN DEL MUMI.
Se retira Dª Ana Nava Vázquez, Concejal no adscrita.
4.2.- Moción presentada por el Grupo Municipal PSOE para el apoyo a la
concesión de asilo político al activista saharaui Hassana Aalia.
Por el Sr. Secretario se procede a dar lectura a la moción presentada por el
Grupo Municipal Socialista de apoyo a la concesión de asilo político al activista
saharaui Hassana Aalia, de fecha 23 de febrero de 2015, que es del siguiente tenor
literal:
“EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
El pasado 19 de enero se hizo público el auto de resolución de la solicitud de
asilo político en España del joven activista saharaui Hassanna Aalia, en el que se le
comunica la denegación de la protección y se le anuncia la salida obligatoria del
territorio español, dándole un plazo de 15 días para abandonar el estado español, pese al
castigo que le espera y el riesgo real de ser torturado si regresa al Sahara Occidental
bajo ocupación de Marruecos.
Hassanna es un joven saharaui de 26 años nacido en El Aaiún que solicitó el
asilo político en enero de 2012, tras enterarse que su nombre figuraban en la relación de
acusados que iban a ser juzgados en Rabat por un Tribunal Militar por los hechos del
Gdeim Izik. Hassana estaba en ese momento en España, no por estar perseguido por su
activismo a favor de la causa saharaui, sino para estudiar con una beca que le fue
concedida para aprender español. La ley española que regula las condiciones para la
solicitud de asilo político establece cláusulas y plazos excepcionales cuando las
circunstancias que justifican la petición se deban a causa sobrevenida en el país de
origen, como ha sucedido en este caso.
Hassanna Aalia figura en el Sumario de Instrucción del Tribunal Militar
Permanente para la Fuerza Armada del Reino de Marruecos, junto con otros 24
acusados, todos civiles. Fue juzgado en rebeldía y a tenor de la condena a cadena
perpetua en una sentencia que fue leída ante observadores de Human Rights Watch y
Amnistía Internacional, entre otros, existen sobrados motivos para determinar que el
retorno de Hassanna al Sahara Occidental supondría un riesgo real para su integridad
física.
Pero el Ministerio del Interior ha denegado su petición, a pesar de que contaba
con un contundente informe de ACNUR, que apoyaba la solicitud en virtud de las
circunstancias excepcionales de Hassanna Aalia, reconociendo su activismo, las
detenciones que ha sufrido, los malos tratos, el acoso y la presión a la que ha sido
sometido por parte de la policía marroquí, y la tortura de la que ha sido objeto. La
primera vez que fue torturado tuvo lugar en octubre d e2005, cuando tenía 17 años, por
participar en una manifestación pacífica a la salida de la escuela. Estuvo dos días
retenido y, según declaro Hassanna, “los maltratos comenzaron en a misma calle donde
fue arrestado y siguieron dentro del vehículo. Ya en comisaría, me desnudaron, me
colgaron boca abajo durante varias horas y no me dejaron beber agua”
Interior le ha denegado la protección internacional porque en la sentencia escrita
no figura el nombre de Hassanna entre los condenados, aunque los observadores
internacionales conformaron que sí fue nombrado en la sala cuando se leyó el veredicto
a cada uno de los acusados. Por esta razón, el Estado español considera que hay un
procedimiento penal inconcluso y, aunque no lo dice expresamente, en el fondo está
avalando la validez de un juicio que ha sido denunciado por las más importantes
organizaciones internacionales de defensa de los Derechos Humanos por no ofrecer
garantía alguna a los procesados.
Por todo ello, se propone al Pleno del Ayuntamiento de San Martín del Rey
Aurelio la aprobación del siguiente acuerdo:
1.- EXIGIR AL MINISTERIO DE INTERIOR DEL GOBIERNO DE ESPAÑA
QUE EN VIRTUD DE LA LEGISLACIÓN ESPAÑOLA Y DEL COMPROMISO DE
NUESTRO PAÍS CON EL RESPETO A LOS DERECHOS HUMANOS CONCEDA
EL ASILO POLÍTICO A HASSANNA AALIA, ACTIVISTA SAHARAUI DE
DERECHOS
HUMANOS
Y
DEFENSOR
DEL
DERECHO
DE
AUTODETERMINACIÓN DEL PUEBLO SAHARAUI RECONOCIDO POR LA
LEGISLACIÓN INTERNACIONAL, DADO QUE SU RETORNO AL SAHARA
OCCIDENTAL SUPONE UN RIESGO REAL PARA SU INTEGRIDAD FÍSICA.
2.- REMITIR DE FORMA INMEDIATA ESTA SOLICITUD
MINISTERIO DEL INTERIOR PARA QUE LA LLEVE A EFECTO.”·
AL
Se abre por la Presidencia el turno de palabras, haciendo uso de la misma en
primer lugar el Portavoz del Grupo Municipal Socialista, D. Mario Efrén García
Villar, que dice: “Muy rápidamente y para clarificar. Esta es una moción que presenta
el Grupo Socialista de San Martín del Rey Aurelio que se hace eco de una moción,
exactamente igual de la Coordinadora Estatal de Asociaciones Solidarias con el Sahara,
que presentó mociones similares por el conjunto de los Ayuntamientos y
Administraciones Públicas, estoy hablando de Diputaciones, Parlamentos Autónomos
de todo el Estado.
Nosotros, hemos querido, también, traerlo aquí, el papel y el problema que tiene
sobre la mesa el Gobierno de España, un problema que se resuelve, si se quiere, con
voluntad política y que afecta, desde nuestro punto de vista, a los derechos humanos y a
la importante violación de los derechos humanos o, permanente, violación de los
derechos humanos que se hace en Marruecos.
En todo caso, lo que planteamos lo dice la moción, en el año 2010 hay una
manifestación pacífica en Marruecos, en El Aaiún, en el Sahara Occidental, en defensa
de la mejora de la calidad de vida, gente que se manifiesta para mejorar, para poder
vivir y poder tener posibilidades de crecer y desarrollarse en su entorno, en este caso en
el Sahara Occidental y lo que hay en esa manifestación, como digo, pacífica, es una
profunda represión y como consecuencia de esta represión pues un chaval de veintisiete
años fue juzgado por rebeldía y condenado, posteriormente, por un Tribunal militar a
una cadena perpetua.
Este chaval, este activista, está viviendo en el País Vasco, se entera de esa
sentencia en el País Vasco y el riesgo que hay es que si hay una extradición y si la
autoriza el Gobierno de España esa extradición, se puede encontrar con que este
hombre, como dice él mismo, si regreso a Marruecos tengo cárcel de por vida.
Creo que entre todos podríamos hacer la oportuna presión de los organismos
públicos, de la soberanía, del conjunto de la ciudadanía, pues para decirle al Gobierno
de España que trate de evitar esa posible extradición. Es lo que pretende y busca esta
moción.”
A continuación tiene la palabra el Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda
Unida, D. Julio Antuña Román, que dice: “Nosotros, por convicción, vamos a votar
favorablemente esta moción. El tema del Sahara, el tema de los derechos humanos es un
tema que llevamos años defendiendo y por convicción y por solidaridad y por principios
vamos a apoyar la moción.
No obstante, nosotros tenemos una Eurodiputada en el Parlamento Europeo, que
se llama Paloma López, y hace unos diez, quince días, no lo voy a decir con precisión,
planteaba de que en el Parlamento Europeo, en Estrasburgo, se debatiese de urgencia el
caso de este activista y el de otra gente. Los socialdemócratas, en los que se engloba el
Partido Socialista y el Partido Popular Europeo votaron en contra, no votaron,
impidieron el debate de urgencia, directamente. Nos consta que a nivel del Estado, a
nivel de Federaciones, a nivel de regiones, si han dado pasos, pero al final nos
encontramos con una serie de cuestiones que se anteponen, los intereses económicos.
Donde hay intereses económicos se ponen por delante de los intereses derechos
humanos y toda esta serie de principios. Con lo cual, reflexionemos un poco y miremos
a ver lo que estamos haciendo, más cuando llevamos un montón de años con una
política general con respecto al conflicto del Sahara que deja bastante que desear por
parte de determinados Partidos. Es un poquitín triste y penoso.
Pero bueno, vamos a ir al caso que nos centra, que nos ocupa y vamos a, sobre
él, posicionarnos. Nuestra posición va a ser a favor, pero dejando claro esa voz crítica,
esa cuestión, porque hay que estar a todo y hay Gobiernos que han gobernado y que
pudieron hacer mucho y que pueden hacer mucho desde la oposición, también, y no
están haciendo nada.”
D. Alfonso Orviz Fernández, Portavoz del Partido Popular tiene la palabra y
dice: “Evidentemente, yo considero que este es un tema bastante complejo, de hecho yo
estuve recabando información y se encuentra uno con cierta controversia, porque,
bueno, yo estuve buscando, hay desde Ayuntamientos gobernados, por ejemplo, en el
País Vasco, Bildu presenta en algunos Ayuntamientos, BNG en Galicia. El Parlamento
Vasco por unanimidad aprueba la moción, en Galicia por unanimidad, después te
encuentras con Ayuntamientos donde el Partido Socialista se abstiene y donde el
Congreso de los Diputados, el Grupo Popular, vota en contra.
Lógicamente, aquí hay criterios que se cruzan, planos que se cruzan, habrá
criterios jurídicos, porque nadie toma decisiones sin criterios jurídicos y estoy hablando,
concretamente, del Ministerio del Interior y supongo que el Congreso y después ya hay
voluntades políticas, evidentemente, como decía el Portavoz de Izquierda Unida.
Entonces, yo, ciertamente, encuentro el tema complejo, complejo en el sentido de que,
además, según referencia que tengo yo y no está de más y es muy bueno en un Estado
de Derecho, esto va a acabar en la Audiencia Nacional. Porque, concretamente, el
Abogado de esta persona ha interpuesto un recurso contencioso administrativo en la
audiencia Nacional, lógicamente, esto acaba siendo la Audiencia Nacional. Tengo aquí
unas palabras donde dice: “tengo mucha confianza en la justicia española y esperamos
que cuando llegue a la Audiencia Nacional se produzca una sentencia favorable, porque
es un caso clarísimo.”
Me parece muy bien, porque eso demuestra que España somos un Estado de
Derecho, me parece fenomenal que sea al final la justicia la que diga la última palabra
en este sentido. Yo, la verdad, que por no ser repetitivo, pero para nosotros es un tema
complejo y casi puedo decir que de bastante controversia. Nada más, voy a decir, de
momento.”
Tiene la palabra, en un segundo turno de intervenciones, el Portavoz Socialista,
D. Mario Efrén García Villar, que dice: “Empezando por lo último, controversia,
depende dónde, lo decía el Portavoz del Partido Popular, en Galicia no ha habido
controversia, en el Parlamento Gallego ni en el Parlamento Vasco, ni en un montón de
Ayuntamientos gobernados por el PSOE, por Izquierda Unida y por el Partido Popular,
donde esta misma moción se ha aprobado por unanimidad. Por lo tanto, no tiene porque
ser una cuestión puramente compleja, no es así o yo así no la entiendo.
Si es verdad, aquí me mencionaba el Portavoz de Izquierda Unida la respuesta
desde Europa, lo cierto es que desde Europa, al menos, unos cincuenta Eurodiputados se
han hecho, de un montón de países, se han hecho eco de la situación de Hassanna, entre
ellos Eurodiputados españoles y entre esos Eurodiputados españoles los hay de
Izquierda Plural, los hay de Izquierda Unida, los hay de otros Partido Políticos, también
del Partido Socialista Obrero Español y esos mismos han mandado y han firmado una
carta y un documento que se ha remitido a la Comisaría de Justicia de la Unión
Europera, Vera Jourová, para que ella tome también cartas en el asunto.
Por lo tanto, no es una cuestión de complejidad, es una cuestión de decisión
política. Nosotros, aquí estamos intentando ayudar a que el que tiene de verdad
capacidad para evitar ese proceso de extradición, que no es una cuestión compleja
jurídica, sino es tomar una decisión que la haga, creemos que tiene todo el derecho.
Imaginaros qué pasaría en este País, aún a pesar de que tenemos la Ley de Seguridad
Ciudadana del Partido Popular, que está criminalizando las manifestaciones de la gente
que se manifiesta por los derechos, sus derechos vitales, pero imaginemos que aquí por
pedir más libertad, por pedir más posibilidades de que crezca su entorno vital y que
haya un País con más posibilidades y más prosperidad, haya un Gobierno militar que lo
sentencie, un Gobierno militar a un civil y lo sentencia a una cadena perpetua. Yo creo
que eso es lo que tenemos que denunciar. Y eso tiene, en parte, esa denuncia.
Que es verdad que Marruecos puede considerarse un País amigo, como se suele
decir, en los asuetos de la diplomacia, pero también les tenemos que empezar a exigir
que dejen el feudalismo, que ya va pasando, y que vayan acercándose a otros estándares
más democráticos y, por lo tanto, tiene que pensar y tiene que empezar por democratizar
las instituciones y, sobre todo, atender los derechos de los ciudadanos, en este caso, el
pueblo marroquí.”
El Sr. José Alfonso García Suárez, del Grupo Municipal de Izquierda
Unida, tiene la palabra y dice: “Nosotros no quisimos recopilar mociones ya antiguas
de muchísimo tiempo, vamos a ver, el caso del Sahara, una ex-colonia española, creo
que no es nuevo, creo que en este País desde la descolonización del Sahara estuvieron
gobernando siempre uno de los Gobiernos, tanto el PSOE como el PP, todos estos
problemas del Sahara existieron, yo sé que lo que priman son los intereses económicos,
tanto los Socialistas como el PP, en Marruecos ninguna medida de ningún tipo. Es más,
después de los acuerdos de la descolonización había unos acuerdos de seguimiento de
que cualquier Gobierno podía presionar para esos seguimientos, esos seguimiento se
abandonaron del todo.
Yo me pregunto ¿si esta moción, si estuviese gobernando el PSOE y esta moción
la hubiéramos metido nosotros, se hubiera aprobado?, seguro que no. Tenemos que
tener, o debemos, claro, el caso nuestro, estuvimos gobernando, es una posición fácil,
posiblemente, pero esos mensajes de cuando estas en la oposición o cuando estas en el
Gobierno es distinto y los que tienen que determinar y que me parece muy bien, que
nosotros ponemos nuestro granito de arena aquí para apoyar, pero también hay que
presionar a la parte de arriba, tanto cuando se gobierna o cuando se es el primer Partido
de la oposición.
Porque el problema del Sahara no es este caso, en concreto. Y después tenemos
el campamento de refugiados del Tinduf que están medio abandonados, tenemos mil
problemas que es el Sahara y Sahara es algo que nosotros, culturalmente, debíamos
apoyar, tienen una cultura nuestra de muchísimos años, tienen el idioma nuestro que
debemos conservar, pero, a nivel nuestro sólo nos queda aprobar la Addenda, pero
presionemos arriba y cuando se está gobernando, cuando se está en el primer Partido de
la oposición presionemos también para que se tome alguna medida con Marruecos de
cara al Sahara. Nada más.”
Interviene el Portavoz del P.P., D. Alfonso Orviz Fernández, para manifestar:
“Yo no es por llevar la contraria, a veces la tengo que llevarla, pero, bueno, en este caso
no es por cabezonería de llevar la contraria al Portavoz del Partido Socialista Obrero
Español. Pero vamos a ver, yo sí creo que hay una complejidad jurídica en este tema,
porque, evidentemente, no creo que ningún Gobierno de España, sea del signo político
que sea, tome las decisiones arbitrariamente, yo creo que algún informe jurídico del
Abogado del Estado tendrá que haber para denegar esto, eso sí que lo creo, yo creo que
es de lógica pura, y habrá complejidad, seguramente, jurídica, creo, porque no creo que
esto sea alguien que toma esa decisión por decir, a la, yo tomo esta decisión y porque
me da la gana, no, no creo.
Y, segundo, controversia yo creo que sí la hay desde el punto de vista de que hay
Parlamentos Regionales, Ayuntamientos que toman y de mi propio Partido, están
tomando decisiones en un sentido y en el contrario, entonces, para usted no habrá
controversia, pero para mí sí la hay, y lo tengo que decir y en mi propio Partido, luego
yo esa controversia si la encuentro y es lógico que yo me lo plantee como una
controversia y una controversia que nos planteamos nuestro Grupo Municipal,
concretamente.
En tercer lugar, mencionaba antes el Portavoz de Izquierda Unida el tema de
Europea, del Parlamento Europeo y ahí yo tengo que decir que todo depende del color
del cristal con qué se miré, porque no hace ni cuarenta y ocho horas se planteó sobre
Venezuela el asesinato de un joven y ahí Izquierda Unida y yo creo que PODEMOS,
pues tomaron la decisión contraria, ya ve y como siempre digo lo comprendo, porque al
final el Parlamento Europeo también hace política, son políticos los que están allí.
Entonces, cada uno ve la feria según le va en ella, cuando toca para un lado pues para un
lado y cuando toca para el otro, para el otro, la política también es así. Yo comprendo
que mis palabras causen, también, controversia.
Decir, simplemente, creo que lo más sensato que dije y lo mantengo, es el tema
de que al final en un Estado de Derecho y recuerdo también al Portavoz que en un
Estado de Derecho tenemos regulados los derechos, manifestación, que está regulado
con cualquier Gobierno, no nos pongamos puros que el Gobierno no va a impedir las
manifestaciones, las manifestaciones son derechos constitucionales y todas las personas
lo pueden ejercer. Y ustedes cuando estaban en el Gobierno también tuvieron sus
manifestaciones, o sea, que no nos rasguemos las vestiduras. Y ahí estoy de acuerdo con
Izquierda Unida que los que llevamos gobernando ahí tenemos que retratarnos en el
espejo y ese es el problema.
Terminar diciendo que lo más sensato que dije fue que, gracias a Dios, bueno,
gracias a Dios y a la Constitución y a los españoles, tenemos un sistema, los que
creemos en Dios podemos decir que gracias a Dios, por qué no, tenemos un sistema
democrático donde hay unas garantías legales y jurídicas y garantías de la justicia y me
parece muy bien que, al final, se haga justicia la que tenga la palabra, que enmiende la
plana si hace falta o que ratifique. Me parece que es sensato. Nada más.”
Tiene el turno final de palabras el Portavoz Socialista, D. Mario Efrén García
Villar, para manifestar: “Esas garantías cada vez están más mermadas con la Ley de
Seguridad Ciudadana que aprobó el P.P.
Pero, bueno, centrándonos en la moción, esto es una cuestión de voluntad
política, lo decía al inicio del debate, porque hay una decisión que pudo adoptar el
pasado día 17 de febrero el Congreso, una decisión que era tratar de reconsiderar la
denegación de asilo político por parte del Ministerio del Interior y, sin embargo, el
Congreso con el apoyo sólo del Partido Popular pues se opuso a esa reconsideración.
Por lo tanto, por eso digo que es una cuestión política.
Si gobernase el PSOE aquí hubiésemos hecho lo mismo, hubiésemos hecho lo
mismo con esta moción, porque ya lo hemos demostrado anteriormente. Estamos
hermanados con Adaira, como sabéis, un Ayuntamiento de Tinduf, de los campos de
refugiados y colaboramos, continuamente, este Ayuntamiento, todos los años, con las
campañas solidarias y con el plan de vacaciones que tiene de apoyo al pueblo Saharaui.
Es una cuestión de decisión política, que la demostraremos hoy aquí y yo creo
que vamos a tratar de echarle una mano a este activista, a esta persona, a este joven que
se manifestaba por unos ideales normales de cualquier ciudadano, que es poder vivir
mejor y que frente a eso se encuentra el despotismo de una cadena perpetua, además
impuesta por un Tribunal militar.”
DEBATIDA SUFICIENTEMENTE LA MOCIÓN, SE
VOTACIÓN, PRODUCIÉNDOSE EL SIGUIENTE RESULTADO:
-
SOMETE
A
VOTOS A FAVOR: 9 (IU Y PSOE)
VOTOS EN CONTRA: 0
ABSTENCIONES: 4 (PP)
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR MAYORÍA DE 9 VOTOS A FAVOR
(GRUPOS MUNICIPALES DE IZQUIERDA UNIDA Y SOCIALISTA) Y 4
ABSTENCIONES (GRUPO MUNICIPAL POPULAR)
ACUERDA:
APROBAR LA MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL
SOCIALISTA DE APOYO A LA CONCESIÓN DE ASILO POLÍTICO AL
ACTIVISTA SAHARAUI HASSANA AALIA.
4.3.- Moción presentada por el Grupo Municipal del Partido Socialista
instando al Gobierno de España a mantener la legislación vigente en materia de
interrupción voluntaria del embarazo.
Se da lectura por el Sr. Secretario a la moción presentada por el Grupo Socialista
sobre la interrupción voluntaria del embarazo, de fecha 23 de febrero de 2015, que dice:
“EXPOSICIÓN DE MOTIVOS.
La Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la
interrupción voluntaria del embarazo, supuso uno de los avances más trascendentales en
materia de igualdad en la última década.
Dicha Ley, al reconocer la capacidad de las mujeres de 16 y 17 años para
interrumpir voluntariamente su embarazo, con información obligada al respecto a sus
padres, madres o tutores, salvo alguna excepción que se detallará más adelante, supuso
también un reconocimiento a los derechos de las mujeres más jóvenes, a su autonomía,
y a su plena capacidad para la toma de decisiones que afecten a su propio cuerpo. Así,
se equiparaba el aborto a muchas otras intervenciones de carácter sanitario, puesto que
ya en la Ley 41/2002, del 14 de noviembre, básica reguladora de la autonomía del
paciente se estableció los 16 años como edad a partir de la cual el o la joven puede
decidir plenamente realizar o no intervenciones médicas tales como tratamientos de
quimioterapia, ligaduras de trompas, etc., siendo el aborto la excepción a esta norma
general.
En la legislación actual se reconoce la autonomía y plena capacidad de la joven
para interrumpir su embarazo, si bien en todo caso debe informar de su decisión a al
menos uno de sus padres, madres o tutores legales. Esta obligación se considera
prescindible, tal y como reza el artículo 13.4 de la Ley, “cuando la menor alegue
fundadamente que esto le provocará un conflicto grave, manifestado en el peligro cierto
de violencia intrafamiliar, amenazas, coacciones, malos tratos, o se produzca una
situación de desarraigo o desamparo”
De acuerdo con los datos facilitados por las clínicas acreditadas para la
interrupción del embarazo, publicados en noviembre de 2014 en su último estudio al
respecto, el total de mujeres de 16 y 17 años que han interrumpido su embarazo
representa el 3,60% sobre el global de abortos. Del mismo modo, tan sólo un 12,38% de
esas jóvenes alegaron motivos fundados de no poder informar a sus padres, madres o
tutores de dicha decisión, siendo algunos de ellos el desamparo familiar, el tener
progenitores en prisión, el riesgo de sufrir malos tratos, etc. Es decir, según dichos
datos, tan sólo el 0,44% de abortos realizados corresponden a mujeres de 16 y 17 años
que no pudieron informar a sus padres, y en todos esos casos existieron motivos
fundados y de peso para no tener que hacerlo.
No parece, pues, que existan datos objetivos para el alarmismo social, ni para
afirmar que en la actualidad una cantidad desorbitada de mujeres jóvenes abortan sin
que lo sepan sus padres, madres o tutores legales. Cualquier estudio o dato desmonta
afirmaciones de ese tipo, que sólo enmascaran el deseo de algunos de imponer su moral
al conjunto de la sociedad. Sólo este deseo y/o su hipocresía explica que pongan pegas a
que una joven sea libre para decidir interrumpir su embarazo, pero no las pongan a que
sea libre para decidir ponerse o no, por ejemplo, una quimioterapia, decisión que puede
llevarlas a su propia muerte. Sólo este deseo y/o su hipocresía explica que consideren a
una mujer inmadura para tomar la decisión de no seguir adelante con su embarazo, pero
la consideren preparada para asumir la responsabilidad de ser madre.
No es deseable que ninguna mujer, y menos una de 16 o 17 años, tenga que
interrumpir un embarazo, pero la solución para ello no pasa por coartar sus derechos ni
por negar su autonomía. Pasa, sin duda, por más educación sexual y reproductiva
obligatoria para todos nuestros y nuestras jóvenes. Sólo así conseguiremos que el
número de aborto descienda sin poner en peligro la vida, la salud y la libertad de las
mujeres.
Anticonceptivos para no abortar. Aborto legal para no morir.
Por todo ello, el Grupo Socialista presenta para su aprobación por el Pleno del
Ayuntamiento, la siguiente
PROPUESTA
1.- INSTAR AL GOBIERNO DE ESPAÑA Y AL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS A NO
MODIFICAR LA LEGISLACIÓN DEL AÑO 2010 EN MATERIA DE
INTERRUPCIÓN VOLUNTARIA DEL EMBARAZO, TAMPOCO EN LO QUE SE
REFIERE AL DERECHO AL ABORTO DE LAS MUJERES DE 16 Y 17 AÑOS.
2.- INSTAR AL MINISTERIO DE SANIDAD, SERVICIOS SOCIALES E
IGUALDAD Y AL MINISTERIO DE EDUCACIÓN A DESTINAR PRESUPUESTO
PÚBLICO PARA EL DESARROLLO AL MÁXIMO DE LA LEY DEL AÑO 2010
POR TODO EL TERRITORIO. ESPECIALMENTE, EL APARTADO DE
PREVENCIÓN SEXUAL, QUE AFECTA DIRECTAMENTE A NUESTROS
JÓVENES, A TRAVÉS DE LA “ESTRATEGIA DE SALUD SEXUAL Y
REPRODUCTIVA” QUE CONTEMPLA LA PROPIA LEY.
3.- DAR TRASLADO DEL PRESENTE ACUERDO AL MINISTERIO DE LA
PRESIDENCIA, AL MINISTERIO DE SANIDAD, SERVICIOS SOCIALES E
IGUALDAD, AL MINISTERIO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE Y A
LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS CON REPRESENTACIÓN EN EL
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS Y EN LA JUNTA GENERAL DEL
PRINCIPADO.”
Abierto por la Presidencia el turno de intervenciones, tiene la palabra la
Concejala del Grupo Municipal Socialista, Dª Gema Suárez Torre, y dice: “Buenas
tardes a todos y a todas. Llegando ya cerca las elecciones nos encontramos con un tema,
un tema que teníamos aparcado, un tema que creíamos que ya se había terminado
gracias a como se había portado la sociedad y como había hecho esa reivindicación tan
importante referente a la Ley del Aborto, pero no, la sorpresa viene con esta derogación
del apartado cuatro, del artículo 13, de la Ley actual del Aborto.
Y como no, el Partido Popular ha presentado una Proposición de Ley con
carácter de urgencia, que deja en indefensión a las mujeres más vulnerables, en este
caso, a las mujeres jóvenes, que se van a ver abocadas al aborto clandestino, sin
protección jurídica, sin la asistencia cualificada y con riesgo, por supuesto, de su vida.
En una reforma cobarde, es una reforma presentada por la puerta de atrás y la
presentan de esta manera para eludir los informes preceptivos del Consejo del Estado, el
del Consejo General del Poder Judicial, y que creo también que ningún Ministro del
Partido Popular quiso llevarlo a cabo.
A una edad, dieciséis años, diecisiete años, en que las jóvenes pueden firmar un
contrato de trabajo, puedan contraer matrimonio, pueden autorizar una ligadura de
trompas, pueden también autorizar tener un tratamiento de quimioterapia o no, que
incluso pueden autorizar a instar a su emancipación, no tiene ninguna razón ni ningún
sentido.
Lo que hay que hacer y lo que tiene que hacer el Partido Popular es seguir
invirtiendo en educación sexual, en prevención de embarazos no deseados y dejar de
criminalizar y de culpabilizar a las mujeres. Sin duda, estoy segura que es una
contrarreforma ideológica para satisfacer, como no se pudo hacer antes, a ese sector más
razonario del electorado del Partido Popular. Eso es todo.”
A continuación tiene la palabra Dª Flor Mª Alonso Álvarez, Concejala del
Grupo Municipal de Izquierda Unida, que dice:”Buenas tardes. Izquierda Unida
defiende el derecho a la interrupción voluntaria del embarazo a libre decisión de las
mujeres, sin interferencias, sin condicionantes, sin tutelas ni penalizaciones. Nosotros
abogamos una ley sobre interrupción voluntaria del embarazo en la que se contemple,
como mínimo, la prevención contra los embarazos no deseados, con una educación
sexual que recorra todos los estadios educativos, con la coeducación real y efectiva, con
la transmisión real entre mujeres y hombre, una ley que permita a las mujeres
interrumpir su embarazo en el momento y por las razones que ellas deseen, sin
restricciones, sin plazos, sin tutelas y una ley que regule la objeción de conciencia para
que ésta no sea una coartada de la clase sanitaria más reaccionaria, una ley que elimine
el aborto voluntario del Código Penal, tanto para las mujeres como para las y los
profesionales sanitarios que lo practican.
La Ley actual para nosotros se queda muy corta y ya lo argumentamos cuando se
debatido en este Pleno la moción anteproyecto de la Ley Orgánica con la que el
Gobierno pretendía revisar la legislación vigente en España. Y ya en su momento,
vuelvo a decir, que estábamos a favor de cualquier reforma que se haga sobre la Ley
Orgánica 2/2010, del 3 de marzo, que esté encaminada a ampliar los derechos que son
fundamentales e irrenunciables para que las mujeres puedan decidir si quieren o no ser
madres.
Y antes de ir a una segunda parte, preguntar a la Concejala de Cultura, en este
caso, porque esta moción no la trasladamos al día 8 de marzo, Día de la Mujer, si no
habría sido una moción interesante para debatir en ese día. De momento, nada más.”
Seguidamente interviene el Portavoz del Grupo Popular, D. Alfonso Orviz
Fernández, para manifestar: “Evidentemente, yo voy a mantener una postura que llevo
manteniendo y es lógica, y decir que aquí de aberrante no hay nada, un Gobierno puede
legislar y puede cambiar lo que considere conveniente mediante los mecanismos legales
que están a su disposición. Y ahí no hay nada aberrante, lo hacen todos los Gobiernos
democráticos del mundo y España no iba a ser una excepción.
En segundo lugar, eso porque yo creo que se están diciendo aquí cosas que no
son ciertas, incluso que el Partido Socialista aplica cuando está gobernando, o sea, que a
veces hay que mirarse a sí mismos antes de mentar a los demás.
Segunda cuestión, y ahora ya entrando en el fondo del asunto. Aquí, como todo
en la vida, hay puntos de vista, puntos de vista legítimos y cada uno tiene los suyos y
por eso usted esta ahí y yo estoy en esta bancada. Y, nosotros, el punto de vista es que
esto es una modificación, no se anula nada, simplemente, es una modificación de un
asunto que, evidentemente, había que cambiar, porque nuestro punto de vista no era, es
el que ahora cambiamos, el que modificamos, que las menores tienen que tener la tutela
de sus padres. Y yo se lo digo con toda sinceridad, lo digo por los que somos padres y
por mí mismo y eso a mí, concretamente, me parece bien, porque todos los que tuvimos
menores o los que tenemos menores, todos sabemos y nosotros también fuimos
menores, todos sabemos la época delicada, la vida que representa y todos sabemos lo
traumático que puede ser una situación así para las mujeres en general, pero para estas
mujeres jóvenes más todavía, creo yo y creo que no me equivoque.
Entonces, como tenemos otro punto de vista pues nosotros detectamos que eso
hay que modificarlo, además hay que modificarlo por otra cosa, porque esto suponía
una singularidad, que es que para las menores de edad no estaban acogidas dentro del
Código Civil. Porque el Código Civil dice claramente, voy a leer el artículo 154 lo que
establece, los deberes y facultades de la patria potestad de los padres y dice,
concretamente: “Velar por ellos, tenerlos en su compañía, alimentarlos, educarlos y
procurarles una formación integral”. Y ahora leo el 269, que también va en el mismo
sentido: “El tutor está obligado a velar por el tutelado y en particular educar al menor y
procurarle una formación integral”. Luego había que conjugar esos aspectos. Eso dice el
Código Civil.
Que yo creo que está muy bien dicho y que es verdad, es la misión de un padre,
yo creo que todos los que somos padres tenemos que pensar eso, que esa es nuestra
misión, y entra dentro de eso, pero que nosotros pensamos que entra dentro de los
padres. Concretamente, yo creo que es correcto. Entiendo que otros tengan otra visión y
la respeto, pero yo creo que la misión que nosotros tenemos la llevamos a cabo, porque
creemos que es la que nosotros creemos correcta.
Entiendo que otros puedan tener otra, de verdad, pero, bueno, déjennos el
beneficio de la duda, por lo menos y el derecho a que cuando gobernamos pues
podamos modificar las cosas que creamos conveniente modificar y eso me parece que
es legítimo, no estamos haciendo ninguna aberración. No me gustó la palabra
aberración, porque yo considero que esto no es una aberración, es legislar, es cambiar
las cosas que uno piensa que están incorrectas cuando gobierna y yo entiendo que
cuando ustedes gobiernan que lo hagan también, también lo entiendo, ya ve, lo
entiendo, porque también legislan y también hacen leyes y estas leyes que estamos
modificando es una Ley de su Gobierno, luego no hay que rasgarse las vestiduras por
estas cosas, son cosas normales en una democracia. Nada más.”
Interviene, en un segundo turno de palabras, Dª Gema Suárez Torre, del
Grupo Municipal Socialista, que dice:”Primero, contestando a la compañera de
Izquierda Unida, como bien sabes Flor y si no te lo recuerdo, el 8 de marzo lo que
hacemos en el Pleno extraordinario que coincide con el Día de la Mujer es presentar una
moción realizada por las distintas Asociaciones del Valle del Nalón y que depende del
Consejo Municipal de la Mujer. Se está elaborando y no dudo que ahí va a venir.
Pero hoy estamos en el Pleno ordinario y hoy traemos una moción el Partido
Socialista Obrero Español, con lo cual, no dudo que en el Pleno extraordinario que
tengamos, en la moción que se presente por parte de asociaciones y de los distintos
Consejos Municipales del Valle del Nalón, por supuesto, que esto seguramente va a
estar.
Referente al compañero del Partido Popular, yo no dije aberrante, dije que era
una reforma cobarde, y digo que es cobarde y reitero que es cobarde por la forma en
realizar, en que se está realizando desde el Partido Popular.
Mira, estoy segurísima que de aquí a mayo no va a haber ninguna reforma
presentando una proposición de esta manera, la de las mujeres sí, si son tan valientes
por qué no siguieron con su reforma actual que querían realizar, por qué no siguieron, si
tan conformidad tienen en su forma de pensar, por qué presentan esta ahora de una
forma parcial a mujeres, sigo insistiendo, dieciséis años, que tienen derecho a contraer
matrimonio, a aceptar trabajos, a hacerse ligadura de trompas y ahora tienen que pedir el
consentimiento de los padres para poder practicar un aborto. Hombre, estará conmigo
que es un sinsentido, es una sinrazón.
Verán, están convirtiendo en norma una excepción, y estas excepciones, no lo
digo yo, lo dicen profesionales, como trabajadores sociales, como médicos, que son los
que atienden los menores, los que conocen sus necesidades, de hecho también un grupo
de expertos de la ONU sobre discriminación de la mujer manifestó un informe en que al
eliminar la exención liberarían los derechos de las menores y las pondría en riesgo de
sufrir violencia en casa.
Nadie niega que los menores necesiten el apoyo familiar, por supuesto, pero
estamos hablando más de la autonomía, de la madurez de las jóvenes para tomar una
decisión que va a afectar a su futuro. No era la confianza, no pueden ponerse por ley y
la propuesta que presentó el Partido Popular tiene riesgo de provocar que ante la
imposibilidad de contarlo en casa, algunas menores busquen otras vías para interrumpir
el embarazo, comprar fármacos por Internet u otro tipo de métodos inseguros. Una
situación excepcional y hasta ahora bien resuelta puede convertirse en un problema de
salud pública. Gracias.”
Dª Flor Mª Alonso Álvarez, del Grupo Municipal de I.U. tiene la palabra y
dice: “Nosotros tenemos un posicionamiento a favor de cualquier reforma que se haga
sobre la Ley Orgánica, vuelvo a repetir, 2/2010, del 3 de marzo, de Salud Sexual y
Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo, que esté encaminada,
siempre, a ampliar los derechos que son fundamentales y específicos de las mujeres, de
forma que las mujeres puedan decidir sobre si quieren o no quieren ser madres.
Y en lo que se refiere al caso de las mujeres de dieciséis, diecisiete años, en
dicha Ley se dice que el consentimiento para la interrupción del embarazo les
corresponde, exclusivamente, a ellas, de acuerdo con el régimen general aplicable a las
mujeres mayores de edad, no se entiende por qué después de este derecho que se le
reconoce, apuntillamos, que al menos uno de los representantes legales, padre, madre o
personas con patria potestad o tutores de estas menores, tengan que ser informados de la
decisión de esta mujer.
Y robo, para terminar, una frase de la propia moción que, me vuelvo a repetir,
que no es deseable que ninguna mujer y menos una de dieciséis, diecisiete años tenga
que interrumpir un embarazo, pero la solución para ello no pasa por coartar sus
derechos ni por negar su autonomía. Nada más.”
El Sr. Orviz Fernández, Portavoz del P.P. hace uso de la palabra para
manifestar: “Yo creo que el termino contrario a cobarde es valiente, bien, usted tiene su
derecho a decir que es cobarde, pero yo puedo decir que es valiente y, seguramente que,
objetivamente, habrá gente que esté de acuerdo conmigo y otra gente que esté de
acuerdo contigo y me parece correcto y yo digo que es valiente, todo lo que sea
modificar cosas que vemos mal es valiente, no es cobarde, somos valientes a la hora de
modificar, echados para adelante, valientes, así se lo digo.
Segundo apartado, con todos mis respectos, que una Concejala, con todos los
respetos y ya ve que yo respeto mucho, pero que una Concejala del Partido Socialista en
un Pleno de San Martín quiera marcar la política del PP me parece un poco forzado, ni
siquiera este Portavoz que habla creo que la puede marcar en ese sentido, o sea, la
política de un Partido la marca el Partido y está en su derecho a marcarla, entonces, hará
lo que considere conveniente.
Y después, como siempre digo también, que es una máxima, ya dirán los
electores lo que tengan que decir, si lo hizo bien, si lo hizo mal o lo hizo regular. Ahí
también creo que debo decir eso.
Yo creo que hay que leer bien las cosas, aquí no se está diciendo, porque al final
va a haber una tutela judicial, y no estamos impidiendo eso, estamos diciendo que
nosotros pensamos que tiene que ser así, que los padres son los que tienen que conocer
y dar, eso es lo que estamos diciendo, no estamos impidiendo nada, ni estamos diciendo
lo otro, lo que usted, yo creo, que insinúa, no, no estamos diciendo eso, incluso puede
haber, no es que puede haber es que va a haber una tutela judicial también, entonces, me
parece correcto. Yo creo que lo estoy diciendo bastante claramente lo que pensamos y
lo que pensamos es lo que vamos, lógicamente, a votar.”
Tiene el turno final de palabras Dª Gema Suárez Torre, del PSOE, que dice:
“Por supuesto que el Partido Popular hará lo que tenga que hacer y marcará la política
que tenga que hacer. Yo aquí lo que estoy reivindicando como Concejala de Igualdad y
como mujer y como vecina de San Martín del Rey Aurelio es que estamos hartas la
mujeres que siempre se nos utilice, en este sentido, sobre todo cuando se acercan unas
elecciones donde tienen que quedar bien, compartir su electorado, que primero les
criticaron el haber quitado la reforma, que no fueron valientes, reconózcalo conmigo, de
llevarla adelante, pero algún motivo habría.
Sigo insistiendo, las mujeres estamos cansadas de que se nos utilice de esta
manera y sigo diciendo lo mismo, si yo con dieciséis años puedo elegir si me caso o no
me caso, trabajo o no trabajo y me opero o no me opero, estoy, también, y creo,
firmemente en ello, en que soy suficiente persona adulta para decidir sobre mi vida y
sobre mi futuro, sobre si soy madre o no lo quiero ser. Eso es lo único que pedimos las
mujeres y que una excepción que estaba ahí, que estaba protegida entre las mujeres que
estaban en esta situación estaban amparadas, ahora no lo van a estar, las mujeres
estamos cansadas de que se nos tutele, no necesitamos estar tuteladas para decidir sobre
nuestro futuro, estamos hablando de mujeres a partir de dieciséis años, ya está bien.”
DEBATIDA SUFICIENTEMENTE LA MOCIÓN, POR EL SR. PRESIDENTE
SE SOMETE A VOTACIÓN, PRODUCIÉNDOSE EL SIGUIENTE RESULTADO:
-
VOTOS A FAVOR: 9 (IU Y PSOE)
VOTOS EN CONTRA: 4 (PP)
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR MAYORÍA DE 9 VOTOS A FAVOR
(GRUPOS MUNICIPALES DE IZQUIERDA UNIDA Y DEL PARTIDO
SOCIALISTA) Y 4 VOTOS EN CONTRA (GRUPO MUNICIPAL POPULAR)
ACUERDA:
APROBAR LA MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL
DEL PARTIDO SOCIALISTA, TRANSCRITA EN LA PARTE EXPOSITIVA DE
ESTE ACUERDO.
CONTROL Y SEGUIMIENTO POR PARTE DEL PLENO DE LA
ACTUACIÓN DEL RESTO DE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO.
Primero.- ESCRITOS, COMUNICACIONES DE LA ALCALDÍA Y
OTROS ÓRGANOS DE GOBIERNO.
No hay ningún escrito ni comunicación de la Alcaldía.
Segundo.- RESOLUCIONES DE LA ALCALDÍA.
El Ayuntamiento Pleno, quedó enterado de las siguientes Resoluciones de la
Alcaldía:
1.- Resoluciones de la Alcaldía desde el 17 de diciembre de 2014 al 19 de
febrero de 2015, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 42 del Reglamento de
Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales aprobado
por Real Decreto 2586/86, de 28 de noviembre, a los efectos de control y fiscalización
de los órganos de gobierno, previsto en el artículo 22.2 a) de la Ley 7/85 de 2 de abril,
Reguladora de las Bases de Régimen Local.
2.- Resolución de la Alcaldía, de fecha 28 de enero de 2015, aprobando el
presupuesto prorrogado para el año 2015.
3.- Resolución de la Alcaldía, de fecha 12 de enero de 2015, generando crédito
por importe de 20.570 euros por subvención concedida para la modificación puntual de
planeamiento urbanístico para la implantación de un parque empresarial en los terreno
del Pozo Entrego.
4.- Resolución de la Alcaldía, de fecha 16 de febrero de 2015, nombrando
funcionaria interina a Maria del Mar Miguel Redondo como Técnico de Administración
General, mientras se mantenga la situación de incapacidad temporal de la funcionaria
interina Dª Rosa Paz Fernández Díaz.
Tercero.- SOLICITUD DE INFORMACIÓN SOBRE LAS ACTUACIONES
LLEVADAS A CABO POR EL RESTO DE ÓRGANOS DE GOBIERNO.
RUEGOS Y PREGUNTAS.
RUEGOS Y PREGUNTAS.
Por los Señores Concejales se producen los siguientes ruegos y preguntas:
* Dª Flor Mª Alonso Álvarez, del Grupo Municipal de Izquierda Unida.
- Yo quería comunicar que en la calle Velázquez ya hace una buena temporada
tenemos una farola que está solamente el palo de la farola, no hay alumbrado ni nada,
esta medio cayendo, bueno, pues que se arreglase este problema.
- Hubo una partida presupuestaria para arreglar los baches, entre ella recogía
arreglar los baches del Concejo, en Blimea, en el Paseo Santa María, al igual que en
muchos sitios en todo el Concejo, pero éste concretamente, está como si nunca se
hubiese hecho nada.
- Y luego quería hacer una pregunta, nosotros habíamos llevado una propuesta al
Patronato Municipal de Deportes para que la gente sin recursos en el Concejo se
estudiase la posibilidad de que pudiesen acceder, que tuviesen garantizado poder hacer
deporte a coste cero. Esto quedó en que iba a pasar por una Comisión de Hacienda, hace
de ello varios meses, ¿en qué Comisión de Hacienda se va a tratar?, ¿qué solución se va
a dar a estos vecinos?
* D. Julio Antuña Román, Portavoz del Grupo Izquierda Unida.
- Yo quería saber, en la calle La Juliana, una obra nueva que se hizo hace,
aproximadamente, cuatro años, ¿qué se va a hacer y cuánto nos va a costar?
- Quería también pedir que se interesase el Gobierno municipal por la obra que
se está hacienda de reasfaltado de la carretera El Entrego-Bimenes que discurre por el
valle de La Güeria de Carrocera, porque observamos de que hay unas arquetas que están
quedando empozadas, lo que supone una chapuza monumental y un peligro para el
tráfico, para los peatones incluso, por si un vehículo se descarrila un poquitín por el
tema pues puede suponer un peligro, eso no puede quedar así bajo ningún concepto,
porque es una auténtica chapuza total y un peligro. Con lo cual, a ver si os interesáis por
ello y urgís a que retomen ese tema y pongan las arquetas a la altura del firme y no
empozado, porque supone un bache en una obra nueva, algo incomprensible.
- También en esa misma obra, los quitamiedos, a base de ir recreciendo el firme
pues van quedando enterrados y hay sitios que hay auténticos precipicios abajo y no
sirven para el fin para el que fueron puestos, con lo cual que se interese también el
Ayuntamiento, los cuellos de botella pues, a lo mejor, podían mejorarse bastante a un
coste mínimo y una serie de cuestiones que planteamos estos días. Entonces, en ese
sentido, que se haga la gestión, por favor, para que se solvente esa cuestión.
- Luego observamos a la entrada de El Entrego, de Sotrondio y de Blimea,
curiosamente parece que es la bienvenida al Concejo, unos baches, pero unos baches
criminales, entonces, se echo un poco de zahorra y con la lluvia vuelve a quedar como si
no hubiésemos echado nada. Entonces, que se acometa algo para solucionar ese
problema, que sí que da una mala imagen eso tremenda.
- También nos avisan, bueno lo comentaría en la Comisión correspondiente al
Concejal, en Blimea, la mitad de Blimea está sin luz y hay bastantes baldosas sueltas en
la calle Peñamayor y en El Campu. Nada más.
Responde el Concejal de Obras, Sr. José Ángel Álvarez Fernández, diciendo:
“Dos cosas. Referente a los baches de entrada en El Entrego, Blimea y el de Santa
María, la próxima semana los vamos a embrear. Hubo que repartirlo en dos veces,
porque no alcanzaba el presupuesto.
En cuanto a lo de las baldosas sueltas, vamos a ponernos a ello también, vale.
¿Qué se va a hacer en La Juliana?, pues en La Juliana lo que se va a hacer es que
hay un aporte demasiado a fluviales y la arqueta nos quedó un poco pequeña, ahí se hizo
como se hizo y quedó un poco pequeña, entonces, lo que vamos a hacer es una
ampliación de dicha arqueta para que las aguas que nos aportan fluviales que vienen ahí,
que tengan mejor desagüe y así evitamos que entre cuando hay tanto aporte de fluvial a
la cochera de la edificación de La Juliana.”
Y siendo las diecinueve horas y cuarenta y tres minutos del mismo día y no
habiendo más asuntos que tratar, por la Presidencia se levanta la sesión, disponiendo se
extienda la presente para su posterior aprobación e inscripción en el Libro de Actas,
autorizándose con la firma del Sr. Alcalde y del Secretario, de lo que yo como
SECRETARIO GENERAL DE LA CORPORACIÓN, DOY FE.
VISTO BUENO
EL ALCALDE
CONSTE Y CERTIFICA
EL SECRETARIO GENERAL.