PLENO 30 DE OCTUBRE DE 2014

ACTA DE PLENO 30 DE OCTUBRE DE 2014
En el Salón de Sesiones de las Consistoriales de San Martín del Rey Aurelio,
siendo las dieciocho horas y siete minutos del día 30 de octubre de 2014, se reúne en
sesión ordinaria el Pleno del Ayuntamiento.
Preside el Alcalde D. ENRIQUE FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ
D. MARIO EFRÉN GARCÍA VILLAR.
Dª CONSUELO ANTUÑA LAVIANA
Dª GEMA SUÁREZ TORRE
D. JUAN GARCÍA IGLESIAS.
D. JOSÉ Mª SUÁREZ FERNÁNDEZ
D. JOSÉ ÁNGEL ÁLVAREZ FERNÁNDEZ
D. FERNANDO CARRIO SUÁREZ
D. ALFONSO ORVIZ FERNÁNDEZ
D. ROBERTO GONZÁLEZ GONZÁLEZ
Dª LARA ORDIZ FELGUEROSO
D. LAURENCIO CASTAÑO GARCÍA
D. JULIO ANTUÑA ROMÁN
Dª FLOR Mª ALONSO ÁLVAREZ
D. JOSÉ ALFONSO GARCÍA SUÁREZ
Dª BEATRIZ FERNÁNDEZ GARCÍA
No asiste, justificando su ausencia:
Dª ANA NAVA VÁZQUEZ
SECRETARIO GENERAL.
D. JUAN CARLOS FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ
PARTE RESOLUTORIA.
Primero.- Lectura y aprobación, si procede, de los borradores de las actas
de las sesiones anteriores de fechas 19 y 25 de septiembre y 23 de octubre de 2014.
Conocidos los borradores de las actas de las sesiones de fecha 19 y 25 de
septiembre y 23 de octubre de 2014, por los Señores Concejales, al habérseles facilitado
copia de las mismas con la suficiente antelación, no se hace necesaria su lectura por el
Secretario.
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR UNANIMIDAD DE LOS DIECISÉIS
CONCEJALES PRESENTES, DE LOS 17 QUE LEGALMENTE LO INTEGRAN,
ACUERDA
APROBAR LAS ACTAS DE PLENOS DE FECHA 19 Y 25 DE
SEPTIEMBRE Y 23 DE OCTUBRE DE 2014.
Segundo.- HACIENDA Y ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL.
2.1.- Dictamen de la Comisión Informativa de esta área sobre recurso de
reposición contra acuerdo de Pleno de 19 de junio de 2014 en relación a la
adjudicación del contrato de gestión del Centro de Encuentros para la Creatividad
en el Trabanquín.
La Comisión Informativa de Hacienda y Administración Municipal en sesión
celebrada el día 27 de octubre de 2014 (asunto sexto), emitió el siguiente dictamen:
“Examinada la tramitación del expediente hasta la fecha.
Visto informe del Sr. Secretario General de este Ayuntamiento de fecha 23 de
octubre de 2014 que a continuación se transcribe literalmente:
“Se emite el siguiente informe en relación al recurso de reposición presentado
por D. Manuel Benayas Bode el 18 de julio de 2014 (nº reg. entrada 3.315) contra el
acuerdo del Pleno de 19 de junio de 2014 en el que se requería a la empresa “Casvali
Servicios Integrales SL” para que presentara la declaración responsable, la garantía
definitiva y los certificados tributarios y de seguridad social:
I) Antecedentes administrativos.
1.- Por acuerdo del Pleno de 19 de junio de 2014 se acuerda requerir a la
empresa “Casvali Servicios Integrales SL” para que presente la declaración responsable
de no estar incursa en prohibición de contratar, el resguardo de la garantía definitiva y
los certificados de estar al corriente de sus obligaciones tributarias y de seguridad social.
2.- Por acuerdo del Pleno de 26 de junio de 2014 se acuerda adjudicar la
concesión administrativa del Centro de encuentros para la creatividad El Trabanquín en
El Entrego a la empresa “Casvali Servicios Integrales SL”.
3.- Con fecha 14 de julio de 2014 se firma con la empresa el contrato
administrativo de la concesión referida.
4.- El 18 de julio de 2014 se presenta recurso de reposición contra el acuerdo del
Pleno de 19 de junio de 2014 antes citado por D. Manuel Benayas Bode.
II) Fundamentos jurídicos.
1.- El recurso de reposición se dirige contra el acuerdo del Pleno de 19 de junio
de 2014, mero acto de trámite que viene a dar cumplimiento a los artículos 151.2 y 99.1
del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público de 14 de noviembre de
2011 en los que se impone al órgano de contratación, en este caso, el Pleno del
Ayuntamiento, la obligación de requerir al licitador cuya oferta haya sido la más
ventajosa la presentación de la documentación señalada. Este acto de trámite, por tanto,
que no depende de la voluntad de la Corporación, sino que la Ley lo exige de modo
imperativo al tratarse de una simple aportación de documentos que permitan la posterior
adjudicación, por lo que no resulta recurrible en reposición, tal y como se expuso en el
informe emitido por los Servicios Jurídicos el 21 de agosto de 2014 con el conforme de
esta Secretaría.
2.- El recurso de reposición no contiene ni un solo motivo que fundamente su
impugnación contra el acuerdo del Pleno de 19 de junio de 2014. Por el contrario, todos
los motivos que enumera se refieren a los actos preparatorios, básicamente a los Pliegos
de contratación, que fueron aprobados por acuerdo del Pleno de 29 de noviembre de
2012 y publicados en el perfil del contratante del Ayuntamiento el 11 de diciembre y en
el BOPA el 18 de diciembre de 2012, Pliegos que no fueron recurridos ni en vía
administrativa ni en vía judicial por ninguna persona física o jurídica, por lo que se trata
de un acto administrativo firme y consentido. Por tanto, no resulta admisible que se
pretenda reabrir, transcurridos más de un año y diez meses desde la publicación de los
Pliegos en el BOPA, la impugnación de un acto firme.
En conclusión, esta Secretaría se ratifica íntegramente en el informe emitido por
los Servicios Jurídicos el 21 de agosto de 2014 y, de acuerdo con su contenido y los
motivos jurídicos antes expuestos, se propone desestimar el recurso de reposición
presentado el 18 de julio de 2014 (nº reg. entrada 3.315) por D. Manuel Benayas Bode
contra el acuerdo del Ayuntamiento Pleno de 19 de junio de 2014 (epígrafe 1.2).
La Comisión Informativa de Hacienda y Administración Municipal, por
mayoría, con la abstención de Izquierda Unida y el Partido Popular, emite el siguiente,
DICTAMEN- PROPUESTA:
DESESTIMAR EL RECURSO DE REPOSICIÓN PRESENTADO EL 18 DE
JULIO DE 2014 (Nº REG. ENTRADA 3.315) POR D. MANUEL BENAYAS BODE
CONTRA EL ACUERDO DEL AYUNTAMIENTO PLENO DE 19 DE JUNIO DE
2014 (EPÍGRAFE 1.2).”
Abierto por la Presidencia el turno de palabras, hace uso de la misma el
Portavoz del Grupo Municipal del Partido Popular, D. Alfonso Orviz Fernández,
para manifestar: “Buenas tardes. Este era un asunto que habíamos pedido la retirada en
el último Pleno, nosotros decíamos que habíamos pedido en aquel Pleno que se emitiese
un informe de Secretaría donde se entrase a tratar, digamos, el fondo del asunto. Tengo
aquí el informe, lógicamente, donde en el punto dos, en el punto uno se dice que se
ratifica en el informe anterior, pero, bueno, yo creo que lo que estamos haciendo en este
Pleno es tratando el recurso, por lo tanto, evidentemente, el recurso de reposición se
debe de tratar en el Pleno y eso es lo que estamos haciendo ahora mismo.
Entonces, en el punto dos, el informe de Secretaría ya sí entra en el fondo del
asunto, entra en el fondo del asunto rebatiendo, lógicamente, el recurso de una forma ya
jurídica, donde habla de que los pliegos no fueron recurridos ni en vía administrativa ni
en vía judicial por ninguna persona física o jurídica, por lo que se trata de un acto
administrativo firme y consentido. Por tanto, no resulta admisible que se pretenda
reabrir transcurrido más de un año y diez meses desde la publicación de los pliegos en el
Bopa la impugnación de un acto firme. El informe de Secretaría es muy claro y conciso,
la conclusión lógica es que no se debe dar cabida al recurso.
De todas maneras, yo voy a decir una cosa, a nosotros lo que nos importó y lo
que nos importa y nos seguirá importando en cualquier proceso de contratación y en
este se demostró, es la garantía total del buen funcionamiento de los contratos. Cuando
me refiero a buen funcionamiento, quiero decir que se hayan guardado todas las
garantías de control, de que todo haya sido por el libro. Y eso fue lo que nos preocupó y
yo creo que ahí nosotros, y lo digo así de claro, no nos arrepentimos, ni un milímetro, de
haber llevado a cabo, tal como se llevó.
También tengo que decir que el Equipo de Gobierno y todos los Concejales que
estamos aquí llevamos el tema escrupulosamente y en ese sentido yo creo que nadie
puede reprochar nada. Ahora, también entiendo que haya un recurso que invoca unos
fundamentos jurídicos que, en principio, estamos teniendo en cuenta en este Pleno.
Dicho esto, nosotros, en su momento, concretamente en el Pleno de 19 de junio
de 2014, donde este órgano de contratación, que fue el Pleno, pues decidió mediante la
mayoría correspondiente y con nuestra abstención, llevar adelante la contratación.
Nosotros, por coherencia, por seguir, vamos a decir la línea que llevamos en toda la
contratación, vamos a mantener esa abstención. Pero, ya digo, justificado y lo digo muy
claro, justificado por esa línea que seguimos de ser muy objetivos, controlar todo el
tema a milímetro, que yo creo que, visto lo visto y visto lo que está pasando, creo que es
la forma de proceder, de que los contratos tienen que ser , completamente, escrupulosos,
completamente controlados, hasta la última coma y yo creo que nunca está de más
llevar un proceso garantista y entonces digo que por eso y viendo nuestro proceder y
viendo de esa forma, es por lo que nosotros, en este momento nos vamos a abstener en
este tema. Nada más.”.
A continuación tiene la palabra el Portavoz del Grupo Municipal Socialista,
D. Mario Efrén García Villar, que dice: “Simplemente decir que nos hemos
preocupado desde el primer momento que el proceso fuese transparente, participativo,
que todo el mundo tuviese toda la documentación y que, de alguna manera, tuviesen
aclaradas todas las posibles dudas que fueran, yo creo que el proceso pues ya llevamos
más de un año con todo esto y yo creo que desde el primer momento la disposición de
este Grupo fue siempre que se hiciese correctamente y a la vista, con luz y taquígrafos,
como dijimos ya desde el primer Pleno que hablamos de este asunto.”
DEBATIDO SUFICIENTEMENTE ESTE ASUNTO, POR EL SR.
PRESIDENTE SE SOMETE A VOTACIÓN, PRODUCIÉNDOSE EL SIGUIENTE
RESULTADO:
- VOTOS A FAVOR: 7 (PSOE)
- VOTOS EN CONTRA: 0
- ABSTENCIONES: 9 (IU Y PP)
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR MAYORÍA DE 7 VOTOS A FAVOR
(GRUPO SOCIALISTA) Y 9 ABSTENCIONES (GRUPOS MUNICIPALES DE
IZQUIERDA UNIDA Y POPULAR)
ACUERDA:
APROBAR EL DICTAMEN DE LA COMISIÓN INFORMATIVA,
ANTERIORMENTE TRANSCRITO, EN SUS MISMOS TÉRMINOS.
2.2.- Dictamen de la Comisión de esta área sobre modificación Estatutos
Mancomunidad de Servicios Valle del Nalón.
Se da cuenta del dictamen emitido por la Comisión Informativa de Hacienda y
Administración Municipal en sesión de fecha 27 de octubre de 2014 (asunto séptimo),
que dice:
“Visto escrito de la Gerente del a Mancomunidad del Valle del Nalón de fecha
22 de octubre de 2014, remitiendo Resolución de la Presidencia de 21 de octubre de
2014 por la que se acuerda remitir el expediente de modificación de Estatutos de la
Mancomunidad de Servicios del Valle del Nalón al los Ayuntamientos integrantes de la
misma para que el Pleno de cada uno de ellos pruebe, por mayoría absoluta del número
legal de los miembros de la Corporación la citada modificación.
Visto del mismo modo informe del Sr. Secretario General de este Ayuntamiento
de fecha 24 de octubre de 2014, en relación a este asunto, que a continuación se
transcribe literalmente:
“Se emite el siguiente informe en relación a la modificación de los estatutos de
la Mancomunidad de servicios del Valle del Nalón:
I) Antecedentes administrativos.
Mediante oficio de la Gerente de la Mancomunidad de 22 de octubre de 2014 (nº
reg. entrada 4.712) se remite informe del Secretario-Interventor de la Mancomunidad de
28 de julio de 2014, acuerdo de aprobación inicial de la modificación de los estatutos
adoptado por la Asamblea de Concejales de 30 de julio, certificación de inexistencia de
alegaciones de 10 de septiembre e informe de la dirección General de Administración
Local del Principado de Asturias de 2 de octubre de 2014.
II) Fundamentos jurídicos.
La modificación de los estatutos de la Mancomunidad tiene como finalidad
adaptar su contenido a lo dispuesto en la Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de
racionalización y sostenibilidad de la Administración Local, así como corregir errores o
realizar actualizaciones en la redacción de algún artículo. En concreto, se modifican la
exposición de motivos, el art.4º y el art. 8º; se corrige un error en los arts. 20º, 24º y 33º
y Disposición Transitoria 3ª; y, por último, se añade una Disposición Transitoria 5ª, tal
y como se explica por extenso en el informe del Secretario-Interventor de la
Mancomunidad de 28 de julio de 2014, al que se remite para evitar repeticiones
innecesarias.
El Pleno del Ayuntamiento es el órgano competente para aprobar la
modificación de los estatutos de la Mancomunidad de servicios del Valle del Nalón por
mayoría absoluta del número legal de miembros de la Corporación, según el art. 47.2.g)
de la Ley de Bases de Régimen Local.”
Examinada demás documentación obrante en el expediente.
La Comisión Informativa de Hacienda y Administración Municipal, por
unanimidad, emite el siguiente,
DICTAMEN-PROPUESTA:
APROBAR LA MODIFICACIÓN DE LOS ESTATUTOS DE LA
MANCOMUNIDAD DE SERVICIOS DEL VALLE DEL NALÓN POR MAYORÍA
ABSOLUTA DEL NÚMERO LEGAL DE MIEMBROS DE LA CORPORACIÓN,
SEGÚN EL ART. 47.2.G) DE LA LEY DE BASES DE RÉGIMEN LOCAL.”
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR UNANIMIDAD DE LOS 16
CONCEJALES PRESENTES DE LOS 17 QUE LEGALMENTE LO INTEGRAN,
ACUERDA:
APROBAR EL DICTAMEN DE LA COMISIÓN INFORMATIVA,
ANTERIORMENTE TRANSCRITO, EN SUS MISMOS TÉRMINOS.
2.3.- Dictamen de la Comisión de este área sobre aprobación de las
Ordenanzas Municipales 2015.
Toma la palabra el Sr. Alcalde para manifestar: “Llegados a este punto, hay que
decir que existe el dictamen mencionado de la Comisión de Hacienda y Administración
Municipal, pero en estos últimos días, entre la reunión de la Comisión Informativa y la
celebración del Pleno, se ha negociado una serie de enmiendas para cerrar un acuerdo
en torno a las ordenanzas fiscales.
Concretamente, se trae una enmienda que el Sr. Secretario informa que tenemos
que leer en primer lugar y aprobar, en su caso, en primer lugar. Y le doy la palabra al Sr.
Secretario para que nos relate la enmienda, se votará, habrá comentarios sobre esta
enmienda, se votará esta enmienda y luego se votará el dictamen.”
Pide la palabra el Sr. D. Alfonso Orviz Fernández, Portavoz del partido
Popular, para manifestar: “Sr. Alcalde, antes de que se empiece a debatir, nosotros
también queremos presentar enmiendas.”
El Sr. Secretario dice: “Lo que voy a hacer, primero, es leer la enmienda, tanto
la de PSOE – IU, como la del P.P., luego leo el dictamen y luego ya los turnos de
palabra y hablan ustedes tanto de las enmiendas como del dictamen en sí, lo que
quieran.
La votación, votamos primero las enmiendas y luego el dictamen. Dentro de
cada turno de palabra, no es necesario un turno para cada enmienda, dentro del turno de
palabra de cada Grupo hablan de las enmiendas o de lo que quieran, no es necesario
turno.”
Por el Sr. Secretario se procede a dar lectura a la enmienda presentada
conjuntamente por los Grupos Municipales del Partido Socialista y de Izquierda Unida
al dictamen de la Comisión Informativa de Hacienda y que es la siguiente:
“Nº 24; EXPEDICIÓN DE DOCUMENTOS.
Suprimir la tarifa de 1,00.- Euro por expedición de certificados de certificados
de empadronamiento o convivencia y fijar como tarifa única para los trámites para la
celebración de matrimonios civiles 35,00.- Euros.
Art. IV.- La tarifa a aplicar por tramitación completa será la siguiente:
…//…
2.a) Certificados de empadronamiento o convivencia
0,00
b) Resto de certificados a expedir por la Alcaldía
o Delegaciones, Autoridades o funcionarios municipales, o informes
no técnicos, respecto de documentos, actos o situaciones de
antigüedad no superior a 10 años, con o sin visto bueno de la Alcaldía,
e incluyéndose la expedición de la certificación.
c) Los certificados de los apartados anteriores con antigüedad superior a 10 años.
d) Cada instancia solicitando informe técnico, a emitir por titulados
municipales de la respectiva especialidad, incluido el informe o
certificación en virtud del mismo
24,36
e) Certificación catastral descriptiva y gráfica
17,60
3,46
24,36
La misma con linderos (por cada lindero)
5,18
f) Certificación catastral literal de un bien individual
9,32
Más de un bien (por cada bien)
5,00
g) Tramitación al Catastro modelo 901 y comparecencias
10,35
Resto de trámites al Catastro
20,70
…//…
11.Trámites para la celebración de matrimonios civiles.
35,00
A continuación se procede a dar lectura a la enmienda presentada por el Grupo
Municipal del Partido Popular, a las Ordenanzas Fiscales 2015, que es del siguiente
tenor literal:
El Portavoz y concejal del Grupo Popular, en su nombre y el de este último, al
amparo de lo dispuesto en la normativa legal existente y entre otros en los artículos que
a continuación se citan:
Artículo 22 (Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases del Régimen
Local actualizada)
2. Corresponden, en todo caso, al Pleno las siguientes atribuciones:
d) La aprobación del Reglamento orgánico y de las ordenanzas.
e) La determinación de los recursos propios de carácter tributario; la
aprobación y modificación de los Presupuestos; la disposición de gastos en
materia de su competencia y la aprobación de las cuentas; todo ello de
acuerdo con lo dispuesto en la Ley de Haciendas Locales (Real Decreto
Legislativo 2-2004).
Articulo 97 (Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se
aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico
de las Entidades Locales actualizado)
5. Enmienda, es la propuesta de modificación de un dictamen o proposición
presentada por cualquier miembro, mediante escrito presentado al Presidente antes de
iniciarse la deliberación del asunto.
Se acoge a la posibilidad de presentar las tres enmiendas siguientes, para que
individualmente sean debatidas y en su caso votadas por el Pleno de San Martín del Rey
Aurelio, como alternativa a las recogidas en la propuesta de las Ordenanzas Fiscales
2015 presentadas por el Equipo de Gobierno Socialista:
a) Con carácter general se adapten todas ellas a la baja, las que legalmente sean
posibles (dado el caso singular del IBI), al IPC registrado en Asturias para el mes de
Septiembre, -0,4%.
b) Ordenanza Fiscal Nº 10: ELEMENTOS CONSTRUCTIVOS CERRADOS,
TERRAZAS,
MIRADORES,
BALCONES,
MARQUESINAS,
TOLDOS,
PAVIMENTOS Y OTRAS INSTALACIONES SEMEJANTES, VOLADIZAS SOBRE
LA VÍA PUBLICA O QUE SOBRESALGAN DE LA LÍNEA DE LA FACHADA.
Se excluyan de la presente ordenanza las terrazas, miradores, balcones y
voladizos o que sobresalgan de la línea de fachada, y que formando parte de viviendas
privadas (sin ánimo de lucro) aparecían hasta ahora gravados de manera individual o a
través de las Comunidades de Vecinos.
b) Ordenanza Fiscal nº 24: EXPEDICIÓN DE DOCUMENTOS
11.- Trámites para la celebración de matrimonios civiles.
Se unifique el pago a 35 € para todos los días del año. Se eliminará pues la
actual distinción entre días laborables, fines de semana, horarios de mañana y tarde, ya
que se ha demostrado fehacientemente que ello no supone ningún gasto extra de medios
materiales o personal para nuestro Ayuntamiento.”
Finalmente se da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Hacienda y
Administración Municipal emitido en sesión celebrada el día 27 de octubre de 2014
(asunto octavo), que dice lo siguiente:
“Vista propuesta de modificación en las Ordenanzas Fiscales para 2015, que se
transcribe a continuación:
“Nº 18: SUMINISTRO MUNICIPAL DE AGUA POTABLE A DOMICILIO.
Cambiar el mínimo, poner importe fijo en euros en lugar de los 18 m3 trimestrales.
Las tarifas quedan de la siguiente manera:
Art. V.- A quienes el Municipio suministre agua potable, satisfarán la tasa con
arreglo a las siguientes tarifas:
EUROS
1.- USO DOMESTICO, COCHERAS Y ESTABLOS
Cuota fija trimestral
Por cada metro cúbico de consumo
Bloque 1. Hasta 18 m3/trimestre, por cada m3
Bloque 2: De 18,01 m3/trimestre en adelante, por cada m3
8,26
0,000
0,459
2.- USO INDUSTRIAL Y COMERCIAL.
Cuota fija trimestral
Bloque 1. Hasta 18 m3/trimestre, por cada m3
Bloque 2: De 18 m3/trimestre en adelante, por cada m3
9,70
0,000
0,580
3.- OBRAS.
3.1. En aquellos casos en que excepcional o temporalmente se autorice el consumo
de agua para obras sin contador, pagarán por día
3.2. Instalándose contador, se cobrará como usos industrial.
2,777
4.- ACOMETIDAS E INSTALACIONES.
4.1. Cada licencia que se conceda para acometer y utilizar el servicio de agua,
devengará por una sola vez por cada vivienda o local comercial o industrial
61,07
4.2. Con independencia de la cuota por derecho de acometida a que se refiere el
epígrafe anterior habrá de abonarse en concepto de reintegro el importe de los
materiales y mano de obra necesarios para dar la acometida. Dicho importe será
tasado por la Oficina de Obras del Ayuntamiento, según lo invertido
4.3.- Cuota por alta de agua cuando ya existe acometida.
38,30
El Impuesto sobre el Valor Añadido. se agregará y será siempre a parte de las
tarifas que se aprueben y por cuenta del usuario, haciéndose constar así en los recibos.
Nº 22: SERVICIOS DE ALCANTARILLADO.
Las tarifas quedan de la siguiente manera:
Art. V.- Como base de gravamen se tomarán los m3 de agua facturada:
€/m
3
CUOTA FIJA (€)
1.- Por agua facturada a uso doméstico, cocheras y
establos:
1.1.- Vertidos a través de colector de saneamiento municipal
con desagüe a colector interceptor
CUOTA FIJA
3
Consumo hasta 18 m / trimestre, por cada m
3
3
Consumo superior a 18,01 m / trimestre, por cada m
3,85
0,000
3
0,214
1.2.- Vertidos a través de colector de saneamiento municipal
con desagüe a cauces de dominio público hidráulico
CUOTA FIJA
3
Consumo hasta 18 m / trimestre, por cada m
3
3
Consumo superior a 18,01 m / trimestre, por cada m
8,86
0,000
3
0,492
1.3.- Vertidos a través de colector de saneamiento municipal
con desagüe a fosa séptica
CUOTA FIJA
3
Consumo hasta 18 m / trimestre, por cada m
3
3
Consumo superior a 18,01 m / trimestre, por cada m
8,86
0,000
3
0,492
1.4.- Vertidos a través de conducciones propias con desagüe a
cauces de dominio público hidráulico
CUOTA FIJA
3
Consumo hasta 18 m / trimestre, por cada m
3
3
Consumo superior a 18,01 m / trimestre, por cada m
5,22
0,000
3
1.5.- Vertidos a través de conducciones propias con desagüe a
fosa séptica
En el caso de que los supuestos comprendidos dentro de los
apartados 1.2 ó 1.3 abonaran el canon de saneamiento al
Principado de Asturias, la tarifa será la de 1.1, en el mismo caso el
1.4 no abonarán nada.
0,290
0,000
2.-Locales destinados a establecimientos industriales y
comerciales.
2.1.- Vertidos a través de colector de saneamiento municipal
con desagüe a colector interceptor
CUOTA FIJA
3
Consumo hasta 18 m / trimestre, por cada m
3
3
Consumo superior a 18,01 m / trimestre, por cada m
4,55
0,000
3
0,253
2.2.- Vertidos a través de colector de saneamiento municipal
con desagüe a cauces de dominio público hidráulico
CUOTA FIJA
3
Consumo hasta 18 m / trimestre, por cada m
3
3
Consumo superior a 18,01 m / trimestre, por cada m
9,74
0,000
3
2.3.- Vertidos a través de colector de saneamiento municipal
con desagüe a fosa séptica
0,541
CUOTA FIJA
9,74
3
Consumo hasta 18 m / trimestre, por cada m
3
0,000
3
Consumo superior a 18,01 m / trimestre, por cada m
3
0,541
2.4.- Vertidos a través de conducciones propias con desagüe a
cauces de dominio público hidráulico
CUOTA FIJA
3
Consumo hasta 18 m / trimestre, por cada m
3
3
5,22
0,000
Consumo superior a 18,01 m / trimestre, por cada m
3
0,290
2.5.- Vertidos a través de conducciones propias con desagüe a
fosa séptica
En el caso de que los supuestos comprendidos dentro de los
apartados 2.2 ó 2.3 abonaran el canon de saneamiento al
Principado de Asturias, la tarifa será la de 2.1, en el mismo caso el
2.4 no abonarán nada.
3.- Para los usuarios que no se les facturen servicio de agua
abonarán como cuota el mínimo establecido para el servicio
de agua dependiendo del uso a que se haga.
4.- En concepto de tasa la acometida de red y sin perjuicio de
lo establecido, cada vivienda o local de negocio abonará con
independencia de materiales o mano de obra
0,000
56,930
Nº 31: PRECIO PUBLICO POR PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE ESCUELA
INFANTIL DE PRIMER CICLO (0 A 3 AÑOS).
Tener en cuenta los cambios en los ingresos de la unidad familiar que se produzcan
después de la aportación de documentación inicial para el cálculo de las cuotas.
Artículo
5.—SISTEMA
BONIFICACIONES
PARA
LA
APLICACIÓN
DE
LAS
1.- A los efectos de la aplicación de las bonificaciones establecidas en el artículo
anterior se considerará:
a) Unidad familiar: Según la definición contenida en la normativa reguladora del
impuesto sobre la renta de las personas físicas.
b) Renta familiar mensual: El total de los rendimientos netos obtenidos por la
unidad familiar dividido por 12 meses.
En el caso de que una unidad familiar quiera acogerse a las bonificaciones y
haya hecho declaración de la renta en el ejercicio anterior, se entenderá por renta neta
renta familiar la “Parte general de la base imponible del IRPF previa a la aplicación del
mínimo personal y familiar”.
En el caso de que la unidad familiar quiera acogerse a las bonificaciones y esta o
alguno de sus miembros no haya realizado declaración de la renta, se deberá aportar
documentación acreditativa suficiente de los rendimientos obtenidos en los últimos
meses, en particular: las nóminas o certificado de la Agencia Tributaria de ingresos
percibidos sin obligación de declarar, certificado del catastro sobre bienes inmuebles
poseídos y en caso de que se alegue situación de desempleo, acreditación documental de
esta situación. Se considerarán rentas netas las rentas totales menos los gastos
deducibles en el IRPF.
La ocultación de fuentes de ingresos de cualquier naturaleza, dará lugar, previa
audiencia del interesado, a la revisión de la cuota correspondiente con efectos
retroactivos.
2.- En el caso de que cualquiera de los miembros de la unidad familiar viese
reducidos sus ingresos por situación sobrevenida de desempleo podrá solicitar la
modificación proporcional de la bonificación adaptándola a la nueva situación.
Junto con la solicitud de modificación de bonificación los interesados deberán
aportar documentación acreditativa suficiente que permita deducir la minoración de
ingresos, de los rendimientos obtenidos en los últimos meses, en particular: las nóminas
o certificado de la Agencia Tributaria de ingresos percibidos, certificado del catastro
sobre bienes inmuebles poseídos y en caso de que se alegue situación de desempleo,
acreditación documental de esta situación e importes a percibir por la prestación. Se
considerarán rentas netas las rentas totales menos los gastos deducibles en el IRPF.
.
En el caso de que en los siguientes meses se produjese un cambio en el sentido
contrario al expresado en los párrafos anteriores, los beneficiarios de la bonificación
deberán comunicar la citada variación en el momento que se produzca.
El Ayuntamiento se reserva el derecho de pedir de oficio, y en cualquier
momento, la documentación acreditativa.
La ocultación de fuentes de ingresos de cualquier naturaleza, dará lugar, previa
audiencia del interesado, a la revisión de la cuota correspondiente con efectos
retroactivos.
Nº 36: PRECIO PUBLICO POR PRESTACIÓN DE SERVICIOS DE COMEDORES
ESCOLARES.
Fijar el precio público en función del importe diario fijado en la contratación del
servicio de catering y de los días que se haya producido el uso del servicio por cada
alumno, siendo el colegio el que facilite al finalizar el mes el número de comidas de
cada alumno.
Art. 3º.- CUANTÍA
La cuantía de los precios públicos de esta Ordenanza será la siguiente:
La tarifa diaria se compondrá del coste unitario del menú, salido del
correspondiente proceso de adjudicación, más 5 céntimos de euro para cubrir gastos
generales.
A final de cada mes por la dirección del centro se facilitará a los servicios
tributarios del Ayuntamiento relación de los menús servidos durante el mismo,
realizándose con los citados datos el correspondiente padrón fiscal.”
Toma la palabra el Sr. José Alfonso García Suárez para solicitar que se
modifique la ordenanza para dejar gratuitos los certificados de convivencia y
empadronamiento.
La Comisión Informativa de Hacienda y Administración Municipal, por mayoría
con la abstención del Partido Popular e Izquierda Unida, emite el siguiente,
DICTAMEN-PROPUESTA:
APROBAR
LAS
MODIFICACIONES
PROPUESTAS
ORDENANZAS FISCALES PARA EL EJERCICIO 2015.”
DE
LAS
El Sr. Alcalde, dice: “Procedemos, entonces, a los turnos de palabras, turno o
turnos de palabras y luego haremos la votación progresiva de la enmienda uno, la dos y
el dictamen. ¿De acuerdo, señor Secretario?”
Tiene la palabra en primer lugar el Sr. José Alfonso García Suárez, del Grupo
Municipal de Izquierda Unida, que dice: “Nosotros, realmente, vamos a votar a favor
de la enmienda número uno, conlleva una petición que llevamos muchísimo tiempo
reivindicando, más o menos eso, la suspensión del euro por empadronamiento y
convivencia.
Por tanto, la otra enmienda, yo no sé, esta enmienda nosotros en la Comisión
dejamos claro nuestra posición donde decíamos que si realmente nos iban a atender la
petición que teníamos con relación a los certificados, pues entonces estaríamos de
acuerdo en votar a favor de las ordenanzas.
Nosotros, enmiendas, las conocemos ahora, no sé hasta qué punto, a lo mejor,
estudiando, podíamos haber apoyado, pero creo que les faltó un ligero detalle al P.P.
para pasarnos la enmienda y haberla estudiado nosotros para ver si podíamos apoyarla o
no. En este caso, con relación a la primera vamos a votar a favor y con relación a la
segunda, salvo que nos convenza muchísimo y yo creo que no, vamos a abstenernos.”
A continuación tiene la palabra D. Fernando Carrio Suárez, del Grupo
Municipal del Partido Popular, que manifiesta: “Nosotros hubiésemos deseado, en un
principio, como siempre decimos aquí, que se hubiesen tratado las tasas dentro del
ámbito del presupuesto, siempre lo comentamos, en un todo en conjunto, de tal manera
que pudiésemos saber tanto ingresos como gastos, a ver cómo se cuadran y cómo lo
vamos a hacer. Yo ya sé que esto es complicado, en principio el presupuesto de este año
se presentó de aquella manera y se aprobó a través de otra vía, que no era la habitual en
este Ayuntamiento, con lo cual ahí nada podíamos hacer. Nos hubiese gustado, aunque
después de las consultas que se hicieron en este Ayuntamiento, tampoco resulto posible
el haber tocado el IBI de manera que se hubiese rebajado al índice previo del año 2011,
bueno, las circunstancias son las que son y no se puede tocar según la legislación
vigente, con lo cual, los asuntos que planteamos aquí son, más o menos, de detalle, yo
creo que algunos de ellos son conocidos de todo el mundo por todos los años que
llevamos aquí, llevamos pidiendo, en concreto, lo de las bodas civiles, no es la primera
vez que lo comentamos, ni es esta la primera vez que se presenta esa propuesta en las
tasas. En cuanto a la parte de voladizos, tampoco es la primera vez que lo plantea el PP
aquí, porque desde siempre también, desde hace años, yo creo que desde hace ocho
años, al menos, en las tasas de todos esos años siempre comentamos lo de los voladizos,
luego. no es una propuesta nueva, es también muy antigua.
Y la tercera, era la propuesta que habitualmente hacíamos aquí todos los Grupos,
desde el Grupo de Gobierno hasta todos los Grupos de la oposición, que era acomodar
las tasas municipales al IPC interanual del mes de septiembre, que era el que nos servía
de referencia. Luego, tampoco es nada nuevo.
Y, lógicamente, eso, hombre, no llamamos al resto de Grupos ni lo comentamos
con Izquierda Unida ni con nadie, porque yo creo que eso es de dominio público,
después de diez años presentando el mismo criterio. Yo creo que a nadie le asusta este
tema. Es más, quiero aclarar, porque puede haber muchas veces la tentación de decir
que pedimos un imposible, todos sabemos el presupuesto de San Martín del Rey
Aurelio más o menos está, en torno a los diez millones doscientos mil euros, de
impuestos directos, indirectos y tasas podemos decir, vamos a calcular, redondear, que
sea un cincuenta por ciento, pueden ser unos cinco millones y pico, cinco millones y
medio, lo que hay en el presupuesto contemplado.
Aparte de eso, si estamos hablando de corregirlo al 0,4% de toda esa cantidad,
estaríamos hablando de veintidós mil euros, con lo cual, no me parece a mí una cantidad
inasumible, pero es más, estamos hablando de veintidós mil euros, suponiendo que se
pudiese repercutir en todos los impuestos y ya sabemos que el IBI no lo podemos tocar,
o sea, no podemos rebajar ese 0,4. Con lo cual la cantidad sería muy inferior a esos
veintidós mil euros. Por eso digo que no son cantidades, son de detalle, porque lo gordo
a la hora de hablar de las tasas e impuestos municipales y de toda la tributación de las
Administraciones Locales, todos sabemos lo que es, es el IBI, viñeta, cosas de más
enjundia y de las que no podemos tratar, ahora mismo aquí, porque se impide
legalmente el modificarlas y el tratarlas.
Las negociaciones son como son, hay libertad total para negociar con todo el
mundo y para llegar a acuerdo y yo tampoco me va a parecer, ni bien ni mal, que el
Equipo de Gobierno o el resto de Grupos que estamos aquí representados, apoyen estas
enmiendas o no. Es un asunto de cada cual. Nosotros creemos que se puede hacer, que
es, perfectamente asumible, porque, como digo, son cantidades que no son prohibitivas
ni van a hacer quebrar el Ayuntamiento de San Martín, pero allá cual.”
D. Mario Efrén García Villar, Portavoz del Grupo Municipal Socialista
tiene la palabra y dice: “En primer lugar, decir que el Grupo Socialista llevó una
propuesta a la mesa de la Comisión de Hacienda, también en su momento, y,
fundamentalmente, era la congelación de las tasas y una serie de ajustes, más que nada
técnicos, que tenían que ver con el tema de fijar una cuota fija trimestral con el tema del
consumo del agua, olvidarse de los 18 m3 que aparecía en un momento, fue una
petición que nos hacen para un mejor funcionamiento del servicio de recaudación.
También se hizo el planteamiento de atender con la Escuela 0 a 3 una petición y una
situación que nos encontrábamos en aquel momento, que ocurría que algunos padres
que en su momento estaban trabajando y estaban conciliando la vida laboral para el
cuidado de sus hijos, luego pasaron a una situación de desempleo, por lo tanto, teníamos
que atender esa situación, también. También se tuvo en cuenta en esa petición técnica y
también se fijó en el tema del comedor del Colegio Rey Aurelio, que es un servicio que
prestamos desde el Ayuntamiento, que la liquidación se hiciese día a día y era una
manera también de saber y ajustar el gasto real al consumo, también real, de cada día en
ese Colegio.
Por lo tanto, el resto pensábamos que para las cuentas públicas ni era necesario,
evidentemente, ninguna subida, pero tampoco restar la capacidad de poder tener los
ingresos que tiene actualmente el Ayuntamiento, con los que podemos ir y lo veremos
en el próximo presupuesto, en la negociación del presupuesto podremos ir avanzando
también en lo que necesita toda la Administración, todo el conjunto de vecinos, que
podamos atender las necesidades que nos pidan y, por tanto, llevarlas a cabo.
En cuanto a la petición, hemos tenido en cuenta la petición que, en su momento,
nos hizo Izquierda Unida, hay un acuerdo con el que podemos compartir esa
congelación que hemos propuesto con esos ajustes técnicos y un acuerdo con Izquierda
Unida para compartir, en este caso, la eliminación o la supresión de la tasa de
empadronamiento y convivencia, podemos asumirlo. En su momento, se pensaba o se
había puesto esa tasa, porque pensábamos que podía haber un excesivo uso de petición
de ese tipo de documentos, también es verdad que vamos a ver cómo funciona a lo largo
del año que viene, es una petición que nos han hecho durante muchos años Izquierda
Unida y que podemos atender en este momento.
Y, en todo caso, respecto al Partido Popular, yo creo que ha buscado, desde el
principio, no llegar a ningún acuerdo, ni ningún interés, porque yo creo que no tiene
interés, en todo caso, en que haya aprobación de las ordenanzas, a mi entender, por lo
menos al entender del Grupo Socialista.
Creemos que esta es la posición que más beneficia al conjunto de los vecinos y
la posibilidad de ir ejecutando propuestas y proyectos y presentar un presupuesto, que
haremos enseguida, al conjunto de los Grupos y ese es el camino que vamos a seguir
con estas ordenanzas.”
Se abre un segundo turno de intervenciones, manifestando D. José Alfonso
García Suárez, Concejal de Izquierda Unida, lo siguiente: “Matizar dos cuestiones.
Nosotros, lo del IPC no queremos entrar en esos temas, es un precedente, en este caso
podría decir, bueno, pues es un menos 0,4, pero, a lo mejor, el próximo año puede ser
un 1 y como no queremos entrar, indistintamente, de que la inflación pueda haber un
uno o un dos, a lo mejor, nosotros ahora al negociar queremos que sea congelación y no
vamos a entrar en esa dinámica de si el menos o tal. Me parece muy justa la
reivindicación que tiene el P.P., pero para nosotros, en este caso, el IPC no va a ser el
referente, es una forma de estudiarlo nosotros y analizándolo de cara a los presupuestos,
pero como el referente para nosotros no va a ser.
Segundo, vamos a ver, entiendo que el primer paso son las tasas y las
ordenanzas la fuente de recaudación para elaborar los presupuestos, lo que pediría es
que una vez que se apruebe esto los presupuestos ya se pueden, porque ya se puede
calcular con un más o menos corto la cantidad que se va a ingresar y la disponibilidad
para el gasto.
Después, yo pediría, no como estudio, y tal vez, a lo mejor, en un futuro, el
Equipo de Gobierno adquiera un compromiso de que los Técnicos Municipales estudien
el tema del IBI de los terrenos urbanizables sectoriales, vamos a ver, todos aquellos
entran en la planificación donde están pagando un IBI, hay una serie de sentencias con
relación, yo me estuve informando dentro de la casa, no hay mucho estudio, pero era
conveniente que haya un compromiso de que los servicios técnicos, porque esto no va
en función de las tasas, se podría reclamar con carácter retroactivo y es una decisión que
el Catastro debería tomar. Entonces, que adquiráis ese compromiso de hacer un estudio
y si no nosotros en el próximo Pleno meteremos una moción con relación a esto, ya
estudiado más.”
Tiene la palabra D. Fernando Carrio Suárez, del Grupo Popular, para
manifestar: “Dos cosas. Yo no sé, se traslada la opinión desde la portavocia del Partido
Socialista que desde el PP. no hay ninguna disposición a negociar o poco menos que
queríamos votar en contra o rechazar. Yo creo que las propuestas como digo, cuando
estamos evaluando unas cantidades que no exceden y no pueden exceder, en ningún
caso, los treinta mil euros, que se nos diga eso queda uno un poco alucinado, cuando
estamos hablando de un presupuesto y de unas recaudaciones por estos temas de más de
cinco millones. Pero, bueno, también digo, yo quizá no este aquí ya, pero, bueno, en ese
sentido dejo el mensaje para los compañeros y para el resto de la Corporación.
Si ese es el sentir del Equipo de Gobierno no sé para qué le trasladamos las
propuestas desde que nos convoca y no sé para qué nos llama, sinceramente, porque yo
cuando traslado una propuesta y propongo, por ejemplo, para las bodas civiles
unificarlo, no creo que ustedes tengan un problema muy importante a la hora de tomarlo
en cuenta o no.
Y, por terminar, tampoco quiero hacer, como digo, cada Grupo Político tiene sus
estrategias y tiene sus posturas, pero sí quiero mencionar lo del IPC. Es que lo del IPC y
lo vuelvo a recordar aquí, era el elemento que utilizábamos todos los Grupos, que no se
diga que ninguno, todos los Grupos Políticos, desde el Partido Socialista hasta el Partido
Popular hasta Izquierda Unida para tratar, precisamente, las tasas y ordenanzas
municipales.
A mi también me parece muy justa la postura, ahora mismo, de Izquierda Unida,
porque cada uno tenemos libertad para manejar los tiempos y aquellas circunstancias
que deseemos, pero esto fue lo que se hizo hasta el año anterior, coger esa referencia de
tal manera que los ciudadanos de San Martín no perdiesen poder adquisitivo, intentar
atenuarlo lo más posible y así lo intentamos durante todos estos años. Ahora que no hay
una mayoría absoluta, pues, bueno, yo creo que era una oportunidad para limar estos
temas.
Cuando tenía mayoría absoluta el Partido Socialista pues daba igual que nosotros
dijésemos aquí una cosa que otra, porque ninguna trascendencia iba a tener, es más, si
se pretende aprobar, bien con los votos favorables o bien con la abstención, unas
ordenanzas municipales o dejar que las apruebe el Partido Socialista, yo creo que
justificar esa aprobación, aunque sea a través de una abstención, por la expedición de
documentos que pueden suponer mil novecientos euros, la verdad, no sé a cada cual que
le parecerá , pero a mi me parece, ciertamente, venderse demasiado barato. Nada más.”
A continuación tiene la palabra el Portavoz del Grupo Socialista, D. Mario
Efrén García Villar, que dice: “Ahora que están de moda eso de los test de estrés,
probablemente, si San Martín se tuviese que comparar, yo creo que con la práctica
mayoría de Municipios de este País en cuanto a la presión fiscal, no saldríamos muy
mal parados, tenemos una presión fiscal muy inferior a la media de muchos
Ayuntamientos parecidos a nosotros.
El P.P. dice que lo ajustemos al IPC de este año, pero es que el año pasado lo
congelamos y ustedes decían otra cosa y el anterior y el anterior las subidas o los
incrementos que pudiera haber fueron por debajo del IPC y ustedes pedían otra cosa,
porque siempre han pedido lo mismo, como no tienen la obligación de gobernar pues
siempre han pedido que esto es una época de rebajas. Fijaros una cosa, hasta este mismo
año, porque habla de la capacidad de negociar y tal, pero es que este mismo año yo leí la
prensa donde el Portavoz del Partido, en la Comisión de Hacienda, al menos, pedía la
congelación de las tasas y hoy ya no lo hacen, ahora están pidiendo otra cosa, pero yo
leí en la prensa esa petición de congelación. Lo que pasa que en el momento que hemos
dicho, desde el Equipo de Gobierno, que íbamos a congelar las tasas, porque esa es una
posición política que teníamos decidido, entonces el P.P. ha buscado otra forma de
diferenciarse. Por eso digo que no hay ninguna vocación por parte del Partido Popular
de llegar a acuerdo alguno. Quiero dos huevos duros más, simplemente es eso. Por lo
tanto, es a lo que estamos acostumbrados.
En todo caso, creo que lo que hacemos lo hacemos en el bien de las cuentas,
aquí ha pedido el Portavoz de Izquierda Unida que hagamos ese estudio, yo creo que sí,
que se puede llevar, no sé si a la Comisión de Urbanismo, porque tiene que ver, es
verdad que va a pasar, qué puede ocurrir con esos terrenos urbanos o urbanizables que
no tienen ningún tipo de prestación de servicios, alcantarillado, alumbrado, todo ese tipo
de servicios que se tienen que prestar, circulatorios y tal y que, en principio, están como
están por Ley, habrá que hablar con los responsables del Catastro y que nos orienten
bien para ver después cómo se puede avanzar. Que yo creo que se puede hacer, bien en
la Comisión de Urbanismo o bien en la Comisión de Hacienda, ya lo tomaremos a lo
largo de este mes, por lo tanto, eso se puede hablar.
Y luego aquí han aprobado propuestas que, yo creo, tienen y buscan, un poco, el
interés general de los administrados que, en este caso, son los vecinos de San Martín.”
Toma la palabra el Sr. Alcalde y dice: “Pasamos a las votaciones. Recuerdo que
tienen cierta complejidad. En primer lugar, se vota la enmienda presentada por el
Partido Socialista e Izquierda Unida. En segundo lugar, se votará la enmienda
presentada por el Partido Popular y, finalmente, en una tercera votación, el dictamen de
la Comisión Informativa de Hacienda y Administración Municipal”
VOTOS A FAVOR: 11 (IU Y PSOE)
-
VOTOS EN CONTRA: 0
ABSTENCIONES: 5 (PP)
QUEDA APROBADA LA ENMIENDA PRESENTADA POR EL PSOE E I.U.
A CONTINUACIÓN SE PASA A LA VOTACIÓN DE LA ENMIENDA
NÚMERO DOS PRESENTADA POR EL PARTIDO POPULAR:
-
VOTOS A FAVOR: 5 (PP)
VOTOS EN CONTRA: 7 (PSOE)
ABSTENCIONES: 4 (IU)
NO SE APRUEBA ESTA ENMIENDA.
FINALMENTE SE VOTA EL DICTAMEN DE LA COMISIÓN
INFORMATIVA DE HACIENDA Y ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL:
-
VOTOS A FAVOR: 11 (PSOE e IU)
VOTOS EN CONTRA: 0
ABSTENCIONES: 5 (PP)
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR MAYORÍA DE 11 VOTOS A FAVOR
(GRUPOS DE IZQUIERDA UNIDA Y SOCIALISTA) Y 5 ABSTENCIONES
(GRUPO POPULAR)
ACUERDA:
APROBAR LAS SIGUIENTES MODIFICACIONES EN LAS ORDENANZAS
FISCALES PARA EL EJERCICIO 2015:
Nº 18: SUMINISTRO MUNICIPAL DE AGUA POTABLE A DOMICILIO.
Cambiar el mínimo, poner importe fijo en euros en lugar de los 18 m3 trimestrales.
Las tarifas quedan de la siguiente manera:
Art. V.- A quienes el Municipio suministre agua potable, satisfarán la tasa con
arreglo a las siguientes tarifas:
EUROS
1.- USO DOMESTICO, COCHERAS Y ESTABLOS
Cuota fija trimestral
Por cada metro cúbico de consumo
Bloque 1. Hasta 18 m3/trimestre, por cada m3
Bloque 2: De 18,01 m3/trimestre en adelante, por cada m3
8,26
0,000
0,459
2.- USO INDUSTRIAL Y COMERCIAL.
Cuota fija trimestral
Bloque 1. Hasta 18 m3/trimestre, por cada m3
Bloque 2: De 18 m3/trimestre en adelante, por cada m3
9,70
0,000
0,580
3.- OBRAS.
3.1. En aquellos casos en que excepcional o temporalmente se autorice el consumo
de agua para obras sin contador, pagarán por día
3.2. Instalándose contador, se cobrará como usos industrial.
2,777
4.- ACOMETIDAS E INSTALACIONES.
4.1. Cada licencia que se conceda para acometer y utilizar el servicio de agua,
devengará por una sola vez por cada vivienda o local comercial o industrial
61,07
4.2. Con independencia de la cuota por derecho de acometida a que se refiere el
epígrafe anterior habrá de abonarse en concepto de reintegro el importe de los
materiales y mano de obra necesarios para dar la acometida. Dicho importe será
tasado por la Oficina de Obras del Ayuntamiento, según lo invertido
4.3.- Cuota por alta de agua cuando ya existe acometida.
38,30
El Impuesto sobre el Valor Añadido. se agregará y será siempre a parte de las
tarifas que se aprueben y por cuenta del usuario, haciéndose constar así en los recibos.
Art. VI.- Gozarán de una bonificación equivalente a la cuota fija trimestral
establecida para uso doméstico del artículo anterior los sujetos pasivos que cumplan las
siguientes condiciones…
Nº 22: SERVICIOS DE ALCANTARILLADO.
Las tarifas quedan de la siguiente manera:
Art. V.- Como base de gravamen se tomarán los m3 de agua facturada:
€/m
3
CUOTA FIJA (€)
1.- Por agua facturada a uso doméstico, cocheras y
establos:
1.1.- Vertidos a través de colector de saneamiento municipal
con desagüe a colector interceptor
CUOTA FIJA
3
Consumo hasta 18 m / trimestre, por cada m
3
3
Consumo superior a 18,01 m / trimestre, por cada m
3,85
0,000
3
0,214
1.2.- Vertidos a través de colector de saneamiento municipal
con desagüe a cauces de dominio público hidráulico
CUOTA FIJA
3
Consumo hasta 18 m / trimestre, por cada m
3
3
Consumo superior a 18,01 m / trimestre, por cada m
8,86
0,000
3
0,492
1.3.- Vertidos a través de colector de saneamiento municipal
con desagüe a fosa séptica
CUOTA FIJA
3
Consumo hasta 18 m / trimestre, por cada m
3
8,86
0,000
3
Consumo superior a 18,01 m / trimestre, por cada m
3
0,492
1.4.- Vertidos a través de conducciones propias con desagüe a
cauces de dominio público hidráulico
CUOTA FIJA
3
Consumo hasta 18 m / trimestre, por cada m
3
3
Consumo superior a 18,01 m / trimestre, por cada m
0,000
3
0,290
1.5.- Vertidos a través de conducciones propias con desagüe a
fosa séptica
En el caso de que los supuestos comprendidos dentro de los
apartados 1.2 ó 1.3 abonaran el canon de saneamiento al
Principado de Asturias, la tarifa será la de 1.1, en el mismo caso el
1.4 no abonarán nada.
2.-Locales destinados
comerciales.
5,22
a establecimientos industriales
0,000
y
2.1.- Vertidos a través de colector de saneamiento municipal
con desagüe a colector interceptor
CUOTA FIJA
3
Consumo hasta 18 m / trimestre, por cada m
3
3
Consumo superior a 18,01 m / trimestre, por cada m
4,55
0,000
3
0,253
2.2.- Vertidos a través de colector de saneamiento municipal
con desagüe a cauces de dominio público hidráulico
CUOTA FIJA
3
Consumo hasta 18 m / trimestre, por cada m
3
3
Consumo superior a 18,01 m / trimestre, por cada m
9,74
0,000
3
0,541
2.3.- Vertidos a través de colector de saneamiento municipal
con desagüe a fosa séptica
CUOTA FIJA
3
Consumo hasta 18 m / trimestre, por cada m
3
3
Consumo superior a 18,01 m / trimestre, por cada m
9,74
0,000
3
0,541
2.4.- Vertidos a través de conducciones propias con desagüe a
cauces de dominio público hidráulico
CUOTA FIJA
3
Consumo hasta 18 m / trimestre, por cada m
3
3
Consumo superior a 18,01 m / trimestre, por cada m
5,22
0,000
3
2.5.- Vertidos a través de conducciones propias con desagüe a
fosa séptica
En el caso de que los supuestos comprendidos dentro de los
apartados 2.2 ó 2.3 abonaran el canon de saneamiento al
Principado de Asturias, la tarifa será la de 2.1, en el mismo caso el
2.4 no abonarán nada.
3.- Para los usuarios que no se les facturen servicio de agua
abonarán como cuota el mínimo establecido para el servicio
de agua dependiendo del uso a que se haga.
4.- En concepto de tasa la acometida de red y sin perjuicio de
lo establecido, cada vivienda o local de negocio abonará con
independencia de materiales o mano de obra
0,290
0,000
56,930
Art. VI.- Gozarán de una bonificación equivalente a la cuota fija establecida en
el artículo anterior los sujetos pasivos que cumplan las siguientes condiciones…
Nº 24; EXPEDICIÓN DE DOCUMENTOS.
Art. IV.- La tarifa a aplicar por tramitación completa será la siguiente:
…//…
2.a) Certificados de empadronamiento o convivencia
0,00
b) Resto de certificados a expedir por la Alcaldía
o Delegaciones, Autoridades o funcionarios municipales, o informes
no técnicos, respecto de documentos, actos o situaciones de
antigüedad no superior a 10 años, con o sin visto bueno de la Alcaldía,
e incluyéndose la expedición de la certificación.
c) Los certificados de los apartados anteriores con antigüedad superior a 10 años.
d) Cada instancia solicitando informe técnico, a emitir por titulados
municipales de la respectiva especialidad, incluido el informe o
certificación en virtud del mismo
24,36
e) Certificación catastral descriptiva y gráfica
17,60
3,46
24,36
La misma con linderos (por cada lindero)
5,18
f) Certificación catastral literal de un bien individual
9,32
Más de un bien (por cada bien)
5,00
g) Tramitación al Catastro modelo 901 y comparecencias
10,35
Resto de trámites al Catastro
20,70
…//…
11.Trámites para la celebración de matrimonios civiles.
35,00
…//…
Nº 31: PRECIO PUBLICO POR PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE ESCUELA
INFANTIL DE PRIMER CICLO (0 A 3 AÑOS).
Tener en cuenta los cambios en los ingresos de la unidad familiar que se produzcan
después de la aportación de documentación inicial para el cálculo de las cuotas.
Artículo
5.—SISTEMA
BONIFICACIONES
PARA
LA
APLICACIÓN
DE
LAS
1.- A los efectos de la aplicación de las bonificaciones establecidas en el artículo
anterior se considerará:
a) Unidad familiar: Según la definición contenida en la normativa reguladora del
impuesto sobre la renta de las personas físicas.
b) Renta familiar mensual: El total de los rendimientos netos obtenidos por la
unidad familiar dividido por 12 meses.
En el caso de que una unidad familiar quiera acogerse a las bonificaciones y
haya hecho declaración de la renta en el ejercicio anterior, se entenderá por renta neta
renta familiar la “Parte general de la base imponible del IRPF previa a la aplicación del
mínimo personal y familiar”.
En el caso de que la unidad familiar quiera acogerse a las bonificaciones y esta o
alguno de sus miembros no haya realizado declaración de la renta, se deberá aportar
documentación acreditativa suficiente de los rendimientos obtenidos en los últimos
meses, en particular: las nóminas o certificado de la Agencia Tributaria de ingresos
percibidos sin obligación de declarar, certificado del catastro sobre bienes inmuebles
poseídos y en caso de que se alegue situación de desempleo, acreditación documental de
esta situación. Se considerarán rentas netas las rentas totales menos los gastos
deducibles en el IRPF.
La ocultación de fuentes de ingresos de cualquier naturaleza, dará lugar, previa
audiencia del interesado, a la revisión de la cuota correspondiente con efectos
retroactivos.
2.- En el caso de que cualquiera de los miembros de la unidad familiar viese
reducidos sus ingresos por situación sobrevenida de desempleo podrá solicitar la
modificación proporcional de la bonificación adaptándola a la nueva situación.
Junto con la solicitud de modificación de bonificación los interesados deberán
aportar documentación acreditativa suficiente que permita deducir la minoración de
ingresos, de los rendimientos obtenidos en los últimos meses, en particular: las nóminas
o certificado de la Agencia Tributaria de ingresos percibidos, certificado del catastro
sobre bienes inmuebles poseídos y en caso de que se alegue situación de desempleo,
acreditación documental de esta situación e importes a percibir por la prestación. Se
considerarán rentas netas las rentas totales menos los gastos deducibles en el IRPF.
En el caso de que en los siguientes meses se produjese un cambio en el sentido
contrario al expresado en los párrafos anteriores, los beneficiarios de la bonificación
deberán comunicar la citada variación en el momento que se produzca.
El Ayuntamiento se reserva el derecho de pedir de oficio, y en cualquier
momento, la documentación acreditativa.
La ocultación de fuentes de ingresos de cualquier naturaleza, dará lugar, previa
audiencia del interesado, a la revisión de la cuota correspondiente con efectos
retroactivos.
Nº 36: PRECIO PUBLICO POR PRESTACIÓN DE SERVICIOS DE COMEDORES
ESCOLARES.
Fijar el precio público en función del importe diario fijado en la contratación del
servicio de catering y de los días que se haya producido el uso del servicio por cada
alumno, siendo el colegio el que facilite al finalizar el mes el número de comidas de
cada alumno.
Art. 3º.- CUANTÍA
La cuantía de los precios públicos de esta Ordenanza será la siguiente:
La tarifa diaria se compondrá del coste unitario del menú, salido del
correspondiente proceso de adjudicación, más 5 céntimos de euro para cubrir gastos
generales.
A final de cada mes por la dirección del centro se facilitará a los servicios
tributarios del Ayuntamiento relación de los menús servidos durante el mismo,
realizándose con los citados datos el correspondiente padrón fiscal.”
Tercero.- MEDIO AMBIENTE, URBANISMO E INFRAESTRUCTURAS
3.1.- Dictamen de la Comisión Informativa de esta área relativo escrito
presentado por Concepción Estrada Núñez, relativo a expediente de recuperación
de camino en Los Cuarteles, La Casa Nueva
Se da cuenta del dictamen emitido por la Comisión Informativa de Medio
Ambiente, Urbanismo e Infraestructuras en sesión celebrada el día 10 de octubre de
2014 (asunto nº 2), que dice:
“Con la presencia del Aparejador municipal se revisa este expediente que quedó
pendiente en la Comisión anterior al no entender cual es el problema.
El Aparejador municipal, Ramón González, interviene señalando que no tiene
clara cual es la petición de esta señora pues el camino en la zona que refiere está en el
Inventario Municipal. Alfonso Orviz apunta que en su opinión, es que el camino está
cortado por el vecino al que hace referencia, pero tanto el Aparejador municipal como el
Presidente de la Comisión indican que no. Este camino está sobre la bóveda del río que
pasa por el lugar y tiene una anchura que no presenta ningún problema incluso para el
paso de un camión.
El Aparejador señala que el vecino al que se hace referencia tiene un cierre pero
que no invade el camino ya que está en línea con la casa. Esta denuncia y otras de la
misma señora surgen todos los años desde al menos 2005 pero que no hay nada anormal
en la zona. La misma señora reclamó en alguna ocasión una senda paralela al río y un
camino entre su propiedad y la del vecino pero no existe ninguna constancia ni elemento
que permita deducir que existieran tales sendas.
Entre los miembros de la Comisión se analizan los planos, fotografía aérea, así
como catastro que figura en el expediente siguiendo las explicaciones del técnico.
DICTAMEN-PROPUESTA.
La Comisión de Medio Ambiente, Urbanismo e Infraestructuras tras breve
deliberación por UNANIMIDAD ACUERDA PROPONER QUE SE DESESTIME LA
DENUNCIA PRESENTADA POR CONCEPCIÓN ESTRADA NÚÑEZ EN
RELACIÓN A LA RECUPERACIÓN DE CAMINO EN CUARTELES LA CASA
NUEVA POR ESTAR DEBIDAMENTE INCLUIDO EN EL INVENTARIO
MUNICIPAL.”
Se abre por la Presidencia el turno de palabras, haciendo uso de la misma D.
José Alfonso García Suárez, del Grupo Municipal de Izquierda Unida, que dice:
“En este caso está registrado en el Inventario Municipal, yo lo que pido es que se
conserve, aparte de que lo tenemos reconocido, está inventariado y tal , que se conserve,
que sea accesible.”
El Sr. Alcalde dice: “Con lo cual entendemos que acaba de manifestar un voto
contrario al dictamen.”
D. José Alfonso García Suárez, de I.U., dice: “El dictamen dice que se
desestima, puesto que ya está reconocido como camino público, bien, a partir de ahí
correcto. Yo lo que pido que como camino público que se conserve, que se roce y que
sea accesible.”
A continuación tiene la palabra el Portavoz del Grupo Popular, D. Alfonso
Orviz Fernández, que manifiesta: “Yo creo que en la Comisión quedó claro, porque se
preguntó explícitamente que el camino estaba libre de paso, no sólo conservar, es que
libre de paso, sería ya el colmo del absurdo que tuviese un camino público y que se
cerrase. Eso fue lo que se preguntó y por parte de los Técnicos se dijo que el camino
estaba libre completamente, porque una de las cosas que aducía la señora ésta,
Concepción Estrada Núñez, era que no tenía acceso. Entonces, desde mi punto de vista,
yo creo que lo elemental es que los caminos públicos estén libres de paso, eso es lo más
fundamental, a partir de ahí si es un camino público, más ya no podemos decir.
Ya que el punto siguiente y el siguiente e incluso el siguiente van de caminos y,
últimamente, yo creo que tanto en la Comisión de Urbanismo como en este Pleno
estamos teniendo bastantes temas de caminos, voy a hacer una reflexión, ya digo, es
conjunta. Estamos teniendo tantos problemas con los caminos, porque, evidentemente,
tenemos una problemática del inventario de caminos, sólo tenemos una parte
inventariada, la otra parte no está inventariada, tenemos verdaderos problemas y en cada
Comisión de Urbanismo nos vemos y deseamos para poder llegar a alguna conclusión,
muchas veces ni los Técnicos son quién a llegar a ninguna conclusión, lógicamente,
porque les falta documentación gráfica y técnica y entonces estamos , si os dais cuenta,
está siendo una legislatura donde tenemos una problemática muy grande de caminos
públicos. Yo creo que eso tiene un efecto llamada, en el momento en que se abre un
expediente pues, lógicamente, todo el mundo quiere saber con el camino, por ejemplo,
que pasa al lado de su finca o de su casa y nos estamos metiendo en una dinámica
donde, yo creo, que va a haber que tomar alguna decisión, pero decisión conjunta.
Yo ya me refería a ello en la Comisión de Urbanismo y no está mal decirlo aquí
en el Pleno, que yo creo que llegado el momento va a tener que tomarse una decisión de
replantearse el tener que hacer un estudio técnico serio de inventariar caminos,
seriamente, en San Martín del Rey Aurelio. Yo creo que se hizo un trabajo, pero quedó
incompleto. Yo creo que más que empezar a abrir expedientes parciales, porque vamos
en esa dinámica de tener que abrir expedientes parciales sobre caminos parciales, pues
habrá que replantearse, es una sugerencia que yo planteo aquí en el Pleno, ya que va
dentro de esta dinámica, de que se haga, yo planteo, que se tome una decisión en
inventariar caminos, o sea, que se haga un trabajo técnico de inventariar caminos.
Y, ya digo, la casuística es de todo tipo, desde tener que decir que sí, tener que
decir que no, ahora ya en la Comisión llegamos a la conclusión de que para abrir un
expediente va a haber que pedir una cierta fianza, que es lo que marca la Ley, para
poder abrir expediente, porque si no vamos a encontrarnos con que podemos tener mil,
cientos de expedientes de caminos. Es una reflexión que yo lanzo aquí general y me
vale para todos los puntos que vamos a tratar sobre la Comisión de Medio Ambiente,
Urbanismo e Infraestructuras. Nada más.”
Interviene el Portavoz del Grupo Municipal Socialista, D. Mario Efrén
García Villar, manifestando: “Con respecto al dictamen, simplemente decir que,
efectivamente, existe en el inventario de caminos y que además ese camino, como tal,
está bien comunicado, por lo tanto, entiendo que el dictamen es el que es. Por lo tanto,
estamos de acuerdo con el dictamen.
En cuanto a esto último que dice el Portavoz del Partido Popular, yo creo que
estamos de acuerdo todos los Grupos Políticos, ya lo hemos dicho en la Comisión, creo
que se debatió en algún momento, es verdad que en su momento se hizo un esfuerzo
presupuestario y técnico, porque había, se hizo un inventario de caminos de una parte
importante del Municipio, pero nos queda casi la mitad. Creo que es algo que tenemos
que hacer y que tendremos que dotar de medios, económicos, materiales y que es un
camino por el que tenemos que transitar y yo en eso creo que los tres Grupos Políticos
que estamos hoy aquí presentes compartimos la preocupación y, probablemente,
podamos ponernos a trabajar en ello los próximos meses.”
SIN
QUE
SE
PRODUZCAN
MÁS
INTERVENCIONES,
EL
AYUNTAMIENTO PLENO, POR UNANIMIDAD DE LOS 16 CONCEJALES
PRESENTES, DE LOS 17 QUE LEGALMENTE LO INTEGRAN,
ACUERDA:
APROBAR EL DICTAMEN DE LA COMISIÓN INFORMATIVA,
ANTERIORMENTE TRANSCRITO, EN SUS MISMOS TÉRMINOS.
3.2.- Dictamen de la Comisión de esta área sobre escrito de D. David García
Gutiérrez y otros, referente a caminos en zona de Picu Los Sierros.
La Comisión Informativa de Medio Ambiente, Urbanismo e Infraestructuras en
sesión celebrada el día 10 de octubre de 2014 (asunto nº 4), emitió el siguiente
dictamen:
“Por el Aparejador municipal se explica a la vista de un plano que obra en el
expediente que los caminos de color amarillo ya figuran en el Inventario municipal. El
resto, que aparecen en amarillo y rojo, no figuran en el inventario porque esa zona no
fue objeto del mismo.
Parece que el solicitante lo que quiere es que esos caminos se incluyan en el
inventario municipal y por tanto se reconozcan como caminos públicos. Entre los
miembros de la Comisión de Urbanismo se comenta que esto exigiría abrir expedientes
de investigación para cada caso, lo cual comportaría importantes dificultades de
logística y trabajo a realizar. Ante esta situación por Mario Efrén García se propone que
se informe al solicitante que estos caminos junto a otros podrán ser objeto de estudio en
próximos trabajos para completar el inventario existente, pero en caso de que no quieran
esperar a estos trabajos que se estará a lo dispuesto legalmente, incluida el abono por
parte de los solicitantes del coste que corresponda.
DICTAMEN-PROPUESTA.
La Comisión de Medio Ambiente, Urbanismo e Infraestructuras tras
breve deliberación por UNANIMIDAD ACUERDA PROPONER QUE SE
COMUNIQUE A LOS SOLICITANTES QUE ESTE CAMINO JUNTO CON OTROS
SERÁ OBJETO DE INCORPORACIÓN AL INVENTARIO MUNICIPAL CUANDO
ESTE SE COMPLETE, PERO EN CASO DE TENER INTERÉS EN AGILIZAR LA
INCLUSIÓN DEL CAMINO SE TRAMITARÁ EL CORRESPONDIENTE
EXPEDIENTE DE INVESTIGACIÓN INCLUYENDO EL ABONO DE LOS
GASTOS LEGALMENTE PREVISTOS.”
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR UNANIMIDAD DE LOS 16
CONCEJALES PRESENTES, DE LOS 17 QUE LEGALMENTE LO INTEGRAN,
ACUERDA:
APROBAR EL DICTAMEN DE LA COMISIÓN INFORMATIVA,
ANTERIORMENTE TRANSCRITO, EN SUS MISMOS TÉRMINOS.
3.3.- Dictamen de la Comisión de esta área sobre petición de D. Enrique
López Laviana de inclusión en el Inventario Municipal camino en La Casuca de
Ordiales y La Magdalena.
Visto dictamen emitido por la Comisión Informativa de Medio Ambiente,
Urbanismo e Infraestructuras en sesión de fecha 10 de octubre de 2014 (asunto nº 5),
que dice:
“Por el Aparejador municipal se explica que todo apunta a una omisión en el
Inventario aprobado, pues parece lógico a la vista de la configuración de los caminos en
la zona que el tramo a que se refiere la petición se incluya como camino.
DICTAMEN-PROPUESTA.
La Comisión de Medio Ambiente, Urbanismo e Infraestructuras tras breve
deliberación por UNANIMIDAD ACUERDA PROPONER QUE SE SUBSANE EL
ERROR Y SE INCLUYA EN EL INVENTARIO MUNICIPAL LOS TRAMOS A
QUE SE REFIERE EL INFORME DEL APAREJADOR MUNICIPAL, PREVIOS
LOS TRAMITES OPORTUNOS.”
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR UNANIMIDAD DE LOS 16
CONCEJALES PRESENTES, DE LOS 17 QUE LEGALMENTE LO INTEGRAN,
ACUERDA:
APROBAR EL DICTAMEN DE LA COMISIÓN INFORMATIVA DE MEDIO
AMBIENTE, URBANISMO E INFRAESTRUCTURAS, ANTERIORMENTE
TRANSCRITO.
3.4.- Dictamen de la Comisión de esta área sobre escrito de D. Manuel
Fernández Quero denunciando mal estado del camino de acceso a La Rebollada.
SE RETIRA DEL ORDEN DEL DÍA Y SE PASA A LA PRÓXIMA JUNTA
DE GOBIERNO LOCAL.
Cuarto.- MOCIONES:
4.1.- Moción del Grupo Municipal Socialistas sobre el Real Decreto
624/2014 de 18 de julio, por el que se desarrolla el derecho de remuneración a los
autores por los préstamos de sus obras en Bibliotecas.
Por el Sr. Secretario se procede a dar lectura a la moción presentada por el
Grupo Socialista relativa al Real Decreto 624/2014, de 18 de julio, por el que se
desarrolla el derecho de remuneración a los autores de los préstamos de sus obras en
Bibliotecas, de fecha 19 de septiembre de 2014, que dice:
“EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Los poderes públicos deben velar por el legítimo derecho a la remuneración de
los autores por el producto de su obra y al mismo tiempo hacer efectivo el derecho a
acceso a la cultura a todos los ciudadanos.
Por imperativo legal, España está obligada, como lo ha hecho ya la práctica
totalidad de los países de la Unión Europea, a poner en práctica y aplicar una directiva
europea (Directiva 2006/115/CE) al Derecho español, una norma referente a la
implantación del Canon por Préstamo Bibliotecario existente en algunos países desde
1943 y en los restantes países de Europa desde hace bastantes años.
Consideramos que las exenciones contempladas en el mencionado Decreto son
casi inexistentes, por cuanto a mayoría de los municipios de menor población carecen
de servicio de biblioteca y los servicios de bibliotecas escolares se encuentran en
España sin un adecuado desarrollo.
Este canon viene a gravar a las Bibliot4cas Públicas Municipales, toda vez que
estas son la mayoría de las existentes en el país, y esta regulación del canon contribuye
a hacer más difícil su supervivencia, necesaria para asegurar un derecho esencial de
acceso a la cultura.
Esta aplicación obligatoria de la Directiva debe tener en cuenta la doble función
de compensación a los creadores y de facilitar el acceso a la cultura. La existencia de
ambos derechos es compatible, por lo que corresponde al Estado establecer mecanismos
y fórmulas que los garanticen.
El decreto de 1 de agosto de 2014, que era obligatorio aprobar, no ha tenido en
cuenta, pro otra parte, la situación de precariedad presupuestaria de los municipios y de
las bibliotecas; ni tampoco de los autores. Por ello es necesario que el Gobierno acuerde
una serie de medidas de acompañamiento que haga eficaz la norma a la vez que atienda
las necesidades de usuarios, bibliotecas y autores.
La legislación europea es legítima y coherente. Sin autores no hay cultura, y el
derecho a ser remunerados por su trabajo deber ser protegido y promovido desde las
instituciones comunitarias. Como también es evidente que las bibliotecas públicas,
especialmente las autonómicas y municipales, desempeñan un papel esencial e
indispensable en el mandato constitucional de formación y equilibrio social y cultural.
La industria del libro supone el 38,1 % del total de la aportación al PIB de la
cultura y las bibliotecas son un estímulo a esta industria, gravemente dañada en los
últimos años debido a la crisis económica. Las bibliotecas estarían vacías si otros no
escribieran, tradujeran, ilustraran, fotografiaran, diseñaran, editaran, imprimieran y
distribuyeran.
El canon no se le cobra al usuario de las bibliotecas sino que lo pagan las
Administraciones Públicas, igual que las adquisiciones de libros (cuyas partidas han
bajado drásticamente), la luz, los ordenadores, las mesas y pupitres de lectura y los
demás elementos indispensables para el buen funcionamiento de una biblioteca pública.
Se considera que el Estado está obligado a ampliar su dotación presupuestaria a
la red de bibliotecas públicas municipales a través de los Presupuestos Generales del
Estado para 2015, bien entendido que las entidades de gestión de derechos de autor
habrán de destinar una parte importante de esos ingresos a funciones de labor social
para los autores (asistencia, becas de creación, necesidades médicas …) y otra parte a la
adquisición de fondos para las bibliotecas públicas, además de proceder al reparto a los
autores de su remuneración compensatoria con un límite económico a determinar, como
se establece en la mayor parte de los países de la UE.
Por ello, y con el objeto de hacer efectivo el derecho al acceso a la cultura, el
Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de San Martín del Rey Aurelio presenta
para su consideración y aceptación por el Pleno Municipal la siguiente MOCIÓN:
1. Instar al Gobierno de España para que los Presupuestos Generales del Estado de
2015 y sucesivos aumenten la partida presupuestaria para la adquisición y
renovación de fondos por parte de las bibliotecas públicas y asuman una partida
específica suficiente para ayudar a sufragar el canon por préstamo bibliotecario
de las bibliotecas públicas municipales (y autonómicas en el momento de su
absorción) y que esa partida cubra la totalidad del canon de los municipios
menores de 50.000 habitantes.
2. Instar al Gobierno de España a crear una partida específica en los PGE 2015
para colaborar con el pago de derechos que han de realizar museos, archivos,
hemerotecas, fonotecas o filmotecas, de titularidad pública, de las entidades de
carácter cultural, científico o educativo que así se reconozcan.
3. Instar al Gobierno de España, en el seno de la Conferencia Sectorial de Cultura,
a revitalizar el Plan de Fomento de la Lectura implantado por el anterior
Gobierno Socialista.
4. Instar al Ministerio de Educación, Cultura y Deporte a elaborar un plan de
impulso y apoyo a las bibliotecas públicas en pequeños municipios en
colaboración con la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP).”
Por la Presidencia se abre el turno de intervenciones, manifestando en primer
lugar el Portavoz del Grupo Municipal Socialista, D. Mario Efrén García Villar, lo
siguiente: “Muy rápidamente, porque la propia moción explica con detalle todo lo que
se pide y, fundamentalmente, se hace la crítica al Gobierno de España, al Gobierno del
Partido Popular, por haber regulado un asunto relevante, como viene haciendo continua
y sistemáticamente, con todos los asuntos, en este caso a lo que afecta a la cultura, sin
previamente haber hecho una labor, mínima, de diálogo, con los sectores afectados, en
este caso, los Ayuntamientos, las Bibliotecas y los propios autores.
Por eso, si bien pensamos que se debe de velar por el legítimo derecho a la
remuneración de los autores por el uso de su obra, también creemos que hay que velar y
hay que hacer efectivo el derecho al acceso a la cultura a todos los ciudadanos.
Creo que el Gobierno con la implantación de este Decreto lo que ha hecho es, de
alguna manera, demostrar esa falta de criterio y sensibilidad que sigue teniendo hacia la
situación de precariedad que tenemos hoy por hoy muchos Ayuntamientos pequeños y
medianos y, sobre todo, con el tema del mantenimiento de las Bibliotecas públicas y el
planteamiento es que con el objetivo de conciliar estos derechos que hablábamos, lo que
planteamos es que instamos que el Estado, cuando menos, asuma una partida suficiente
para sufragar el canon por préstamo bibliotecario de las Bibliotecas públicas
municipales. Y, sobre todo, que esa partida, al menos, cubra la totalidad del canon de
Municipios de, al menos, como decía, cincuenta mil habitantes.
También aprovechamos para hacer dos cosas más, instar al Gobierno a que haga
un plan y que revitalice el plan de fomento de lectura, que se implantó hace unos años y
que con el Gobierno del Partido Popular eliminó y también pedimos que a través de la
Federación Española de Municipios elabore un plan y un impulso de apoyo a las
Bibliotecas públicas, fundamentalmente, en los pequeños municipios. Eso es lo que se
demanda, eso es lo que viene recogido en la moción y lo que presentamos hoy a este
debate.”
A continuación tiene la palabra Dª Beatriz Fernández García, del Grupo
Municipal de Izquierda Unida, que dice: “Buenas tardes a todos. Nosotros pediríamos
al Partido Socialista que releyera una vez más su moción y que valorara tanto el punto
uno como el punto dos, ya que lo que, realmente, está diciendo, no sé si de forma
consciente o inconsciente, es asumir que una parte de los Presupuestos Generales del
Estado vaya a parar a una empresa privada que va a ser quién va a gestionar esos
supuestos derechos de autor. Es decir, va a pagar a una empresa privada, porque la gente
saque de las bibliotecas el Quijote, es quijotesco, totalmente.
Entonces, les pediríamos que valoraran otra vez estos dos puntos y nosotros con
los dos últimos no tendríamos ningún problema en apoyarlos. Pero los dos primeros,
nosotros no vamos a regalar el dinero, no vamos a apoyar que se regale el dinero de los
ciudadanos a una empresa privada por la realización de un bien público como es la labor
que realizan las bibliotecas. Nosotros estamos, radicalmente, en contra de apoyar esos
dos primeros puntos de la moción.
Y no sólo nosotros, en el mismo sentido están varios autores, casi todos los
lectores, grupos de usuarios de bibliotecas, grupos de bibliotecarios y más gente
implicada en el sector, porque entendemos que la solución, precisamente, a este canon,
no es crear esa partida en los presupuestos, aunque digan que de esta manera no se
grava directamente a los ciudadanos, no van a tener que pagar por el préstamo
bibliotecario, tarde o temprano, si lo incluimos en los presupuestos, ese dinero tiene que
salir de algún sitio y va a acabar gravando también a los vecinos. Entonces, esto no es
una solución, no es un maquillaje y si ustedes están dispuestos a apoyar este maquillaje
para con los vecinos, pues nosotros no.
Por eso les pediríamos que lo valoraran, lo volvieran a mirar y valoren el
cambiar estos dos puntos y entonces nosotros la apoyaríamos, mientras tanto, pues
sintiéndolo mucho, no vamos a hacer un maquillaje que van a acabar pagando los
ciudadanos y que encima se van a quedar sin Bibliotecas. De momento, nada más.”
Seguidamente interviene el Portavoz del Grupo Municipal del Partido
Popular, D. Alfonso Orviz Fernández, que manifiesta: “Yo voy a hacer un poco
cronología del Real Decreto, porque yo creo que es fundamental saber, un poco, de
donde viene esto y por qué viene. En 1992 la Unión Europea aprueba una directiva por
la cual conmina a todos los Estados a regular el derecho de autor a través de los
préstamos de libros en las Bibliotecas.
En 1994 España adopta la directiva, pero exime del pago del préstamo a las
Bibliotecas. En 2006 el Tribunal Superior de UE condena a España por la transposición
incorrecta relativa de 1992. Es una sentencia declarativa, no hay multa, pero obliga a
cambiar la regulación. 2007 y recuerdo, gobernando el Partido Socialista Obrero
Español en España, España adopta la directiva a través de la nueva Ley de lectura del
libro y de la biblioteca, en ella señala que los préstamos de instituciones públicas a
ciertos sistemas culturales no precisan autorización del titular de derechos y que tendrán
que abonar los autores por este préstamo.
¿Qué pasa?, se fija unas cantidades, pero a partir del año 2007 se comienza a
abonar los pagos pero sólo la Administración Central y la Comunidad de Madrid hace
los pagos.
2008, es el año fijado para desarrollar el Real Decreto que lleva a cabo la
coordinación de los pagos, pero no se aprueba.
2014, 1 de agosto, el Gobierno del PP aprueba, finalmente, el Real Decreto que
desarrollo, como ya digo, la Ley de lectura del libro y de las bibliotecas.
Lógicamente, yo digo una cosa, alguien tenía que terminar desarrollando eso,
porque lo que no podía ser era que eso no se desarrollase, porque volvíamos a correr el
peligro de que, lógicamente, la Unión Europea nos volviese a apercibir por no cumplir
la Directiva de obligado cumplimiento. Luego, es la primera premisa, en eso no
tenemos ninguna duda y de hecho la moción lo expresa, yo creo que ahí no hay duda
ninguna, es de obligado cumplimiento y eso había que llevarlo a cabo, lo llevó el
Gobierno del P.P., alguien lo tenía, porque, ya digo, la situación no era la lógica.
Segundo punto, en definitiva, lo que la moción está planteando y no digo que no
se pueda plantear, es ¿quién va a asumir esos costes?, al final son tributos, no dejan de
ser tributos. Lo pague el Estado Central, lo paguen las Comunidades Autónomas o lo
pague la Administración Local, son tributos que salen del ciudadano, seguramente de
distinta forma, de distintas fuentes, pero, al final, son tributos.
De todas maneras, yo pienso y lo digo, que eximir a las Administraciones
Locales para que lo pague otra Administración puede que tenga cierta lógica y explico
esa lógica. Quizá las bibliotecas que son, como las que tenemos nosotros aquí en San
Martín del Rey Aurelio, que seguramente están bastante peladas de presupuesto para la
compra de libros, para el desarrollo de la biblioteca, posiblemente, esto afectaría, aún
más, si se cargase a la Administración Local afectaría, aún más, a su funcionamiento,
lógicamente. Luego, no deja de tener su cierta lógica que fuese otra Administración la
que se hiciese cargo, puede ser la Central, no digo que no y puede ser la Autonómica y
tampoco digo que no, pero, lógicamente, alguien se tiene que hacer cargo, porque esto
son directivas de obligado cumplimiento, la moción lo dice bien claro, todos los países
lo tienen asumido, todos, la Directiva Europea no se mete en cada país cómo lo regula,
o sea, la directiva no va a decir que lo pague el Gobierno Central o que lo pague la
Administración Local, no, en eso no entra y es lógico que no entre, porque cada país
tiene su idiosincrasia y cada país funcionara de una forma, incluso la red de bibliotecas
no será lo mismo en Noruega que en España, supongo. Y eso es lógico.
Ahora, ya digo, tiene cierta lógica plantear que puede haber cuestiones que
todavía se pueden, hay un Real Decreto que, bueno, todas las cosas no son perfectas, a
lo mejor, puede tener su ajuste y de hecho yo tengo una noticia de que la Diputación de
Valencia, yo creo que gobernada por el Partido Popular, si no me equivoco, aprobó una
moción en este sentido, cierto y con la equicencia, lógicamente, de el que tiene la
mayoría, que fue el Partido Popular y aprobó una moción en este sentido, porque se está
viendo que puede ser que tenga su lógica.
Hay cierta controversia, si entras en Internet pues empiezas a ver, claro, cada
uno defiende, siempre que hay estas cuestiones pues hay dos posturas antagónicas,
Cedro, es la que lleva, vamos a decir, que representa a esos autores. Los autores están
diciendo que, lógicamente, ellos tienen que tener su retribución, porque, y ahí discrepo
contigo Beatriz y discrepo sin ningún tipo de polémica, yo creo que se distingue muy
claramente lo que son libros de autor y lo que son libros como El Quijote de Cervantes,
que sí son de autor, pero yo no creo, igual me equivoco, pero yo creo que esos libros
están fuera de esa premisa de que tengas que pagar unos derechos de autor, sería como
la Biblia, ¿a quién paga la Biblia derechos de autor?, al Vaticano, no lo sé, no creo, yo
creo que se distingue, hay que distinguir claramente todos esos elementos, ¿qué libros
son?, hay unos libros que están exentos y eso creo que está regulado.
Y, yo creo que dicho lo básico, bueno, vamos a ver cómo se sigue desarrollando
el debate y las ideas de cada uno, pero yo sí saco una conclusión y tengo una idea muy
clara, yo creo que ahí compartimos la esencia con el Partido Socialista, que es que las
leyes sean europeas, sean españolas o sean de donde sean, son de obligado
cumplimiento y yo creo que ninguna Administración se puede poner en rebeldía y decir:
yo no cumplo esto. Nada más.”
Interviene, en un segundo turno de palabras, D. Mario Efrén García Villar,
Portavoz del PSOE, que dice: “Yo no voy a retirar lo que aquí se ha dicho,
efectivamente, hay una Directiva Europea y aquí lo que había que desarrollar era un
Decreto. Criticamos, en todo caso, que se haya desarrollado un Decreto sin consultar
previamente, porque, probablemente, si se hablase del Decreto y si se hubiese
consultado con todos los actores posibles pues, probablemente, el planteamiento podría
haber sido otro. Incluso regular, efectivamente, aquellos libros que ya están fuera del
abono de derechos de autor, porque han pasado los años e incluso otros autores que
cuando ceden las obras a las bibliotecas pues renuncian a sus derechos, que no se
penalicen ahora, eso es cierto. Por eso se corre y se ha corrido demasiado el Decreto sin
consultar con nadie.
El Decreto en sí mismo elimina la obligación de que los Ayuntamientos menores
de cinco mil habitantes abonen esa remuneración, ese cargo que hay que hacer.
Nosotros planteamos que sea en los menores de cincuenta mil, porque en los
Ayuntamientos menores de cinco mil, muchos de ellos no tienen, siquiera, bibliotecas.
Es verdad, con lo que creemos que es mucho más justo y de alguna manera ayuda a
calibrar las cuentas de cada Ayuntamiento, pero poner esa acotación de cincuenta mil.
Es ese el planteamiento que se hace desde el Grupo Socialista, sabemos que eso
es así, lo contrario, decir que no a un Decreto, decir no a una Norma Directiva que nos
obliga a trasponerla, porque para eso estamos en Europa, hay que trasponerla, pero, en
este caso, si esto es así, es verdad que hay dos criterios importantes, el derecho de los
autores a que puedan verse reconocida su idea y también el derecho a la gente que
pueda acceder a la lectura. Si eso lo tienen que abonar las Administraciones Públicas
que sea el Gobierno de España, al menos, para aquellos Ayuntamientos menores de
cincuenta mil habitantes. Esa es la idea y por eso planteamos que sea así, que se
mantenga el conjunto de los cuatro puntos de la moción.”
Dª Beatriz Fernández García, Concejal de I.U. tiene la palabra y dice: “Si que
es cierto que esta reforma es otra más de las reformas que está haciendo en esta
legislatura el Partido Popular, una reforma que no habla con nadie, hace lo que le
parece, oye campanas en Europa, lo traspone como a él le suena de manera que pueda
sacar tajada y entonces, pues con eso, vamos colocando amigos en distintos sitios, como
salió la semana pasada, no, esta semana.
Nosotros, lo que defendemos, el motivo por el que argumentamos que se
deberían atener a razones a retirar esos dos puntos, tiene una explicación lógica, es el
artículo 6 de la propia directiva, varios expertos argumentan que en base a ese artículo
deben declararse las bibliotecas como exentas de pago debido, entre otras cosas, a la
función pública y de beneficio para la sociedad que realizan.
Esta es la postura que defendemos, no sólo porque la compartimos, que también,
si no porque entendemos que si los profesionales del sector que, en este caso, son
bibliotecarios, autores, libreros, etc., etc., si ellos es lo que defienden, nosotros nos
sumamos a ello, porque es lo que la mayoría quiere, lo que los expertos quieren. Esto es
como la reforma del aborto, hacemos una reforma del aborto sin consultar a las mujeres,
consultando a la Iglesia, pues esto es, más o menos, lo mismo, hacemos una reforma de
las bibliotecas consultando a los mercados, en vez de a los usuarios de bibliotecas. Más
o menos, lo mismo.
Y me hace gracia que se acuerden de las sanciones por no trasponer las
directivas en este caso, pero cuando las directivas lo que acarrean son derechos para los
ciudadanos no nos acordamos ni de trasponer las directivas, nos dan igual las sanciones,
pasan años, pasan sanciones y aquí tanto un Gobierno como el otro, no pasa nada, pero
como aquí sí que podemos sacar tajada pues entonces esto sí lo vamos a trasponer como
nos de la gana. Pues, con nosotros, ni unos ni otros, para eso no van a contar con
nosotros. Nada más.”
El Sr. Orviz Fernández, Portavoz del P.P., manifiesta: “Que yo sepa en este
mundo tan prolijo, tan complicado, nadie esta libre de culpa y como dice el dicho el que
este libre de pecado que tire la primera piedra.
Dicho esto, voy a seguir con el asunto que es lo que les importa. Yo creo que
esos discursos tan facilotes, tan de manual, no sé qué tipo de manual, pero seguro que
hay un manual por ahí que dice como decir esos discursos facilones, donde se dice:
bueno, estos como hacen lo que tal y hacen lo que cuál y no sé qué y bueno y con un
discurso muy fácil, tan fácil que es muy fácil también de contestar.
Alguna vez lo dije y yo creo que por repetirlo tampoco canso, el que tiene la
responsabilidad de gobernar, gobierna, y, por ejemplo, en este caso concreto, además
esto sí que es de manual, pero de manual de verdad, donde hay una Ley que nadie
desarrolla y que hay que desarrollar pues llega un Gobierno que la desarrolla, porque es
el que gobierna. Si Izquierda Unida gobernase, pues no sé si la desarrollaría o no, pero,
probablemente, tendría que desarrollarlo, porque gobernar también es hacer eso y
entonces ahí entra la responsabilidad de cada uno, yo ahí ya no me voy a meter, cada
uno gobernara como crea conveniente.
Y vuelvo a repetir y eso no me canso de decirlo, los votos son los que coloca en
una democracia a cada uno en donde está, hoy unos, mañana otros y no tengo ningún
problema, siempre lo dije, si mañana está Izquierda Unida, chapo, que no hay ningún
problema, porque fue porque democráticamente el pueblo español los puso y eso no
tengo ningún problema con nadie, con ningún partido y nunca lo tendré, pero hay que
respetar quien gobierna en cada momento.
Y el discurso facilón de decir, estos son la derechona que no cuenta con no sé
qué, no sé cuál, es demasiado simple. En una Europa del siglo XXI, ya que estamos
hablando de cosas de la Comunidad Económica Europea, ese discurso es demasiado
plano, voy a decir y que no se me entienda mal, yo creo que hasta demasiado infantil.
Que yo sepa no hay ningún país de Europa donde gobierne un Partido Comunista ahora
mismo y esta Directiva es para todos los países de Europa, no sé si hay algún país de
Europa que gobierne un Partido Comunista, que se me diga, entonces es que o yo estoy
en la inopia, en la luna o estaré fuera de bolos, no hay país que gobierne un Partido
Comunista. Podrá llegar, yo no digo que no, la historia da mil vueltas, como demuestra
la historia, pero de momento no y esta es una Directiva Europea que están aplicando
todos los países gobernados por Partidos Socialistas o por Partidos de centro derecha o
derecha o llámelo como usted quiera, o derechona, como usted llama.
Y eso es así y no lo va a cambiar usted por muchos discursos facilones que
hagan, porque esos países, igual que España, son países democráticos donde hay
elecciones y se ponen a los Gobiernos y se quitan y mañana pues pondrán a otro, pero
mientras un Gobierno está, gobierna con toda la legitimidad del mundo y hace Decretos
para desarrollar leyes y leyes que, ni siquiera, eran de ese Gobierno de ese Partido, era
una Ley del Partido Socialista del 2007 y si usted no se entera no es mí culpa.
Y lo único que hizo el Partido Popular fue desarrollar eso, con un criterio mejor
o peor y, a veces, los criterios pueden ser hasta cuestionables, no digo que no, como
pudo ser otros, pero eso no quiere decir que no tenga derecho a hacerlo y lo hizo y con
ese criterio. Y usted habla de que se da el dinero a no sé quién, el dinero va para los
autores. ¿Cómo se reparte?, no seríamos nosotros los que inventamos eso, cédelo, yo
tengo aquí documentación, en el 2007 ya funcionaba así con el Partido Socialista, no
fue el Partido Popular el que dijo: voy a dar el dinero a Cedro, Cedro ya estaba y no sé
cuánto tiempo llevaría ya, porque los autores tendrán esa forma de funcionar, es que no
lo inventaríamos nosotros, seguramente, eso.
Entonces, esos discursos fáciles, por favor, no, porque denotan una falta de
conocimientos, una falta de criterio y una falta de no sé, un encefalograma plano que es
preocupante, es preocupante incluso para un Pleno de San Martín del Rey Aurelio. No
estoy hablando de que estemos en las Cortes Generales, pero hay que tener un poco de
criterio y un poco de conocimiento, porque venir aquí a soltar peroratas que no tienen
ningún sentido, oiga, no, y entonces yo tengo que replicar, como es lógico.
Yo creo que nuestra postura está bastante clara y ahí queda.”
Tiene el Grupo Socialista un breve turno final de modificación, ratificación de
la moción, manifestando D. Mario Efrén García Villar, lo siguiente:”Muy
brevemente. Decir que, efectivamente, aquí hay una directiva Europea que a
continuación se desarrolla un Decreto, que creo que se debería de haber consensuado,
previamente. Creemos que es verdad que hay que velar por el derecho de los autores,
pero también por el derecho al acceso a la lectura. En todo caso, estamos planteando
que se haga una revisión del canon y que los Ayuntamientos menores de cincuenta mil
que tengan que pagar, pues que tengan la ayuda directa del Gobierno de España, que en
los presupuestos del 2014 haya ayudas y para eso hemos presentado esta moción.
Que los cuarenta y ocho euros, en definitiva, que le corresponden al año al
Ayuntamiento de San Martín más lo que corresponda por los libros que se compren, que
los abone, vía Presupuestos del Estado, el Ayuntamiento de San Martín, pero vía
Presupuestos del Estado, porque eso luego va a ir también al que tenga la idea original
de escribir un libro, una poesía o cualquier otra cosa.”
Pide la palabra D José Alfonso García Suárez y dice: “Necesito clarificar una
cuestión y que va con relación a un tema que es importante”
El Sr. Alcalde dice: “Haga la pregunta”
D. José Alfonso García Suárez, del Grupo Municipal de Izquierda Unida,
dice: “Vamos a ver, lo primero, que yo sepa el Partido Comunista no se presenta en las
elecciones de España, ese discurso fácil, los comunistas, aquí está representado
Izquierda Unida”
El Sr. Alcalde manifiesta: “Por favor, Alfonso, sobre la moción, no te puedo dar
la palabra para esa intervención. Ni a ti ni a nadie, porque abro una dinámica peligrosa,
si no es para aclarar algún contenido de la moción, eso no lo podemos hacer.”
POR EL SR. PRESIDENTE SE SOMETE LA MOCIÓN A VOTACIÓN,
PRODUCIÉNDOSE EL SIGUIENTE RESULTADO:
-
VOTOS A FAVOR: 7 (PSOE)
VOTOS EN CONTRA: 9 (IU Y PP)
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR MAYORÍA DE 9 VOTOS EN CONTRA
(GRUPOS MUNICIPALES DE IZQUIERDA UNIDA Y POPULAR) Y 7 VOTOS A
FAVOR (GRUPO SOCIALISTA)
ACUERDA:
RECHAZAR LA MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO SOCIALISTA
SOBRE EL REAL DECRETO 624/2014 DE 18 DE JULIO, POR EL QUE SE
DESARROLLA EL DERECHO DE REMUNERACIÓN A LOS AUTORES POR LOS
PRÉSTAMOS DE SUS OBRAS EN BIBLIOTECAS.
4.2.- Moción del Grupo Municipal de Izquierda Unida solicitando la
suspensión del canon a abonar por las Bibliotecas Públicas.
Por el Sr. Secretario se procede a dar lectura a la moción presentada por el
Grupo Municipal de Izquierda Unida relativa a la suspensión del canon a abonar por las
bibliotecas públicas, de fecha 26 de septiembre de 2014, que es del siguiente tenor:
“EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
El pasado 1 de agosto se publicó, en el BOE, el Real Decreto 624/2014, de 18 de
julio, por el que se desarrolla el derecho de remuneración a los autores por los
préstamos de sus obras realizados en determinados establecimientos accesibles al
público. Real Decreto que afecta directamente a las bibliotecas públicas, que en un 96%
son municipales.
Este Decreto desarrolla reglamentariamente la Ley 10/2007, de 22 de junio, “de
la lectura, del libro y de las bibliotecas”, y que afecta a todos los Municipios con más de
5.000 habitantes. Lo que supone, con este Real Decreto, es que los Municipios, con
superen esta población, tengan que pagar una tasa por el préstamo de libros en sus
bibliotecas municipales, en función del número de obras con derecho de autor que
dispongan (0.004€ por obra adquirida) y del número usuarios/as inscritos/as en sus
registros y hagan uso de dichas obras (0.05€ por usuario/a). Tasa gestionada (pago de
remuneración como se denomina en el Real Decreto), en su totalidad, por las entidades
de gestión de los derechos de autor, entidades de carácter privado.
La implantación de este canon no sólo supone una carga a la situación
económica de nuestro municipio y nuestras bibliotecas sino que obliga a nuestro
Ayuntamiento a pagar por prestar servicios a los que la ley nos obliga, poniendo en
peligro la propia esencia de estos espacios y su supervivencia como servicio público.
Se trata de un nuevo ataque del PP al mundo de la Cultura y la Educación y un
paso más en su cruzada contra los servicios públicos. Con esta medida, a la que hay que
sumarle los continuos recortes en educación y en cultura en los últimos años, se pone en
peligro la continuidad de las bibliotecas municipales, tanto el servicio de préstamo
como el resto de actividades culturales que se llevan a cabo en estos espacios.
Las bibliotecas municipales -el 96 % de todas las bibliotecas de nuestro país- son
el primer eslabón para el desarrollo de las políticas culturales públicas, puerta abierta al
conocimiento, al libre pensamiento y a la cultura, constituyen un requisito básico de la
educación permanente, el progreso cultural de la persona y los grupos sociales y han
garantizado el acceso libre y gratuito de los/as ciudadanos/as a la información y a la
lectura.
Además, las bibliotecas públicas ejercen una labor fundamental en el desarrollo
cultural de una sociedad democrática, facilitando el acceso a un amplio abanico de ideas
y opiniones. Fomentan, asimismo, la lectura, contribuyendo al progreso social, ya que
éste también se desarrolla mediante la promoción de la investigación y la facilidad de
acceso a las creaciones intelectuales.
Aunque este canon, en un principio, no lo paguen directamente los/as
usuarios/as, terminará repercutiendo en ellos/as a través de los presupuestos
municipales, tanto en los gastos como en la búsqueda de ingresos, con el pago directo
de esta nueva tasa, con peores servicios y una reducción en la inversión en fondos
bibliográficos, porque implica que la biblioteca que más libros preste tendrá un canon
mayor y por tanto la reducción en su presupuesto para incorporar nuevos libros o
ampliar su colección.
El nuevo canon, en una de sus partes es de aplicación desde el 2 de agosto de
este año (un día después de su publicación) y otra parte entrará en vigor el 1 de enero de
2016, gestionado en su totalidad por las entidades de derechos de autor que tramitarán la
obligación de remuneración para hacerla llegar anualmente a los autores. Es decir, más
negocio privado con el dinero público.
En definitiva, un atentado más a la Cultura y a la Educación, al que numerosos
colectivos de bibliotecarios/as, usuarios/as y reconocidos/as escritores/as se están
oponiendo y que supone la culminación de una constante persecución a las bibliotecas
públicas que lleva años en marcha, primero con constantes reducciones de presupuesto,
precarización de las condiciones de trabajo de bibliotecarios/as y siempre con el
objetivo final no declarado de privatizar estos servicios y desentenderse de la gestión y
desarrollo de las bibliotecas públicas
Por todo ello, el Ayuntamiento de San Martín del Rey Aurelio, adopta los
siguientes acuerdos
ACUERDO
1. El Ayuntamiento de San Martín del Rey Aurelio declara que las bibliotecas
municipales cumplen una función de difusión de la cultura y el pensamiento que
supone un apoyo al fortalecimiento de los valores democráticos.
2. El Ayuntamiento de San Martín del Rey Aurelio manifiesta su rechazo y
disconformidad con la posibilidad de adoptar una tasa por préstamo en las
bibliotecas públicas, canon establecido en el Real Decreto Real Decreto
624/2014, de 18 de julio y dirigirse al Gobierno de la Nación, instando su
supresión.
3. Impugnar ante los tribunales correspondientes la instauración de dicho canon
por vulnerar las obligaciones que la legislación establece en materia de préstamo
de libros y biblioteca.
4. Suspender cualquier pago de dicho canon hasta que se sustancie el
procedimiento legal que se señala en el apartado anterior.
5. Dar traslado de esta propuesta al Gobierno Central, al autonómico y al tejido
asociativo y cultural de San Martín del Rey Aurelio.”
Abierto por la Presidencia el turno de intervenciones Dª Beatriz Fernández
García, del Grupo Municipal de Izquierda Unida hace uso de la palabra para
manifestar:”Varias cosas. Lo primero, me sumo a lo que dijo mi compañero Pochi,
porque aquí, que yo sepa, no está el Partido Comunista está Izquierda Unida y nosotros,
en ningún momento, hablamos con desprecio de la derechona, ni mucho menos.
Podemos hablar del Partido Popular, pero no hablamos de la derechona, ni de los
fascistas ni de nada, así que el mismo respeto lo pedimos para nosotros.
Y, por otro lado, ya que quiere hablar de los comunistas, vamos a mirar a ver
donde hay una menor tasa de alfabetización, porque, a lo mejor, salen países
comunistas, pero, bueno, vamos a dejar ese debate para otro día. Lo hablamos tomando
un café más tranquilamente.
Ahora voy a hablar de la moción. Nosotros, en esta moción, lo que pedimos es lo
que le pedíamos al Partido Socialista que apoyará en la anterior, que se pida la supresión
de esta tasa en base al artículo 6, que lo que dice es que los Estados miembros podrán
establecer excepciones al derecho exclusivo a que se refiere el artículo 1, que es,
precisamente, al trasponer este canon, en lo referente a los préstamos públicos, siempre
que los autores opten, al menos, a una remuneración por esos préstamos y que los
Estados miembros podrán determinar, libremente, esta remuneración teniendo en cuenta
sus objetivos de promoción cultural. Es decir, que si un a un país, de verdad, le interesa
promocionar la cultura que en vez de subvencionar a empresas privadas o colegios
privados, pues que saque un dinero y se lo de a los autores. Y que se lo de sin
intermediarios de por medio, porque, no nos engañemos, el hecho de que una empresa
privada gestione estos derechos de autor implica que esa empresa privada se va a lucrar,
sí o sí, porque es para lo que nacen las empresas privadas, no nacen por amor al arte.
Este artículo también dice que los Estados miembros podrán eximir a
determinados categorías de establecimientos del pago de la remuneración a que se
refieren los apartados 1 y 2, nuevamente, el canon. Es decir, que si este Gobierno de
verdad quisiera lo que puede hacer, sin ningún problema, es considerar a las Bibliotecas
lo que nosotros proponemos en el artículo 1, que son instituciones que lo que hacen es
fortalecer los valores democráticos, realizan una función social y que, por tanto, están
exentas de este pago. Con lo cual, este canon no tendría razón, no vendría a cuento.
Y, de momento, nada más, porque creo que el resto de cuestiones que nosotros
defendemos en esta moción son cuestiones obvias, que es la labor que realizan las
Bibliotecas, que es un bien social y yo creo que esto quién lo ponga en duda está loco.
De momento, nada más.”
Seguidamente interviene el Portavoz del Grupo Municipal del Partido
Popular, D. Alfonso Orviz Fernández, para manifestar: “Yo quiero aclarar que
cuando hablo del término comunista, lógicamente, este Portavoz, está hablando de ideas
políticas, yo creo que tengo todo el derecho del mundo a hablar de ideas políticas como
puedo hablar de social democracia y no creo que el Partido Socialista Obrero Español
tenga nada que decirme por hablar de social democracia o puedo hablar, por ejemplo, de
cristiano demócratas y no creo que nadie de los que se sientan aquí conmigo se sientan
ofendidos lo más mínimo. No me refería a Izquierda Unida cuando hablaba del Partido
Comunista, hablaba de Europa.
En Europa, tradicionalmente, hubo muchos Partidos Comunistas, Italia tuvo un
Partido Comunista muy fuerte, Francia, después de la Guerra Mundial, casi llegó a
gobernar el Partido Comunista en Francia y Partidos Comunistas hubo en el mundo
entero y hablar de comunismo no creo que ofenda a nadie, son ideas políticas que se
pueden desarrollar en un Pleno en San Martín sin ningún problema, sobre todo cuando
estamos hablando de Europa y directivas europeas. No me refería a Izquierda Unida,
Izquierda Unida tendrá comunistas, pero no son el monopolio del comunismo, supongo
que ahora mismo en España hay otros partidos que son comunistas, se declaran
comunistas y llevan el nombre comunista y no hay ningún problema. O sea, que yo creo
que aclaro bastante bien que, en ningún momento, estoy diciendo que Izquierda Unida
sea comunista, yo eso no lo digo. Izquierda Unida será lo que sea, pero, seguramente,
que tiene comunistas dentro de las filas de Izquierda Unida, eso también lo tengo yo
seguro, porque conozco alguno.”
El Sr. Alcalde dice: “Por favor, nos centramos en el tema y huimos de los vicios
de las torturas de la televisión de cortar a la gente, hablamos.”
Continua el Sr. Alfonso Orviz Fernández, Portavoz del P.P. manifestando:
“Yo creo que con esto no estoy faltando al respeto a nadie, es como si me dicen que
dentro del Partido hay cristiano demócratas o hay liberales. Yo puedo hablar de
comunismo aquí, porque me da la gana, nada más, como puedo hablar de social
democracia y puedo hablar de, sí, así de claro, son ideas políticas y estamos en un
marco político, y si yo no puedo hablar aquí de política, entonces, no sé, tendré que ir a
dar paseos por el parque. Puedo hablar de comunismo y de lo que quiera en este Pleno y
nadie me va a cortar a mí de hablar de comunismo, por supuesto, es que faltaría más. Es
que está bien remarcarlo, porque, brevemente, ya esta remarcado.
Y ahora voy a hablar de la moción. Yo creo que la moción, por lo que se dijo en
la anterior ya tiene un marco de referencia, yo creo que está moción todavía da un paso
más en negativo, porque, prácticamente, lo que nos está pidiendo es que no asumamos
esas Directivas y que no asumamos esas leyes y nosotros eso no lo vamos a hacer. Llega
a decir el punto tres, impugnar ante los Tribunales correspondientes la instauración de
dicho canon por vulnerar las obligaciones que la legislación establece en materia de
préstamo de libros y Biblioteca. Y yo pregunto: ¿impugnar ante quién?, ¿ante qué
Tribunal? y ¿qué leyes?, que impugnamos la Directiva Europea, la Ley española, qué es
lo que impugnamos, porque esto aquí no se aclara.
Luego, con esto quiero decir y muy brevemente para no cansar más a respetable,
como se suele decir, que desde nuestro punto de vista si la anterior moción ya tenía sus
problemas, esta tiene problemas añadidos y, lógicamente, nosotros no la podemos
asumir y no la vamos a asumir. Nada más.”
A continuación tiene la palabra el Portavoz del Grupo Municipal Socialista,
D. Mario Efrén García Villar, que dice: “Lo cierto es que ya venimos del debate
previo con la moción anterior, con lo que pocas cosas hay más que decir. Aquí,
fundamentalmente, lo que hay que valorar y lo que tenemos que valorar es que como
conciliamos el legítimo derecho, la remuneración de los autores por el uso de su obra y
al mismo tiempo como se hace efectivo el Decreto de acceso a la cultura de todos los
ciudadanos, eso es, un poco, lo que hay que conciliar.
Y, además, hay que conciliar que hay una Directiva que hay que, evidentemente,
casa país la tiene que trasponer y que hay un artículo, que se menciona, pero que dice,
claramente, también, que los autores tienen derecho a cobrar por una idea, porque si no,
fundamente, yo creo que al menos desde las administraciones no deberíamos estar
velando porque haya o fomentando el pirateo de todo tipo de cultura, porque, al final, la
cultura sale de las personas y sale del conjunto del intelecto de las personas que
escriben, leen, actúan, trabajan y viven de ello. Por lo tanto, cómo se concilia todo eso,
no se puede estar en un sitio o en otro, para unas cosas sí y para otras cosas no.
Es verdad que se puede criticar el Decreto por el hecho de no haberlo hablado
previamente, porque, posiblemente, si se hubiese hablado, probablemente, hubiese
habido o hubiese llegado a la posibilidad de llegar a un tipo de acercamiento. Las
Bibliotecas y el fomento de la lectura es importante hacerla, creemos que es así, lo
decíamos en la moción anterior. Quedan exentos, el Decreto optó por dejar exentos a los
Ayuntamientos menores de cinco mil, yo creo que, al menos, tenían que haber hecho el
esfuerzo y lo decíamos también en la anterior moción, en el anterior debate, los
Ayuntamientos menores de cincuenta mil habitantes que sí, esos ya tienen una red de
Bibliotecas públicas que, al menos, también ellos puedan tener la ayuda, porque las
finanzas municipales son las que son, puedan tener la ayuda del Gobierno de España a
través de los Presupuestos Generales del Estado. Esa es, un poco, la idea y el
planteamiento.
Lo que plantea Izquierda Unida, aparte de denunciar e ir a los Tribunales,
impugnarlo, pues no lo vemos, si las cosas no están bien en el seno de los
Ayuntamientos y encima tenemos que ir a bregar, desde el punto de vista de los juicios,
de los Tribunales, con el Gobierno de España, pues yo creo que para qué. Lo que hay
que hacer es decirle que atienda, yo creo que era justo lo que planteamos en la anterior
moción, pero, en todo caso, no compartimos la posición de partida de Izquierda Unida.
Hay que conciliar y tenemos que ver, si no pongámonos de acuerdo en un futuro
próximo, como vemos y cómo conciliamos unos derechos y otros, porque los dos son
iguales de leales y legales e iguales, además, en responsabilidad de tener ese derecho
como tal, por lo tanto, ¿cómo hacemos eso?
Interviene, en un segundo turno de intervenciones, Dª Beatriz Fernández
García, del Grupo Municipal de I.U. y dice: “Nosotros lo que decimos es que si hay
que trasponer la Directiva, igual que hay que trasponer y adaptar la parte que remite al
canon, también hay que mirar la parte de las exenciones, que es que está ahí, que es el
artículo 6, no es el 54, tampoco costaba mucho leer más allá. Ese es el interés que se
tiene de verdad por fomentar los valores públicos y los valores de cultura, porque ya se
sabe que cuanto menos culta es una población, cuanto menos culta es la gente, más fácil
es manejarla, esto cualquier historiador, cualquier Psicólogo, cualquier Sociólogo lo
confirmaría rápidamente y, a lo mejor, es eso lo que les interesa.
Nosotros seguimos defendiendo lo que traemos aquí con la moción,
precisamente porque nos amparamos en lo que dicen bibliotecarios, autores,
investigadores, editores, incluso libreros, aunque les pueda causar gracia, estudiantes,
profesores de universidad, lectores y usuarios de Bibliotecas, porque, como afirma la
UNESCO, los bienes y servicios culturales son portadores de identidad, de valores y
sentido y no deben ser considerados como mercancías o bienes de consumo como los
demás. Es decir, que no debemos dejar que la lógica del mercado entre nunca en una
Biblioteca, aunque ahora la policía va a entrar en la Universidad, estamos en el mismo
caso.
Esto terminará repercutiendo en los impuestos destinados a la adquisición de
libros, me refiere a que el mercado entre en la Biblioteca, no lo otro. En un país donde
ya hay bajos índices de lectura, como es el caso de España, y el gasto social destinado a
las Bibliotecas es escaso, está medida lo que va a suponer es un importante perjuicio,
porque no nos podemos olvidar que el préstamo gratuito no perjudica las ventas, al
contrario, hay varios estudios que lo que demuestran es que la difusión que realizan las
Bibliotecas lo que hace es que fomenta la lectura y la gente se acaba comprando el libro,
con lo cual, no hay una lucha entre el que quiere vender el libro y el que lo tenga en la
Biblioteca, no son antagónicos.
También tenemos que recordar que las Bibliotecas ya pagan derechos de autor,
ya que cada vez que se compra un ejemplar para la Biblioteca ya se pagan los derechos
por esa obra, es decir, que lo que estaríamos sería duplicicando el pago de los derechos
de autor, se pagaría dos veces, lo mismo que está pasando con la sanidad. Lo digo por si
hay algo que nos recuerde que se repite siempre lo mismo. Esto sería, también, como si
después de entrar en un Museo pues quiero ver el cuadro de Los Girasoles de Van Gogh
y pun, tengo que pagar otra vez, por qué si ya pague la entrada al Museo.
Y también hay que recordar que el dinero recaudado, como ya dije antes, no va a
parar directamente a los autores, pasa a una entidad intermedia, que es una entidad
privada, con lo cual, esta entidad va a ganar dinero.
Ya que habla de Europa, este canon se está rechazando en varios sitios de
Europa, lo que tenemos que hacer es impulsar, precisamente, ese fomento de la cultura,
sumarnos a esa lucha contra este canon injusto y si los propios autores como Andrés
Aberasturi, Luis Mateo Díez, Darío Fo, Carlo Frabetti, Almudena Grandes, José
Saramago, Lolo Rico, Andrés Trapiello, Rosa Regás, entre otros muchos, están diciendo
que no están a favor de este canon, tendremos que escuchar también a los propios
autores, a ver qué proponen ellos, tendremos que escuchar a las Bibliotecas, qué
proponen ellas, y, de momento, la principal medida es conseguir que las Bibliotecas
municipales no paguen este canon. ¿Cómo se puede hacer?, en base al artículo 6 y eso
es lo que nosotros estamos pidiendo, que se apoye el artículo 6 para conseguir la
exención. Nada más.”
El Sr. Alfonso Orviz Fernández, Portavoz del P.P. tiene la palabra y dice:
“Muy brevemente. La postura nuestra, yo creo que está explicado.
Sobre la cultura, yo creo que, bueno, cada uno tendremos la idea de lo que es la
cultura. Yo sí tengo una cosa clara, la cultura funciona mucho lo que cada uno haga por
esa cultura, quiero decir con esto, que yo no creo en el adoctrinamiento cultural, más
bien creo en que la cultura también se adquiere por el esfuerzo de cada uno. Hay
personas que quieren tener cultura y la tienen y hay personas que no quieren tener
cultura y no la van a tener nunca por mucho adoctrinamiento que se quiera tener. Eso lo
tengo clarísimo.
En segundo lugar, nosotros, no se deduce lo que usted dijo, pero voy a dejarlo
por sentado, que nadie piense que el Partido Popular va a acabar con las Bibliotecas,
sería absurdo, no tiene nada que ver esto con esa otra cuestión, eso lo tenemos
clarísimo. Y, después, la cultura va muy relacionada con la educación y ahí cada uno
tiene su forma de pensar y su forma de plantear las cuestiones.
Ahora también digo una cosa, la educación como la cultura también se ve por los
resultados y entonces, ese baremo, yo lo tengo muy en cuenta, un país cultural y un país
con educación y eso el tiempo, como suelo decir, da y quita razones. Nada más.”
Seguidamente interviene el Portavoz del Grupo Socialista, D. Mario Efrén
García Villar, que dice: “Realmente, es volver, un poco, a reiterar la petición que hacía
y como conciliamos los derechos de autor con el derecho a la lectura. En todo caso, hay
una transposición y hay una Directiva que hay que cumplir, hay un artículo que
menciona, pero que además reconoce que los autores tienen que cobrar ese legítimo
derecho, que yo supongo que Izquierda Unida también está de acuerdo en que los
autores, el autor de una idea, tenga ese reconocido derecho, independientemente, que
luego uno renuncie por motivos que sea, a cobrarlos o no en según qué sitio.
Pero, fijaros, se ponía el ejemplo de la entrada del Museo a ver Los Girasoles,
pues, efectivamente, uno paga la entrada para ver el Museo y ver Los Girasoles y se va
para su casa, lo que pasa que al día siguiente si quiere volver a ver Los Girasoles vuelve
a pagar y eso pasa también con los libros y eso pasa también con escuchar un disco, eso
pasa con un DVD, salvo que sea para consumo propio y los tenga usted en su casa, pero
en el momento que lo exhibe pues, al final, esa idea, también, alguien en su casa o en su
lugar de trabajo o donde estuviese, en un momento dado, le llegaron las musas y al final
plasmó una idea sobre un lienzo, sobre un papel y creo que tiene todo el legítimo
derecho a cobrarlo.
Otra cosa es la implantación del Decreto, que podemos estar más o menos de
acuerdo, aunque lo que está diciendo aquí Izquierda Unida en esta moción es, no se
pague, aparte de no pagarlo vayan ustedes a los Tribunales, vaya el Ayuntamiento a los
Tribunales y además esto no se paga, sí o sí no se paga. Y nosotros eso no lo vemos.”
Tiene el turno final de palabras el Grupo Municipal de Izquierda Unida,
manifestando Dª Beatriz Fernández García lo siguiente: “Por si acaso no se entendió
bien, no es sí o sí no se paga, es no se paga hasta que resuelvan los Tribunales. Si los
Tribunales, por desgracia, no dieran la razón a esto, pues habría que pagarlo, pero si la
da, eso era algo injusto.
Y nosotros nos ratificamos, porque entendemos que la aplicación de este canon
lo que va a hacer es perjudicar a las Bibliotecas, porque va a suponer un gasto público
que nadie va a querer asumir, porque si se prescinde de algo es de derechos, de
libertades y de cultura, entonces, bueno, ya lo sacaran por otro lado haciendo seguros
privados y cosas de esas. Nada más.”
DEBATIDA SUFICIENTEMENTE LA MOCIÓN, POR EL SR. PRESIDENTE
SE SOMETE A VOTACIÓN, PRODUCIÉNDOSE EL SIGUIENTE RESULTADO:
-
VOTOS A FAVOR: 4 (IU)
VOTOS EN CONTRA: 12 (PP Y PSOE)
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR MAYORÍA DE 4 VOTOS A FAVOR
DE LA MOCIÓN (GRUPO DE IZQUIERDA UNIDA) Y 12 VOTOS EN CONTRA
(GRUPOS POPULAR Y SOCIALISTA)
ACUERDA:
RECHAZAR LA MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL
DE IZQUIERDA UNIDA, TRANSCRITA EN LA PARTE EXPOSITIVA DE ESTE
ACUERDO.
CONTROL Y SEGUIMIENTO POR PARTE DEL PLENO DE LA
ACTUACIÓN DEL RESTO DE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO.
Primero.- ESCRITOS, COMUNICACIONES DE LA ALCALDÍA Y
OTROS ÓRGANOS DE GOBIERNO.
El Ayuntamiento Pleno, quedó enterado de la siguiente comunicación de la
Alcaldía:
1.-Pésame remitido, en nombre del Alcalde y Corporación Municipal a Dª Isabel
Fernández Fernández y familia, por el fallecimiento de Dª María Carrio Canteli.
Segundo.- RESOLUCIONES DE LA ALCALDÍA.
El Ayuntamiento Pleno, quedó enterado de las siguientes Resoluciones de la
Alcaldía:
1.- Resoluciones de la Alcaldía desde el 25 de junio al 24 de octubre de 2014, en
cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 42 del Reglamento de Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales aprobado por Real
Decreto 2586/86, de 28 de noviembre, a los efectos de control y fiscalización de los
órganos de gobierno, previsto en el artículo 22.2 a) de la Ley 7/85 de 2 de abril,
Reguladora de las Bases de Régimen Local.
2.- Resolución de la Alcaldía, de fecha 15 de octubre de 2014, aprobando el
expediente de transferencia de crédito nº 3 correspondiente al ejercicio 2014.
Tercero.SOLICITUD
DE
INFORMACIÓN
SOBRE
LAS
ACTUACIONES LLEVADAS A CABO POR EL RESTO DE ÓRGANOS DE
GOBIERNO. RUEGOS Y PREGUNTAS.
RUEGOS Y PREGUNTAS.
Por los Señores Concejales se producen los siguientes ruegos y preguntas:
* Dª Beatriz Fernández García, Concejal del Grupo Municipal de I.U.
- En las contestaciones de las preguntas de la semana pasada, cuando yo dije lo
de que había que tener más previsión para limpiar el Municipio cuando la salida de la
Vuelta, que ya se sabía que la iba a haber, y se me contesta, que, claro, que de haberse
hecho con antelación una probabilidad elevada de que se vuelva a acumular la suciedad,
hombre, si más o menos se limpia todas las semanas, no se llega a acumular la suciedad.
A esto es a lo que me refiero con la previsión, que es lo que creo que la oposición
venimos reclamando todos estos años, que no se limpie cuando va a venir alguien, sino
que se limpie todas las semanas. A esto era a lo que me refería, por si no se me
entendió.
- Me gustaría saber cuándo se va a ejecutar la moción que presentamos nosotros
y que se aprobó relativa a un comedor social, porque creo que ya va siendo hora de que
se haga algo. Se nos dijo en la Comisión que un día se me iba a citar para llevar el
proyecto que nosotros tenemos, el proyecto está esperando, los vecinos, cada vez hay
más que tienen hambre y el tiempo se nos echa encima y la situación está como para
esperar a que lleguen las elecciones y entonces que alguien coja eso y diga pues vamos
a hacer un comedor porque somos muy buenos. Las cosas hay que hacerlas en su
tiempo y cuando hacen falta.
* Dº Flor Mª Alonso Álvarez, del Grupo Municipal Izquierda Unida.
- Yo quería comentar que tenemos varias quejas de gente de Blimea, de El
Campu, respecto a la limpieza, ya sabemos que ahora va a empezar una empresa que
contratasteis nueva, pero hay una limpieza que se requiere, un poco, sino día a día,
semanalmente.
- El tema de la poda de árboles, sólo preguntaros que por qué zona se empieza, si
es por El Entrego y vais a acabar en Blimea o qué orden se lleva. Y también, de paso,
sugerir que, a veces, también se puede empezar por Blimea y acabar por El Entrego.
- Y otra cosa que también me gustaría que me contestase alguien en el Pleno, es
sobre el tema del Telecentro de Blimea. La chavala que está trabajando ahora creo que
termina el contrato mañana viernes, ¿en qué situación nos vamos a ver con el Telecentro
de Blimea otra vez?, planes de empleo, va a haber personal y si alguien nos contesta
hoy, al menos no esperar un mes, al próximo Pleno, a tener una respuesta con el
Telecentro, seguramente, cerrado.
* D. Julio Antuña Román, Portavoz de Izquierda Unida.
- Yo quería mostrar la preocupación de Izquierda Unida por las condiciones en
que los operarios de la compañía que el Ayuntamiento contrato para la poda, realizan
las tareas, en materia de prevención de riesgos y dotación de elementos de protección y
seguridad en el trabajo. Recordar que el Ayuntamiento en caso de accidente es
responsable subsidiario, ¡ojo con este tema!, porque nos están llegando bastantes quejas
de las condiciones en que estos trabajadores desarrollan el trabajo, incluso, de alguna
manera, presionados por unos niveles de productividad y algunas historias muy
extrañas. Entonces, a las empresas hay que contratarlas, pero también hay que seguir, un
poquitín, la labor que hacen. Entonces, a ver si se toma buena nota del tema y una vez
por todas se toman las cosas en serio, porque luego pasa lo que pasa y pagamos todos.
No quiera nadie que caiga nadie de un árbol o tenga un accidente con una motosierra
por no estar amarrado, etc., etc., entonces, estas cosas hay que tomarlas con la seriedad
que requiere.
- Por otro lado, se contrató una empresa por un período de dos meses para
reforzar la limpieza, salió el sindicato del Ayuntamiento, la UGT, en este caso,
planteando de que se podía haber realizado la contratación directamente a través de un
convenio de Colaboración Social que nos saldría, incluso, más barato. Nosotros
queríamos que se nos responda si esto, efectivamente, es así. Ya sabemos como está la
Ley, que no se permite la contratación y tal, pero estas salvedades, por lo visto, sí
podrían ser. Entonces, en ese caso, queríamos que se nos conteste si esto es así y en
caso de serlo para futuras contrataciones que se tengan en cuenta, porque podemos
generar un ahorro importante en un momento en que estamos fastidiados de perres.
Tiene la palabra el Concejal de Urbanismo, D. José Ángel Álvarez
Fernández, que dice: “Yo voy a contestar a dos preguntas. Lo de la poda, simplemente,
se empezó por El Entrego, porque los autocares, la zona del Bosquín, se quejaron de que
no iban a pasar porque pegaban las ramas en los autocares.
En cuanto a lo de la poda, tengo que aclarar que estamos encima de él, porque
está incumpliendo, un poco, lo que nos prometió. Entonces él sólo tiene dos operarios y
quedó de hacer dos equipos, entonces nosotros lo que le vamos a plantear, que ya
estuvimos hoy con él, es que empiece por Blimea y el de El Entrego y que se junten
todos en Sotrondio, esos dos equipos que va a hacer. Sigue en El Entrego, porque
empezó por El Entrego, no por donde tal.
Y en cuanto a las prendas de seguridad y todo eso, todavía hoy se reclamó, que
si a partir de la semana que viene no están los operarios con arnés o con la ropa
correspondiente era un incumplimiento de contrato.”
Toma la palabra el Sr. Alcalde y dice: “En relación con el asunto del Telecentro,
es un tema en el que estamos esperando la incorporación de nuevo personal del Plan
Joven, y, en cualquier caso, sí que es nuestra voluntad mantener abierto el Telecentro,
lógicamente, independientemente, de que esta trabajadora finalice este mismo mes su
contrato. Por tanto, planteamos que habrá solución para el Telecentro.
En principio, si podemos evitar un cierre temporal, mejor, y si el cierre es
temporal, será muy, muy temporal y muy acotado en el tiempo, pero esperamos no tener
que cerrar temporalmente.
Vamos a comunicar, también, hablando del Telecentro de Blimea, que está en
marcha una operación para renovar absolutamente todos los equipos del Telecentro, ya
que se habla del Telecentro se aprovecha para dar esa información, va a haber con el
nuevo presupuesto una partida para renovar todos los equipos y pantallas del Telecentro
y eso será, también, eminente.”
Y siendo las diecinueve horas y cuarenta y cinco minutos del mismo día y no
habiendo más asuntos que tratar, por la Presidencia se levanta la sesión, disponiendo se
extienda la presente para su posterior aprobación e inscripción en el Libro de Actas,
autorizándose con la firma del Sr. Alcalde y del Secretario, de lo que yo como
SECRETARIO GENERAL, DOY FE.
VISTO BUENO
EL ALCALDE
CONSTE Y CERTIFICA
EL SECRETARIO GENERAL