Santiago, diecisiete de junio de dos mil catorce.

Santiago, diecisiete de junio de dos mil catorce.
Visto:
Se reproduce la sentencia en alzada.
Y teniendo, además, presente:
1º) Que del mismo modo a como hiciera al ejercitar su defensa en estrados
ante la Corte de Apelaciones de Valdivia, ante esta Corte el aforado alegó la
conculcación al debido proceso ocasionada por la intervención como integrante
del referido tribunal de alzada de la ministra señorita Ruby Alvear Miranda, pese a
haber declarado su implicancia hace ya varios años – en 2011- en la causa penal
en la que incide el desafuero impetrado en los antecedentes. De esta
circunstancia, el apelante desprende y afirma la concurrencia de un vicio de
nulidad que altera la licitud y desvirtúa tanto lo obrado por la citada ministra en el
proceso penal -en el que actúa en calidad de subrogante de la magistrado de
primera instancia, ministra en visita extraordinaria señora Ema Díaz Yévenescomo lo obrado en la cuerda separada del desafuero, en que actuó integrando el
Pleno de la Corte de Apelaciones;
2º) Que la revisión de los autos penales Rol Nº 1675-2003 del Primer
Juzgado de Letras de Osorno revela que, habiéndose elevado la causa en
apelación de sendos autos de procesamiento pronunciados por la ministra en
visita señora Díaz y en forma previa a la vista de la causa, la ministra señora
Alvear declaró su inhabilidad fundada en la causal de implicancia prevista en el
numeral 8º del artículo 195 del Código Orgánico de Tribunales, vale decir, “(…)
Haber el juez manifestado su dictamen sobre la cuestión pendiente con
conocimiento de los antecedentes necesarios para pronunciar sentencia (…)”. Así
quedó expresado en ese expediente: “Certifico que la Ministro señorita Ruby
Antonia Alvear Miranda manifestó afectarle la causal de implicancia del N° 8 del
artículo 195 del Código Orgánico de Tribunales. Valdivia, diecinueve de agosto de
dos mil once. Firma Edinson Lara Aguayo. Relator”;
3º) Que la cronología de los actos procesales en la causa penal en la que
se incardina la petición de desafuero desemboca, precisamente, en que esta
última solicitud –en rigor, tres libelos de otros tantos querellantes- impetrada casi
tres años después, encontró nuevamente a la señorita Alvear en calidad de
ministra de la Corte de Apelaciones de Valdivia, cuyo Pleno estaba llamado a
resolver si la causa penal Rol Nº 1675-2003, antes referida, puede dirigirse
contra el diputado señor Rosauro Martínez Labbé. Esta tesitura y dada la causal
de implicancia que la citada ministra había dejado en el mismo expediente, movió
a ese tribunal a dejar sin efecto la primera vista del desafuero llevada a cabo con
fecha 7 de abril del presente año, para proceder a una nueva el día 5 del mes
siguiente, sin la intervención de la señorita Alvear Miranda;
4º) Que bajo las circunstancias narradas, no queda sino concluir que el
motivo de nulidad por quebrantamiento del debido proceso de ley invocado por la
defensa del diputado señor Martínez, no comparece en los términos alegados.
Junto a ello, las providencias previas que en el presente cuaderno accesorio
aparecen suscritas por la ministra señorita Alvear carecen de la trascendencia
necesaria para dar pábulo a una eventual invalidación de las mismas, por no
haber referido ninguna a la cuestión de fondo esencial a ser resuelta: el
acogimiento o el rechazo del desafuero.
Se dejará expresado, además, que en todo aquello proveído y decretado
por la mencionada ministra, en cuanto subrogante de la substanciadora de primer
grado en la causa penal en la que incide la solicitud de desafuero, no se divisa el
vicio de nulidad asociado a la causal de implicancia manifestada por aquélla, toda
vez que justamente fue expresada para abstenerse de ejercer un doble rol: como
juez de primer grado y, seguidamente, como integrante del tribunal de alzada en
relación al mismo proceso penal; proceder con el cual habría incurrido en una
indiscutible parcialidad.
Por estas consideraciones y en conformidad, también, con lo dispuesto en
los artículos 61 de la Constitución Política de la República, 612 del Código de
Procedimiento Penal y demás disposiciones legales citadas, se confirma la
sentencia de doce de mayo del año en curso, escrita a fojas 155.
Acordado una vez desechada la indicación previa de los ministros señores
Segura, Ballesteros y Aránguiz, en cuanto a emitir pronunciamiento respecto del
fondo de las alegaciones planteadas por la defensa del parlamentario en cuestión
-cosa juzgada, prescripción y naturaleza del delito atribuido- cuyos antecedentes
fundamentales
ya
constan
en
la
investigación
y
que
podrían
influir
determinantemente en la decisión del desafuero planteado puesto que este
procedimiento previo, de suya importancia dado que permite suspender una parte
de la soberanía pública, carece de finalidad si en definitiva no están dadas las
condiciones de procesabilidad que sustenten con ciertas posibilidades de éxito el
prudente ejercicio de la acción penal de que se trate.
Se previene que la Ministra señora Egnem estuvo sólo por confirmar
íntegramente la resolución apelada.
Regístrese y devuélvase, con sus agregados.
N° 11.458-2014.-
Sr. Muñoz
Sr. Juica
Sr. Segura
Sr. Ballesteros
Sr. Pierry
Sr. Künsemüller
Sr. Brito
Sr. Silva
Sra. Maggi
Sra. Egnem
Sra. Sandoval
Sr. Fuentes
Sr. Blanco
Sr. Aránguiz
Sra. Muñoz
Sr. Cerda
Nº 11.458-2014.-
Pronunciado por el Tribunal Pleno, por los Ministros Señores Sergio Muñoz G., Milton Juica A.,
Nibaldo Segura P., Rubén Ballesteros C., Pedro Pierry A., Carlos Künsemüller L., Haroldo Brito C. y
Guillermo Silva G., señoras Rosa María Maggi D., Rosa Egnem S. y María Eugenia Sandoval G,
señores Juan Fuentes B., Ricardo Blanco H., Carlos Aránguiz Z., señora Andrea Muñoz S., y señor
Carlos Cerda F. No firman, no obstante haber concurrido al acuerdo, los Ministros Señores Rubén
Ballesteros C. y Ricardo Blanco H., por estar ausentes al momento de la suscripción. Santiago, 17
de junio de 2014.
Autorizado por la Ministra de Fe de la Corte Suprema.
En Santiago, a diecisiete de junio de dos mil catorce, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la
resolución precedente.