a í g
Anuncio
Cronología&Fenomenología Resignificación&Sentido OOttooññoo SSuurr 22001144 NNúúm meerroo 88 AAññoo VV Política Exterior Defensa y Energía Integración Regional ISSN en trámite Observatorio de Rusia, Número 8, Año V, Otoño Sur 2014 Sumario Seguimiento: Marzo, Abril y Mayo 2014 Política Exterior Cronología & Fenomenología by Martín I. Rodríguez Ossés Pág. 5 Resignificación & Sentido Poroshenko: Incertidumbre y racionalidad. by Martín I. Rodríguez Ossés Pág. 8 Cronología & Fenomenología by Guillermo José Galea Pág. 12 Resignificación & Sentido Crisis en Ucrania: Incidencias en el Sistema Internacional. by Guillermo José Galea Pág. 15 Cronología & Fenomenología by W. Alejandro Sánchez Pág. 23 Resignificación & Sentido Ucrania acapara las portadas by W. Alejandro Sánchez Pág. 28 Defensa & Energía Integración Regional Todos los derechos reservados. - Pág. 2 Observatorio de Rusia, Número 8, Año V, Otoño Sur 2014 ¿Cómo trabajan nuestros observatorios? How our reports work? © CRONOLOGÍA&FENOMENOLOGÍA es retornar “a las cosas mismas” buscando librarlas de toda carga valorativa -axiológica-, a fin de romper con el hábito de incorporar significados pre-digeridos e intencionalmente construidos. & Method Methode Méthode Método Style Stil Style Estilo RESIGNIFICACIÓN&SENTIDO© busca otorgar una visión, no la única, sino simplemente una entre tantas, compatible y funcional dentro de un todo armónico. Otorgar una visión es dar a un manojo de cabos sueltos una perspectiva integradora, es dar vuelta el tapiz y jugar aleatoriamente a ver los nudos del reverso y a ver la imagen en su totalidad, es articular la particularidad con el todo para encontrar su forma. Der Vorschlag der ABSCHNITTCHRONOLOGIE&PHÄNOMENOLOGIE© soll "zu den Sachen selbst" zurückkommen versuchend, sie jeder axiological Belastung zu befreien, um mit der Gewohnheit dazu Schluß zu machen, Bedeutungen voreingetragen und absichtlich gebaut hinzuzufügen, um dem Leser eine direkte Annäherung an die Tatsachen zu erlauben. W IEDERBEDEUTUNG&SINN© versuchen, einen Anblick, nicht demjenigen, aber einfach eins unter anderen, vereinbar und funktionell innerhalb des harmonischen Ganzen zu bewilligen. Einen Anblick zu bewilligen, soll zu einem Bündel von losen Enden eine Integrierungsperspektive geben, es soll die Besonderheit mit dem Ganzen artikulieren, um seineihre Gestalt zu finden. La proposition de la section CRONOLOGIA&FENOMENOLOGIA© est de retourner "aux choses mêmes" en cherchant les libérer de toute charge valorativa - axiológica-, pour casser avec l'habitude d'incorporer des signifiés pre- digeridos et intentionnellement construits. RESIGNIFICATION&SENS© cherche donc, octroyer une vision, non l'unique, mais simple-ment l'une entre tant, compatible et fonctionnel à l'intérieur du tout har-monique. Octroyer une vision est de donner- sur une botte de bouts libres une perspective intégratrice, la tapisse-rie est de donner un tour et s'amuser alea-toriamente à voir les noeuds du revers et à voir l'image dans sa totalité, tout est d'articuler la particularité avec pour trouver sa forme. A proposta da seção CRONOLOGIA& FENOMENOLOGÍA© é retornar “às coisas mesmas” procurando livrá-las de toda ônus valorativo -axiológica-, a fim de romper com o habito de incorporar significados pré-digeridos e intencionalmente construídos com o objeto de permitir ao leitor uma aproximação direta aos fatos. RESIGNIFICACION& SENTIDO© procura outorgar uma visão, não a única, senão simplesmente uma entre tantas, compatível e funcional dentro de um tudo harmônico. Outorgar uma visão é dar a um manojo de cabos soltos uma perspectiva integradora, é articular a particularidade com o tudo para encontrar sua forma. The proposal of the section CHRONOLOGY&PHENOMENOLOGY © is to come back "to the things themselves" seeking to free them of any axiological burden, in order to break with the habit of adding meanings pre-incorporated and intentionally constructed, in order to allow the reader a direct approximation to the facts. REMEANING&SENSE seeks to grant a vision, not the only one, but simply one among others, compatible and functional inside the harmonic whole. To grant a vision is to give to a bunch of loose ends an integrating perspective, it is to articulate the particularity with the whole to find its shape. Todos los derechos reservados. - Pág. 3 Observatorio de Rusia, Número 8, Año V, Otoño Sur 2014 DIRECTOR ACADÉMICO Juan Recce COORDINADORA GENERAL María Cecilia Pon SUBCOORDINADORES Patricio Gómez Talavera Federico Romero Pintos DIRECTORES DE OBSERVATORIOS Belice: Jesica Kessler Bolivia: Gastón Pozo Brasil: Eugenia Dri Canadá: Laureano Ralon y Emiliano Giorgis Caribe: Natalia Czaban Chile: Mariana Reyes China: Analía Fazzio Colombia: Valeria Brondo Costa Rica: Agustina Villegas Ecuador: Tamara Litvinov El Salvador: Ailín Fressler Estados Unidos: Nicolás Suarez Colman Europa: Melisa Galvano Guatemala: Juan Guillermo Lazarte Guyana y Surinam: Norberto Emmerich Haití y Dominicana: María del Mar Lunaclick Honduras: Estefanía González Yubol Malvinense: Nadia Schandeler Medio Oriente: Fernando Bazan México: Germán Zalazar Nicaragua: Federico Heevel Panamá: Vanina Vicario Paraguay: Patricio Gómez Talavera Perú: Nadia Schandeler y Sandro Villanes Polar: Sergio Caplan Rusia: Guillermo Galea Sudáfrica: Federico Romero Pintos Uruguay: Eugenia Dri Venezuela: Cathy Dhooge ISSN en trámite OBSERVATORIO DE RUSIA es una publicación del Centro Argentino de Estudios Internacionales. Alicia M. de Justo 1120, piso 3. Of. A306, Ciudad de Buenos Aires, República Argentina, Código Postal: C1107AAX. Editor Centro Argentino de Estudios Internacional. Coordinador: Juan Recce. Consejo Editor: Cecilia Pon, Eugenia Dri, Gabriel De Paula, Bruno Tondini, Santiago Ferrari, Pablo Gambandé. OBSERVATORIO DE RUSIA en Internet www.caei.com.ar OBSERVATORIO DE RUSIA es editado por el Centro Argentino de Estudios Internacionales. OBSERVATORIO DE RUSIA y el Centro Argentino de Estudios Internacionales no asumen ninguna responsabilidad por las opiniones en los artículos publicados. OBSERVATORIO DE RUSIA es una publicación pluralista en la cual ni el Consejo Editor ni el Consejo Asesor comparten necesariamente las opiniones y posturas expresadas por los autores. Todos los derechos reservados. - Pág. 4 Observatorio de Rusia, Número 8, Año V, Otoño Sur 2014 Política Exterior Seguimiento: Abril, Mayo, Junio Cronología&Fenomenología by Martín I. Rodríguez Ossés Lic. en Relaciones Internacionales Universidad del Salvador Managing Director de MRO Consulting Grup [email protected] Cita sugerida: RODRIGUEZ OSSÉS, Martín I., Política Exterior, Cronología & Fenomenología, Observatorio de Rusia, CAEI, Otoño Sur, 2014 Abril 2013 1: Gazprom aumenta en un 40% el precio del gas ruso para Ucrania. 2: Rusia exige a Ucrania que desarme a la extrema derecha. 3: Rusia vuelve a aumentar el precio del gas a Ucrania. 5: Ucrania rechaza el valor del gas ruso. 6: Manifestantes pro rusos toman edificios en Donetsk. 8: Lavrov anuncia la intención de debatir con EEUU y UE la situación ucraniana. 9: Rusia amenaza con un sistema de prepago de gas. 11: Se anuncia una reunión para resolver la crisis. 12: Manifestantes pro rusos toman comisarias en Krasni Liman, Druzkovka y Slaviansk. 14: UE amplía sanciones contra Rusia. 15: Rusia advierte sobre posible guerra civil en Ucrania. 17: En Ginebra, las partes anuncian un principio de acuerdo. Todos los derechos reservados. - Pág. 5 Observatorio de Rusia, Número 8, Año V, Otoño Sur 2014 19: Rusia devuelve buques retenidos en Sebastopol. 20: Tiroteos con muertos en Slaviansk. 21: Rusia y Ucrania se acusan de violar mutuamente los acuerdos de Ginebra. 22: Escalada verbal entre EEUU y Rusia. 23: Rusia amenaza a Ucrania con una escalada bélica si sus intereses son atacados. 24: Rusia inicia maniobras militares en la frontera. 26: El G7 anuncia nuevas sanciones contra Rusia. 28: Nuevas sanciones contra Rusia impulsadas por los EEUU. Mayo 2014 2: Enfrentamientos en Odessa dejan decenas de muertos. 3: La OSCE confirma liberación de observadores. 6: Enfrentamientos en Slaviansk. 7: Rusia apoya las elecciones del 25 de mayo y pide por la postergación de los referéndums. 9: Putin visita Crimea para celebrar el Día de la Victoria. 11: Las regiones de Donetsk y Lugansk celebran referéndums. 12: Donetsk y Lugansk declaran su independencia. 14: Rusia anuncia el abandono de la Estación Espacial para 2020. 17: Rusia exige el cese de hostilidades en las regiones orientales de Ucrania. 19: Rusia anuncia el retiro de las tropas de las fronteras. 20: Putin realiza una visita oficial a China para coordinar posiciones. 21: Rusia y China anuncian convenio de gas multimillonario. 23: Las autoridades de Donetsk y Lugansk anuncian la creación de Novarossia. 25: Petro Poroshenko se proclama nuevo presidente de Ucrania. 26: Rusia reconoce al nuevo mandatario. 27: Ucrania rechaza la negociación sin mediación de EEUU y la UE. 29: Rusia firma la creación de una Unión Económica Euroasiática junto a Bielorrusia y Kazajstán. 30: Rusia abre un proceso penal contra Ucrania por violar los acuerdos de Ginebra. 31: Ucrania anuncia parte de pago de su deuda con Rusia. Todos los derechos reservados. - Pág. 6 Observatorio de Rusia, Número 8, Año V, Otoño Sur 2014 Resignificación&Sentido by Martín I. Rodríguez Ossés Poroshenko: incertidumbre y racionalidad. Lic. en Relaciones Internacionales Universidad del Salvador Managing Director de MRO Consulting Grup [email protected] Cita sugerida: RODRIGUEZ OSSÉS, Martín I., “Poroshenko: incertidumbre y racionalidad.”, Política Exterior, Resignificación & Sentido, Observatorio de Rusia, CAEI, Otoño Sur, 2014 La asunción de Poroshenko como autoridad ucraniana supondría un escenario de menor incertidumbre (pero poco claro al fin y al cabo); lo que garantizaría una relectura de los actores sobre sus cursos de acción. En términos de la teoría realista, es un gran avance para afianzar el balance de poder. Ahora bien, la teoría realista es una gran oportunidad per se para leer las aspiraciones y las posiciones vigentes de los actores pertinentes y las propias contradicciones de la teoría. Lo que hace especial al presente conflicto es que, entre otras cosas, desnuda las antinomias propias del debate globalista. Aquel que busca superar la entidad estatal para elevar supranacionalmente a la sociedad civil redefiniéndola como la comunidad global. Si algo pone de manifiesto un conflicto en nuestro planeta es la importancia de las identidades, y hago hincapié en la importancia del papel étnico de las mismas. Ya sabemos que en Ucrania se han evidenciado dos claros bandos que reafirman su identidad a partir de sus orígenes y sus proyectos: los pro ucranianos y los pro rusos. Pero este conflicto aporta también, o mejor dicho, trae de vuelta, como rasgo atávico de la propia sociedad humana, la importancia de conceptos como la diáspora. El riesgo de todo conflicto es el temor de la externalidad, de la pérdida de control. El temor a que el foco se despliegue desde un punto focal para convertirse en un área. De pasar de un conflicto local, a uno regional, a uno internacional. Y la diáspora es un elemento, un factor decisivo cuando nos concentramos en fenómenos europeos. Europa es un punto convergente en sí mismo. Sufre en sí misma los desplazamientos de los movimientos migratorios africanos, los desplazamientos de masas propias de los desequilibrios económicos (pongamos por caso los rumanos), y aquellos surgidos a partir del rediseño del sistema internacional, ya sea por guerras como por el colapso de sistemas unificadores, entiéndase la caída de la Todos los derechos reservados. - Pág. 7 Observatorio de Rusia, Número 8, Año V, Otoño Sur 2014 Unión Soviética. Rusia, naturalmente, está presa de esta condicionalidad. Así como existe el ejemplo ucraniano, el temor de un recrudecimiento de esta fenomenología se extiende geográficamente. Así nos encontramos con ejemplos como el de Transnistria en Moldavia como el de aquellos en Osetia del Sur1. Pero Rusia no es el único Estado involucrado por su diáspora. La comunidad magiar dentro de Ucrania ya ha empezado a mellar sobre las relaciones bilaterales (Húngaras-ucranianas)2 y agrava aún más la situación. El conflicto se atomiza cada vez más. Estas búsquedas y aspiraciones ya nos ponen de manifiesto las primeras falencias de la teoría realista al reducir al Estado como actor único e indisoluble. Las fuerzas dentro del Estado, también importan. Y la diáspora, dotada e imbuida de poder, ya sea por motivaciones inherentes a su condición, o por factores exógenos (un líder carismático, por ejemplo), refuerza el peligro de condiciones centrífugas y el debilitamiento del orden dentro del Estado. A tal punto que ponen en peligro y hasta en jaque la soberanía del mismo. Pensemos no sólo en los ejemplos europeos, los Balcanes como caso cercano más paradigmático, sino en el ejemplo colombiano y más próximo en el tiempo, el caso mexicano. La teoría realista clásica nos aporta algunos conceptos sobre el liderazgo y la lectura del poder y su distribución dentro del sistema internacional. En el caso de Vladimir Putin, y por las características propias del pueblo ruso, podemos identificar su caso como el del líder Ideológico, aquel que piensa en términos morales pero actúa en términos de poder. Y pocas veces, si es que alguna vez lo ha hecho, se ha movido de ese eje. Por el contrario, Obama se ha constituido más de una vez en un líder Moralista. En términos de Hans Morgenthau, el más peligroso de todos porque imbuye de moralidad (o amoralidad) aun los actos ajenos. Esta distinción ayuda y mucho a explicar los constantes distanciamientos en materia de política exterior entre Rusia y los Estados Unidos. Putin ha sido claro recientemente sobre los pilares del poder ruso, y habló de la faceta cultural3; de la identidad rusa como factor de poder. Tan importante como las variables materiales del mismo, defensa y economía (las variables protagonistas de la lectura realista del poder). Estados Unidos tiene una lectura similar. Aun cuando las variables materiales son el sustento de su poder, la motivación detrás de la misma se ha apoyado en factores ideológicos. Primero en el destino manifiesto, y luego y hasta hoy, la democracia 1 http://www.dpa-international.com/news/international/georgian-breakaway-region-election-winner-wantsunion-with-russia-a-38534917.html 2 http://www.ceeidentity.eu/news/ukraine-crisis 3 http://eng.kremlin.ru/news/22441 Todos los derechos reservados. - Pág. 8 Observatorio de Rusia, Número 8, Año V, Otoño Sur 2014 como sistema propio de la identidad norteamericana. Paradójicamente el balance de poder da un cruce de las lecturas de la teoría realista. Quien tiene una lectura cercana al neorrealismo es Rusia, y es Estados Unidos quien entiende el mundo desde una lectura más clásica, con la variación de que no es un estadista quien administra las posturas y los cursos de acción para conseguir o alcanzar el equilibrio de poder, sino el Estado mismo porque se entiende a sí mismo como tutor del sistema internacional. Esto va en detrimento de la postura neorrealista que la estructura restringe y condiciona a los actores. Y es esa distancia ontológica, el qué se pone en juego, lo que recrudece el distanciamiento y polariza a los actores. Lo que logra es un escenario poco común o poco cubierto desde la teoría. Porque el debate entre la bipolaridad y la multipolaridad se confunde en un juego de capas: con la caída de la Unión Soviética se preveía un escenario unipolar que diera paso a uno multipolar (sustentado en el crecimiento de China y la recuperación de los actores europeos, y Rusia) en el mejor de los casos (el más benigno de ellos, ya que la unipolaridad está mal vista para cualquier escuela de las teorías). Pero lo que se está viendo es un retorno a la bipolaridad, porque si bien los actores no son dos, sí lo son los bloques. Dos entendimientos del mundo muy disímiles. Y se ha trazado un límite muy claro para el poder norteamericano. Pero cada bloque presenta características diferentes. Dentro del bloque atlántico la distribución de poder es clara e ineficaz: un líder que arrastra al bloque; en el bloque euroasiático en cambio son dos pilares mutuamente necesitados, y que por los movimientos desplegados buscan el balancing frente al, hoy ya claro, exhegemón. Por el contrario, dentro del bloque atlántico el peligro de bandwagoning (de forjar una alianza revisionista con alguien más fuerte, en el otro bando) es real. Como se vislumbra, la complejidad del sistema internacional no puede remitirse a la capacidad y las acciones de las potencias únicamente. La institucionalización del mismo sistema internacional comulgó en múltiples aspectos a los estados involucrados, y los ejercicios de balance de poder, que tanto preocupan a la teoría realista, se han visto trastocados. Es por eso que la percepción de dicho ejercicio gana en importancia y la teorización de autores como Glaser debe tomarse en consideración. Retomando el conflicto ucraniano. La llegada de Poroshenko dejó sentadas algunas cosas: a) Rusia respetó la investidura consagrada, es decir, tomó al estado Ucraniano como válido. b) la Duma rusa no ve con buenos ojos el futuro para las relaciones bilaterales; c) Poroshenko recrudeció las posturas preexistentes a su ascenso al poder, d) lejos de aminorar, las posiciones dentro de Ucrania se radicalizaron. e) Europa, en última instancia, es la que pagará el costo, d) hasta la renovación del parlamento, las posturas de Svoboda seguirán teniendo peso, aun cuando en las elecciones la ultraderecha no llegó al 2% de los votos (lo que habla y mucho de la legitimidad de Kiev). Ante tal escenario, el desafió ruso debe concentrarse en enmarcar la discusión endógena: el problema es de Ucrania, no es un problema bilateral. Será vital llegar a las elecciones parlamentarias Todos los derechos reservados. - Pág. 9 Observatorio de Rusia, Número 8, Año V, Otoño Sur 2014 disminuyendo la violencia entre este y oeste en el territorio ucraniano para evitar el recrudecimiento del conflicto. Por otra parte, debe aislar de la discusión a la península de Crimea ya que Poroshenko ya ha manifestado que dicha península es, fue y será ucraniana. Lo cual evidencia que no es un asunto zanjado. Rusia manifestó que no impedirá un acuerdo con la Unión Europea porque reconoce ese acto como una acción soberana, pero ese acuerdo sólo debe enmarcarse en términos económicos porque un acercamiento hacia otra institucionalidad, como la OTAN, sí representaría un límite innegociable. Tal cual las cosas, es menester para la política exterior rusa proteger la voz de los actores en el oriente ucraniano bajo la condición de proteger intereses étnicos. Si Poroshenko profundiza la avanzada y logra aplacar dichas voces, el riesgo de una expansión de la OTAN es sumamente grande. Bibliografía: Randall Schweller. "Bandwagoning for Profit: Bringing the Revisionist State Back in", International Security (1994) Randall Schweller. "Tripolarity and the Second World War", International Studies Quarterly (1993) Thomas J. Christensen y Jack Snyder. “Chain gangs and Passed Bucks: predicting Alliance Patterns in Multipolarity, International Organization. Vol 44, No 2 (1990) Kenneth Waltz. “Theory of International Politics”. McGraw Hill. New York. (1979) Hans Morgenthau. “Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace” New York (1948) Charles L. Glaser. “The Security Dilemma Revisited”. in World Politics, Vol. 50, No. 1 (1997) Todos los derechos reservados. - Pág. 10 Observatorio de Rusia, Número 8, Año V, Otoño Sur 2014 Defensa & Energía Seguimiento: Marzo, Abril, Mayo Cronología&Fenomenología by Guillermo José Galea Lic. en Relaciones Internacionales Universidad Champagnat Profesor adscripto en la Cátedra de Relaciones Internacionales. Universidad Champagnat (Mendoza) [email protected] Cita sugerida: GALEA, Guillermo, Defensa, Cronología & Fenomenología, Observatorio de Rusia, CAEI, Otoño Sur, 2014 Marzo 2014 1: Ucrania puede perder la rebaja del gas si no salda sus deudas con Gazprom. 4: Tres regimientos antiaéreos de Ucrania se pasan al lado del Gobierno de Crimea, en un total de 700 soldados y oficiales. 4: El Presidente Vladímir Putin ordenó a la Fuerzas Armadas de Rusia a regresar a sus cuarteles, luego de los movimientos realizados en los distritos Militares Central y Oeste. 4: Las Fuerzas de Misiles Estratégicos de Rusia realizaron ayer un lanzamiento de prueba del misil balístico intercontinental RS-12M Topol. 5: Gazprom anuncia la cancelación los descuentos y ofrece un préstamo a Ucrania. 7: Gazprom amenaza con cesar la exportación del gas a Ucrania. 10: Ucrania pone a su Ejército en estado de alerta con simulacros, a fin de comprobar su capacidad combativa ante un eventual conflicto. 11: Expertos de los Gobiernos Europeos y de Estados Unidos cuestionan la viabilidad de las alternativas al gas ruso. 11: La OTAN fortalece su presencia en las fronteras de Rusia, en respuesta a la crisis de Crimea. 12: La Comisión Industrial Militar anunció la utilización de dirigibles sin piloto para patrullar el Ártico. 12: Moscú califica de “arriesgados” los ejercicios militares realizados en Ucrania. Todos los derechos reservados. - Pág. 11 Observatorio de Rusia, Número 8, Año V, Otoño Sur 2014 13: Un total de 8500 artilleros participan en maniobras militares en el sur de Rusia, con más de 50 ejercicios tácticos con prácticas de tiro. 15: Rusia envía un avión de alerta temprana A-50 a Bielorrusia en el marco de la segunda fase de inspección para comprobar la capacidad combativa del Ejército bielorruso y del sistema conjunto de defensa antiaérea. 15: La Armada rusa comienza ejercicios navales en el Caspio. 17: Ucrania aumenta en US$ 716 la financiación de las Fuerzas Armadas. 21: Más de 70 unidades militares ucranianas emplazadas en Crimea se pasaron a jurisdicción rusa, de manera voluntaria. 22: Al menos 2000 militares ucranianos que prestan servicio en Crimea han decidido abandonar la república durante el conflicto. 23: Moscú cumple los acuerdos sobre el número de militares en la frontera con Ucrania, de acuerdo a los informes de Defensa de Rusia. 24: Militares rusos toman bajo control las bases militares en Crimea. 26: Gazprom analiza alternativas al tránsito del gas vía Ucrania, por posibles dificultades con el suministro. 26: Izan la bandera de Rusia en las 193 unidades militares de Crimea, junto con la ejecución del Himno Nacional Ruso. 31: Rusia retira batallón de infantería motorizada de la frontera con Ucrania. De esta manera, el ministro ruso de Asuntos Exteriores aseguró que no se intenta ningún plan de violar la frontera. 31: Militares rusos devolvieron armamentos desplegados en Crimea a las autoridades de Ucrania como muestra de buena voluntad. Abril 2014 2: Ucrania exige que Rusia devuelva 70 buques que quedaron en las bases navales de Crimea. 2: Vladímir Putin firmó un decreto en el cual Crimea queda incluida en el Distrito Militar Sur de Rusia. 2: La OTAN reubica sus fuerzas en torno a Rusia. 3: El Ministro de Energía de Ucrania desea negociar con Rusia un precio de gas más bajo. 4: Desde Kiev se niega la intención de romper de golpe con la industria militar rusa, debido a la negativa incidencia en el empleo y la economía local. 5: El descuento al gas para Ucrania causa pérdidas millonarias a la Hacienda rusa. 7: El director de la petrolera alemana “Wintershall”, Rainer Seele, declaró que “La Unión Europea no tiene alternativas al gas ruso”. 10: La Armada de Rusia planea proteger Crimea con buques invisibles para el 2016. 11: Rusia garantiza el flujo del gas a Europa y pide que Kiev que pague por adelantado. 15: El Ministerio de Defensa de Rusia suspendió la entrega a Ucrania del armamento y material procedente de Crimea para evitar que sea utilizado contra los partidarios de la federalización del Estado en el este del país. Todos los derechos reservados. - Pág. 12 Observatorio de Rusia, Número 8, Año V, Otoño Sur 2014 17: El secretario de Defensa estadounidense anunció que EE.UU. enviará a Ucrania ayuda militar no letal. 18: Dmitri Peskov, portavoz del Presidente ruso declaró que Rusia seguirá siendo garante de la seguridad energética para Europa. 18: El petróleo ártico contribuirá a potenciar la economía rusa, según declaraciones del presidente Vladímir Putín, tras la puesta en explotación del yacimiento petrolero Prirazlómnoe en la plataforma continental ártica. 23: Estados Unidos participará en maniobras conjuntas con Lituania con 600 efectivos. 24: Rusia comienza ejercicios de simulacro militar en la frontera con Ucrania, debido a la “evolución de los acontecimientos” que actualmente ocurren en la región. 30: Putin afirmó la posibilidad de visitar Sebastopol (Crimea) después del desfile de la Victoria en la Plaza Roja de Moscú, con el motivo del 70 aniversario de la liberación de la ciudad por el ejército rojo durante la Segunda Guerra Mundial. Mayo 2014 6: El grupo de ministros de Energía del Grupo de los Siete coordinaron un documento para acordar diversificar los suministros de gas a Europa, en relación con el conflicto de Ucrania y la postura rusa. 6: Rusia reforzará su Flota del mar Negro con buques de nueva generación, según declaraciones del ministro de Defensa, Serguéi Shoigú. 6: El Viceministro ruso de Asuntos Exteriores declaró hoy que EE.UU. dinamiza el desarrollo de su escudo antimisiles. 7: Moscú anunció que responderá adecuadamente a la presencia permanente de tropas de la OTAN en Europa del Este, en particular las que apuntan a Rusia y Bielorrusia. 8: Rusia anunció que cobrará por adelantado a partir de junio el gas que exporta a Ucrania. 8: Se realizan pruebas de misiles balísticos intercontinentales, dirigidos por el presidente Putin. 14: El presidente de Rusia, Vladímir Putin, insistió en producir localmente todo lo relacionado con la industria de la defensa. De esta manera, la autonomía del sector tardaría 2 años para sustituir las importaciones ucranianas. 15: La Fuerza Aérea de Rusia prevé realizar a finales de mayo ejercicios militares cerca de la frontera con Ucrania. Las maniobras en las que intervendrán los mismos serán durante las elecciones presidenciales en el vecino país. 20: Se acordaron ejercicios militares ruso-chinos para el año 2015 tras el acuerdo entre los máximos mandatarios de ambos países. 23: Rusia promete replegar sus tropas para principios de junio en la frontera con Ucrania. 30: La Unión Europea espera que Kiev anuncie que pagará el primer tramo de deuda con Rusia, a fin de mostrar buena voluntad para pagar los suministros. Todos los derechos reservados. - Pág. 13 Observatorio de Rusia, Número 8, Año V, Otoño Sur 2014 Resignificación&Sentido by Guillermo José Galea Crisis en Ucrania: Incidencias en el sistema internacional. Lic. en Relaciones Internacionales Universidad Champagnat Profesor adscripto en la cátedra de Relaciones Internacionales. Universidad Champagnat (Mendoza) [email protected] Cita sugerida: GALEA, Guillermo, Crisis en Ucrania: Incidencias en el sistema internacional. Defensa, Resignificación & Sentido, Observatorio de Rusia, CAEI, Otoño Sur, 2014 Crisis en Ucrania: Incidencias en el sistema internacional La inestabilidad de Ucrania se ha hecho eco en todos los medios del mundo en estos últimos meses, manteniendo en vilo a la comunidad internacional con sus características protestas, seguidas de inestabilidad política, movimientos independentistas y tensión bélica, en una vertiginosa escalada de violencia y complejidad. Desde occidente se intentó, en un primer momento, resguardar a Ucrania en el marco de una guerra civil que debían resolver sus propios ciudadanos, desconociendo en parte la gestación de un sentimiento nacionalista muy contrario a los reclamos de ciudadanos pro rusos, motivo principal de la violencia étnica que se manifestó tras la renuncia de su ex presidente, Víktor Yanukóvich. Se adoptó un discurso desde Washington, adjudicando cualquier tipo de movimiento “pro-ruso” como una incitación por parte de Moscú para cambiar el tablero a su favor. Citando a Brzezinski4, “Putin quiere reconstruir la Unión Soviética y Ucrania es el precio”. Los discursos de Obama contra los intereses rusos en Ucrania y las acusaciones contra la administración de Putin por tomar posición en el conflicto, no hicieron mella en la forma de abordar el tema por parte de Rusia. Un claro ejemplo fue que parte del mítico desfile del Día de la Victoria se dio lugar en la recientemente anexada Crimea, con una impresionante demostración de fuerza. Las palabras alusivas del Presidente ruso hicieron hincapié en la historia que comparten Crimea y la Federación Rusa, desde tiempos de la Segunda Guerra Mundial, reivindicando la pertenencia de sus pueblos y dejando de lado 4 Zbigniew Brzezinski, politólogo estadounidense nacido en Polonia. Considerado uno de los más prestigiosos analistas en política exterior estadounidense del mundo. Fue Consejero de Seguridad Nacional del Presidente Jimmy Carter. Todos los derechos reservados. - Pág. 14 Observatorio de Rusia, Número 8, Año V, Otoño Sur 2014 cualquier tipo de disputa política. Un claro mensaje dirigido al pueblo de Crimea, mayoritariamente ruso, a fin de reivindicar su anexión como parte de un proceso histórico que debía haberse dado con anterioridad. Escalada militar Ante la inestable situación que atravesaba Ucrania, previa al referéndum que dio lugar a la independencia de Crimea, las tropas rusas se situaron en la frontera del Este con divisiones de infantería motorizada y tanques de guerra. Todo parecía indicar que la incursión sería inminente. Tal como declaró Serguéi Lavrov (ministro ruso de asuntos exteriores) en reiteradas oportunidades, “La desestabilización de Ucrania no favorece a Rusia”. Las imágenes que recorrieron el mundo mostraban solados ucranianos que abandonaron su nacionalidad, tomaban la bandera rusa como su propia causa y se acuartelaban en Crimea como demostración de fuerza. En la mayoría de los casos, con un fuerte apoyo civil. Estas imágenes no dejaban en claro si la incursión rusa ya se había realizado, o si simplemente eran soldados ucranianos que decidieron cambiar su bandera. Son decenas las denuncias que ha realizado occidente, y sobre todo Kiev, sobre posibles incursiones rusas en su territorio (tanto aéreas como de tierra). Lo cierto es que, si bien no se ha podido demostrar nada hasta ahora, puede resultar muy inocente creer que esto, al menos en parte, no ha sucedido. Algunas de las denuncias más fuertemente apoyadas desde occidente apuntan a la incursión de fuerzas de infantería especializadas que, camufladas como infantería regular ucraniana, se hicieron con el control o manejo de tropas y puntos estratégicos en la región en conflicto. Para Rusia, los disturbios que ocurrieron y siguen ocurriendo en el este del país, tienen una fuerte raíz en el nacionalismo y la retórica anti-rusa de Kiev. Actualmente existe una fuerte supresión a lo que Moscú denomina como “legítimos derechos de la población local”, mayoritariamente rusas y rusófonas que se encuentran al este de Ucrania. Tras la muerte de un periodista ruso por parte de las fuerzas ucranianas en los conflictos que se desarrollan en el sureste de Ucrania, Lavrov ha lanzado una fuerte declaración al declarar que dichas operaciones “corresponden más a una limpieza étnica que a un mero avance militar”. La casi nula negociación entre las partes en conflicto es un factor importante en esta escalada de violencia en la región. Son múltiples las influencias a las que está sometida Kiev, haciendo más dificultosa la posibilidad de zanjar el conflicto pacíficamente. Desde la asunción de Turchínov, actual presidente de Ucrania, todas las medidas adoptadas se alejan cada vez más de una solución pacífica. Su operativo de Todos los derechos reservados. - Pág. 15 Observatorio de Rusia, Número 8, Año V, Otoño Sur 2014 supresión de los disturbios al este del país ha sido (y continúa siendo) netamente militar, una opción poco atractiva para los ciudadanos pro-rusos y para el mismo Moscú. Ante estos hechos de violencia, occidente no se ha proclamado ni a favor, ni en contra. Desde la Fundación Carnegie para la Paz Internacional, con sede en Moscú, se difunde un mensaje de abstención por parte de Rusia de intervenir militarmente en las zonas del sureste ucraniano, sin embargo, todavía están en juego intereses vitales que el Kremlin no puede pasar por alto, y nada puede descartar una intervención en la medida que la fragilidad regional comience a afectarlos. Algunos expertos sostienen que una intervención por parte de Rusia podría precipitar la desintegración del país, por tanto, sería preferible observar pasivamente cómo los movimientos nacionales empujan a la creación de repúblicas populares auto-declaradas, como está ocurriendo en la zona sureste. Claro está que Kiev no se quedará de brazos cruzados ante la tentativa de creación de repúblicas independentistas. Es aquí donde el punto de inflexión comienza a depender de la diplomacia o el brazo militar para resolver la situación. Ejes geopolíticos: Los recursos energéticos como problemática regional La mayor problemática que enfrenta Ucrania actualmente tiene dos grandes ejes: el primero es la multicausalidad de la raíz de los problemas. Cuando hablamos de multicausalidades, nos referimos no sólo a los problemas derivados, que son el reflejo de la situación actual, sino a los distintos factores que son problemas troncales y de difícil solución. Entiéndase los problemas étnicos (con su impronta de violencia), políticos, económicos, energéticos, y militares, sólo por citar los más importantes. El segundo, es que todos ellos de alguna u otra manera afectan intereses de vital importancia para la geopolítica de la región. Cuando se habla de inestabilidad en Ucrania, lo que se manifiesta es una conjunción de intereses vitales que afectan a occidente y Rusia, y que los ponen en posiciones donde ninguno de los dos bandos puede ceder terreno en su postura, o al menos esa es su estrategia. La comunidad internacional abordó la problemática, en principio, desde el eje político. A raíz de los movimientos militares, proclamaciones independentistas y surgimiento de un nuevo gobierno, la lupa se trasladó al factor militar, que fue rápidamente descartado tras analizar que era imposible una intervención por parte de Rusia, dado que no es el tipo de soluciones que baraja el Kremlin. Finalmente, el eje central recayó en el eje más central en lo que concierne a la estabilidad regional: el energético. No es nuevo todo aquello que tiene que ver con Ucrania y los gasoductos de Gazprom. Muy por el contrario, ha sido un problema que se ha manifestado desde la Comunidad Europea desde el momento Todos los derechos reservados. - Pág. 16 Observatorio de Rusia, Número 8, Año V, Otoño Sur 2014 que supieron que dependían de las tierras de Pedro el Grande para abastecer su hambre de combustibles. Uno de los motivos por los cuáles la Comunidad Europea ha sido más moderada en sus réplicas y acusaciones hacia Rusia que los Estados Unidos, ha tenido que ver con la imperiosa necesidad de mantener buenas relaciones con aquellos que manejan el surtidor de combustible. Un ejemplo de esto ha sido la tibia reacción ante la anexión de Crimea a Rusia. Su dependencia energética y aproximación geográfica ha obligado a Europa a jugar un papel más moderado que los Estados Unidos, incluso por la propia Alemania, país que depende y mucho de Rusia. Esto pudo verse reflejado en la celebración del 70° aniversario del desembarco aliado en la II Guerra Mundial, en la ciudad francesa de Deauville, donde una Merkel conciliadora instó a Putin a asumir la gran responsabilidad de estabilizar a Ucrania, con el aval y la cooperación de todos los actores internacionales. Dicho de otra manera, Alemania ratificó su apuesta al diálogo con Rusia y a mantener los canales diplomáticos abiertos para encontrar una salida al conflicto. Por otra parte, países como Gran Bretaña, Estados Unidos y otros países europeos han comunicado su intención de anunciar en la próxima reunión del G7 un plan de respuesta de emergencia para asistir a Ucrania si Rusia restringe el suministro en el próximo invierno. Esto fue en reacción a la guerra del gas que ha comenzado Rusia, tras semanas de amenazas instando al gobierno ucraniano a pagar sus deudas (que ascienden a 4.458 millones de US$) y fijar un nuevo precio razonable con la empresa Gazprom, la cual suministra el gas en la región. Esta no es la primera vez que ocurre un incidente de este tipo, en el 2009 se cortó el bombeo de combustible a Europa por sustracciones ilegales en territorio ucraniano. Por supuesto que actualmente el clima de negociación es casi imposible, Kiev se mantiene intransigente y el único beneficiado directo es EE.UU., quien aparece como el próximo proveedor energético si el conflicto no se resuelve. 5 Conquista del mercado energético Ucrania no es precisamente independiente en materia energética. Con unas importaciones de cerca de 30 mil millones de metros cúbicos anuales, Ucrania se ubica como uno de los mayores importadores de gas del planeta. En consecuencia, es también un mercado muy importante para las exportaciones de gas rusas, siendo Rusia el principal vendedor con casi el 100% del mercado. Esta asociación monopólica contribuyó al elevado precio que Kiev y los consumidores ucranianos pagaban por el gas ruso (el cual se incrementó de 240$ por mil metros cúbicos en 2010 hasta más de 400$ en 2012, el más caro de toda Europa). 5 Comunicado de Serguéi Pravosúdov, Director general del Instituto de la Energía Nacional. Todos los derechos reservados. - Pág. 17 Observatorio de Rusia, Número 8, Año V, Otoño Sur 2014 Tras el acuerdo del 17 de diciembre entre Kiev y Moscú, Ucrania acordó pagar 268,5$ por mil metros cúbicos (una rebaja del 33% respecto del precio anterior), con la implantación de un sistema de precios que estaba previsto se fuera renovando cada cuatro meses mediante negociaciones entre Gapzom y Naftogaz (la empresa estatal ucraniana), pudiendo ser utilizado como elemento de presión de Moscú sobre Kiev. Como consecuencia de este acuerdo, a principios de enero el ahora ex-Ministro de Energía ucraniano Stavitsky anunció el fin de las importaciones de gas desde la Unión Europea, afirmando su intención de volver a importar el 100% del gas directamente desde Rusia. Moscú no sólo es un socio energético clave para Ucrania, sino también para la propia Unión Europea. Rusia es el mayor exportador de gas natural del planeta (con un 14,6% de las exportaciones mundiales de gas natural en 2012), siendo la UE su mayor importador. Un 76% de las exportaciones de gas naturales rusas tienen como destino los países de la UE: Alemania: 24% / Italia 11% / Francia 6% / Reino Unido 6% Todos los derechos reservados. - Pág. 18 Observatorio de Rusia, Número 8, Año V, Otoño Sur 2014 Sin embargo, la situación más emblemática es que alrededor de un 50% del total de comercio de gas natural entre Rusia y la Unión Europea pasa por los gasoductos situados en territorio ucraniano. Como se mencionó anteriormente, Estados Unidos propuso colocarse como proveedor de la Unión Europea en caso que el conflicto propicie un problema energético para la región. Fue el pasado 26 de marzo cuando el presidente Barack Obama ofreció un aumento de sus exportaciones de energía hacia el viejo continente. Pero la oferta dista de concretarse. Subyace un problema menor relacionado con la regulación estadounidense que prohíbe expresamente la exportación de petróleo, aunque no la de los productos petrolíferos procesados. Eso deja abierta a la interpretación legal la posibilidad de vender gas fuera de Estados Unidos, una batalla que sin duda se presenta complicada. Pero más allá del flanco legal, “la capacidad técnica para producir gas natural licuado y transportarlo a Europa no existe”, aseguran los economistas de Deutsche Bank en un reciente informe. Solo cuatro puertos en todo el país cuentan con terminales preparadas para recibir gas natural, pero ninguna para cargar el gas en buques. Hay hasta 30 solicitudes para abrir terminales de gas para exportación, pero ni siquiera se ha tomado una decisión al respecto. De acordarse y superar los obstáculos, esta alternativa no estaría disponible antes de 2018.6 En julio de 2013 se abandonó definitivamente el proyecto Nabucco, para transportar gas desde Turquía hasta Austria, y se reemplazó por la vía transadriática, para dispensar gas desde Azerbaiyán a Grecia e Italia. Pero incluso a pleno rendimiento, esta alternativa no alcanzaría a suministrar siquiera el 20% del gas importado a Rusia, según los expertos. España se ofrece como alternativa con el suministro de gas procedente de Argelia, que también tiene cable con Italia, pero ahí el problema radica en las interconexiones. No sólo Europa busca alternativas a este verdadero ajedrez energético, sino también Moscú busca alternativas a Ucrania como nudo de transporte de su producción energética, para evitar, entre otras cuestiones, la tasa que debe pagar al país de tránsito. Ya lo consiguió con el gasoducto Nord Stream, que atraviesa el fondo del mar Báltico hasta Alemania y que está en funcionamiento desde 2012. Y lo logró con la variante Yamal, que atraviesa Bielorrusia hacia Polonia y Alemania pero cuya tasa de transporte evitó al comprar la compañía bielorrusa de gas. Ahora vuelve a intentarlo con el gasoducto South Stream, que pretende transportar gas por el Mar Negro y Turquía para llegar directamente hasta Austria. Pero ahí los problemas también crecen, ya que existen fuertes intereses por parte de Bulgaria y Rumania, que quieren bloquear este gasoducto y Alemania está poniendo también todo tipo de impedimentos. 6 Abel Riu. “Ucrania, entre Rusia y Occidente”. www.politikon.es/2014/02/22/ucrania-entre-rusia-yoccidente/ Todos los derechos reservados. - Pág. 19 Observatorio de Rusia, Número 8, Año V, Otoño Sur 2014 Finalmente, la última alternativa tiene que ver con el gas de esquisto. Ucrania posee reservas de este tipo de gas de difícil extracción, que además de cubrir su demanda de gas, podría incluso generar excedente para exportar parte a la Unión Europea. El problema radica en que, al igual que el resto de las soluciones, es una visión a largo plazo y difícil de realizar con el grado de agitación actual. El rol de Gazprom y la alternativa rusa Gazprom apuesta a desarrollar rutas alternativas, según ha asegurado Alexéi Miller, presidente de la junta administrativa de esta empresa. La principal preocupación es la apropiación no autorizada que pueda realizar Ucrania de combustible, y ante tal caso, las alternativas son aumentar el suministro de gas por el gasoducto Nord Stream y Yamal-Europa, así como también del gas suministrado para los almacenamientos subterráneos europeos. Además, para diciembre del 2015 se prevé el primer envío de gas a Bulgaria. Todos los derechos reservados. - Pág. 20 Observatorio de Rusia, Número 8, Año V, Otoño Sur 2014 Mientras se toman medidas alternativas, Rusia no ha tardado en congelar los suministros de gas a Ucrania y demandado a Kiev ante el Tribunal de Arbitraje de Estocolmo, haciendo su presentación formal el lunes 16 de junio del corriente año. La solución puede tardar meses en resolverse legalmente, por tanto la situación actual es de extrema delicadeza, y por lo anteriormente expuesto, otras vías de solución que no consideren seguir importando combustible desde Rusia son prácticamente inexistentes, al menos en el corto y mediano plazo. La situación en Ucrania no sólo aumenta la tensión interna, sino que también sirve para justificar políticas a nivel internacional que no podían ser tomadas en tiempos de “amistad y cooperación” con Rusia. Lejos de anunciar un llamado a la paz desde la comunidad internacional, se ha elegido como prioridad acelerar los tiempos en debates pertinentes a la diversificación y fuentes de combustible que logren terminar con la dependencia que existe en el sistema actual. Para gran parte de la Unión Europea el combustible ruso ha sido utilizado como un arma política de control y poder sobre la región. A raíz de este conflicto doméstico se han sentado las bases para comenzar a cortar lazos, que desde hace años, los analistas señalan como una “debilidad” europea, y que los estadistas reconocen como un flagelo. Lograr la independencia energética es el camino que esperan para dejar de alimentar al gigante ruso, que ya no es sólo visto desde lo netamente económico, sino también como un desarme armamentístico. Muchas veces se ha intentado en el pasado, pero se estima que la fuerza que cobra en la actualidad por los hechos que la atañen van a ser lo suficientemente fuertes para que este objetivo se logre. Es curioso que estos temas sean los principales a tratar en la próxima cumbre del G7, ahora denominada así, luego que su octavo miembro, Rusia, fuera excluido el 24 de marzo del corriente año tras haberse anexado la península de Crimea. El orden de prioridades resulta cuando menos, llamativo. Salvando las diferencias nos recuerda a una situación similar ocurrida en el Mercosur, cuando tras la expulsión de Paraguay como miembro, se procede a iniciar la membresía de Venezuela, en un tiempo alarmantemente rápido. Una clara demostración que los intereses geopolíticos siempre han primado sobre el orden (o desorden) interno de los países. Crisis geopolítica Se hace inevitable analizar un conflicto de tal magnitud y precedentes como el de Ucrania, desde el punto de vista geopolítico. La política exterior y de defensa rusa dependen en gran medida de la visión geopolítica, muy utilizada por sus estadistas para plantear las bases de su proyección a futuro. Para Moscú, la inestabilidad en una región como la de Ucrania, es un problema mayor. Tal como señala Alberto Todos los derechos reservados. - Pág. 21 Observatorio de Rusia, Número 8, Año V, Otoño Sur 2014 Hutschenreuter7, uno de los principales intereses rusos es el territorio. Su vasta extensión supone un activo de poder, pero a su vez, carece de accidentes naturales que lo protejan de una amenaza externa. La situación en Ucrania debilita territorialmente a la potencia militar que hoy revitaliza el gobierno de Putin. Dicho en otros términos, una incorporación de Ucrania a la esfera occidental, supone una gran brecha entre Moscú y Europa, retrotrayendo a una situación geopolítica anterior a la Unión Soviética, totalmente desfavorable para los intereses nacionales rusos. Además, aumenta su vulnerabilidad, capacidad de defensa y proyección hacia el espacio soviético que siempre ha intentado mantener. La crisis de Ucrania es intra e interestatal. En este momento, la posición de Ucrania es de pivote, entre occidente y Rusia, y si no se aborda su rol en el sistema internacional desde la geopolítica, corre el riesgo de llegar a un extremo. Sea cual sea ese extremo, sólo puede acarrear problemas y tensiones entre las partes que bregan por su seguridad. El diálogo debe ocurrir entre todas las partes involucradas, de otra manera, los escenarios que se plantean llevarán al resquebrajamiento del sistema internacional actual. Algunos hechos ocurridos en las últimas semanas están estrechamente ligados con lo anteriormente expuesto. El incremento sustancial de maniobras militares por parte de Rusia es algo lógico en este tipo de casos. Sin embargo, algo más “sutil” ha sido el avance de las relaciones entre Rusia y China para crear un nuevo sistema internacional en sus relaciones bilaterales, tanto en materia monetaria de intercambio comercial (reemplazo de US$ para compra y venta por moneda local) como el refuerzo de alianzas estratégicas en la región asiática. A cada medida anti rusa impulsada por occidente, le sigue una medida pro China desde el Kremlin, marcando claramente que siempre hay una alternativa. En la medida que esa alternativa se refuerce, las negociaciones disminuyan y el diálogo entre las partes tienda a desaparecer, el sistema internacional cambiará a una nueva forma. Algunos autores hablan de nueva guerra fría, aunque no comparto el concepto como un todo, rescato que estas nuevas tensiones se dan en un marco de conflicto geopolítico, sobre un país que cumple un rol de bisagra o pivote, y que reaviva viejas disputas y problemas que no han sido resueltos (como la dependencia energética) y que el clima internacional no proveía la excusa para tomar medidas poco amistosas. Ahora los leones pueden volver a mostrar sus dientes, porque el límite de la soberanía se traza sobre los intereses vitales de las naciones, no donde termina el territorio. Hoy Ucrania acorta esa delgada línea y el mundo queda expectante ante la voluntad y capacidad de sus líderes para resolver un problema multicausal, de mayor envergadura de la que aparenta en los medios. 7 Alberto Hutschenreuter, Doctor en Relaciones Internacionales. Especialista en Rusia y Geopolítica. Todos los derechos reservados. - Pág. 22 Observatorio de Rusia, Número 8, Año V, Otoño Sur 2014 Bibliografía Consultada - GONZÁLES, Alicia. “La difícil alternativa al gas ruso”. Diario El País, 20 de mayo de 2014. - HUTSCHENREUTER, Alberto. “Ucrania: Compuerta geopolítica del siglo XXI”. Portal www.equilibriumglobal.com. 5 de junio de 2014. - INFORMES COMBINADOS. “En una charla con Ángela Merkel, Vladimir Putin aceptó iniciar un diálogo político con Ucrania”. Diario La Nación. 2 de marzo de 2014. - INFORMES COMBINADOS. “Mosú corta el gas a Ucrania y la demanda ante el Tribunal de Arbitraje de Estocolmo”. Diario RT Noticias, 17 de junio de 2014. - IZVESTIA, Novie. “Rusia y Crania, al borde de una nueva guerra del gas”. Diario Ria Novosti, 17 de junio de 2014. - O´BRIEN, Tim. “Why Putin Says Russia Is Exceptional”. Diario Wall Street Journal, 30 de mayo de 2014. - RIU, Abel. “Ucrania, entre Rusia y Occidente”. Portal www.politikon.es. 22 de Febrero de 2014. - TUCKER, Aviezer. “The New Power Map: World Politics After the Boom in Unconventional Energy”. Revista digital Foreign Affairs. 19 de diciembre de 2012. - WRIGHT, Oliver. “Ukraine crisis Exclusive: US and Europe planning to cut off Russia´s gas supply”. Portal www.independent.co.uk. 9 de mayo de 2014. - Portales de noticias: “La Voz de Rusia”. Spanish.ruvr.ru “Ria Novosti”: sp.rian.ru “Rusia Hoy”: rusiahoy.com “The Diplomat”: thediplomat.com “The National Interest”: nationalinterest.org Todos los derechos reservados. - Pág. 23 Observatorio de Rusia, Número 8, Año V, Otoño Sur 2014 Integración Regional Seguimiento: Marzo, Abril, Mayo 2014 Cronología&Fenomenología by Wilder Alejandro Sánchez Analista Principal, Consejo de Asuntos Hemisféricos Washington DC, Estados Unidos [email protected] Cita sugerida: SANCHEZ, Wilder Alejandro, Integración Regional, Cronología & Fenomenología, Observatorio de Rusia, CAEI, Otoño Sur, 2014 Marzo 2014 3: El Ministro de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa Sergey Lavrov dió un discurso en Ginebra durante la 25ª sesión del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. Durante su discurso, el ministro discutió la situación en Siria y Ucrania. 4: El Ministro de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa Sergey Lavrov viajó a Túnez donde se reunió con el Ministro de Relaciones Exteriores, Mongi Hamdi, de ese país. 4-5: El Ministro de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa Sergey Lavrov viajó a España donde se reunió con el Ministro de Relaciones Exteriores y Cooperación de ese país, José Manuel GarcíaMargallo. El ministro ruso alabó las relaciones entre Rusia y España a las que calificó de “constructivas”. 6-7: El Ministro de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa Sergey Lavrov participó en una conferencia internacional sobre la situación en Libia. Durante la conferencia, el ministro ruso se reunió con el Secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, el Ministro de Relaciones Exteriores de Turquía, Ahmet Davutoglu y la Ministra de Relaciones Exteriores de Italia, Federica Mogherini, entre otros. 11: El Ministro de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa Sergey Lavrov se reunió con Milorad Dodik, Presidente de la República Srpska, la entidad serbia de Bosnia-Herzegovina. Todos los derechos reservados. - Pág. 24 Observatorio de Rusia, Número 8, Año V, Otoño Sur 2014 12: El Ministro de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa Sergey Lavrov se reunió en Moscú con el Secretario del Consejo de Seguridad Nacional de Japón, Shotaro Yachi. El ministro ruso elogió las relaciones entre los dos países y expuso que ambos deben tener un rol conjunto más proactivo en la región del Asia Pacifico. 26: La Oficina de Información y Prensa del Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa publicó un comentario en el cual se criticó la decisión de Suiza de dejar de importar armamento ruso y suspender las iniciativas de cooperación militar entre los dos países. 26: Alexander Lukashevich, representante del Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa declaró que son falsas las especulaciones sobre la intención de Moscú, de instalar una base militar en Argentina. 29: El Presidente de la Federación Rusa Vladimir Putin viajó a Minsk, capital de Bielorrusia. Durante su viaje, el Presidente Putin se reunió con el Presidente de Bielorrusia, Alexander Lukashenka y el Presidente de Kazajistán Nursultan Nazarbayev, como parte del Supreme Economic Eurasian Council (Consejo Económico Supremo de Eurasia). 31: La Oficina de Información y Prensa del Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa publicó un comentario sobre las tensiones entre Corea del Norte y Corea del Sur. Abril 2014 1-3: El Ministro de Relaciones Exteriores de Kazajistán, Erlan Idrisov viajó a Rusia donde se reunió con Sergey Lavrov, Ministro de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa. Los dos ministros discutieron la cooperación entre los dos países, la integración Euroasiática, al igual que las situaciones en países como Ucrania, Siria y Afganistán. 3: El Ministro de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa Sergey Lavrov se reunió con Nikolai Bordyuzha, Secretario General del Collective Security Treaty Organization (Organización del Tratado Colectivo de Seguridad). 3: El Departamento de Prensa del Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa informó que los ministros de los países miembros del Collective Security Treaty Organization (Organización del Tratado Colectivo de Seguridad) se reunirán en Octubre. Un tema que se tratará será la ayuda a Tajikistán para que dicho país pueda reforzar la seguridad en la frontera con Afganistán. 4: El Ministro de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa Sergey Lavrov se reunió con el Ministro de Relaciones Exteriores de Bielorrusia, Uladzimir Makei y el Secretario General del Commonwealth of Independent States (Comunidad de Estados Independientes) Sergey Lebedev. Durante una rueda de prensa, los tres respondieron a varias preguntas sobre Ucrania. 4: El Departamento de Prensa del Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa publicó un comunicado a la prensa en el que critica al gobierno de Georgia con respecto a la declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores de dicho país sobre los resultados de la ronda 27 de conversaciones de Ginebra sobre Transcaucasia. Todos los derechos reservados. - Pág. 25 Observatorio de Rusia, Número 8, Año V, Otoño Sur 2014 4: Alexander Lukashevich, representante del Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa, censuró las declaraciones “anti-rusas” del Presidente de Rumania, Traian Brsescu, en cuanto al rol de Rusia en Ucrania. 7: El Ministro de Relaciones Exteriores de Zimbabwe Samuel Mumbengegwi viajó a Moscú donde se reunió con el Ministro de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa Sergey Lavrov. El ministro ruso saludó al gobierno del presidente Robert Mugabe y el rol que él desempeñó durante la liberación de África del control colonial. El Ministro de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa Sergey Lavrov publicó un editorial titulado “It's not Russia that is destabilising Ukraine” (“Rusia no está desestabilizando a Ucrania”), en el diario británico The Guardian. 8: El Ministro de Relaciones Exteriores de Angola, George Chikoti, viajó a Moscú donde se reunió con el Ministro de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa, Sergey Lavrov. 14: El Ministro de Relaciones Exteriores de Sudán, Ali Ahmed Karti, viajó a Moscú donde se reunió con el Ministro de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa Sergey Lavrov. 14: El Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa publicó un comentario donde discute el proceso de paz entre Moldavia y la región separatista de Transnistria. 14: La Oficina de Información y Prensa del Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa comentó sobre una visita del Primer Ministro de Montenegro Milo Dukanovic a Estados Unidos, ya que el mandatario europeo criticó a Rusia. Durante su visita, el primer ministro también declaró que espera que su país sea aceptado como miembro de la OTAN. 15: El Ministro de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa Sergey Lavrov visitó China, donde se reunió con el Presidente Xi Jinping. 15: El Ministro de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa Sergey Lavrov concedió una entrevista al periódico China Daily. El Ministro Lavrov se expresó positivamente sobre las relaciones entre China y Rusia. 15-16: El Ministro de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa Sergey Lavrov visitó Vietnam durante dos días. En el transcurso de su viaje, se reunió con el Presidente Truong Tan Sang y el Primer Ministro Nguyen Tan Dung. 16: El Ministro de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa Sergey Lavrov publicó un artículo titulado “Time-honoured friendship and partnership” (“Una amistad y cooperación histórica”) en el diario Thezoy va Vietnam. 21: El Ministro de Relaciones Exteriores de Mozambique, Oldemiro Baloi, se reunió en Moscú con el Ministro de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa Sergey Lavrov. Todos los derechos reservados. - Pág. 26 Observatorio de Rusia, Número 8, Año V, Otoño Sur 2014 21: La Oficina de Información y Prensa del Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa saludó la decisión del gobierno de Panamá de cancelar el requerimiento de visas para los ciudadanos rusos que quieran viajar a dicho país de América Central. 22: Los ministros de relaciones exteriores de los países del Mar Caspio (la Federación Rusa, Azerbaiyán, Irán, Kazajistán y Turkmenistán) se reunieron en una conferencia en Moscú. La reunión fue parte de las preparaciones para la Cuarta Cumbre del Mar Caspio, que se llevará a cabo este año en Moscú. 29: El Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa criticó la intención de varios congresistas de Moldavia de “inspeccionar” el contenido de los canales de televisión rusos que son recibidos en Moldavia. 29: El Ministro de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa Sergey Lavrov viajó a Cuba. Durante su viaje, el Ministro Lavrov agradeció el apoyo del gobierno cubano en relación a la crisis en Ucrania. 29: El Ministro de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa Sergey Lavrov viajó a Nicaragua. El Ministro Lavrov saludó los 70 años de relaciones diplomáticas entre los dos países al igual que el apoyo del gobierno nicaragüense hacia Rusia con respecto a la situación en Ucrania. 30: El Ministro de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa Sergey Lavrov visitó el Perú, donde se reunió con el Presidente Ollanta Humala y la canciller Eda Rivas Franchini. Los temas que se discutieron incluyeron los 45 años de relaciones diplomáticas entre los dos países, la cooperación binacional, el uso pacífico del espacio y la situación en Ucrania. Mayo 2014 1: El Ministro de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa Sergey Lavrov visitó Chile y se reunió con la Presidenta Michelle Bachelet. Los dos hablaron sobre las relaciones Moscú-Santiago, la cooperación de los dos países en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (Chile es miembro no permanente). También discutieron la implementación de la Declaración de Ginebra del 17 de Abril 2014 que incluye la situación en Ucrania. 5-6: El Ministro de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa Sergey Lavrov participó en la 124ª. sesión ministerial del Comité de Ministros del Consejo de Europa en Viena, Austria. 7: La Oficina de Información y Prensa del Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa saludó la decisión del gobierno de Costa Rica que implementó en abril un régimen libre de visas para los ciudadanos rusos que quieran viajar a ese país y quedarse hasta 30 días. 9-10: El Representante Especial del Presidente de la Federación Rusa, Dmitry Rogozin, viajó a Transnistria, una región separatista de Moldavia. La razón fue la celebración del 69º aniversario del fin de la Segunda Guerra Mundial (también conocida como la Gran Guerra Patriótica en Rusia). 12: El Ministro de Relaciones Exteriores de Uganda, Sam Kutesa, viajó a Moscú para reunirse con el Ministro de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa Sergey Lavrov. Todos los derechos reservados. - Pág. 27 Observatorio de Rusia, Número 8, Año V, Otoño Sur 2014 16: La Oficina de Información y Prensa del Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa saludó el resultado de las elecciones en India. El comunicado expresa que Moscú espera que el nuevo gobierno mantendrá el camino de consolidación de la cooperación privilegiada entre los dos países. 18-19: El Vice Primer Ministro y Ministro de Relaciones Exteriores y Asuntos Europeos de la República de Eslovaquia, Miroslav Lajcak, visitó Moscú. Un comunicado de prensa del Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa saludó la visita, indicando que desde 1993, la relación entre Rusia y Eslovaquia ha sido construida en base a la cooperación constructiva y de beneficios mutuos. 20-21: El Presidente de la Federación Rusa Vladimir Putin viajó a Shanghái para asistir a la Conferencia de Interacción y Medidas de Confianza de Asia. Durante su viaje, el Presidente Putin se reunió con el Presidente Xi Jinping de China; los dos líderes firmaron documentos sobre el comercio de gas ruso a China. 20: El Presidente de Kirguistán, Almazbek Atambaev, anunció que su país se volverá miembro de la Customs Union (Unión Aduanera). El presidente hizo estas declaraciones durante una visita a Shanghái, China. 21: El Ministro de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa Sergey Lavrov publicó un artículo titulado “Russia and Sub-Saharan Africa” (“Rusia y el África Sub-Sahara”) en el magazine ruso Russian View. 26: El Ministro de Relaciones Exteriores y Cooperación Internacional de Sudán del Sur, Benjamín Bernaba, visitó Moscú. Durante su visita, se reunió con el Ministro de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa Sergey Lavrov. 28: El Ministro de Relaciones Exteriores de Argentina, Héctor Timerman, visitó Moscu. Durante su visita, se reunió con el Ministro de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa Sergey Lavrov. Los ministros discutieron la cooperación entre los dos países en fórums como las Naciones Unidas y el G20. El ministro ruso también pidió negociaciones entre Argentina y el Reino Unido para la resolución pacífica de la disputa de las Islas Malvinas. 29: El Presidente de la Federación Rusa Vladimir Putin viajó a Astana, capital de Kazajistán, para una reunión del Supreme Economic Eurasian Council (Consejo Económico Supremo de Eurasia). Durante su viaje, el Presidente Putin se reunió con el Presidente Nursultan Nazarbayev de Kazajistán. Los presidentes Putin y Nazarbayev firmaron documentos de cooperación energética. 29: El Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Elías Jaua Milano, visitó Moscú. Durante su visita, se reunió con el Ministro de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa Sergey Lavrov y discutieron sobre las relaciones entre Caracas y Moscú. Todos los derechos reservados. - Pág. 28 Observatorio de Rusia, Número 8, Año V, Otoño Sur 2014 Resignificación&Sentido by Wilder Alejandro Sánchez Ucrania Acapara Las Portadas Analista Principal, Consejo de Asuntos Hemisféricos Washington DC, Estados Unidos [email protected] Cita sugerida: SANCHEZ, Wilder Alejandro, “Ucrania Acapara Las Portadas” Integración Regional, Resignificación & Sentido, Observatorio de Rusia, CAEI, Otoño Sur, 2014 No sorprende que la situación de Ucrania y el rol de Rusia en dicha crisis, viene siendo uno de los focos principales de la política exterior rusa desde que la crisis comenzó en Febrero 2014. Durante los últimos tres meses, la meta de Moscú ha sido ganar nuevos aliados (y consolidar las relaciones con gobiernos amigos) a través del mundo para legitimar los eventos en Ucrania, donde la región de Crimea tuvo un referéndum mediante el cual demandó ser independiente de Ucrania y ser anexada por la Federación Rusa. En las últimas semanas, ha continuado la violencia en el este del país, que bordea con Rusia y existe el temor en Kiev, Washington y Europa en general que el gobierno ruso también vaya a intentar anexar la región oriental de Ucrania. Aparte de Ucrania un evento importante, que también es una victoria para la política exterior rusa, fue la creación, a finales de Mayo, de la Eurasian Customs Union (Union de Aduanas Euroasiatica). Este bloque entrará formalmente en actividad a comienzos del 2015 y tendrá como miembros a Rusia, Kazajistán y Bielorrusia. Se espera también que se incorporen como miembros, Armenia y Kirguistán. Cabe resaltar que la agencia de noticias Radio Free Europe/Radio Liberty ha publicado artículos que analizan la creación de la Unión y que algunos ciudadanos de Kazajistán no piensan que este nuevo bloque será bueno económicamente para el grupo. Asimismo la RFE/RL indica que durante la firma del tratado, el Presidente Alexander Lukashenka de Bielorusia se mostró “resignado” con el documento, en vez de emocionado. Un temor prevalente es que la Unión pasará a ser un bloque político para que Moscú expanda su influencia en Eurasia, en vez de un bloque económico. Además, es interesante anotar que el Presidente Lukashenka declaró que piensa que Ucrania va a ser miembro de esta Unión “tarde o temprano.” Debido a los incidentes en Ucrania en los últimos años, incluyendo los golpes de estado y cambios de gobierno, no sería sorprendente si en algún momento un nuevo gobierno pro-Moscú entra al poder en Kiev e intenta que Ucrania sea parte de la Unión con Rusia, en vez de incrementar las relaciones con Europa occidental. Todos los derechos reservados. - Pág. 29 Observatorio de Rusia, Número 8, Año V, Otoño Sur 2014 En cuestión de otras regiones, la victoria de los intereses rusos en Ucrania y la creación de la Unión Aduanera han dado un nuevo ímpetu para que Moscú intente ganar nuevos aliados y estrechar lazos de cooperación. Es interesante notar que el Presidente Vladimir Putin no participó en cumbres de jefes de estado excepto por dos reuniones que terminaron en la creación de la Unión Aduanera, y una conferencia sobre Asia, en la que se reunió con el presidente de China Xi Jinping. Por otro lado, el Ministro de Relaciones Exteriores Sergey Lavrov y otros miembros del gobierno sí han tenido unos meses ocupados. El Ministro se reunió con representantes de países africanos como Sudán del Sur, Uganda y Zimbabwe, donde resaltó las relaciones entre Moscú con dichos países. El ministro ruso también realizó una extensa gira por América Latina, en la que visitó países como Chile, Cuba, Nicaragua y Perú y se reunió con los ministros de relaciones exteriores de Argentina y Venezuela en Moscú. Durante estas visitas, el Ministro Lavrov constantemente mencionó a Ucrania y en varias ocasiones agradeció el apoyo de distintos gobiernos latinoamericanos hacia Rusia con respecto a la situación de Kiev. Cabe mencionar que, ya que Moscú y Caracas tienen relaciones particularmente estrechas, los ministros fueron un paso más adelante y criticaron a los países que unilateralmente han impuesto sanciones a representantes de otros gobiernos. Obviamente, se referían a Estados Unidos, quien impuso sanciones a varios miembros del gobierno ruso (como el parlamentario Sergei Naryshkin) al igual que ciudadanos prominentes (como Igor Sechin, jefe de la compañía petrolera Rosneft) por el rol de Moscú en Ucrania. Finalmente, los representantes del gobierno ruso también fueron a la ofensiva en otros temas. Por ejemplo, el Ministerio de Relaciones Exteriores ruso criticó las acciones que las fuerzas armadas de Estados Unidos llevaron a cabo con Corea del Sur. Asimismo el MMRREE ruso publicó un comentario llamando a la paz debido a las recientes tensiones entre Corea del Sur y Corea del Norte, no obstante también utilizó la oportunidad para criticar el apoyo militar que Washington otorga a sus aliados en Seúl. Sin lugar a dudas, a nivel de política exterior e integración regional, el gobierno ruso está viviendo una época dorada. A pesar que las acciones del gobierno ruso (y el de sus fuerzas militares) en Ucrania han arruinado las relaciones con Estados Unidos y Europa occidental en general, una gran cantidad de países del resto del mundo continúan manteniendo, y estrechando con Rusia sus relaciones diplomáticas, económicas, militares y culturales. Bibliografía consultada: Página Oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa, http://www.mid.ru Página Oficial de la Presidencia de la Federación Rusa, http://eng.kremlin.ru Todos los derechos reservados. - Pág. 30 Observatorio de Rusia, Número 8, Año V, Otoño Sur 2014 Radio Free Europe / Radio Liberty, http://www.rferl.org/ Reuters, http://www.reuters.com Ria Novosti, http://en.ria.ru Rusia Hoy, http://rusiahoy.com/ Russia Today, http://rt.com/ Todos los derechos reservados. - Pág. 31
