AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
BORRADOR DEL ACTA CORRESPONDIENTE
A LA SESION
EXTRAORDINARIA Y URGENTE CELEBRADA POR EL PLENO DEL
AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA EL DÍA 23 DE DICIEMBRE DE
2015.
En Majadahonda, siendo las nueve horas del día veintitrés de diciembre de
dos mil quince, se reunió el Pleno del Ayuntamiento en el Salón de Actos de la Casa
Consistorial, habiendo asistido los señores que seguidamente se detallan, con el fin
de celebrar sesión para la que habían sido previamente convocados.
ALCALDE: D. NARCISO DE FOXÁ ALFARO
CONCEJALES:
Por el Grupo Municipal Popular:
D. Ricardo Riquelme Sánchez de la Viña
Dª Victoria Ruth Palacios Wharrier
D. Manuel Ortiz Lázaro
Dª María Fátima Inés Núñez Valentín
D. Manuel Troitiño Pelaz
D. Manuel Elvira Calderón
D. Gustavo Severién Tigeras
Dª María África Sánchez Marín
Dª María José Montón Rosáenz
D. Ángel Francisco Alonso Bernal (se incorpora en el punto 2)
Por el Grupo Municipal Ciudadanos C’s
D. Alfonso Miguel Reina Briasco
D. Antonio Rodríguez López
Dª Mariene Moreno Sánchez
Dª Silvia María Rey Vilas
D. David Ayuso Bartolomé
Dª Ana Elliot Pérez
Por el Grupo Municipal Socialista:
D. Zacarías Martínez Maillo
Dª María Elisa Piñana Pereira
Dª María Socorro Montes de Oca
Por el Grupo Municipal Somos Majadahonda:
D. Alberto Moreno Humet
Dª Irene Salcedo Berdión
D. Patricio Mackey Kramer
Por el Grupo Municipal Izquierda Unida:
D. Juan Santana Uriarte
Por el Grupo Municipal Centrista:
Dª Mercedes Pedreira de Vivero
SECRETARIA GENERAL: Dª Mª Celia Alcalá Gómez
INTERVENTOR: D. Julio Prinetti Márquez
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Presidió el acto el Sr. Alcalde D. Narciso de Foxá Alfaro y actuó como
Secretaria General Dª Mª Celia Alcalá Gómez.
Declarado abierto el acto por la Presidencia, fueron tratados los siguientes
asuntos:
1.(215/15)
Pronunciamiento sobre la urgencia de la sesión.
Abierto el acto por el Sr. Presidente, se pasa, tratándose de una
sesión extraordinaria y urgente, de conformidad con el artículo 79 del
R.O.F., al pronunciamiento de los miembros del Pleno de la
Corporación sobre la urgencia de esta sesión.
Sometido a votación el pronunciamiento sobre la urgencia de
esta sesión, ES APROBADA por veinticuatro (24) votos a favor
correspondientes a los Grupos Municipales Popular, Ciudadanos,
Socialista, Somos Majadahonda, Izquierda Unida y Centrista.
En estos momentos se incorpora a la sesión el Concejal del
Grupo Municipal Popular, Sr. Alonso.
2.(216/15) Aprobación, si procede, de los Borradores de Actas de
la sesión extraordinaria celebrada el 27 de octubre de
2015 y de la extraordinaria de 23 de noviembre de 2015
Sometido este asunto a votación, la Corporación, por
unanimidad aprobar los borradores de actas de las sesiones
extraordinarias celebradas el 27 de octubre y 23 de noviembre de
2015.
2
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
3.(217/15) Dar cuenta del Decreto de la Alcaldía nº 2431/2015, que
modifica el Decreto 1240/2015, en las facultades
delegadas a los titulares de las Áreas de Servicios a la
Ciudad, de Administración Municipal y de Atención
Social y Familia (Primera, Segunda y Tercera Tenencia
de Alcaldía respectivamente. (4.2.2)
Se da cuenta del Decreto de la Alcaldía nº 2431/2015, de 7 de
diciembre, cuyo texto es el siguiente:
“Por el presente se modifica el Decreto nº 1240/2015, de 18 de junio,
en las facultades que se delegan a la Primera, Segunda y Tercera
tenencia de Alcaldía:
 Para la primera Tenencia de Alcaldía:
Donde dice: “Coordinación de la Concejalía de Medio
Ambiente, Urbanizaciones y Participación Ciudadana
prestando su conformidad como responsable del Área de
Servicios a la Ciudad, en las propuestas de resolución
que esta Concejalía eleve a los órganos colegiados.”
Debe decir: “Coordinación de la Concejalía de Medio
Ambiente, Urbanizaciones y Participación Ciudadana
manifestando su visto bueno como responsable del Área
de Servicios a la Ciudad, en las propuestas de resolución
que esta Concejalía eleve a los órganos colegiados.”
 Para la Segunda Tenencia de Alcaldía:
Donde dice: “Coordinación de las Concejalías de
Hacienda, Desarrollo Económico, Festejos, Empleo y
Comercio, Movilidad y Transportes, prestando su
conformidad como responsable del Área de
Administración Municipal, en las propuestas de
resolución que esta Concejalía eleve a los órganos
colegiados.”
Debe decir: “Coordinación de las Concejalías de
Hacienda, Desarrollo Económico, Festejos, Empleo y
Comercio, Movilidad y Transportes, manifestando su
visto bueno como responsable del Área de
3
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Administración Municipal, en las propuestas de
resolución que esta Concejalía eleve a los órganos
colegiados.”
 Para la Tercera Tenencia de Alcaldía:
Donde dice: “Coordinación de las Concejalías de
Bienestar Social, Sanidad, Familia, Deportes, Consumo
y Animales, prestando su conformidad como responsable
del Área de Atención social y familia, en las propuestas
de resolución que esta Concejalía eleve a los órganos
colegiados.”
Debe decir: “Coordinación de las Concejalías de
Bienestar Social, Sanidad, Familia, Deportes, Consumo
y Animales, manifestando su visto bueno como
responsable del Área de Atención social y familia, en las
propuestas de resolución que esta Concejalía eleve a los
órganos colegiados.”
El presente decreto surtirá efecto desde el día siguiente a la
fecha del mismo, sin perjuicio de las preceptivas notificaciones y de
su publicación en el BOCM y se dará cuenta del mismo, de manera
individualizada, al Pleno, a los efectos de que quede enterado del
mismo, de conformidad con lo establecido en el art. 23 de la ley
7/1985 de 2 de abril y arts. 38 y 44 del Reglamento de Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales.”
El Pleno SE DA POR ENTERADO del Decreto de la
Alcaldía nº 2431/2015, de 7 de diciembre, anteriormente transcrito.
4.(218/15) Dar cuenta del Decreto de la Alcaldía nº 2448/2015,
sobre revocación, a petición del interesado, del
nombramiento de D. Alfonso Reina Briasco como
miembro de la Junta de Gobierno Local y
nombramiento de D. Gustavo Severién Tigeras como
nuevo miembro (4.4)
Se da cuenta del Decreto de la Alcaldía nº 2448/205, de 4 de
diciembre, cuyo texto es el siguiente:
4
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
“Teniendo en cuenta que con fecha 3 de diciembre de 2015, nº de
Registro de Entrada 19331, D. Alfonso Reina Briasco, me solicita la
revocación del nombramiento como miembro de la Junta Local que
efectué a su favor mediante Decreto nº 1237/2015, de 16 de junio y de
conformidad con lo dispuesto en los artículos 21.1.a) y 23 de la Ley
7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local y
41.3, 46.1 y 52 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y
Régimen Jurídico de las Entidades Locales de 28 de noviembre de
1986, por el presente RESUELVO:
Revocar, a solicitud del interesado, el nombramiento de D.
Alfonso Reina Briasco y nombrar a D. Gustavo Severién Tigeras
como nuevo miembro de la Junta de Gobierno Local.
El presente Decreto se notificará a los Sres. Concejales
afectados y se dará cuenta del mismo al Pleno de la Corporación en
la primera sesión que éste celebre, debiendo exponerse al público en
el Tablón de Anuncios de la Casa Consistorial y publicarse en el
Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid.”
El Pleno de la Corporación SE DA POR ENTERADO del
Decreto de la Alcaldía nº 2448/15, de 4 de diciembre, anteriormente
transcrito.
5.(219/15) Resolución de alegaciones y aprobación definitiva de la
modificación de Ordenanzas Fiscales de Impuestos
para 2016 (8.2)
Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros
documentos, constan los siguientes:
A)
ACUERDO PLENARIO de 27 de octubre de 2015, cuya parte
dispositiva es la siguiente:
“Primero.- Aprobar inicialmente la modificación de
Ordenanzas Fiscales relativas a los Impuestos Municipales, que
consta en el informe-propuesta del Técnico de Gestión
5
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Tributaria y del Sr. Tesorero,
anteriormente transcrito.
de 19 de octubre de 2015,
Segundo.- Exponer el presente acuerdo de modificación en el
tablón de anuncios durante un plazo de treinta días dentro de
los cuales los interesados podrán examinar el expediente y
presentar las
reclamaciones que estimen oportunas. Si
transcurrido el plazo no se ha presentado reclamaciones, se
entenderá definitivamente aprobado el acuerdo provisional. La
entrada en vigor se producirá el día 1 de enero de 2016.
Tercero.- Publicar el anuncio de exposición en el Boletín
Oficial de la Comunidad de Madrid y en un diario de los de
mayor difusión de la provincia con indicación de que la
presente modificación entrará en vigor el día siguiente a la
publicación de la aprobación definitiva.
Cuarto.- Facultar al Alcalde para la firma de cuantos
documentos sean necesarios para la ejecución del presente
acuerdo.”
B)
ESCRITO DE ALEGACIONES del Presidente de la
Asociación de Vecinos del Municipio de Majadahonda, que
ha tenido entrada en el Registro General el 9 de diciembre de
2015, nº 19601.
C)
ESCRITO DE ALEGACIONES del Portavoz del Grupo
Municipal Izquierda Unida, que ha tenido entrada en el
Registro General el 11 de diciembre de 2015, nº 19736.
D)
ESCRITO DE ALEGACIONES de la Portavoz del Grupo
Municipal Centrista, que ha tenido entrada en el Registro
General el 11 de diciembre de 2015, nº 19740.
E)
ESCRITO DE ALEGACIONES del Portavoz del Grupo
Municipal Socialista, que ha tenido entrada en el Registro
General el 14 de diciembre de 2015, nº 19790.
6
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
F)
ESCRITO del Portavoz del Grupo Municipal Ciudadanos,
que ha tenido entrada en el Registro General el 17 de diciembre
de 2015, nº 20072, por el que retira las alegaciones presentadas
mediante escrito que ha tenido entrada en el Registro General el
2 de diciembre de 2015, nº 19288.
G)
ESCRITO del Concejal del Grupo Municipal Somos
Majadahonda, Sr. Mackey, que ha tenido entrada en el
Registro General el 18 de diciembre de 2015, nº 20132.
H)
ESCRITO del Portavoz del Grupo Municipal Somos
Majadahonda, Sr. Humet, que ha tenido entrada en el Registro
General el 21 de diciembre de 2015, nº 20253.
I)
PROPUESTA DE RESOLUCIÓN del Técnico de Gestión
Tributaria y del Tesorero Municipal, constando el Vº Bº del
Concejal Delegado de Economía y Hacienda y el Pase al órgano
colegiado competente del Concejal Delegado de Recursos
Humanos, Régimen Interior, Servicios Jurídicos, Seguridad y
Nuevas Tecnologías, de 22 de diciembre de 2015, cuyo texto es
el siguiente:
“El Pleno de este Ayuntamiento, en sesión extraordinaria
celebrada el pasado 27 de Octubre de 2015, adoptó el acuerdo
de aprobación provisional de la modificación de Ordenanzas
fiscales de impuestos para 2016.
El 13 de noviembre de 2015 se publicó el anuncio de
exposición al público en el BOCM poniendo a disposición de los
interesados el expediente y abriendo un periodo de treinta días
durante los cuales podían presentar las alegaciones o
reclamaciones que los interesados consideren pertinentes.
Indicar que D. ALFONSO REINA BRIASCO, con DNI:
05.215.310-Z, como Portavoz del Grupo Municipal
“Ciudadanos”, en fecha 2 de Diciembre de 2015, con número
de registro de entrada 19288, presenta alegaciones a la
Ordenanza Fiscal nº 2 Reguladora del Impuesto sobre Bienes
7
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Inmuebles. No obstante, el 17 de Diciembre de 2015, procede a
retirar la alegación.
Finalizado el plazo de alegaciones constan presentadas
las siguientes:
PRIMERA.- Don Miguel Moreta Jiménez, en su condición de
Presidente de la Asociación de Vecinos de Majadahonda,
presenta escrito de fecha 9 de Diciembre de 2015 con registro
de entrada nº19601, en el que se alega lo siguiente:
I.- O. F. nº 2. Impuesto sobre Bienes Inmuebles. Artículo 6.
Tipos de gravamen. Apartado 1.
1. El tipo de gravamen para los Bienes Inmuebles urbanos será:
0,42 por ciento
A la modificación propuesta se plantea:
Rebajar el Tipo de Gravamen del IBI, 0,42%, aprobado
provisionalmente, al 0,40% mínimo permitido por la ley de
haciendas locales, en el camino de fijar la Cuota Íntegra
(RECIBO del IBI) en los valores correspondientes al ejercicio
2007.
Argumento:
Se considera positiva la rebaja del 2,33% del Tipo de
Gravamen propuesta, deflación del 0,43% al 0,42% en el tipo
de gravamen, de forma que los inmuebles residenciales
experimentan una reducción del impuesto más allá de la
compensación del incremento por la subida correspondiente de
la base del inmueble.
Esta reducción propuesta, permite cumplir parcialmente con las
demandas de los vecinos de bajada del recibo del IBI tras el
Subidón del 2008 y las subidas acumuladas del 88% hasta 2015,
aunque en un valor del 2,33%, lo que significa una rebaja
mínima que además individualmente variará de unos inmuebles
a otros, y dándose el caso también de su posible incremento en
algunos casos.
8
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
En la situación actual se hace más necesario revisar los Valores
Catastrales, tal como, consideró la Ley de Presupuestos
Generales del Estado para el 2014 y demandan reiteradamente
los vecinos de Majadahonda.
Se ha de considerar que el cálculo del recibo del IBI, se ha
basado en unos Valores Catastrales desorbitados, tal como, esta
Asociación de Vecinos y muchos vecinos alegaron habiendo
sido todas estas alegaciones rechazadas, al aprobarse la
ponencia de valores 2007 por la Gerencia Regional del
Catastro y la aquiescencia del Ayuntamiento
La Ordenanza Fiscal aprobada en el 2007 incrementó el Tipo
de Gravamen del 0,57% al 0,64% que unido a Valores
catastrales desproporcionadamente altos ha significado una
subida acumulada del recibo del IBI del 88% hasta el 2015, ver
cuadro:
Variación de la Cuota del IBI
Valor Catastral tipo Medio.
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Valor Catastral
71.581 €
249.997 €
249.997 €
249.997 €
249.997 €
249.997 €
249.997 €
249.997 €
249.997 €
Base liquidable
71.581 €
89.423 €
107.264 €
125.106 €
142.947 €
160.789 €
178.630 €
178.630 €
178.630 €
RECIBO del IBI
408 €
572 €
686 €
801 €
858 €
852 €
866 €
786 €
768 €
Tipo de Gravamen
Incremento acumulado
RECIBO IBI
0,57%
0,64%
0,64%
0,64%
0,60%
0,53%
0,49%
0,44%
0,43%
40%
68%
96%
110%
109%
112%
93%
88%
En este periodo, los ingresos por IBI, en el marco
presupuestario 2013/2015, representan el 48 %, de los Ingresos
Corrientes municipales frente el 16,7% en 2008.
Este Subidón de los recibos del IBI es lo que, a nuestro
entender, ha contribuido decisivamente al superávit de las
cuentas municipales del 2008, 2009, 2010, 2011,2012, 2013,
2014 y previsiblemente 2015, sin que estos superávit hayan
revertido en la ampliación y mejora de los servicios
municipales.
9
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
II.- O. F. nº 2. Impuesto sobre Bienes Inmuebles. Artículo 6.
Se plantea requerir a la Gerencia Regional del Catastro la
realización de una nueva Ponencia de Valores y, por tanto, de
la correspondiente Revisión Catastral aplicando a los Bienes
Inmuebles de Majadahonda, los valores catastrales según las
Sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM)
Sala de lo Contencioso-Administrativo sobre Nulidad de las
Valoraciones Catastrales individualizadas.
Argumento:
Se apliquen para 2016, ver cuadro, a todos los Bienes
Inmuebles de Majadahonda las sentencias del TSJM que desde
2012 se están recibiendo en respuestas a las demandas
individuales presentadas, ver cuadro:
Variación del RECIBO del IBI
Vivienda Valor Catastral Bajo
Base liquidable
RECIBO del IBI
Tipo de Gravamen
Vivienda Valor Catastral Medio
Base liquidable
RECIBO del IBI
Tipo de Gravamen
Vivienda Valor Catastral Medio
Base liquidable
RECIBO del IBI
Tipo de Gravamen
2007
2015
2015
Sentencias TSJM
Sentencias TSJM
Sin Sentencias TSJM
30.500 €
30.500 €
174 €
0,57%
71.581 €
71.581 €
408 €
0,57%
150.000 €
150.000 €
855 €
0,57%
30.500 €
30.500 €
174 €
0,57%
71.581 €
71.581 €
408 €
0,57%
150.000 €
150.000 €
855 €
0,57%
106.521 €
76.113 €
327 €
0,43%
249.997 €
178.630 €
768 €
0,43%
523.875 €
374.325 €
1.610 €
0,43%
Como mejor argumento es remitirse a lo planteado en las
sentencias del TSJM, como sigue:
“Fundamento de Derecho”
“(vi) Respecto a las situaciones concretas de los inmuebles
valorados y aquí impugnados se alega la existencia de una falta
de motivación en la fijación de los valores catastrales, habiendo
dado lugar a un valor de mercado superior al considerado por
10
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
la Administración Tributaria de la Comunidad de Madrid,”
“Como es bien sabido, el valor catastral de los inmuebles se
determina objetivamente en función de los datos que sobre los
mismos existen en el Catastro, y se integra por la suma de los
valores del suelo más los valores de la construcción.
El valor catastral va a venir determinado, como dispone el
artículo 24 del TRLCI, por la aplicación de la correspondiente
Ponencia de valores y ésta, a su vez, vendrá determinada por la
aplicación de las normas técnicas de valoración y el cuadro
marco de valores del suelo y de las construcciones para
determinar el valor catastral de los bienes inmuebles de
naturaleza urbana, recogidas en el ya citado Real Decreto
1020/1993, de 25 de junio, y sobre esta cuestión volveremos con
posterioridad.
“La Ponencia de valores es el documento que se forma con los
criterios, los módulos de valoración, el planeamiento
urbanístico y los demás elementos que sean precisos para fijar
de forma individualizada los valores catastrales en un
municipio determinado.
Lo que debe de quedar claro es que las Ponencias no
determinan valores concretos de inmuebles, sino que sólo fijan
los valores genéricos del suelo y de las construcciones y los
coeficientes correctores que se utilizarán para valorar cada
inmueble. Esto es, las Ponencias de valores no fijan valores sino
criterios de aplicación.”
“Falta así toda referencia a los concretas decisiones que hayan
podido tomarse en consideración para la inclusión de los suelos
en unas u otras Zonas de valor, así como los datos de los que se
haya partido para la determinación de los concretos Valores de
repercusión de zona (VRC) y unitario (VUC), así como la
motivación y justificación de las expresadas decisiones de
indudable relevancia valorativa y técnica, y todo ello al
concreto Polígono en el que se ubica el suelo cuya valoración
ha sido impugnada.
Con tal proceder se priva a este Tribunal, así como al
recurrente, de la posibilidad de comprobar la veracidad de los
datos utilizados y considerados por la Administración catastral,
11
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
así como si la determinación de las bases y criterios de
valoración es un fiel reflejo y aplicación de la normativa técnica
contenida en el Anexo del ya citado Real Decreto 1.020/1993.”
“En el caso concreto, tal como ha quedado expuesto en las
consideraciones anteriores, la Administración no ha
exteriorizado los eventuales hechos o datos relevantes que
hayan sido tenidos en cuenta para llegar a la determinación de
los concretos Valores de repercusión y/o unitarios de zona y,
con ellos, los concretos valores catastrales de los suelos objeto
de la presente impugnación. Dicho de otra forma, en el
expediente administrativo falta toda justificación del por qué los
valores de repercusión y/o unitarios son los ofrecidos y
consignados en la Ponencia y no cualesquiera otros, superiores
o inferiores a aquéllos.”
“Frente a lo anteriormente argumentado no puede esgrimirse
con éxito, a juicio de este Tribunal, la discrecionalidad técnica
de la Administración, o que, en todo caso, el recurrente no ha
acreditado el desacierto o error del concreto valor catastral
impugnado o que el mismo sea superior al de mercado
Corresponde a la Administración, que cuenta con todo el
material por ella utilizado, y que por ello está en mejores
condiciones, la que debe acreditar y justificar, como hemos
dicho, que el valor catastral determinado resulta ser conforme
con la normativa técnica aplicable
La determinación del valor catastral en el seno de un
procedimiento de valoración colectiva tiene una indudable
transcendencia práctica y jurídica en diversas figuras
tributarias, por lo que, en buena lógica, debe exigirse a la
Administración el debido rigor técnico en su determinación,
seguida de la correspondiente exteriorización, razonada, del
proceso deductivo
Por tanto, de cuanto antecede, procederá acoger la pretensión
del recurrente, declarando la nulidad de los valores catastrales
de los bienes inmuebles a que se contrae el presente recurso,
propiedad del recurrente, sin que proceda aquí efectuar
pronunciamiento anulatorio expreso alguno con respecto a la
Ponencia de valores dado que no tiene la condición de norma
jurídica y su impugnación se ha efectuado de forma indirecta,
12
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
por lo que los efectos de la presente Sentencia deben contraerse
a las concretas valoraciones catastrales impugnadas.”
“F A L L A M O S
Contra la notificación individual del valor catastral asignado
por la Gerencia Regional del Catastro de Madrid, declaramos
la nulidad de la expresada resolución por no ser conforme a
Derecho y, en su lugar, acordamos la nulidad de las citadas
valoraciones catastrales individualizadas; y todo ello, sin hacer
expresa imposición de las costas causadas en esta instancia.”
III.- O. F. nº 2. Impuesto sobre Bienes Inmuebles. Artículo 6.
Tipos de gravamen. Apartado 3.
Tipo de gravamen para los bienes inmuebles de características
especiales: 0,64 por ciento
Se propone la modificación:
El tipo de gravamen aplicable a los bienes inmuebles de
características especiales será del 0.805%
Argumento:
Considérese también, que ya el Tipo De Gravamen propuesto
del 0,64%, y por tanto su Cuota Íntegra está en los niveles más
bajos que considera la Ley y entre los más bajos de municipios
como Madrid y otros cercanos de la Comunidad Autónoma.
Como ejemplo valga el Municipio de Madrid que tiene para
2014 un Tipo de Gravamen del 1,2 % para inmuebles de
características especiales.
IV.- O. F. nº 2. Impuesto sobre Bienes Inmuebles. Artículo 6.
Tipos de gravamen. Apartados 4 y 5.
A) 4: se establece, para los bienes urbanos cuyos usos conforme
a la normativa catastral se señale, tipos diferenciados y
aplicados a partir del umbral de valor catastral que se indica:
a. Bienes uso “Comercial”, para un valor de 915.000 euros:
0,75 por ciento.
13
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
b. Bienes uso “Industrial”, para un valor de 915.000 euros:
0,75 por ciento.
d. Bienes uso “Oficinas”, para un valor de 915.000 euros: 0,75
por ciento.
e. Bienes uso “Deportes”, para un valor de 3.850.000 euros:
0,75 por ciento
f. Bienes usos no recogidos anteriormente excepto
“residencial”, para un valor de 9.450.000 euros: 0,75 por
ciento.
Se propone la modificación:
A) 4: Aplicar Tipos de Gravamen diferenciados para los Usos
que se especifican considerando la magnitud del Valor
Catastral del Uso y teniendo en cuenta que se aplicarán a
aquellos bienes inmuebles de naturaleza urbana cuyo valor
catastral exceda del límite que se fija para cada uno de dichos
Usos:
Usos
Valor catastral a partir del cual se aplicará un
tipo de gravamen diferenciado
Tipos de gravamen
diferenciados
Comercial
850.000 €
0,805%
Ocio y Hostelería
915.000 €
0,805%
Industrial
915.000 €
0,805%
Deportivo
1.500.000 €
0,805%
Oficinas
915.000 €
0,805%
Almacén-Estacionamiento
915.000 €
0,805%
Bienes inmuebles,suelos, cuyo uso sea Obras de urbanización y
de mejora, tales como las explanaciones.
915.000 €
0,805%
Sanidad
1.500.000 €
0,805%
- Añadir el párrafo:
Cuando los inmuebles tengan atribuidos varios usos se aplicará
el tipo correspondiente al uso de la edificación o dependencia
principal.
14
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Argumento:
A) 4: Incrementar el tipo impositivo diferenciado al 0.805% a
los bienes inmuebles que no tienen uso residencial es coherente
con la característica de grandes Valores Catastrales. Con
objeto de equilibrar los ingresos municipales que
previsiblemente se reducen por la disminución de la Cuota
Íntegra de los bienes inmuebles residenciales.
Se incluye Todos los Usos aplicables a Majadahonda de
acuerdo con el Título 1, Capitulo 1, Art.7. 4. C del Real
Decreto Legislativo 1/2004, de 5 de Marzo, por el que se
aprueba el Texto Refundido de la Ley del Catastro Inmobiliario.
Se reducen los valores desproporcionados dados a: Deportes,
Sanidad, Ocio y Hostelería con objeto de que se apliquen
realmente los Tipos De Gravamen Diferenciados a que se
refiere este apartado a: como máximo el 10 % de los bienes
inmuebles del término municipal para cada uno de los usos.
Como ejemplo valga el Municipio de Madrid que tiene para
2013 un Tipo de Gravamen Diferenciado según la tabla
siguiente:
Usos
Valor catastral a partir del cual
Tipos de gravamen
se aplicará un tipo
diferenciados
de gravamen diferenciado
Comercial
860.000 euros
1%
Ocio y
Hostelería
1.625.000 euros
1,1 %
Industrial
890.000 euros
1,1 %
Deportivo
8.000.000 euros
0,890 %
Oficinas
2.040.000 euros
1,1 %
Almacén 1.200.000 euros
Estacionamiento
1,1 %
Sanidad
1,1 %
7.200.000 euros
15
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
V.- O. F. nº 2. Impuesto sobre Bienes Inmuebles. Artículo 6.
Tipos de Gravamen.
Se propone el Apartado nuevo siguiente:
6) De conformidad con el artículo 72.4 del R.D. Legislativo
2/2004, de 5 de marzo por el que se aprueba el texto refundido
de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, se establece un
recargo del 50% de la cuota líquida del IBI, para los inmuebles
de uso residencial que se encuentren desocupados
permanentemente.
A estos efectos se entenderá por desocupados los inmuebles en
que se den alguna de las siguientes circunstancias:
a) Permanecer sin habitantes empadronados en la fecha del
devengo del impuesto en el padrón de habitantes del municipio
de Majadahonda.
b) Que no tengan consumo por contratos de suministro de
energía eléctrica, gas y agua
El recargo se exigirá a los sujetos pasivos de este tributo y se
devengará el 31 de diciembre, liquidándose anualmente una vez
constatada la desocupación del inmueble, juntamente con el
acto administrativo por el que ésta se declare.
Argumento:
Con esta medida el Ayuntamiento puede contribuir a ampliar la
oferta de viviendas en alquiler, lo que abarataría su precio y
permitiría satisfacer una parte de la amplia demanda de
vivienda asequible en nuestro municipio.
Considérese que según el último censo oficial de viviendas
vacías al que hemos tenido acceso, se cuantifica en el entorno
de 3.000 el número de viviendas desocupadas de forma
permanente en nuestro municipio
16
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
VI.- O. F. nº 2. Impuesto sobre Bienes Inmuebles. Artículo 2.
Exenciones. Apartado 2.
Se propone el Apartado nuevo siguiente:
d)
Estarán exentos los bienes de que sean titulares las
entidades sin fines lucrativos y aquellas otras entidades
recogidas en la Ley 49/2002, de 23 de diciembre, de Régimen
Fiscal de las entidades sin fines lucrativos y de los incentivos
fiscales al mecenazgo, en los supuestos y con los requisitos que
la citada Ley y el Reglamento para la aplicación del régimen
fiscal de las mencionadas entidades, aprobado por Real Decreto
1270/2003, de 10 de octubre por el que se aprueba el
Reglamento para la aplicación del precitado régimen fiscal;
excepto los afectos a explotaciones económicas no exentas del
Impuesto sobre Sociedades.
La aplicación de dicha exención estará condicionada a que las
entidades sin fines lucrativos comuniquen al Ayuntamiento el
ejercicio de la opción por el régimen fiscal especial y al
cumplimiento de los requisitos y supuestos de hecho relativos al
mismo, que deberán ser probados por cada entidad solicitante.
Con respecto a aquellas entidades, a que se refiere el presente
apartado, que tengan la obligación de efectuar la comunicación
del ejercicio de la opción del régimen fiscal especial previsto en
el título II de la citada Ley 49/2002, de 23 de diciembre, la
exención se disfrutará a partir del período impositivo que
coincida con el año natural en que se dirija la mencionada
comunicación a este Ayuntamiento.
La comunicación al Ayuntamiento deberá indicar,
expresamente, el ejercicio de la opción por la aplicación del
régimen fiscal especial previsto en el título II de la Ley 49/2002,
de 23 de diciembre, y deberá ir acompañada de la acreditación
de haber presentado la declaración censal en la
correspondiente Administración.
Argumento:
Eximir del impuesto a los bienes catastrales de las entidades sin
fines lucrativos, dotando a su vez, de incentivos fiscales al
mecenazgo.
17
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
VII.- O. F. nº 2. Impuesto sobre Bienes Inmuebles. Artículo 7.
Bonificaciones. Apartado 1.
Se plantea sustituir el párrafo 1º del apartado 1 por el siguiente
texto:
Tendrán derecho a una bonificación del 50 por 100 en la cuota
íntegra del impuesto los inmuebles que constituyan el objeto de
la actividad de las empresas de urbanización, construcción y
promoción inmobiliaria tanto de obra nueva como de
rehabilitación equiparable a ésta, y no figuren entre los bienes
de su inmovilizado, siempre que así se solicite por los
interesados antes del inicio de las obras.
Esta bonificación será del 90% cuando se trate de promociones
de Viviendas de Protección y las que resulten equiparables a
éstas conforme a la normativa autonómica.
Argumento:
Se trata de aplicar la bonificación máxima establecida
legalmente a la construcción y promoción inmobiliaria tanto de
obra nueva como de rehabilitación equiparable, así como, a la
promoción de viviendas con protección pública, con objeto de
facilitar el acceso a una vivienda digna a los sectores sociales
con menos recursos.
VIII.- O. F. nº 2. Impuesto sobre Bienes Inmuebles. Artículo 7.
Bonificaciones. Apartado 2.
Se plantea sustituir el apartado a) por el siguiente texto:
Las viviendas de protección pública y las que resulten
equiparables a éstas conforme a la normativa autonómica,
gozarán de una bonificación del 50% en la cuota del Impuesto
sobre Bienes Inmuebles durante los tres periodos impositivos
siguientes al de otorgamiento de la calificación definitiva.
Dicha bonificación se concederá a petición del interesado, la
cual, podrá efectuarse en cualquier momento anterior a la
terminación de los tres periodos impositivos de duración de la
misma y surtirá efectos, en su caso, desde el periodo impositivo
siguiente a aquél en que se solicite.
18
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Finalizado el período de disfrute de las bonificaciones
señaladas en el párrafo anterior, este tipo de viviendas
protegidas, gozarán de una bonificación del 50 % de la cuota
del Impuesto durante un plazo de tres años, y las viviendas
sociales del 75 % durante el plazo de seis años, siempre y
cuando unas y otras sigan manteniendo la calificación original
durante dicho período y sus propietarios o adjudicatarios no
superen los niveles de renta máxima familiar, entendida como la
diferencia entre la base imponible familiar (base imponible
general más base imponible del ahorro) y la cuota líquida
familiar, que se detalla a continuación:
Nº M ie mbros de
la unidad familiar
Re nta M áxima
Familiar
24.075
26.167
27.931
29.356
30.498
31.640
32.771
36.048
39.653
43.618
47.980
1 y2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
€
€
€
€
€
€
€
€
€
€
€
En el número de miembros de la unidad familiar se incluye a los
padres o tutores y a los hijos menores no emancipados. En el
supuesto de que los miembros de la familia opten por la
declaración individual del IRPF, la base imponible y la cuota
líquida vendrán constituidas por la suma de las bases y cuotas
individuales de los distintos miembros de la familia.
Esta bonificación se aplicará sobre aquellas viviendas que, en
los términos definidos por la legislación fiscal, tengan la
condición de residencia habitual de su propietario o
adjudicatario
Si se comprobase que los titulares de los bienes bonificados son
titulares de otras viviendas o no cumplen el requisito de renta
máxima familiar daría lugar a la anulación de la bonificación
disfrutada
19
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Argumento:
Se pretende paliar el Subidón de la cuota íntegra para viviendas
con protección pública, introduciendo factores socialmente más
justos a esta bonificación al combinar: Renta bruta por
miembro de la unidad familiar e ingresos de la unidad familiar
con el Valor Catastral de la Vivienda y su condición de vivienda
de protección pública o social
IX.- O. F. nº 2. Impuesto sobre Bienes Inmuebles. Artículo 7.
Bonificaciones. Apartado 2.
Se plantea añadir el siguiente texto:
Las viviendas de protección pública y las que resulten
equiparables a éstas conforme a la normativa autonómica en
régimen de alquiler gozarán de una bonificación del 50% en la
cuota del Impuesto sobre Bienes Inmuebles durante los tres
periodos impositivos siguientes al de otorgamiento de la
calificación definitiva
Finalizado el período de disfrute de las bonificaciones
señaladas en el párrafo anterior, este tipo de viviendas
protegidas, gozarán de una bonificación del 50 % de la cuota
del Impuesto durante un plazo de tres años más, y las viviendas
sociales del 75 % durante el plazo de seis años más, siempre y
cuando unas y otras sigan manteniendo la calificación original
durante dicho período y sus inquilinos adjudicatarios no
superen los niveles de renta máxima familiar, entendida como la
diferencia entre la base imponible familiar (base imponible
general más base imponible del ahorro) y la cuota líquida
familiar, que se detallan a continuación:
Nº M ie mbros de
la unidad familiar
Re nta M áxima
Familiar
24.075
26.167
27.931
29.356
30.498
31.640
32.771
36.048
39.653
43.618
47.980
1 y2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
20
€
€
€
€
€
€
€
€
€
€
€
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
En el número de miembros de la unidad familiar se
incluye a los padres o tutores y a los hijos menores no
emancipados. En el supuesto de que los miembros de la familia
opten por la declaración individual del IRPF, la base imponible
y la cuota líquida vendrán constituidas por la suma de las bases
y cuotas individuales de los distintos miembros de la familia.
Esta bonificación se aplicará sobre aquellas viviendas que, en
los términos definidos por la legislación fiscal, tengan la
condición de residencia habitual del inquilino adjudicatario.
Si se comprobase que los inquilinos son titulares de otras
viviendas o no cumplen el requisito de renta máxima familiar
que dará lugar a la anulación de la bonificación disfrutada
Argumento:
Se trata de poder hacer extensible la bonificación, a los
inquilinos de las viviendas de protección pública en régimen de
alquiler.
Considérese que los arrendatarios de estas viviendas Pammasa
y IVIMA repercuten actualmente el pago íntegro del IBI sobre
los inquilinos sin considerar las bonificaciones que estas
viviendas de protección tiene derecho.
Con esta bonificación se estaría rebajando los costos
repercutidos sobre inquilinos en régimen de alquiler.
X.- O. F. nº 2. Impuesto sobre Bienes Inmuebles. Artículo 7.
Bonificaciones. Apartado 4. a).
C) La tabla del apartado 7.4, cuya nueva redacción será la
siguiente
Si no se dan las circunstancias expuestas en la disposición
adicional segunda de la OF. nº 2
21
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Hasta 6
hijos
De 7 a 8
hijos
9 y más
hijos
Hasta 300.000€ A partir de
de valor
300.000€ hasta
catastral
600.000€ de
valor catastral
50 por ciento
40por ciento
A partir de
600.000€ de
valor catastral
60 por ciento
45 por ciento
25 por ciento
90 por ciento
60 por ciento
30 por ciento
20 por ciento
Se plantea sustituir apartados a) y b) por el siguiente texto:
a) De acuerdo con el Art- 74.4 del R.D. 2/2004, de 5 de marzo
por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora
de las Haciendas Locales, tendrán derecho a una bonificación
de la cuota íntegra del impuesto sobre la vivienda que
constituya su residencia habitual, aquellos sujetos pasivos que
ostenten la condición de familia numerosa clasificada como :
. Categoría especial:
Cinco o más hijos.
Cuatro hijos, de los cuales tres procedan de parto, adopción o
acogimiento permanente o pre adoptivo múltiples.
. Categoría general:
Restantes unidades familiares.
Siempre que mantengan las condiciones que motivaron su
concesión y para Valores Catastrales (VC) determinados que no
superen los niveles de Renta Bruta por miembro de la Unidad
Familiar (RBUF) que se detallan en el siguiente cuadro:
Unidad Familiar Categoría General
Renta bruta por miembro de la unidad familiar (RBUF)
0 > RBUF < 1 veces IPREM
1 veces IPREM > RBUF < 2 veces IPREM
2 veces IPREM > RBUF < 3 veces IPREM
0€ > VC < 110.000€ 110.000€ > VC < 250.000€ 250.000€ > VC < 600.000€
90%
80%
70%
80%
70%
60%
40%
30%
20%
Unidad Familiar Categoría Especial
Renta bruta por miembro de la unidad familiar (RBUF)
0 > RBUF < 1 veces IPREM
1 veces IPREM > RBUF < 2 veces IPREM
2 veces IPREM > RBUF < 3 veces IPREM
0€ > VC < 110.000€ 110.000€ > VC < 250.000€ 250.000€ > VC < 600.000€
90%
85%
75%
85%
75%
65%
50%
40%
30%
22
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Argumento:
Introducir factores socialmente más justos a esta bonificación al
combinar: Renta bruta por miembro de la unidad familiar con
el Valor Catastral de la Vivienda.
Los tramos de valores catastrales aprobados, hasta 420.000 € y
hasta 840.000 €, supone aplicar esta deducción a viviendas
cuyo precio de mercado, según la Ponencia de Valores
aprobada en 2008, es superior en más de dos veces estos
Valores Catastrales.
XI.- O. F. nº 2. Impuesto sobre Bienes Inmuebles. Artículo 7.
Bonificaciones. Apartado 5.
Se plantea conjugar el apartado a) por el siguiente texto:
a) Tendrán derecho a una bonificación del 50 % en la cuota
íntegra del impuesto, los bienes inmuebles cuyo uso catastral
sea predominantemente residencial, en los que se incorporen
sistemas para el aprovechamiento térmico de la energía solar
para autoconsumo, siempre y cuando dichos sistemas
representen un suministro de energía mínimo del 50% del total
de A.C.S. y que las instalaciones para producción de calor
incluyan colectores que dispongan de la correspondiente
homologación por la Administración competente.
b) Asimismo, tendrán derecho a una bonificación del 25% en la
cuota íntegra del impuesto, los bienes inmuebles cuyo uso
catastral sea predominantemente residencial en los que se
incorporen sistemas para el aprovechamiento eléctrico de la
energía solar, siempre que tales sistemas de aprovechamiento
eléctrico de la energía dispongan de una potencia instalada
mínima de 2,5 KW por cada 100 metros cuadrados construidos
o fracción superior a 100.
La bonificación será del 50% si simultáneamente a la
instalación de los sistemas de aprovechamiento eléctrico se
instalan también sistemas para el aprovechamiento térmico de
la energía proveniente del sol.
c) Esta bonificación tendrá una duración de cinco períodos
impositivos, a contar desde el siguiente a la finalización de las
23
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
obras e instalaciones necesarias para
mencionados sistemas de aprovechamiento.
incorporar
los
No se concederá esta bonificación cuando la instalación de
estos sistemas de aprovechamiento de la energía solar sea o
haya sido obligatoria a tenor de la normativa tanto urbanística,
como de cualquier naturaleza, vigente en el momento de la
concesión de la licencia de obras.
d) En ningún caso la cantidad total bonificada durante los
citados años pueda superar el 20% del coste total de la citada
instalación para el sujeto solicitante
e) Junto con la solicitud, los interesados deberán aportar al
expediente la siguiente documentación:
- Fotocopia del Certificado Final de Obras, en el que conste la
fecha de finalización de las instalaciones que incorporen los
sistemas de aprovechamiento térmico o eléctrico, objeto de esta
bonificación.
- Certificado del órgano de la Administración competente, en el
que conste que los sistemas de aprovechamiento incorporados
representan un suministro de energía mínimo del 50% del total
de A.C.S, en el caso de la energía de aprovechamiento térmico
de la energía solar, y de 2,5 KW. por cada 100 metros
cuadrados construidos, en el caso de energías de
aprovechamiento eléctrico de la energía solar.
- Certificado en el que conste que las instalaciones para
producción de calor incluyen colectores homologados por el
órgano de la Administración competente.
Argumento:
Se trata de incentivar iniciativas vecinales ligadas al auto
consumo y energéticamente sostenibles que van más allá de lo
que establece la normativa correspondiente.
XII.- O. F. nº 2. Impuesto sobre Bienes Inmuebles. Artículo 7.
Bonificaciones. Apartado 5.
Se propone el introducir un nuevo párrafo sobre el apartado 5.
24
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Al amparo de los Presupuestos Generales del Estado 2016 que
han modificado la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, en
el sentido que los Ayuntamientos puedan introducir en sus
Ordenanzas Fiscales la posibilidad de conceder bonificaciones
en el recibo del IBI para aquellas viviendas que ahorren en
energía según su calificación energética.
Se plantea las siguientes modificaciones en la Cuota Íntegra del
IBI cuyo uso catastral sea predominantemente residencial y con
calificación energética siguiente:
Calificación A: Bonificación del 20%
Calificación B: Bonificación del 16%
Calificación C: Bonificación del 12%
Calificación D: Bonificación del 8%
Calificación E: Bonificación del 4%
Argumento:
Se trata de incentivar las iniciativas vecinales energéticamente
sostenibles que van más allá de lo que estable la normativa
correspondiente.
XIII.- O. F. nº 2. Impuesto sobre Bienes Inmuebles. Artículo 7.
Bonificaciones.
Se propone el Apartado Nuevo N º 7 Bonificación Social
potestativa.
1. Al amparo de lo previsto en el artículo 74.1 del R.D. 2/2004,
de 5 de marzo por el que se aprueba el texto refundido de la Ley
Reguladora de las Haciendas Locales,, se aplicará una
bonificación del 50 por 100 de la cuota íntegra del impuesto a
favor de los bienes inmuebles urbanos situados en áreas o zonas
del núcleo urbano del municipio que conforme al planeamiento
urbanístico tengan la consideración de Zonas de Depreciación
Funcional de acuerdo con el informe de los Servicios Técnicos
Municipales, aprobado en Pleno Municipal, realizado en 2009 y
presentado en la Dirección Regional del Catastro para su
consideración.
2. Esta bonificación, que se aplicará de oficio con efectos de 1
de enero de 2013, será compatible con cualquier otra que
beneficie al mismo inmueble, siempre que de la aplicación
25
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
conjunta de todas las bonificaciones que le pudiesen
corresponder, no resulte una cuota líquida para el ejercicio en
curso inferior al 90% de la cuota.
Argumento:
El llamado “IBI social”, que se viene aplicando en algunos
Ayuntamientos, al objeto de que se contemplen bonificaciones
para determinados sectores de la población, teniendo en cuenta
su capacidad de renta.
Este tipo de bonificación junto con la posibilidad de poder
aplicar un IBI diferenciado a las distintas zonas catastrales del
municipio tomando en consideración las diversas condiciones
sociales y económicas de los vecinos se proponen actualmente
desde la FEMP, para reformar el actual impuesto.
XIV.- O. F. nº 2. Impuesto sobre Bienes Inmuebles. Artículo 7.
Bonificaciones.
Se propone el Apartado Nuevo Nº 8 Bonificación Social
potestativa.
1.- Atendiendo al principio de capacidad económica previsto en
el artículo 3.1 de la Ley 58/2003, los sujetos pasivos de este
impuesto cuya unidad familiar sea propietaria de una única
vivienda que constituya a su vez su residencia habitual, gozarán
de bonificación en la cuota íntegra del impuesto de acuerdo con
la renta de la unidad familiar según la tabla siguiente:
Renta bruta de la unidad familiar (RBUF)
Bonificación
RBUF < 6.000€
95%
6.000€ > RBUF < 1 vez IPREM
6.000€ > RBUF < 1 vez IPREM
1vez IPREM > RBUF < 1,5 veces IPREM
90%
80%
60%
2.- A efectos de determinar la renta a que se refiere el apartado
anterior se tendrá en cuenta:
26
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
a) Los tramos de renta y porcentajes a que se refiere esta tabla
se aplicarán integrando las rentas de todos los miembros de la
unidad familiar, a tal efecto:
Por renta bruta: la base imponible minorada en la reducción
por pensiones compensatorias y anualidades por alimentos a
que se refiere el artículo correspondiente del Impuesto sobre la
Renta de las Personas Físicas.
b) La declaración del IRPF y, en el supuesto de que no se tenga
obligación de presentar la citada declaración, certificación
relativa a la falta de obligación de formular declaración
expedida por la agencia estatal de la administración tributaria.
A estos efectos se autorizará por todos los miembros de la
unidad familiar al ayuntamiento para recabar los datos fiscales
de la agencia tributaria estatal
c) Certificado de empadronamiento en la vivienda para la que
se solicita la bonificación.
d) Declaración jurada de no disponer, por los miembros de la
unidad familiar, de más bienes inmuebles que la vivienda
habitual para el que se solicita dicha bonificación.
Si la administración comprobase que los titulares de los bienes
bonificados son titulares de otras viviendas dará lugar a la
anulación de la bonificación disfrutada, sin perjuicio, en su
caso de las sanciones tributarias a que haya lugar por la
inclusión de datos falsos en la comunicación de datos de
conformidad con la ley general tributaria.
e) Tener domiciliado el recibo del impuesto sobre bienes
inmuebles del bien sobre el que se pretende la bonificación,
siendo esta bonificación compatible con la prevista por la
domiciliación bancaria.
Argumento:
El llamado “IBI social”, que se viene aplicando en algunos
Ayuntamientos, al objeto de que se contemplen bonificaciones
para determinados sectores de la población, teniendo en cuenta
su capacidad de renta.
27
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Este tipo de bonificación junto con la posibilidad de poder
aplicar un IBI diferenciado a las distintas zonas catastrales del
municipio tomando en consideración las diversas condiciones
sociales y económicas de los vecinos se proponen actualmente
desde la FEMP, para reformar el actual impuesto.
XV.- O. F. nº 2. Impuesto sobre Bienes Inmuebles. Artículo 7.
Bonificaciones.
Se propone el Apartado Nuevo N º 9 Grado de Compatibilidad
entre las Bonificaciones:
Las bonificaciones sociales potestativas serán incompatibles
entre sí, prevaleciendo las que de acuerdo con el Texto
Refundido de la Ley de Haciendas Locales tengan carácter
obligatorio y subsidiariamente la más beneficiosa para el
contribuyente.
Estas bonificaciones sociales serán compatibles con:
- Bonificación por domiciliación bancaria.
- Bonificación por viviendas de protección pública.
- Bonificación por familia numerosa
En ningún caso el importe de la bonificación resultante podrá
superar el 100% de la cuota íntegra.
Argumento:
Se pretende aclarar la compatibilidad entre las diferentes
bonificaciones.
XVI.- O. F. nº 1. Gestión, Recaudación e Inspección. Artículo
20.
Se plantea la siguiente modificación del Artículo 20, párrafo
segundo:
Al amparo de lo dispuesto en el artículo 9 del R.D. 2/2004, de 5
de marzo por el que se aprueba el texto refundido de la Ley
Reguladora de las Haciendas Locales, establecer una
bonificación del 5% de la cuota íntegra del impuesto, a favor de
una única vivienda, que constituya la residencia habitual, a
28
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
aquellos sujetos pasivos que se acojan al Sistema Especial de
Pago o el pago domiciliado bancariamente regulado en el
artículo 20 de la O. F. nº 1. Gestión, Recaudación e Inspección,
que será aplicada en los términos y condiciones previstos en el
mismo.
En ningún caso el importe de la bonificación establecida en el
párrafo anterior puede superar los 60 euros.
Para acogerse a este Sistema Especial de Pago se requerirá que
los obligados tributarios se adhieran al sistema de
domiciliación bancaria conforme a los requisitos establecidos.
Argumento:
Aplicar la bonificación a la máxima, 5%, prevista en el R.D.
Legislativo 2/2004, de 5 de marzo por el que se aprueba el texto
refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales,
limitando la bonificación a un valor de 60 €.
XVII.- O. F. nº 3. Impuesto sobre Vehículos de Tracción
Mecánica. Artículo 4.
Se propone añadir el siguiente texto:
Se establece una bonificación del 25% de la cuota, durante tres
años desde su primera matriculación, para los vehículos
híbridos con motor eléctrico-gasolina, eléctrico-diésel, o
eléctrico-gas que estén homologados de fábrica, incorporando
dispositivos catalizadores, adecuados a su clase y modelo, que
minimicen las emisiones contaminantes. Para poder disfrutar de
esta exención, los interesados deberán instar su concesión
indicando las características del vehículo, su matrícula, y
acompañar la documentación técnica y administrativa
justificativa de que se trata de un vehículo híbrido con motor
eléctrico-gasolina, eléctrico-diesel o eléctrico-gas homologado.
Argumento:
Contribuir a combatir el cambio climático fomentando el uso de
vehículos energéticamente sostenibles.
29
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
XVIII.- O. F. nº 3. Impuesto sobre Vehículos de Tracción
Mecánica. Artículo 5.
Se propone añadir el siguiente texto:
La congelación de cuotas prevista para el 2016 se aplicará a un
único vehículo por sujeto pasivo.
En el caso de que el sujeto pasivo posea más de un vehículo se
aplicará el incremento del IPC sobre las cuotas
correspondientes a estos vehículos.
Argumento:
No parece correcto beneficiar a los propietarios de más de un
vehículo congelando las cuotas de estos vehículos, cuando se ha
ejercido una fuerte presión fiscal en las capas con menores
recursos económicos, por ejemplo con el IBI ha subido un
88%% en el periodo 2008-2015.
XIX.- O. F. nº 5. Impuesto sobre Construcciones InstalacionesObras. Artículo 4 Bonificaciones. Pt. 1
Se propone suprimir el apartado b), que dice:
b) Una bonificación del 75 por ciento de las obras de
construcción de centros destinados al culto.
Argumento:
En un Estado aconfesional como el que establece la
Constitución Española, las administraciones públicas no deben
otorgar privilegios a las confesiones religiosas, cuya obligación
de pagar impuestos debe ser la misma que se exige al conjunto
de los ciudadanos.
Se propone sustituir el apartado c) el primer párrafo por el
texto siguiente:
Una bonificación del 90% las obras de construcción de
viviendas protegidas de régimen especial que han sido definidas
en Real decreto 801/2005.Una bonificación del 60% las obras
de construcción de viviendas protegidas de precio general que
30
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
han sido definidas en Real decreto 801/2005. Una bonificación
del 50%, las obras de construcción de viviendas protegidas de
precio concertado que han sido definidas en Real decreto
801/2005.
Argumento:
Estando de acuerdo con el espíritu del texto creemos que las
bonificaciones aprobadas deberían ser mayores.
XX.- O. F. nº 4. Impuesto sobre el incremento de valor de los
terrenos de naturaleza urbana. Artículo 3. Sujetos pasivos.
Se plantea añadir el siguiente texto como apartado c) sobre no
repercutir la Plusvalía en caso de dación de pago por ejecución
hipotecaria:
En las transmisiones realizadas en subasta pública, notarial,
judicial o administrativa y en las adjudicaciones del bien
inmueble a la entidad financiera en pago de la deuda prestada
para su adquisición tendrá consideración de sujeto pasivo
sustituto, la persona física o jurídica o las entidades a que se
refiere el artículo 35.4 de la Ley 58/2.03 de 17 de diciembre,
General Tributaria, que adquiera el inmueble.
En ningún caso se podrá repercutir la cuota del impuesto al
contribuyente.
Se entiende por entidades financieras aquellas matriculadas en
cualquiera de las rúbricas que integran la Agrupación 81 de la
sección 1ª de las tarifas del Impuesto de Actividades
Económicas aprobadas por Real Decreto Legislativo 1175/1990
de 28 de septiembre.
Argumento:
En el actual escenario económico no son muchas las
alternativas que les quedan a las familias en la negociación con
las entidades financieras ante una morosidad en las deudas.
Algunos consiguen la dación en pago como método para saldar
las deudas, de tal forma que la entrega de la vivienda suponga
la cancelación total de la deuda hipotecaria. Otros, ante la falta
31
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
de acuerdo mutuo de las partes, llegan a la ejecución
hipotecaria con el mismo resultado: la pérdida de la vivienda.
Sin embargo, en ambos casos hay que añadir el impacto fiscal
que ello supone al deudor, pues probablemente tendrá que
liquidar posteriormente un Incremento Patrimonial en el IRPF
y, en el caso que nos ocupa, el Impuesto sobre el Incremento del
valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana, conocido como
Plusvalía.
Esto supone agravar aún más la situación económica de estas
familias, por lo que es de justicia, al menos, neutralizar el
impacto fiscal que supone para las familias deudoras afrontar el
pago de la Plusvalía.
Debemos indicar que el interesado presenta alegaciones que
afectan
a
cuestiones
(Bonificaciones,
exenciones,
modificaciones de tipo de gravamen…etc.) no incluidas dentro
del acuerdo de Pleno aprobado inicialmente, e incluso, se
refieren a Ordenanzas de tributos cuya modificación no se
contempla, estas no deben de ser admitidas, sin perjuicio de su
consideración para futuras modificaciones.
Centrándonos en las alegaciones que afectan al contenido del
acuerdo del Pleno:
Alegación I.- y X.- Plantea la fijación de diferente tipo
tributario y cuadro de aplicación de porcentaje de bonificación
de familias numerosas. Recordamos que corresponde a criterios
de oportunidad que debe estimar el Pleno, la determinación de
los tipos, así como de las bonificaciones a las familias
numerosas y a la implantación de sistemas de aprovechamiento
térmico proveniente del sol.
Alegación XVI.- Corresponde al Pleno discrecionalmente
reconocer beneficios fiscales en los tributos locales a través de
Ordenanzas y en particular, en las condiciones que puedan
prever dichas ordenanzas, podrá establecer una bonificación de
hasta el cinco por ciento de la cuota a favor de los sujetos
pasivos que domicilien sus deudas de vencimiento periódico en
una entidad financiera, anticipen pagos o realicen actuaciones
que impliquen colaboración en la recaudación de ingresos. Art.
32
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
9 RD 2/2004, de 5 de marzo, Texto refundido de la Ley
Reguladora de las Haciendas Locales.
SEGUNDA.- D. Juan Santana Uriarte, con DNI Nº 14302642-T
en su condición de Portavoz del Grupo Municipal Izquierda
Unida en el Ayuntamiento de Majadahonda, presenta escrito
de fecha 11 de Diciembre de 2015 con registro de entrada
nº19736, en el que se alega lo siguiente:
Primera.- A la Ordenanza Fiscal General. Artículo 20.Bonificaciones y exenciones.
1º.- Artículo 20.
Se propone subir del 4% establecido al 5%.
Motivación: La Ley de Haciendas Locales permite hasta un 5%
para este tipo de bonificaciones. A juicio de esta parte, subir
hasta el máximo permitido nos serviría para seguir potenciando
la domiciliación bancaria de los impuestos municipales.
Segunda.- A la Ordenanza Fiscal nº2 Reguladora del Impuesto
sobre Bienes Inmuebles. Artículo 6.- Tipos de gravamen
1º.- Tipos de gravamen. Punto 4
Se propone aplicar los siguientes tipos de gravamen al 10% de
los bienes urbanos con mayores valores catastrales, según los
siguientes usos:
a)
A los bienes inmuebles de uso Comercial cuyo valor
catastral exceda de 900.000 € se aplicará un tipo de
gravamen del 1 por ciento.
b)
A los bienes inmuebles de uso Industrial cuyo valor
catastral exceda de 900.000 € se aplicará un tipo de
gravamen del 1 por ciento.
c)
A los bienes inmuebles de uso Oficinas cuyo valor
catastral exceda de 900.000 € se le aplicará un tipo de
gravamen del 1 por ciento.
d)
A los bienes inmuebles de uso Deportivo cuyo valor
catastral exceda de 900.000 € se aplicará un tipo de
gravamen del 1 por ciento.
33
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
e)
A los bienes inmuebles de Otros usos cuyo valor catastral
exceda de 1.000.000 € se aplicará un tipo de gravamen
del 1 por ciento.
Motivación: De acuerdo con la posibilidad prevista en la
normativa vigente, proponemos subir el tipo de gravamen a los
bienes inmuebles que no son de uso residencial y que tienen los
mayores valores catastrales de todo el municipio en cada una
de las categorías de referencia. La legislación limita esta
posibilidad al 10% de los bienes de cada tipología de uso, por
lo que cabe deducir que se trata de gravar algo más a las
grandes empresas del municipio, lo que contribuye a la
progresividad del impuesto.
Al mismo tiempo, entendemos que al incrementar los tipos
diferenciados se podría compensar, en parte, la reducción de
ingresos esperada por la rebaja del IBI general para los bienes
inmuebles residenciales y así poder sufragar servicios o
subvenciones que se han eliminado o reducido como el servicio
de auxiliares de infantil en los colegios públicos, ayudas al
tejido social, ayudas de emergencia social,...
2º.- Tipos de gravamen. Punto nuevo
Se propone añadir un nuevo punto que establezca un recargo
del 50% sobre la cuota líquida del IBI a los inmuebles de uso
residencial desocupados con carácter permanente. A estos
efectos, salvo motivos especiales que lo justifiquen, se entenderá
por desocupados los inmuebles en que concurra alguna de las
siguientes circunstancias:
a) Permanecer sin habitantes empadronados en la fecha del
devengo del impuesto en el padrón de habitantes del municipio
de Majadahonda.
b) Que no tengan consumo por contratos de suministro de
energía eléctrica y agua.
El recargo se exigirá a los sujetos pasivos de este tributo y se
devengará el 31 de diciembre, liquidándose anualmente una vez
constatada la desocupación del inmueble, juntamente con el
acto administrativo por el que ésta se declare.
34
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Motivación: Movilizar el mercado de la vivienda en alquiler con
la finalidad de incrementar su oferta y abaratar su precio,
contribuyendo así desde el Ayuntamiento a facilitar el acceso a
una vivienda digna, según el mandato constitucional. El último
censo oficial de viviendas vacías elaborado por el Instituto
Nacional de Estadística cuantificaba en cerca de 1000 el
número de viviendas desocupadas de forma permanente en
nuestro municipio, dato que pone de relieve la pertinencia de
esta medida, recogida en la Ley de Haciendas Locales en su
artículo 73 punto 4, junto a otro tipo de medidas para
incentivar el alquiler a precios más asequibles.
Tercera.- A la Ordenanza Fiscal nº2 Reguladora del Impuesto
sobre Bienes Inmuebles. Artículo 7.- Bonificaciones
1º.- Artículo 7. Bonificaciones. Punto 1.
Se propone sustituir el párrafo 1º del punto 1 por el siguiente
texto:
1. Tendrán derecho a una bonificación del 50 por 100 en la
cuota íntegra del impuesto los inmuebles que constituyan
el objeto de la actividad de las empresas de
urbanización, construcción y promoción inmobiliaria
tanto de obra nueva como de rehabilitación equiparable
a ésta, y no figuren entre los bienes de su inmovilizado,
siempre que así se solicite por los interesados dentro del
mes siguiente a la notificación de la concesión de la
licencia de obras. Esta bonificación será del 90%
cuando se trate de promociones de viviendas de
protección oficial y las que resulten equiparables a éstas
conforme a la normativa autonómica.
Motivación: Se trata de aplicar la bonificación máxima
establecida legalmente sólo a la promoción de viviendas
protegidas, que son las que facilitan el acceso a una vivienda
digna a los sectores sociales con recursos bajos o medios.
2º.- Articulo 7. Bonificaciones. Punto 2.
Se propone añadir en el último párrafo:
35
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
En el caso de las viviendas protegidas de alquiler se extenderá
esta bonificación durante todo el periodo que dure el alquiler.
Motivación: Se trata de poder hacer extensible la bonificación a
los inquilinos de viviendas protegidas de alquiler durante el
tiempo que estas viviendas estén destinadas al alquiler social. A
diferencia del mercado de alquiler de viviendas libres donde los
propietarios habitualmente se hacen cargo de los impuestos de
la vivienda, en las viviendas protegidas se repercute el pago del
IBI sobre los inquilinos, siendo ejemplo de ello PAMMASA o el
IVIMA. A juicio del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los
Verdes, los inquilinos de las viviendas protegidas de alquiler
cumplen unos requisitos revisables de rentas mínimas, por lo
que entendemos que con esta medida se estaría incidiendo en
rebajar los precios totales de estos alquileres que cada vez más
se asimilan a los precios del mercado libre.
3º.- Artículo 7. Bonificaciones. Punto 4
Se propone la siguiente formulación alternativa a la propuesta
inicialmente aprobada:
4. a) Tendrán derecho a una bonificación de la cuota íntegra
del impuesto sobre la vivienda de aquellos sujetos
pasivos cuyos titulares ostenten la condición de familia
numerosa, siempre que la base imponible de los ingresos
familiares sea inferior a 5,5 veces el IPREM.
b) La bonificación sobre la cuota íntegra se aplicará en
función de la categoría
de familia numerosa y del valor
catastral, según el siguiente cuadro:
-
Valores catastrales hasta 150.000,00 euros:
Categoría general
60%
Categoría especial
90%
Valores catastrales hasta 300.000 euros:
- Categoría general
- Categoría especial
40%
60%
Valores catastrales hasta 600.000,00 euros:
- Categoría general
30%
36
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
-
Categoría especial
40%
Motivación: Se trata de combinar tramos de valor catastral tipo
(bajo, medio y alto) con una renta máxima de la unidad familiar
que no supere 5,5 veces el IPREM, como se viene aplicando en
determinadas convocatorias para obtener subvenciones u otras
bonificaciones. Los tramos de valores catastrales vigentes,
hasta 420.000 € y hasta 840.000 €, y sin límite alguno respecto
a la capacidad económica de las familias numerosas, puede
suponer aplicar esta deducción a contribuyentes con altísimo
poder adquisitivo, al margen de su condición de familia
numerosa. Asimismo proponemos que la tipología de familias
numerosas sea la establecida para otro tipo de beneficios y
ayudas sociales y que está recogida en la Ley 40/2003 de
Protección a las Familias Numerosas.
4º.- Artículo 7. Bonificaciones. Apartado 5, punto a).
Proponemos que la bonificación sobre instalación de sistemas
para el aprovechamiento térmico de la energía solar sea del
50%.
Motivación: Aunque las bonificaciones por este concepto han
ido aumentando en los últimos años, recogiendo en buena parte
la propuesta que hemos venido planteando desde este grupo
municipal, consideramos que se debe seguir potenciando y
favoreciendo el autoconsumo e iniciativas energéticamente
sostenibles.
5º a).- Artículo 7. Bonificaciones. Nuevo apartado 7.
Se propone añadir un nuevo apartado sobre Bonificaciones
sociales en los términos siguientes:
“1. Atendiendo al principio de capacidad económica previsto en
el artículo 3.1 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General
Tributaria, los sujetos pasivos de este impuesto que sean
propietarios de viviendas que constituyan su residencia habitual
y cuyo valor catastral sea inferior a 250.000 euros, gozarán de
bonificación en la cuota íntegra del impuesto de acuerdo con
los ingresos de la unidad familiar, según la tabla siguiente:
37
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Renta
bruta
de
la
unidad
Bonificación
Hasta 1 vez el IPREM
(532 euros/mes)
Hasta 1,5 veces el IPREM (798 euros/mes)
Hasta 2,5 veces el IPREM (1331euros/mes)
familiar
90 %
80 %
60 %
2. Los tramos de renta y porcentajes a que se refiere esta tabla
se aplicarán integrando las rentas de todos los miembros de la
unidad familiar. A efectos de determinar la citada renta se
tendrá en cuenta la declaración del Impuesto sobre la Renta de
las Personas Físicas y, en el supuesto de que no se tenga
obligación de presentar la citada declaración, certificación
relativa a la falta de obligación de formular declaración,
expedida por la Agencia Estatal Tributaria. A estos efectos se
autorizará al Ayuntamiento, por los miembros de la unidad
familiar, para recabar los datos fiscales de la Agencia
tributaria.
3. Las bonificaciones sólo se aplicarán a las unidades
familiares que resulten propietarias de una única vivienda y que
además constituya su residencia habitual en los términos
definidos por la legislación fiscal. Si la administración
comprobase que los titulares de los bienes bonificados lo son
también de otras viviendas, dará lugar a la anulación de la
bonificación disfrutada, sin perjuicio de las sanciones
tributarias a que haya lugar por la inclusión de datos falsos en
la comunicación de datos, de conformidad con la ley general
tributaria.
4. Los sujetos pasivos del impuesto deberán solicitar la
concesión de la citada bonificación, acompañando la
documentación justificativa del nivel de renta de la unidad
familiar, así como declaración jurada de no disponer los
miembros de la unidad familiar de otros bienes inmuebles. Esta
bonificación será incompatible con el resto de bonificaciones
reguladas en este artículo.
5º b).- Artículo 7.
Se propone incluir:
38
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
“Para los contribuyentes con rentas bajas o en difícil situación
socioeconómica, el Ayuntamiento de Majadahonda pondrá a su
disposición ayudas económicas para poder hacer frente al pago
de los tributos municipales”.
Motivación: El llamado “IBI social”, que se viene aplicando en
diversos Ayuntamientos, es un instrumento para hacer más
acorde el impuesto al artículo 31 de la Constitución Española,
que asocia la fiscalidad con la capacidad económica de las
personas obligadas a satisfacer los tributos, máxime cuando se
trata de aliviar el gravamen patrimonial de la vivienda habitual
de los sujetos pasivos con menor capacidad contributiva.
En un contexto económico a nivel nacional y local de crisis
económica, con altos niveles de desempleo y pérdida de poder
adquisitivo de las familias, se hacen necesarias aplicar medidas
en todos los ámbitos, incluido el local, que puedan aliviar, en
parte, los graves problemas económicos que sufren las familias
en peor situación.
CUARTA.- A LA ORDENANZA FISCAL Nº 3 REGULADORA
DEL IMPUESTO SOBRE VEHÍCULOS DE TRACCIÓN
MECÁNICA
Artículo 5.- Cuotas del impuesto.
Se propone actualizar el valor de la cuota de acuerdo con el
IPC acumulado a los de mayor potencia.
Motivación: Este grupo entiende que, al igual que se bonifica a
los titulares de vehículos que por sus características técnicas
contaminan menos al medio ambiente, se debe gravar a los
vehículos más contaminantes.
Quinta.- A la Ordenanza Fiscal nº5 Reguladora del Impuesto
sobre Construcciones, Instalaciones y Obras.
Artículo 4 - Bonificaciones. Punto 1
1º.- Suprimir el apartado B), que dice:
B) Una bonificación del 75 por ciento de las obras de
construcción de centros destinados al culto
39
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Motivación: En un Estado aconfesional como el que establece la
Constitución Española, las administraciones públicas no deben
otorgar privilegios a las confesiones religiosas, cuya obligación
de pagar impuestos debe ser la misma que se exige al conjunto
de los ciudadanos, máxime cuando ya están exentos del pago de
otros impuestos como el IBI.
SEXTA.- A la Ordenanza Fiscal nº6 Reguladora del Impuesto
sobre Actividades Económicas.
Artículo 5. Bonificaciones y reducciones
Se propone:
1.-“Una bonificación por creación de empleo de hasta el 50 por
100 de la cuota correspondiente, para los sujetos pasivos que
tributen por cuota municipal y que hayan incrementado el
promedio de su plantilla de trabajadores con contrato
indefinido durante el período impositivo inmediato anterior al
de la aplicación de la bonificación, en relación con el período
anterior a aquél.
El porcentaje de bonificación, sin exceder el límite máximo
previsto en el párrafo anterior, se fija en el equivalente al
incremento medio de la plantilla de trabajadores con contrato
indefinido en el año anterior al devengo.
% Incremento Plantilla
%Bonificación
Incremento igual o superior al 10% 10%
Incremento igual o superior al 20% 20%
Incremento igual o superior al 30% 30%
Incremento igual o superior al 40% 40%
Incremento igual o superior al 50% 50%
2.- Exención del 100 % del Impuesto sobre Actividades
Económicas durante el primer año y del 50% durante los dos
años siguientes a:
a) Las cooperativas o sociedades laborales durante los
dos primeros años de su creación.
40
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
b) Las actividades relacionadas con el cultivo ecológico
y el comercio responsable encaminadas al autoempleo y
que tengan impacto social y medioambiental positivo.
c) Las actividades artesanales como forma de recuperar
aquellos sectores económicos en riesgo de desaparecer o
que se extinguieron como actividad productiva y que
estén encaminadas al autoempleo.
Motivación: En un momento como el actual, con más de 5
millones y medio de parados, consideramos pertinente bonificar
la creación de empleo estable que recoge la ordenanza; pero
entendemos que se debe aplicar la bonificación de manera
progresiva, de modo que se beneficien más las empresas que
creen mayor porcentaje de empleo estable demostrable.
El interesado presenta alegaciones que afectan a cuestiones
(Bonificaciones, exenciones, modificaciones de tipo de
gravamen…etc.) no incluidas dentro del acuerdo de Pleno, e
incluso, se refieren a Ordenanzas cuya modificación no se
contempla, estas no deben de ser admitidas, sin perjuicio de su
consideración para futuras modificaciones.
Centrándonos en las alegaciones que afectan al acuerdo del
Pleno:
Alegación PRIMERA 1º.- Como se ha indicado más arriba,
corresponde al Pleno de forma discrecional determinar el
importe de la bonificación.
Alegación SEGUNDA 3º y 4º.- Recordamos que corresponde a
criterios de oportunidad que debe estimar el Pleno, la
determinación de los tipos, así como de las bonificaciones a las
familias numerosas y a la implantación de sistemas de
aprovechamiento térmico proveniente del sol.
TERCERA.- Dña. Mercedes Pedreira de Vivero, en su
condición de Portavoz del Grupo Municipal Centrista en el
Ayuntamiento de Majadahonda, presenta escrito de fecha 11 de
Diciembre de 2015 con registro de entrada nº19740, en el que
se alega lo siguiente:
Primera: En la aprobación inicial de la modificación de las
Ordenanzas Fiscales para el año 2016, no se varía el tipo de la
41
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
plusvalía, fijado el año anterior en el 24,65%. En los últimos
años, este Grupo Municipal ha venido demandando que este
tipo se redujera, por la incongruencia de mantener un
gravamen tan alto, cuando en realidad no se estaba
produciendo un incremento del valor de esos terrenos sino más
bien una depreciación del mismo. En este contexto el
Ayuntamiento de Majadahonda aumentó para el año 2014 el
tipo pasando del 18% al 24,65%. Algo que resulta aún más
injusto en el caso de aquellos vecinos que venden sus viviendas
por motivos económicos, o aquellos que adquieren la parte de
su cónyuge por el fallecimiento del mismo.
Segunda: También hemos venido sosteniendo que una bajada
del tipo, no produciría un menoscabo en las arcas municipales,
puesto que año tras año estamos obteniendo recaudación muy
por encima de lo presupuestado, en concreto 1.800.000 € en el
ejercicio presupuestario. Volvemos por lo tanto a insistir en que
es cuando menos paradójico que en el período en el que el valor
de estos bienes ha disminuido, la recaudación se ha disparado
muy por encima de nuestras propias estimaciones. Esta
situación provoca que se esté recaudando un dinero que no sólo
no es imprescindible para la financiación del consistorio, sino
que no revierte en ningún tipo de beneficio para los propios
vecinos. Como ya señalábamos el año pasado, el Sr Alcalde ha
hecho suya en numerosas ocasiones la máxima de que “el
dinero donde mejor está es en el bolsillo de los ciudadanos”,
cuando en la práctica lo que se hace es gravar a los vecinos con
el único objeto de engordar el remanente de tesorería, sin
mejorar en ningún caso los servicios que estos reciben.
Al respecto debemos informar que el interesado presenta
alegación que afecta a cuestiones no incluidas dentro del
acuerdo de Pleno, esta no deben de ser admitida dado que versa
sobre cuestiones que no son objeto del acuerdo de aprobación
inicial, sin perjuicio de su consideración para futuras
modificaciones.
CUARTA.- D. Zacarías Martínez Maíllo, mayor de edad, vecino
de Majadahonda, con D.N.I. 11735582-Q, en su condición de
Portavoz adjunto del Grupo Municipal Socialista de fecha 14 de
Diciembre de 2.015, registro de entrada nº 19790, en el que
solicita:
42
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
En el pasado Pleno de Majadahonda celebrado el 27 de
octubre, el equipo de Gobierno planteaba una bajada del
impuesto del IBI actual 0,43% al 0,42% modificando así las
actuales ordenanzas fiscales (en este caso la nº 2) para el año
2016. Dicha bajada supondrá en la práctica una bajada muy
pequeña en el recibo medio a los vecinos. De hecho, en algún
caso, tal y como aseguraba el propio informe del Concejal
Hacienda, incluso se podría experimentar alguna subida.
Nuestro grupo municipal presentó en dicho pleno una enmienda
de sustitución a la Ordenanza Fiscal, solicitando que el tipo
local se redujera aún más, hasta el mínimo legal permitido del
0,40%. Nuestra iniciativa no fue aprobada al no contar con el
apoyo del resto de grupos municipales del Ayuntamiento.
El motivo de presentar está enmienda desde nuestro grupo se
basaba en dos razones fundamentales. La primera es que el
Ayuntamiento se encuentra en una situación económica en la
que se puede permitir llevar a cabo dicha bajada. No conviene
olvidar que los resultados del Ayuntamiento al cierre del año
2014 han sido un remanente positivo de Tesorería de 30
millones de euros, así como un resultado presupuestario
positivo de 15 millones de euros. Además, conviene recordar
que la subida del recibo del IBI en Majadahonda ha sido de las
mayores de la Comunidad de Madrid, alcanzando en el periodo
2007-2013 subidas del 116%. Es decir, se produce una doble
injusticia: por una parte, el equipo de gobierno baja una
ridícula centésima en el tipo del IBI mientras se le ha subido
más de un 100% en años anteriores y, por otra, este tipo se
aplica a valores catastrales de viviendas que son superiores a
los valores reales del mercado, lo que significa en la práctica
gravar un bien a partir de una valoración del mismo que no se
ajusta a la realidad. La segunda razón, y más importante, es la
crisis económica que padecemos, y que ha obligado muy
especialmente a las capas más desfavorecidas de la sociedad.
Numerosas familias se han visto abocadas a situaciones de
impago de sus hipotecas, de sus alquileres o de cualquier otro
gasto o impuesto derivado de la propiedad o uso de vivienda
habitual e incluso el desahucio por impago de sus compromisos
financieros.
En el caso de Majadahonda, de acuerdo a las cifras que
proporciona el Instituto de Estadística de la Comunidad de
43
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Madrid, la cifra de parados se ha multiplicado casi por dos en
nueve años, pasando de 1.620 en el año 2006 a 3.050 en el mes
de octubre de 2015.
Por otro lado, las actuales ordenanzas fiscales de
Majadahonda, incluyen un conjunto de ayudas en el Impuesto
de Bienes Inmuebles para las familias numerosas, que van
desde el 15% hasta el 85% en función del número de hijos y del
valor catastral de la vivienda (art. 7.4.a, pero todo ello sin tener
en cuenta el nivel de renta de los componentes de la unidad
familiar.
Igualmente, el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo,
por el que se aprueba el testo refundido de la Ley Reguladora
de las Haciendas Locales, en sus arts. 73 y siguientes no
permite el establecimiento de bonificaciones en el IBI por
razones de situación económica de los titulares de bienes, si
bien permite el establecimiento de ayudas y subvenciones para
el pago de alquileres, hipotecas y pago de impuestos vinculados
a la vivienda habitual. Medidas estas últimas que se han puesto
en práctica a lo largo de los últimos años en Ayuntamientos de
distinto color político.
Es por todo lo anterior que entendemos que existe un gran
margen de actuación y mejora en relación a la gestión del
impuesto del IBI en Majadahonda. Y, en consecuencia,
queremos proponer que se trabaje sobre un plan integral de
medidas para implantar un IBI socialmente justo para el año
2017.
Por ello, el Grupo Municipal Socialista propone para su
aprobación la siguiente
Alegación:
Modificar el tipo de gravamen para los bienes inmuebles
urbanos al mínimo legar permitido del 0,4 por ciento.
Con respecto a la alegación indicada, señalamos que
corresponde a criterios de oportunidad que debe estimar el
Pleno, la determinación de los tipos.
44
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
QUINTA.- D. ALBERTO MORENO HUMET, en su condición
de Portavoz adjunto del Grupo Municipal SOMOS
MAJADAHONDA de fecha 18 de Diciembre de 2.015, registro
de entrada nº 20132, y en fecha 21 de Diciembre de 2015
presenta escrito de alegaciones con idéntico contenido como
subsanación de error en la firma del primer escrito presentado
y nº de registro 20253 en el que solicita:
1º.- A la Ordenanza Fiscal nº2 Impuesto sobre Bienes Inmuebles
se establece la siguiente redacción del artículo 6, 7.
A) Al artículo 6, tipo de gravamen la nueva redacción será
la siguiente:
4. Se establece, para los bienes urbanos cuyos usos conforme a
la normativa catastral a continuación se señala, tipos de
gravamen diferenciados y aplicados a partir del umbral de
valor catastral que se indica:
a. Bienes uso “Comercial”, para un valor de 915.000 euros:
0,85 por ciento
b. Bienes uso “Industrial”, para un valor de 915.000 euros:
0,85 por ciento
c. Bienes uso “Oficinas”, para un valor de 915.000 euros: 0,85
por ciento
d. Bienes uso “Deportivo”, para un valor de 3.850.000 euros:
0,85 por ciento
e. Bienes usos no recogidos anteriormente, excepto
“residencial” para un valor de: 9.450.000 de euros: 0,85 por
ciento.
6. Se establece un recargo del 50 por 100 sobre la cuota líquida
de los bienes inmuebles urbanos de Uso Residencial
desocupados con carácter permanente, que se aplicará
conforme a lo dispuesto en el párrafo tercero del apartado 4 del
artículo 72 del T.R. 2/2004, de 5 de marzo, por el que se
aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las
Haciendas Locales.
45
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
B) En el artículo 7 la nueva redacción del punto 7.1 será la
siguiente:
1.
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 73.1
del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las
Haciendas Locales, tendrán derecho a una
bonificación en la cuota íntegra del impuesto,
siempre que así se solicite por los interesados antes
del inicio de las obras, los inmuebles que constituyan
objeto de la actividad empresarial de urbanización,
construcción y promoción inmobiliaria tanto de obra
nueva como de rehabilitación equiparable a ésta, y
no figuren entre los bienes del inmovilizado. Según la
naturaleza de los edificios a construir se establecen
las siguientes bonificaciones:
a)
b)
c)
Con carácter general el 50%.
Los inmuebles destinados a la construcción de
Viviendas de Precio Tasado o equivalentes:
50%.
Los inmuebles destinados a la construcción de
Viviendas de Protección Oficial: 90%.
El plazo de aplicación de esta bonificación comprenderá desde
el periodo impositivo siguiente a aquél en que se inicien las
obras hasta el posterior a la terminación de las mismas, siempre
que durante ese tiempo se realicen obras de urbanización o
construcción efectiva, y sin que, en ningún caso, pueda exceder
de tres periodos impositivos.
C)
En el artículo 7 la nueva redacción del punto 7.2
será la siguiente:
Tendrán derecho a una bonificación del 50 por 100 en la cuota
íntegra del Impuesto, durante los tres períodos impositivos
siguientes al del otorgamiento de la calificación definitiva, las
viviendas de protección oficial y las que resulten equiparables a
éstas conforme a la normativa de la respectiva Comunidad
Autónoma. Dicha bonificación se concederá a petición del
interesado, la cual podrá efectuarse en cualquier momento
anterior a la terminación de los tres períodos impositivos de
duración de la misma y surtirá efectos, en su caso, desde el
período impositivo siguiente a aquel en que se solicite.
46
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Asimismo se establece una bonificación del 50 por 100 en la
cuota íntegra del impuesto, aplicable a los citados inmuebles
una vez transcurrido el plazo previsto en el párrafo anterior,
durante los tres años siguientes.
En el caso de las viviendas con protección pública para
arrendamiento definidos en El Reglamento de Viviendas con
Protección Pública de la Comunidad de Madrid, aprobado
por Decreto 11/2005, de 27 de enero. Se establece una
bonificación del 50 por 100 en la cuota del impuesto, aplicable
a los citados inmuebles una vez transcurrido el plazo previsto
en el párrafo anterior, mientras sean viviendas de protección
pública en arrendamiento.
D) Al artículo 7, añadir en el apartado b) en el punto 7.4
cuya redacción será la siguiente:
Se establece una bonificación especial para familias numerosas
que dispongan como máximo de cuatro veces el IPREM como
salario bruto anual:
Valor Catastral
de la vivienda
Todos
General
Especial
70 por cien
90 por cien
Cada hijo discapacitado o incapacitado para trabajar,
computará como dos a efectos de determinar el número de hijos.
De conformidad con la Ley 40/2003 de 18 de noviembre de
Protección a Familias Numerosas, se entenderá por
discapacitado aquél que tenga reconocido un grado de
minusvalía igual o superior al 33 por 100 y por incapaz para
trabajar, aquella persona que tenga reducida su capacidad de
trabajo en un grado equivalente al de la incapacidad
permanente absoluta o gran invalidez.
E)
Al artículo 7, añadir punto número 6 cuya redacción
será la siguiente:
Los sujetos pasivos titulares de inmuebles en los que se
desarrollen actividades económicas que sean declaradas de
especial interés o utilidad municipal por concurrir
47
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
circunstancias culturales o de fomento de empleo que
justifiquen tal declaración, podrán obtener una bonificación del
95% de la cuota íntegra del impuesto, durante tres ejercicios
económicos, en el caso de actividades que fomenten el empleo la
bonificación se otorgará en los siguientes casos:
Cuando se contraten, con carácter indefinido para un mismo
centro de trabajo, un mínimo de 25 trabajadores afectos
directamente al desarrollo de una actividad económica que se
inicie por primera vez en el municipio de Majadahonda.
Cuando se incremente, con carácter indefinido en un mismo
centro de trabajo, en 25 trabajadores afectos directamente al
desarrollo de la actividad económica ya existente, el promedio
de la plantilla de trabajadores respecto al ejercicio precedente.
A estos efectos, se considerará que concurren esas
circunstancias de fomento de empleo, en cualquiera de ambos
supuestos, siempre que los trabajadores contratados:
1) Tengan una relación contractual de carácter indefinido.
2) No procedan de trasladados o disminuciones de plantillas de
puestos de trabajo de otros centros de la misma u otra actividad
económica que desarrolle el sujeto pasivo o su grupo en el
término municipal de Majadahonda.
3) Pertenezcan a un solo centro de trabajo ubicado en el
término municipal de Majadahonda.
4) Sean demandantes de empleo en la oficina de empleo ubicada
en el término municipal de Majadahonda.
Dicha bonificación se aplicará durante tres ejercicios
económicos, debiendo mantenerse en todos ellos las condiciones
exigidas que sirvieron de justificación para su otorgamiento.
Esta bonificación tiene carácter rogado, siendo necesaria su
solicitud por los sujetos pasivos, debiéndose aportar Memoria
de la actividad económica que se pretende desarrollar o que se
desarrolla, suscrita por representante legal, en la que conste el
compromiso de cumplir todos los requisitos exigidos para su
consideración como actividad de especial interés o utilidad
municipal.
Corresponde al Pleno de la Corporación, la facultad de
declarar por mayoría simple, la concurrencia del especial
48
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
interés o utilidad municipal. El acuerdo podrá detallar las
condiciones a las que se sujeta la aprobación, su revisión, y
cuántos otros condicionantes se consideren necesarios.
Solo se tramitarán aquellas solicitudes de bonificación que
reúnan todos los requisitos exigidos para su otorgamiento,
siendo declarada, en caso contrario, su inadmisión por el/la
Titular del Órgano de Gestión Tributaria.
Concluido el período de los tres ejercicios con derecho a
disfrutar de la bonificación, se comprobará el cumplimiento de
todos los requisitos exigidos para su otorgamiento.
El incumplimiento de alguno de los citados requisitos durante el
disfrute de la bonificación, dará lugar a la pérdida del derecho
a la misma, procediéndose a exigir el reintegro de las
cantidades dejadas de ingresar como consecuencia de la
aplicación del beneficio fiscal.
Debemos indicar que el interesado presenta alegaciones que
afectan
a
cuestiones
(Bonificaciones,
exenciones,
modificaciones de tipo de gravamen…etc.) no incluidas dentro
del acuerdo de Pleno aprobado inicialmente, estas no deben de
ser admitidas, sin perjuicio de su consideración para futuras
modificaciones.
Visto el expediente administrativo, la legislación vigente, visto
el Informe de Intervención de 19 de Otubre de 2015, y
siguiendo con las instrucciones recibidas de la Concejal
Delegada de Hacienda se propone la adopción del siguiente
acuerdo:
1.- DESESTIMAR las alegaciones presentadas contra las
modificaciones a la Ordenanza Fiscal nº 2 correspondiente al
Impuesto de Bienes Inmuebles al considerar que no existen las
razones de oportunidad recogidas en la misma.
2.- DESESTIMAR las alegaciones presentadas contra el tipo
de gravamen señalado en la modificación el artículo 7 de la
Ordenanza Reguladora del Impuesto sobre Incremento de Valor
de los Terrenos de Naturaleza Urbana.
49
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
3.- DESESTIMAR las alegaciones presentadas contra las
modificaciones a la Ordenanza Fiscal General al considerar
que no existen las razones de oportunidad recogidas en la
misma
4.- INADMITIR el resto de las alegaciones y reclamaciones
presentadas por los motivos indicados en la parte expositiva.
5.- APROBAR definitivamente las siguientes modificaciones a
las Ordenanzas Fiscales:
1º.-A la Ordenanza Fiscal nº 2, Impuesto sobre Bienes
Inmueble se establece la siguiente redacción del artículo 6 y 7,
Tipo de gravamen y bonificaciones:
A) Al artículo 6, tipos de gravamen cuya nueva redacción será
la siguiente:
1.- el tipo de gravamen para los bienes inmuebles urbanos será:
0,42 por ciento.
B) Al artículo 7, la tabla del apartado b) del artículo 7.4, cuya
nueva redacción será la siguiente
Hasta 300.000
€ de valor
catastral
Hasta 6 hijos
De 7 a 8 hijos
Más de 8 hijos
50 por ciento
60 por ciento
90 por ciento
A partir de
300.000 € hasta
600.000 € de
valor catastral
40 por ciento
45 por ciento
60 por ciento
A partir de
600.000 € de
valor catastral
20 por ciento
25 por ciento
30 por ciento
C) Al artículo 7 la nueva redacción del punto 5 será la
siguiente:
“5. A). Tendrán derecho a disfrutar de una bonificación del 25
por ciento en la cuota íntegra del impuesto, las edificaciones
cuyo uso catastral sea predominantemente residencial en las
que se hayan instalado sistemas para el aprovechamiento
50
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
térmico de la energía proveniente del sol, durante los tres
períodos impositivos siguientes al de la finalización de su
instalación.
Para tener derecho a esta bonificación será necesario que los
sistemas de aprovechamiento térmico instalados dispongan de
una superficie mínima de captación solar útil de 4 m.2 por cada
100 m.2 de superficie construida.
B). La bonificación será del 40 por ciento si simultáneamente a
la instalación de esos sistemas de aprovechamiento térmico se
instalan también sistemas para el aprovechamiento eléctrico de
la energía proveniente del sol.
En estos casos, será exigible que tales sistemas de
aprovechamiento eléctrico de la energía solar dispongan de una
potencia instalada mínima de 5 Kw. por cada 100 m.2 de
superficie construida.
C). El otorgamiento de estas bonificaciones estará
condicionado a que el cumplimiento de los anteriores requisitos
quede acreditado mediante la aportación del proyecto técnico o
memoria técnica, del certificado de montaje, en su caso, y del
certificado de instalación debidamente diligenciados por el
organismo autorizado por la Comunidad Autónoma de Madrid.
Asimismo, deberá identificarse la licencia municipal que
ampare la realización de las obras
D). No se concederán las anteriores bonificaciones cuando la
instalación de estos sistemas de aprovechamiento de la energía
solar sea obligatoria a tenor de la normativa específica en la
materia.
E). La solicitud deberá presentarse previamente al devengo del
impuesto”
2º.-A la Ordenanza Fiscal nº 4 correspondiente al Impuesto
sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza
Urbana se establece la siguiente redacción del artículo 4, 5 y 6
correspondientes a bonificaciones y base imponible:
51
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
A) Al artículo 4 apartado 1) punto c) la redacción será la
siguiente:
“c) Las transmisiones realizadas por personas físicas con
ocasión de la dación en pago de la vivienda habitual del deudor
hipotecario o garante del mismo, para la cancelación de deudas
garantizadas con hipoteca que recaiga sobre la misma,
contraídas con entidades de crédito o cualquier otra entidad
que, de manera profesional, realice la actividad de concesión de
préstamos o créditos hipotecarios.
Asimismo, estarán exentas las transmisiones de la vivienda en
que concurran los requisitos anteriores, realizadas en
ejecuciones hipotecarias judiciales o notariales.
Para tener derecho a la exención se requiere que el deudor o
garante transmitente o cualquier otro miembro de su unidad
familiar no disponga, en el momento de poder evitar la
enajenación de la vivienda, de otros bienes o derechos en
cuantía suficiente para satisfacer la totalidad de la deuda
hipotecaria. Se presumirá el cumplimiento de este requisito. No
obstante, si con posterioridad se comprobara lo contrario, se
procederá a girar la liquidación tributaria correspondiente.
A estos efectos, se considerará vivienda habitual aquella en la
que haya figurado empadronado el contribuyente de forma
ininterrumpida durante, al menos, los dos años anteriores a la
transmisión o desde el momento de la adquisición si dicho plazo
fuese inferior a los dos años.
Respecto al concepto de unidad familiar, se estará a lo
dispuesto en la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto
sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación
parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la
Renta de no Residentes y sobre el Patrimonio.”
B) Al apartado a) del artículo 5 la redacción será la siguiente:
“Se concederá una bonificación del 85 por ciento de la cuota
del impuesto en las transmisiones de la vivienda habitual y lo
realizadas a título lucrativo por causa de muerte a favor del
cónyuge, ascendientes o descendientes en primer grado”
52
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
C) Se introduce un apartado c) al artículo 5 cuyo texto es el
siguiente.
d) Se concederá una bonificación del 85 por ciento de la cuota
del impuesto en las transmisiones de los locales afectos a la
actividad de la actividad económica de la que es titular el
transmitente realizadas a título lucrativo por causa de muerte a
favor del cónyuge, ascendientes o descendientes en primer o
segundo grado.
Será preciso que el sucesor mantenga la adquisición y el
ejercicio de la actividad económica durante los cinco años
siguientes, salvo que falleciese dentro de ese plazo.
De no cumplirse el requisito de permanencia a que se refiere el
párrafo anterior, el sujeto pasivo deberá satisfacer la parte del
impuesto que hubiese dejado de ingresar como consecuencia de
la bonificación practicada y los intereses de demora, en el plazo
de un mes a partir de la transmisión del local o del cese de la
actividad, presentando a dicho efecto la oportuna
autoliquidación.
D) Al artículo 6 punto 3 la redacción sería la siguiente:
“3. Sobre el valor del terreno en el momento del devengo,
derivado de lo dispuesto en el apartado 2 anterior, se aplicará
el porcentaje anual siguiente:
a) Período de uno hasta 5 años:
3,5
b) Período de hasta 10 años: 3,5
c) Período de hasta 15 años: 3,2
d) Período de hasta 20 años: 3,0
Para determinar el porcentaje, se aplicarán las reglas
siguientes:
1.
El incremento de valor de cada operación gravada por el
impuesto se determinará con arreglo al porcentaje anual fijado
por el ayuntamiento para el período que comprenda el número
de años a lo largo de los cuales se haya puesto de manifiesto
dicho incremento.
53
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
2.
El porcentaje a aplicar sobre el valor del terreno en el
momento del devengo será el resultante de multiplicar el
porcentaje anual aplicable a cada caso concreto por el número
de años a lo largo de los cuales se haya puesto de manifiesto el
incremento del valor.
3.
Para determinar el porcentaje anual aplicable a cada
operación concreta conforme a la regla 1ª y para determinar el
número de años por los que se ha de multiplicar dicho
porcentaje anual conforme a la regla 2ª, sólo se considerarán
los años completos que integren el período de puesta de
manifiesto del incremento de valor, sin que a tales efectos
puedan considerarse las fracciones de años de dicho período.
Los porcentajes anuales fijados en este apartado podrán ser
modificados por las Leyes de Presupuestos Generales del
Estado.”
3º.-A la Ordenanza Fiscal General se establece la siguiente
redacción del artículo 20 correspondiente a bonificaciones y
exenciones:
“Artículo 20
No se otorgarán otras exenciones, bonificaciones o reducciones
que las concretamente establecidas o autorizadas por la Ley,
Pactos o Tratados Internacionales. La Ordenanza fiscal de cada
tributo deberá regular los supuestos de concesión de beneficios
tributarios.
Se establece una bonificación del 4 por 100 de la cuota a favor
de los sujetos pasivos que domicilien sus deudas de vencimiento
periódico en una entidad financiera con el límite de 60 € por
recibo.
La presente bonificación no será de aplicación, desde el
momento en que puestos los recibos al cobro, no se efectúe el
pago dentro de su periodo voluntario mediante el procedimiento
de domiciliación bancaria establecida.”
6.- PUBLICAR el texto íntegro del presente acuerdo en el
Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid con indicación de
que la entrada en vigor se producirá el día 1 de enero de 2016
54
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
7.- FACULTAR al Alcalde para la firma de cuantos
documentos sean necesarios para la ejecución del presente
acuerdo.”
J)
INFORME del Interventor, de 22 de diciembre de 2015, cuyo
texto es el siguiente:
“En relación con el asunto de referencia se informa de lo
siguiente:
I.- NORMATIVA APLICABLE
 Constitución Española de 1978 (CE).
 Ley 7/85, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del
Régimen Local (LBRL).
 Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que
se aprueba el texto refundido de la Ley 39/88, de 28 de
diciembre, Reguladora de las Haciendas Locales
(TRLHL).
 Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria
(LGT).
 Real Decreto 1684/90, de 20 de diciembre, Reglamento
General de Recaudación (RGR).
 Reglamento
de
procedimientos
administrativos
municipales, modificado por el Ayuntamiento Pleno en su
sesión de 27 de junio de 2000 (RPAM; ficha H-11).
II.- PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA LA
MODIFICACIÓN DE LAS ORDENANZAS FISCALES
El TRLHL, en su artículo 17 fija el procedimiento para
el establecimiento, supresión y ordenación de tributos y para la
fijación de los elementos necesarios en orden a la
determinación de las respectivas cuotas tributarias, así como
las aprobaciones y modificaciones de las correspondientes
Ordenanzas Fiscales. Este procedimiento se estructura en dos
fases:

Aprobación, publicación y exposición de los acuerdos
provisionales:
El Pleno de este Ayuntamiento, en sesión
extraordinaria celebrada el pasado 27 de Octubre de 2015,
55
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
adoptó el acuerdo de aprobación provisional de la
modificación de Ordenanzas fiscales de impuestos para
2016.
El acuerdo provisional fue publicado en el BOCM el
13 de noviembre de 2015 y se expuso en el tablón de
anuncios de esta entidad durante treinta días. Dentro de ese
plazo se presentaron las reclamaciones que se citan en el
informe propuesta de Resolución de 22 de diciembre de
2015, suscrito por el Tesorero Municipal y el Técnico de
Gestión Tributaria, con la conformidad de la Concejal
delegada de Economía y Hacienda, que consta en el
expediente.

Aprobación y publicación de los acuerdos definitivos:
Finalizado el período de exposición pública,
procede la aprobación resolviendo las reclamaciones que se
hubieran presentado y aprobando la redacción definitiva de
las Ordenanzas.
En este sentido, el mencionado informe propuesta de
Resolución de 22 de diciembre de 2015 informa sobre los
motivos expuestos por los reclamantes y, como conclusión,
propone al Pleno:
1. DESESTIMAR las alegaciones presentadas
contra las modificaciones a la Ordenanza Fiscal nº 2
correspondiente al Impuesto de Bienes Inmuebles al
considerar que no existen las razones de oportunidad
recogidas en la misma.
2.- DESESTIMAR las alegaciones presentadas
contra el tipo de gravamen señalado en la modificación el
artículo 7 de la Ordenanza Reguladora del Impuesto sobre
Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana.
3.- DESESTIMAR las alegaciones presentadas
contra las modificaciones a la Ordenanza Fiscal General al
considerar que no existen las razones de oportunidad
recogidas en la misma
56
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
4.- INADMITIR el resto de las alegaciones y
reclamaciones presentadas por los motivos indicados en la
parte expositiva.
5.- APROBAR definitivamente las modificaciones
de las Ordenanzas Fiscales que fueron inicialmente
aprobadas por el Pleno en sesión extraordinaria celebrada el
pasado 27 de Octubre de 2015, así como la correspondiente
publicación.
Por este motivo no procede emitir nuevo informe
por parte de esta Intervención, toda vez que el texto de las
modificaciones que se presentan para su aprobación
definitiva no difiere del aprobado inicialmente, que ya fue
objeto del respectivo informe que consta en el expediente.
Una vez adoptado por el Pleno el acuerdo definitivo,
éste, junto con los textos definitivos de las Ordenanzas
Fiscales, han de ser publicados íntegramente en el BOCM.
Como garantía adicional de la efectividad del
principio de la publicidad, el apartado 5º del artículo 17 del
TRLHL ordena a las entidades locales con población
superior a 20.000 habitantes que las Ordenanzas Fiscales
sean editadas por las mismas y, en todo caso, que se faciliten
copias a quienes lo soliciten.

Entrada en vigor:
De conformidad con lo dispuesto en el artículo
107.1 de la LBRL, y en el artículo 17.4 del TRLHL:
“Las Ordenanzas Fiscales entran en vigor con su publicación
en los términos previstos en la Ley, comienzan a aplicarse en la fecha
indicada en las mismas o, en su defecto, en el momento de su entrada en
vigor y permanecen vigentes durante el tiempo expresamente previsto en
las mismas o, en su defecto, hasta su derogación expresa”.

Impugnación de los acuerdos:
A tenor de lo dispuesto en el artículo 19.1 del
TRLHL, contra los acuerdos definitivos de aprobación de
57
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Ordenanzas fiscales y sus respectivos textos no puede
interponerse otro recurso que el contencioso-administrativo,
en los plazos y forma previstos en la Ley de dicha
Jurisdicción.
 Ámbito de aplicación de las Ordenanzas Fiscales:
Viene delimitado en el artículo 107.2 de la LBRL,
en virtud del cual, las Ordenanzas obligan en el territorio de
la respectiva Entidad Local.”
K)
DICTAMEN de la Comisión Informativa de Economía,
Hacienda, Desarrollo Económico y Fiestas, de 22 de
diciembre de 2015, favorable.
El Concejal Delegado de Hacienda, Desarrollo Económico y
Festejos, Sr. Alonso, manifiesta que se presenta, en este momento, la
aprobación definitiva de la modificación de Ordenanzas Fiscales con
la resolución de las alegaciones que se han presentado durante el
periodo habilitado para tal fin.
Agradece seguidamente, en nombre del equipo de gobierno, a
todos los grupos municipales y entidades que han querido enriquecer
con sus aportaciones nuestras Ordenanzas Fiscales y les agradece su
esfuerzo y trabajo.
A continuación indica que todas las aportaciones que se han
realizado son pertinentes, están motivadas desde el punto de vista
ideológico de cada partido y están bien fundamentadas y
argumentadas en todos los casos y aunque, desde las lógicas
discrepancias ideológicas en unos casos o la imposibilidad legal de
llevarlos a cabo en otros y por criterios de oportunidad, no se ha
podido compartir su idoneidad para que formen parte del texto final
aunque son dignas de reconocer puesto que reflejan una voluntad de
mejorar la fiscalidad municipal y con ello la vida de nuestros vecinos
por lo que, reitera, merecen todo el respeto y agradecimiento del
equipo de gobierno.
Sigue diciendo que también quiere agradecer a cada uno de los
grupos municipales su disposición y especial sensibilidad a la hora de
presentar, con tiempo suficiente, sus alegaciones lo que ha facilitado
58
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
el trabajo de los responsables del área de Gestión Tributaria que tenían
que proceder a realizar los informes correspondientes.
Manifiesta que es cierto que las especiales circunstancias de este
año (son las primeras Ordenanzas Fiscales que se aprueban después de
unas elecciones municipales) han provocado una demora y por ello no
han sido aprobadas inicialmente hasta el mes de octubre, circunstancia
que se ha agravado aún más por el hecho de que los Servicios
Económicos han tenido demasiado celo y han cometido un error de
cálculo respecto a la fecha de publicación final y, teniendo en cuenta
el elevado coste que suponía la publicación del anuncio por la vía de
urgencia y que la diferencia iba a ser de apenas 10 días, se optó por la
vía ordinaria y esos 10 días se han convertido en 20 días lo que ha
afectado al periodo de tramitación de este expediente y ha perjudicado
muchísimo a la capacidad de los distintos grupos municipales para
estudiar con detenimiento las respuestas a las alegaciones que habían
presentado, motivo por el que ofrece sus más sinceras disculpas desde
el compromiso de que ésta ha sido una situación excepcional que está
convencido de que no se repetirá en futuras ocasiones.
Indica a continuación que, durante este debate, va a intentar
contestar cada una de las alegaciones que se han presentado y recuerda
que algunas han sido compartidas por distintos grupos municipales y
asociaciones y otras son particulares del grupo que las presenta.
Aclara que la Asociación de Vecinos de Majadahonda propone,
de forma específica, las siguientes alegaciones siendo la primera de
ellas la solicitud de una revisión catastral lo que no está regulado en
las Ordenanzas Fiscales por lo que no es el lugar idóneo para hacerlo
y sí lo sería el plantearlo como moción. A continuación recuerda que
el Pleno de la Corporación, a propuesta del Grupo Municipal
Socialista aprobó por unanimidad, hace unos meses, una moción en la
que se recogía ese aspecto por lo que se desarrollará en los próximos
meses y por ello esa alegación va a ser rechazada ya que la aprobación
de la modificación de las Ordenanzas Fiscales no es el trámite
adecuado para plantear esas cuestiones.
Sigue diciendo que dicha Asociación también solicita que se
exima del pago del impuesto sobre bienes inmuebles a aquellos
inmuebles cuyos titulares sean entidades sin fines lucrativos como
forma de apoyar al mecenazgo y, aunque el equipo de gobierno puede
valorar de forma positiva esa propuesta y compartir su destino final,
desea dejar claro que la Ley Reguladora de Haciendas Locales no
59
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
contempla este caso entre las excepciones lo que sí hace, por ejemplo,
en el impuesto sobre actividades económicas, pero no el impuesto
sobre bienes inmuebles por lo que no se puede aceptar dicha
alegación.
Indica que dicha Asociación también solicita una bonificación
en el impuesto sobre bienes inmuebles según la calificación energética
y hace referencia a una enmienda introducida, recientemente, en los
Presupuestos Generales del Estado, por la que se modificaba la Ley
Reguladora de las Haciendas Locales contemplando esa posibilidad,
pero aclara que esa enmienda no entra en vigor hasta el 1 de enero de
2016 por lo que queda la duda de si lo que entra en vigor es la
posibilidad de aplicar esa enmienda o la posibilidad de acogerse a
dicha bonificación. Aclara que, aunque por ese motivo se ha tenido
que rechazar esa alegación, el equipo de gobierno la valora
positivamente y será una cuestión que se abordará en la próxima
modificación de Ordenanzas Fiscales por considerarla interesante y
compartir el espíritu de la misma.
Manifiesta además que dicha Asociación solicita, en el impuesto
de vehículos, una bonificación para los vehículos eficientes, concepto
de vehículos no contaminantes que ya está bonificado con el 75% en
la Ordenanza Fiscal aunque reconoce que la Ordenanza deja el
concepto de vehículo no contaminante muy abierto y quizá sería
bueno incluir categorías como se propone. Aclara que el impuesto de
vehículos no ha sido objeto de modificación por lo que no se puede
aceptar una alegación contra un supuesto que no se modifica, pero en
futuras ocasiones se va a intentar acotar más esas bonificaciones.
Continúa diciendo que dicha Asociación solicita una
bonificación en el impuesto sobre construcciones, instalaciones y
obras para que se incremente la bonificación de las viviendas de
protección oficial, impuesto que no ha sido modificado y por ello no
ha lugar a una alegación porque, como ha dicho anteriormente, no se
modifica ese impuesto, pero considera necesario señalar que nuestras
ordenanzas fiscales ya recogen, al máximo, las bonificaciones que por
ese motivo contempla la Ley Reguladora de las Haciendas Locales.
Expone además que esta Asociación incluye la dación en pago
en lo que se refiere al impuesto sobre plusvalías y recuerda que en la
modificación de Ordenanzas Fiscales, a propuesta del Grupo
Municipal Ciudadanos, se incluyó un párrafo que recoge la traslación
del Real Decreto 8/2014 a nuestro impuesto lo que ya parecía
60
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
redundante puesto que dicho impuesto tiene su propia regulación y no
añade nada nuevo. Aclara que ese párrafo añadido supone la exención
del pago del impuesto sobre plusvalías a las transmisiones realizadas
mediante la dación en pago de la vivienda habitual.
Manifiesta que la Asociación de Vecinos de Majadahonda
presenta además otras alegaciones, pero al estar relacionadas con otras
presentadas por distintos grupos municipales, las contestará en común.
Indica que el Grupo Municipal Izquierda Unida también ha
presentado una alegación, no presentada por nadie más, para la
bonificación en el impuesto sobre actividades económicas por
creación de empleo y recuerda que ese impuesto no ha sido objeto de
modificación por lo que no debería ser objeto de alegación, pero
considera conveniente señalar que el equipo de gobierno del Partido
Popular, hace unos años, ya introdujo esa bonificación que, años
después, fue objeto de alguna sorna por parte de algunos grupos
municipales, entre ellos el de Izquierda Unida que la tachó de “brindis
al sol” puesto que nadie había solicitado esa bonificación y de hecho
se suprimió por lo que esa bonificación no existe actualmente. Insiste
en que esa bonificación fue introducida, en su momento, por el equipo
de gobierno del Partido Popular y, si lo estima conveniente el Grupo
Izquierda Unida que ha propuesto esa alegación, se volverá a incluir
en la próxima modificación de Ordenanzas Fiscales lo que, como ha
dicho anteriormente, ya se hizo en su día.
Continúa diciendo que el Grupo Municipal Centrista presenta
una alegación para modificar el tipo impositivo de las plusvalías para
reducirlo al 18% y sobre ello recuerda que, en la aprobación inicial de
la modificación de Ordenanzas Fiscales, ya dijo que, en futuras
ocasiones, se iba a bajar el tipo impositivo de las plusvalías,
compromiso que adquirió el equipo de gobierno en su programa
electoral. Aclara que no se ha podido bajar en este momento para
evitar una de las consideraciones que hace el Grupo Centrista en el
segundo punto de sus alegaciones y es que este Ayuntamiento está
recaudando más de lo inicialmente previsto por este impuesto y por
ello siempre se produce un excedente que no se destina a ninguna
cuestión específica y sobre ello desea dejar claro que, cuando se
modifica cualquier tipo de impuesto reduciendo su tipo impositivo,
automáticamente deben rebajarse, según las plantillas del Ministerio
de Hacienda, las previsiones de ingresos porque dichas plantillas no
permiten reducir el tipo impositivo y decir que la recaudación no va a
bajar. Añade que, de haberse bajado el tipo impositivo, hubieran
61
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
tenido que reducirse también las cantidades previstas a recaudar a
pesar de saber que esa recaudación prevista iba a sobrepasarse y por
ello se ha preferido incrementar las previsiones de ingresos
ajustándolas un poco más a la realidad de lo que se está recaudando
para que quede más estabilizada la recaudación prevista y, mientras
tanto, lo que se ha hecho ha sido minorar la carga fiscal por ese
impuesto incrementando la bonificación de las transmisiones “mortis
causa” o reduciendo el tipo impositivo para las transmisiones
inferiores a 5 años.
Aclara además que el Grupo Municipal Somos Majadahonda ha
propuesto una bonificación en el impuesto sobre bienes inmuebles
para los inmuebles en los que se desarrollen actividades económicas
que sean declaradas de especial interés o de utilidad municipal,
alegación que el equipo de gobierno considera muy interesante, pero
considera necesario estudiar cómo proceder a su implantación puesto
que va a ser la primera vez que se va a hacer y es necesario determinar
las características de esa bonificación y estudiar cómo va a impactar
en nuestra recaudación. Añade que, aún cuando ha sido necesario
rechazar esa alegación por un criterio de oportunidad porque si se
aceptara sería necesario volver a publicar la aprobación inicial de estas
Ordenanzas y no podrían entrar en vigor el 1 de enero, el equipo de
gobierno adquiere el compromiso de estudiar dicha propuesta para la
siguiente modificación e incorporarla a nuestras Ordenanzas Fiscales
porque, como ha dicho anteriormente, comparte totalmente el espíritu
de dicha alegación.
Termina su intervención diciendo que aún le quedan por
defender todas las alegaciones comunes que se han presentado, pero la
rigurosidad del tiempo le impide hacerlo en esta primera intervención
y espera poder contestarlas en la segunda aunque, como se han
presentado unas 70 u 80 alegaciones, es imposible contestarlas a todas
en el tiempo de que dispone.
El Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Rodríguez,
indica que su grupo se adelantó a la propuesta de modificación que
realizó el equipo de gobierno y presentó una serie de propuestas de
modificación de Ordenanzas Fiscales que, entre otras, proponía la
reducción del impuesto sobre bienes inmuebles al 0,42%, una
bonificación en el impuesto sobre el incremento del valor de los
terrenos de naturaleza urbana o introducir alguna modificación en las
transmisiones de los locales afectos a la actividad de las empresas
individuales, familiares o negocios profesionales. Aclara que esas
62
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
propuestas fueron aprobadas por el equipo de gobierno del Partido
Popular y suponían, para los vecinos, un ahorro de unos 500.000
euros.
Sigue diciendo que, tras la aprobación inicial de la modificación
de Ordenanzas Fiscales por el Pleno, su grupo presentó una serie de
alegaciones que fueron retiradas con posterioridad por considerar que
las propuestas realizadas no iban a suponer un ahorro para los vecinos
porque, sobre todo, eran de carácter técnico.
A continuación se queja de los plazos a los que el equipo de
gobierno les está sometiendo y, en concreto, en esta modificación de
Ordenanzas Fiscales.
Termina su intervención indicando que, desde el punto de vista
de su grupo, es un error proponer la resolución de las alegaciones
como un bloque y no someterlas a votación de forma individual
porque su grupo votaría a favor de algunas de las propuestas
realizadas por los grupos municipales, pero no puede votar a favor de
todo el bloque de alegaciones y por ello Ciudadanos se va a abstener
en esta votación.
El Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. Martínez,
agradece el esfuerzo que el Concejal Delegado de Hacienda ha
realizado para aclarar todas las alegaciones que se han presentado,
pero desea indicar que no comparte algunos de los extremos que ha
expuesto.
Sigue diciendo que, desde un aspecto meramente formal, su
grupo comparte la tesis de Ciudadanos en el sentido de que se les hace
muy difícil tener que votar, en un mismo paquete, la resolución de
todas las alegaciones que se han presentado y también la aprobación
definitiva de las Ordenanzas Fiscales.
Aclara que las alegaciones presentadas por los grupos
municipales se refieren a los artículos que han sido modificados y
presentados por el equipo de gobierno en una sesión anterior y por
ello, reitera, no solo se va a someter a votación la resolución de esas
alegaciones sino también el conjunto de Ordenanzas Fiscales por lo
que, como ha dicho anteriormente, a su grupo le resulta muy difícil
votar en conjunto todo ese paquete porque está de acuerdo con
algunas de esas alegaciones y en contra de otras y añade que la
63
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
alegación que su grupo ha presentado fue objeto de una moción en el
Pleno y por ello ya la da por votada.
Indica además que el equipo de gobierno y los servicios técnicos
municipales, en la resolución de alegaciones, distinguen dos tipos de
respuestas ya que inadmiten algunas y desestiman otras, diferencia
que considera sustantiva porque inadmitir quiere decir que,
formalmente, ni siquiera se puede entrar al fondo porque presentan un
defecto formal y desestiman las demás por un criterio de oportunidad
lo que se hace, especialmente, en la presentada por su grupo.
Aclara que el Grupo Socialista no comparte ese criterio porque
no sabe lo que significa ese criterio de oportunidad y desea dejar
claro, para que lo conozcan todos los vecinos, que esa alegación que
ha presentado pretende, porque hay margen para ello, que el tipo
impositivo sobre bienes inmuebles se baje al 0,40%, en lugar de que
baje del 0,43% al 0,42% porque ello significaría un alivio importante
para las familias majariegas. Indica que la respuesta que se ha dado a
esa alegación ha sido que se desestima por un criterio de oportunidad
y a su grupo le gustaría conocer cuál es ese criterio de oportunidad.
A continuación explica que bajar del 0,43% al 04,0% en lugar
de hacerlo al 0,42%, sí responde a un criterio de oportunidad y
representa, sobre todo, un criterio de oportunidad social para todos los
vecinos porque, a partir del año 2008, el impuesto sobre bienes
inmuebles ha venido manteniendo una subida de más del 100% y por
ello considera de justicia que vuelva a su sentido y además porque se
han añadido, a ese incremento del impuesto sobre bienes inmuebles,
recortes en los servicios públicos y por ello considera que se ha
asfixiado a los vecinos en un doble sentido puesto que, como ha dicho
anteriormente, se les han recortado los servicios y se les ha asfixiado a
impuestos y por ello considera que ésta es la oportunidad de hacer un
gesto y aliviar la presión fiscal a las familias.
Manifiesta además que otro motivo que justifica la bajada del
impuesto sobre bienes inmuebles que su grupo propone es que, de
acuerdo con la Ponencia de Valoración Catastral, actualmente vigente,
el valor de las viviendas no se corresponde con el valor real del
mercado lo que es una consecuencia de la crisis inmobiliaria y otro
motivo es el que el equipo de gobierno ha venido defendiendo durante
los últimos cuatro años de mandato en el país, y es que las tres
administraciones gobernadas por el Partido Popular (Estado,
Comunidad de Madrid y Ayuntamiento de Majadahonda) proyectan
64
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
una imagen de recuperación de la economía y de la situación
financiera de las instituciones por lo que entiende que no hay ningún
motivo para que esa imagen de saneamiento no revierta en las
familias.
Indica que otro motivo que justifica la alegación presentada por
su grupo está en la memoria de la Cuenta General de este
Ayuntamiento del ejercicio 2014 que presenta un remanente positivo
de tesorería de 30 millones de euros y un resultado presupuestario
positivo (superávit) de 6 millones de euros y, teniendo en cuenta esas
cifras, su grupo considera que hay mucho margen para bajar ese tipo
impositivo.
Aclara que su grupo entiende que el equipo de gobierno no
quiere bajar el tipo impositivo del 0,43% al 0,40% de golpe sino
progresivamente porque así intentará ponerse una medallita cada año
para haberse puesto, al final de esta legislatura, la medalla completa.
Continúa diciendo que el Grupo Socialista entiende que la
bajada del tipo impositivo del 0,43% al 0,40% supondría unos
400.000 euros de decremento de la recaudación (ni siquiera alcanza el
3% de la recaudación por ese concepto), disminución de ingresos que
sería asumible por este Ayuntamiento por lo indicado anteriormente y
porque hay muchas partidas presupuestarias en las que se podría
ahorrar y obtener eficiencias.
Manifiesta que, para su grupo, aprobar esa bajada sería un acto
de justicia y cree que la alegación que ha presentado en ese sentido es
totalmente pertinente y, si como dice el equipo de gobierno las cosas
han cambiado y se tiene un superávit tan alto, su grupo no entiende
por qué, bajo la excusa y el pretexto de un criterio de oportunidad, el
equipo de gobierno no incluye esa bajada que supondría para los
vecinos una disminución en el recibo que abonan de unos 40 ó 50
euros de media, alivio que considera importante para muchas familias.
Termina su intervención pidiendo al equipo de gobierno que
diga a los vecinos los motivos por los que se dice, en su informe de
resolución de alegaciones, que no se pueden bajar los impuestos a los
vecinos por un criterio de oportunidad.
El Concejal del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sr.
Mackey, indica que los periodos con los que se ha entregado la
65
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
documentación de Ordenanzas Fiscales y la aprobación inicial de la
modificación a las mismas, e incluso la de esta aprobación definitiva,
han sido cortos y, como ya dijo en la aprobación inicial, el debate ha
sido mermado por ello.
Aclara que la excusa que ha utilizado el equipo de gobierno este
año ha sido que la nueva composición de este Ayuntamiento, por las
elecciones locales, ha provocado la reducción de los tiempos y añade
que su grupo espera que, al año que viene, el debate sea mayor, se
escuche a todos los que integran la Corporación y a todos los vecinos
para elaborar unas ordenanzas fiscales más justas y, sobre todo más
progresivas, progresividad que su grupo echa en falta en las
modificaciones que se proponen.
Sigue diciendo que está totalmente de acuerdo en votar los
puntos de la propuesta de acuerdo por separado porque no tiene
sentido meter, en un mismo paquete, todas las alegaciones y la
aprobación definitiva de las Ordenanzas Fiscales ya que los temas de
que trata cada uno de esos puntos son muy distintos.
Adelanta, que si se produjera esa votación por separado, su
grupo votaría a favor de algunos de los apartados de esa propuesta de
acuerdo e insiste en que, por el bien del debate, debería realizarse la
votación de esa forma.
Manifiesta que su grupo puede estar de acuerdo con algunas de
las modificaciones que se han aprobado inicialmente y cree que otras
se han quedado cortas y añade que su grupo ha presentado unas
alegaciones dirigidas a esos puntos que se modifican para poder entrar
en el debate aunque sabe que la ley lo restringe ya que solo permite
presentar alegaciones a los puntos que se modifican lo que genera
frustración no solo a su grupo.
Continúa diciendo que Somos Majadahonda, al igual que
Izquierda Unida, ha planteado un incremento del gravamen diferencial
porque así se crearía una mayor progresividad en este municipio y
además, si se incrementa ese gravamen, puede afectar a determinadas
empresas u organizaciones que utilizan inmuebles con fines culturales,
sociales o que fomentan el empleo por lo que ha planteado una
bonificación en el impuesto sobre bienes inmuebles para intentar
compensar ese aumento porque es posible que una entidad tenga un
inmueble en este municipio con un valor catastral muy alto, pero su
actividad no merezca un incremento en la presión fiscal.
66
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Manifiesta que su grupo considera necesario hacer hincapié en
intentar dar progresividad, sobre todo, al impuesto sobre bienes
inmuebles teniendo en cuenta los ingresos de las familias y por ello se
ha centrado, sobre todo, en las familias numerosas, pero sabe que
otros municipios incluyen esas bonificaciones sin tener en cuenta el
valor catastral de las viviendas sino solamente los ingresos de las
familias porque así se podría dar una mayor progresividad y hacer este
impuesto mucho más justo como marca la Constitución Española.
Aclara que su grupo ha intentado, en sus alegaciones, ceñirse a
los puntos que se modifican, pero el equipo de gobierno las rechaza
por unas cuestiones legales. Añade que, aunque este año no se puede
hacer por cuestión de plazos, le gustaría que al año siguiente no pase
lo mismo para que se puedan debatir las Ordenanzas Fiscales en
profundidad.
Sigue diciendo que el equipo de gobierno se queja porque no se
hayan aprobado los Presupuestos para 2016, pero su grupo entiende
que el método que ha utilizado para la modificación de Ordenanzas
Fiscales es el mismo que el del Presupuesto lo que conlleva a que
algunas modificaciones propuestas se puedan bloquear por las formas
y no por su fondo.
Termina su intervención manifestando que su grupo está
totalmente de acuerdo con la reducción en el impuesto sobre bienes
inmuebles, pero no le gusta la forma en que se han debatido las
modificaciones a las Ordenanzas Fiscales lo que puede llevar a un
bloqueo como ha ocurrido con el Presupuesto para 2016 porque la
documentación correspondiente se entrega a los grupos de la
oposición con muy poco tiempo para estudiarlos y por ello no se
pueden debatir mermando la capacidad democrática del debate y la
negociación y recuerda que el equipo de gobierno, cuando pide más
democracia, echa en cara a su grupo el bloqueo de asuntos.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana,
indica que se está debatiendo la aprobación definitiva de las
Ordenanzas Fiscales del Partido Popular y dice esto porque parece que
el resto de grupos que integran esta Corporación no tienen capacidad
de realizar ninguna propuesta que sea aceptada y dice esto porque, año
tras año e incluso éste en que el Partido Popular gobierna en minoría,
se hurta el debate en profundidad sobre la fiscalidad municipal aunque
67
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
parece que este año se ha escuchado previamente, al menos, a uno de
los grupos municipales, pero considera que lo que se presenta al Pleno
es un acuerdo cerrado en el que no se puede alegar a casi nada e
incluso cuando se presentan alegaciones a lo que se modifica, el
equipo de gobierno llega a decir que una determinada línea, de un
determinado artículo que se modifica, no se estaba modificando por lo
que tampoco se pueden presentar alegaciones.
Sigue diciendo que la restricción del debate es tal que hace que
este acuerdo sea como las lentejas, las tomas o las dejas y, cuando los
grupos de la oposición votan en contra, el equipo de gobierno les hace
chantajes emocionales y dice que son los responsables de que el
mundo se haya hundido. Aclara que el equipo de gobierno tenía esa
forma de funcionar teniendo mayoría absoluta y ahora, aunque no la
tiene, sigue actuando como Juan Palomo “yo me lo guiso, yo me lo
como” y por ello, en ocasiones, tiene que “comerse” los asuntos como
ha ocurrido con los Presupuestos y con otras propuestas que fueron
rechazadas precisamente por no tener en cuenta al resto de voces de
los grupos políticos y, a partir de ahí, se comienzan a producir las
quejas y las invenciones del rodillo de la oposición. Añade que le
gustaría que se compararan las propuestas que ha realizado su grupo y
las que ha realizado el equipo de gobierno para comprobar cuáles son
las que han salido adelante porque, del rodillo de la oposición, han
salido pocas.
Aclara que, desde el punto de vista de su grupo, el equipo de
gobierno del Partido Popular está acostumbrado al rodillo para
intentar arrodillar a los demás grupos políticos, pero cree que en esta
legislatura no va a ser así.
Manifiesta que se ha dicho a su grupo, al resto de grupos de la
oposición y a las asociaciones que han presentado alegaciones que no
podían presentarlas en este asunto y de hecho, como ha indicado el
Concejal Delegado de Hacienda, se han presentado 70 u 80
alegaciones y todas ellas han sido rechazadas a pesar de que algunas
eran pertinentes, incluso dentro de la ideología del Partido Popular.
Sigue diciendo que su grupo persigue otro tipo de fiscalidad
distinto y no va a renunciar a presentar alegaciones a cualquier tipo de
propuesta que entienda que puede ser mejorada porque, en algunos
informes que rechazan las alegaciones, se dice que se rechazan sin
perjuicio de su consideración para futuras modificaciones.
68
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Aclara que su grupo, durante cuatro o cinco años, ha venido
presentando distintas alegaciones referidas, por ejemplo, a la dación
en pago y para eximir, del pago del impuesto de plusvalías, a los
desahuciados de sus viviendas o a los que han tenido que entregarla al
banco por una dación y, después de esos cuatro o cinco años, ha sido
admitida.
Manifiesta además que también se han ido aceptando las
alegaciones que ha venido presentando, desde hace ocho años,
respecto a las bonificaciones por aprovechamientos de energías
renovables.
Reitera que su grupo desea otra fiscalidad y por ello ha
presentado algunas alegaciones y propuestas para que sean tenidas en
cuenta por considerar que se puede trabajar en la fiscalidad municipal
de distintas formas y cree que se debe dotar a los impuestos
municipales de algún tipo de progresividad y añade que las
alegaciones que ha presentado se refieren al impuesto sobre bienes
inmuebles diferenciado de las grandes empresas y superficies
comerciales, propuesta que solo afectaría al 10% de los mayores
valores catastrales y que, con el cálculo que ha realizado, podría
suponer a este Ayuntamiento unos mayores ingresos de 2,5 millones
de euros que podrían financiar unos mejores servicios públicos. Aclara
que las grandes superficies comerciales son las que acaban
destruyendo el comercio de proximidad por lo que entiende que deben
aportar más al municipio.
Indica que su grupo también considera, dentro de la
progresividad, que, en las bonificaciones o ayudas a las familias
numerosas, hay que tener en cuenta su capacidad de renta porque no
se puede bonificar, en el pago de impuestos, a familias que pueden
tener una posición económica boyante y no bonificar a otras familias
con mayores necesidades lo que ataca directamente a los principios
constitucionales de progresividad.
Manifiesta que, desde el punto de vista de su grupo, se podría
buscar una fiscalidad más social y todos los años insiste en ello por
entender que es necesario ayudar a las familias o contribuyentes con
peor capacidad económica porque el impuesto sobre bienes inmuebles
es lineal y no se debe utilizar en función de los intereses electorales y
que se suba o se baje en función del agujero que vayan generando o no
determinados equipos de gobierno.
69
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Continúa diciendo que Izquierda Unida cree que hay medidas
que permiten favorecer la progresividad y de hecho hay
ayuntamientos que cuentan con un IBI social y, aunque aquí siempre
se ha dicho que no se puede hacer, considera que hay otras vías
(ayudas u ordenanza de ayudas directas a las familias) para paliar los
efectos que producen nuestros impuestos municipales como, por
ejemplo, el subidón del impuesto sobre bienes inmuebles.
Indica que también hay otras medidas, desde el punto de vista
medioambiental, que pueden introducirse en la fiscalidad y, por
ejemplo, se puede bonificar, aún más, a quien apuesta por las energías
renovables y gravar a los vehículos más contaminantes o con mayor
potencia fiscal. Aclara que este municipio tiene congelado el impuesto
sobre vehículos en lugar de gravar a esos vehículos más
contaminantes.
Manifiesta además que, aunque el Concejal Delegado de
Hacienda haya indicado que su grupo se mofaba de la bonificación al
empleo estable, recuerda que la crítica que realizó hace cuatro años
iba más relacionada con que no se publicitan muchos de los acuerdos
que se adoptan en este Ayuntamiento y a que nadie puede acogerse a
esas ayudas fiscales por esa falta de información y lo mismo ocurre
con otras ayudas sociales. Aclara que quizá sea necesario analizar los
motivos por los que ninguna empresa se pudo acoger a las ayudas por
fomento del empleo estable y espera que no fuera porque no fomentan
el empleo sino porque no se habían enterado de ese tipo de ayudas.
Sigue diciendo que además es necesario respetar la
aconfesionalidad del Estado y, aunque sabe que hay un obsoleto
Concordato con el Vaticano que permite que la Iglesia Católica esté
exenta del pago del impuesto sobre bienes inmuebles, no entiende que
este Ayuntamiento además conceda una bonificación del 75% a todas
las confesiones religiosas por el impuesto sobre bienes inmuebles,
bonificación potestativa que aplica este Ayuntamiento, pero su grupo
entiende, respetando la aconfesionalidad del Estado, que esa
bonificación debería eliminarse.
Manifiesta que también se debería apostar por las políticas de
vivienda pública desde la fiscalidad, aumentar las bonificaciones a los
que promueven vivienda protegida, ampliar las bonificaciones en el
pago del impuesto sobre bienes inmuebles a las viviendas de alquiler y
dice esto porque el IVIMA y PAMMASA están repercutiendo el pago
de dicho impuesto a los inquilinos y recuerda que esos inquilinos
70
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
cumplen unos requisitos socio-económicos para poder permanecer en
esas viviendas por lo que está claro que tienen una necesidad. Añade
que esa bonificación es potestativa de este Ayuntamiento y no se
aplica. Recuerda que la ley prevé tres bonificaciones obligatorias, pero
otras tres son potestativas y aclara que su grupo entiende que, al
menos, debería aplicarse esa bonificación a la que ha aludido, a las
viviendas en alquiler.
Aclara seguidamente que hay muchas formas de entender la
fiscalidad y considera que el equipo de gobierno no debería limitarse a
subir los impuestos porque hay un agujero en este Ayuntamiento y
bajarlos cuando tiene que ganar unas elecciones. Añade que, una vez
más, se rechazan todas las alegaciones, las Ordenanzas Fiscales que se
van a aprobar son las del Partido Popular que no ha escuchado otras
propuestas.
Termina su intervención indicando que es curioso que las
respuestas a esas 70 u 80 alegaciones estuvieran escritas de antemano
lo que le recuerda al Sr. Hermann Tertsch que escribía sus crónicas
antes de que se produjeran los hechos y dice esto porque curiosamente
figura, en la propuesta de resolución de este expediente, que se han
elaborado siguiendo instrucciones de la Concejal Delegada de
Hacienda lo que puede ser una premonición porque vayan a cesar al
actual Concejal Delegado de Hacienda o, como ha dicho
anteriormente, la respuesta había sido escrita incluso antes de que se
presentaran las alegaciones.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, indica
que ninguna de las aportaciones que han realizado los grupos de la
oposición y las asociaciones han enriquecido la propuesta del equipo
de gobierno porque ninguna ha sido tenida en cuenta en esta
modificación de Ordenanzas Fiscales.
Sigue diciendo que agradece al Concejal Delegado de Hacienda
todas sus bonitas palabras, pero considera que hubiera sido mucho
mejor que hubiera aceptado las propuestas que se realizaban en las
alegaciones porque así todos podrían estar más contentos.
Aclara que su grupo ha presentado una alegación que viene
presentando desde hace varios años cuando comenzó a bajar el precio
de los terrenos porque el impuesto se genera cuando se produce un
incremento del valor de los terrenos y recuerda que, en este municipio,
71
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
no se produce ese incremento sino más bien un decrecimiento por lo
que su grupo entendía, y sigue entendiendo, que sería necesario bajar
el tipo impositivo de dicho impuesto.
Indica que es cierto que este año se han aprobado unas
bonificaciones, pero se han realizado para los que mueren o los
desahuciados y espera que la mayoría de vecinos no mueran y
tampoco tengan que ser desahuciados aunque tengan que deshacerse
de sus viviendas.
Manifiesta que el equipo de gobierno ha dicho que el tipo
impositivo del impuesto de plusvalías se reducirá en otra ocasión
porque ahora no es pertinente y pregunta cuándo va a ser pertinente
porque se ha planteado, en este caso, una determinada modificación de
la ordenanza que afecta a dicho impuesto para realizar unas
bonificaciones por lo que su grupo entiende que también se debería
poder hablar del tipo impositivo de dicho impuesto.
Sigue diciendo que le ha sorprendido la contestación del
Concejal Delegado de Hacienda porque recuerda que su grupo ya
presentó una moción, en la legislatura pasada, para que se llevara a
cabo la bajada del tipo impositivo del impuesto de plusvalías y
entonces el equipo de gobierno dijo que tendría en cuenta esa
propuesta en la próxima modificación de Ordenanzas, es decir, en ésta
para 2016, pero no lo ha hecho y ahora vuelve a decir lo mismo y es
que la va tener en cuenta en la que se realice para 2017.
Indica que no ha entendido muy bien el argumento por el que se
desestima la alegación que ha presentado porque en la respuesta que
se da se viene a decir que es cierto que este Ayuntamiento ingresa
cantidades mayores, pero la bajada del tipo impositivo se va a tener en
cuenta para el año que viene y pregunta por qué no se tiene en cuenta
para 2016 porque se viene observando que todos los años se ingresa
más dinero del previsto y de hecho se ha ingresado, en 2015, la
cantidad 1,8 millones de euros más.
Aclara que el equipo de gobierno se empeña en considerar que
los ciudadanos venden sus viviendas para hacer negocio, pero no es
así porque muchos las tienen como planes de pensiones y, al llegar a
la jubilación, las venden y alquilan otra y, con el dinero que han
obtenido por la venta, complementan las pensiones que reciben y por
ello considera que no tiene sentido que, en ese momento, este
Ayuntamiento le obligue a pagar, por un piso de 100 m2., la cantidad
72
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
de 14.000 euros de impuesto de plusvalías, cifra que considera un
disparate teniendo en cuenta el precio que actualmente tienen las
viviendas.
Continúa diciendo que, desde el punto de vista de su grupo, el
equipo de gobierno podría haber tenido en cuenta la alegación que ha
presentado y añade que le gustaría confiar en que lo sea al año que
viene, pero recuerda que el año anterior ya se dijo que se iba a tener en
cuenta para 2016 y no ha sido así por lo que entiende que está
ocurriendo lo que dice el refrán que es “prometer y no dar hace a los
tontos alegrar”.
Insiste en que, desde el punto de vista de su grupo, era
procedente haber estimado la alegación que ha presentado respecto al
impuesto de plusvalías y no le parece bien que el equipo de gobierno
diga que puede ser contemplada en otro momento porque entiende que
debería haber sido éste y pide que, al año que viene, se presenten las
ordenanzas a aprobación mucho antes para todos los grupos políticos
puedan debatirlas en profundidad y decidir lo que es más conveniente
para los intereses municipales.
Termina su intervención diciendo que a su grupo no le ha
gustado que se hayan tenido que aprobar las modificaciones a las
Ordenanzas Fiscales con urgencia porque le hubiera gustado debatirlas
detenidamente y, como decía el Portavoz del Grupo Ciudadanos,
hubiera sido más conveniente poder votar, de forma separada, los
distintos apartados de la propuesta de acuerdo porque le resulta muy
difícil estar de acuerdo en que el equipo de gobierno no acepte nada de
lo propuesto por los grupos municipales y asociaciones y, aunque
desea dejar claro que está totalmente de acuerdo en la bajada del
impuesto sobre bienes inmuebles, entiende que deberían haberse
contemplado además otras bajadas y por ello no va a votar a favor de
las mismas.
El Concejal Delegado de Hacienda, Desarrollo Económico y
Festejos, Sr. Alonso, indica que es cierto que se hacía referencia, en
las contestaciones técnicas a las alegaciones, a criterios muy jurídicos
sobre si se pueden aceptar o no, pero recuerda que, en su primera
intervención, las ha contestado más allá de lo que informan los
técnicos y ha explicado los motivos por los que se aceptan o no
aunque, por falta de tiempo, no pudo concluir todas las explicaciones
73
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
lo que espera poder hacer en esta segunda intervención.
Sigue diciendo que quien más alegaciones comparte y quien más
coincidencia presenta en la forma de ver las Ordenanzas Fiscales son
la Asociación de Vecinos de Majadahonda y el Grupo Municipal
Izquierda Unida y añade que, en la primera de las alegaciones que han
presentado, proponen incrementar la bonificación por domiciliación
del 4% al 5%, alegación que ha sido rechazada porque, en la
aprobación inicial, ya dijo que el equipo de gobierno del Partido
Popular es el que ha incrementado esa bonificación argumentándola
en las mismas razones que ahora argumentan la Asociación de
Vecinos e Izquierda Unida para subirla al 5%. Aclara que el
argumento para subir esa bonificación al 4% y no al 5% es que se
produce, con ese aumento, una pérdida en la capacidad de recaudación
de 850.000 euros, pérdida que se produce en un contexto en el que las
peticiones de gasto se incrementan considerablemente por las
mociones que han sido aprobadas en los últimos meses. Añade que el
equipo de gobierno cree que el aumento de las bonificaciones por
domiciliación se puede aprobar de forma progresiva adaptando el
Presupuesto y aclara que el incremento hasta el 5% se realizará en las
próximas modificaciones que se propongan.
Manifiesta que la Asociación de Vecinos e Izquierda Unida
comparten también la propuesta de distinguir las cuotas del impuesto
de vehículos según su potencia fiscal o según el número de vehículos
que tenga la persona y, en los casos en que una persona sea titular de
más de un vehículo o cuando la potencia fiscal sea muy elevada, que
se actualice el impuesto conforme el IPC y no se produzca
congelación de las cuotas y sobre ello quiere dejar claro que ese
impuesto no ha sido objeto de modificación y por ello no debe ser
objeto de alegación y además recuerda que el IPC acumulado, desde la
última vez en que se modificaron las Ordenanzas Fiscales hasta ahora,
es negativo según la valoración realizada por los técnicos municipales
y, si se hubiese aplicado, la cuota hubiera disminuido en lugar de
incrementarse.
Indica además que tener la titularidad de más de un vehículo no
significa que una misma persona utilice dos vehículos distintos porque
todos saben que hay unidades familiares que disponen de más de un
coche para cada miembro de la unidad familiar aunque la titularidad
resida en uno solo.
74
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Continúa diciendo que también han propuesto suprimir, en el
impuesto sobre construcciones, instalaciones y obras, la bonificación
de los inmuebles destinados al culto alegando la aconfesionalidad del
Estado. Aclara que la aconfesionalidad del Estado Español, que es
reflejada por la Constitución Española, no es pasiva sino de
cooperación y recuerda que la propia Constitución establece que el
Estado aconfesional colaborará con los distintos cultos religiosos que
se practiquen en España y además que se tendrá en cuenta las
creencias religiosas de la mayoría de la población española (religión
católica). Insiste en que, en este caso, la aconfesionalidad es de
cooperación porque, como ha dicho anteriormente, la Constitución
dice que los poderes públicos cooperarán con las distintas confesiones
religiosas y el equipo de gobierno enmarca dicha bonificación en ese
sentido y por ello la considera apropiada.
Manifiesta además que plantean, para el impuesto sobre bienes
inmuebles, las bonificaciones denominadas “Ibi social”, tema que ha
sido muy debatido y recuerda que, como ha dicho en muchas
ocasiones, la Ley Reguladora de las Haciendas Local no contempla
esos extremos y, como todos saben, no se puede aprobar algo que no
figure en el texto de dicha ley por lo que no se pueden fijar criterios de
renta para determinar distintos tipos del impuesto sobre bienes
inmuebles y tampoco conceder subvenciones lo que ya ha sido
determinado por varias sentencias.
Termina su intervención diciendo que se han presentado otras
alegaciones que son compartidas por la Asociación de Vecinos y por
los Grupos Municipales Izquierda Unida y Somos Majadahonda como
establecer criterios de renta en las bonificaciones para familias
numerosas, alegaciones que han sido desestimadas porque la Ley
Reguladora de Haciendas Locales no contempla establecer criterios de
renta para ese tipo de bonificaciones porque el equipo de gobierno
cree que la especificidad de ser una familia numerosa es lo que hay
que valorar y bonificar y además entiende que hay criterios de
progresividad en esas bonificaciones según las herramientas de dicha
ley que son, en este caso, el valor catastral de la vivienda (se
establecen tres tramos de valores catastrales para hacer este impuesto
más progresivo) y también introduce progresividad el número de
hijos.
Sometido este asunto a votación, la Corporación, por once (11)
votos a favor correspondientes al Grupo Municipal Popular, ocho (8)
75
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
votos en contra correspondientes a los Grupos Municipales Socialista,
Somos Majadahonda, Izquierda Unida y Centrista y seis (6)
abstenciones correspondientes al Grupo Municipal Ciudadanos,
ACUERDA:
Primero.- DESESTIMAR las alegaciones presentadas contra las
modificaciones a la Ordenanza Fiscal nº 2 correspondiente al
Impuesto de Bienes Inmuebles al considerar que no existen las
razones de oportunidad recogidas en la misma.
Segundo.- DESESTIMAR las alegaciones presentadas contra el tipo
de gravamen señalado en la modificación el artículo 7 de la Ordenanza
Reguladora del Impuesto sobre Incremento de Valor de los Terrenos
de Naturaleza Urbana.
Tercero.- DESESTIMAR las alegaciones presentadas contra las
modificaciones a la Ordenanza Fiscal General al considerar que no
existen las razones de oportunidad recogidas en la misma
Cuarto.- INADMITIR el resto de las alegaciones y reclamaciones
presentadas por los motivos indicados en el informe del Técnico de
Gestión Tributaria y del Tesorero Municipal, de 22 de diciembre de
2015, anteriormente transcrito.
Quinto.- APROBAR definitivamente las siguientes modificaciones a
las Ordenanzas Fiscales:
1º.-A la Ordenanza Fiscal nº 2, Impuesto sobre Bienes
Inmueble se establece la siguiente redacción del artículo 6 y 7,
Tipo de gravamen y bonificaciones:
A) Al artículo 6, tipos de gravamen cuya nueva redacción será la
siguiente:
1.- el tipo de gravamen para los bienes inmuebles urbanos será:
0,42 por ciento.
B) Al artículo 7, la tabla del apartado b) del artículo 7.4, cuya
nueva redacción será la siguiente
76
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Hasta 6 hijos
De 7 a 8 hijos
Más de 8 hijos
Hasta 300.000 € A partir de
de valor
300.000 € hasta
catastral
600.000 € de
valor catastral
50 por ciento
40 por ciento
60 por ciento
45 por ciento
90 por ciento
60 por ciento
A partir de
600.000 € de
valor catastral
20 por ciento
25 por ciento
30 por ciento
C) Al artículo 7 la nueva redacción del punto 5 será la siguiente:
“5. A). Tendrán derecho a disfrutar de una bonificación del 25
por ciento en la cuota íntegra del impuesto, las edificaciones
cuyo uso catastral sea predominantemente residencial en las que
se hayan instalado sistemas para el aprovechamiento térmico de
la energía proveniente del sol, durante los tres períodos
impositivos siguientes al de la finalización de su instalación.
Para tener derecho a esta bonificación será necesario que los
sistemas de aprovechamiento térmico instalados dispongan de
una superficie mínima de captación solar útil de 4 m.2 por cada
100 m.2 de superficie construida.
B). La bonificación será del 40 por ciento si simultáneamente a
la instalación de esos sistemas de aprovechamiento térmico se
instalan también sistemas para el aprovechamiento eléctrico de
la energía proveniente del sol.
En estos casos, será exigible que tales sistemas de
aprovechamiento eléctrico de la energía solar dispongan de una
potencia instalada mínima de 5 Kw. por cada 100 m.2 de
superficie construida.
C). El otorgamiento de estas bonificaciones estará condicionado
a que el cumplimiento de los anteriores requisitos quede
acreditado mediante la aportación del proyecto técnico o
memoria técnica, del certificado de montaje, en su caso, y del
certificado de instalación debidamente diligenciados por el
organismo autorizado por la Comunidad Autónoma de Madrid.
Asimismo, deberá identificarse la licencia municipal que
ampare la realización de las obras
77
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
D). No se concederán las anteriores bonificaciones cuando la
instalación de estos sistemas de aprovechamiento de la energía
solar sea obligatoria a tenor de la normativa específica en la
materia.
E). La solicitud deberá presentarse previamente al devengo del
impuesto”
2º.-A la Ordenanza Fiscal nº 4 correspondiente al Impuesto
sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza
Urbana se establece la siguiente redacción del artículo 4, 5 y 6
correspondientes a bonificaciones y base imponible:
A)
Al artículo 4 apartado 1) punto c) la redacción será la
siguiente:
“c) Las transmisiones realizadas por personas físicas con
ocasión de la dación en pago de la vivienda habitual del deudor
hipotecario o garante del mismo, para la cancelación de deudas
garantizadas con hipoteca que recaiga sobre la misma,
contraídas con entidades de crédito o cualquier otra entidad que,
de manera profesional, realice la actividad de concesión de
préstamos o créditos hipotecarios.
Asimismo, estarán exentas las transmisiones de la vivienda en
que concurran los requisitos anteriores, realizadas en
ejecuciones hipotecarias judiciales o notariales.
Para tener derecho a la exención se requiere que el deudor o
garante transmitente o cualquier otro miembro de su unidad
familiar no disponga, en el momento de poder evitar la
enajenación de la vivienda, de otros bienes o derechos en
cuantía suficiente para satisfacer la totalidad de la deuda
hipotecaria. Se presumirá el cumplimiento de este requisito. No
obstante, si con posterioridad se comprobara lo contrario, se
procederá a girar la liquidación tributaria correspondiente.
A estos efectos, se considerará vivienda habitual aquella en la
que haya figurado empadronado el contribuyente de forma
ininterrumpida durante, al menos, los dos años anteriores a la
transmisión o desde el momento de la adquisición si dicho plazo
fuese inferior a los dos años.
78
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Respecto al concepto de unidad familiar, se estará a lo dispuesto
en la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la
Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las
leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no
Residentes y sobre el Patrimonio.”
B)
Al apartado a) del artículo 5 la redacción será la siguiente:
“Se concederá una bonificación del 85 por ciento de la cuota del
impuesto en las transmisiones de la vivienda habitual y lo
realizadas a título lucrativo por causa de muerte a favor del
cónyuge, ascendientes o descendientes en primer grado”
C)
Se introduce un apartado c) al artículo 5 cuyo texto es el
siguiente.
d) Se concederá una bonificación del 85 por ciento de la cuota
del impuesto en las transmisiones de los locales afectos a la
actividad de la actividad económica de la que es titular el
transmitente realizadas a título lucrativo por causa de muerte a
favor del cónyuge, ascendientes o descendientes en primer o
segundo grado.
Será preciso que el sucesor mantenga la adquisición y el
ejercicio de la actividad económica durante los cinco años
siguientes, salvo que falleciese dentro de ese plazo.
De no cumplirse el requisito de permanencia a que se refiere el
párrafo anterior, el sujeto pasivo deberá satisfacer la parte del
impuesto que hubiese dejado de ingresar como consecuencia de
la bonificación practicada y los intereses de demora, en el plazo
de un mes a partir de la transmisión del local o del cese de la
actividad, presentando a dicho efecto la oportuna
autoliquidación.
D) Al artículo 6 punto 3 la redacción sería la siguiente:
“3. Sobre el valor del terreno en el momento del devengo,
derivado de lo dispuesto en el apartado 2 anterior, se aplicará el
porcentaje anual siguiente:
79
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
a) Período de uno hasta 5 años:
3,5
b) Período de hasta 10 años:
3,5
c) Período de hasta 15 años: 3,2
d) Período de hasta 20 años:
3,0
Para determinar el porcentaje, se aplicarán las reglas siguientes:
1.
El incremento de valor de cada operación gravada por el
impuesto se determinará con arreglo al porcentaje anual fijado
por el ayuntamiento para el período que comprenda el número
de años a lo largo de los cuales se haya puesto de manifiesto
dicho incremento.
2.
El porcentaje a aplicar sobre el valor del terreno en el
momento del devengo será el resultante de multiplicar el
porcentaje anual aplicable a cada caso concreto por el número de
años a lo largo de los cuales se haya puesto de manifiesto el
incremento del valor.
3.
Para determinar el porcentaje anual aplicable a cada
operación concreta conforme a la regla 1ª y para determinar el
número de años por los que se ha de multiplicar dicho
porcentaje anual conforme a la regla 2ª, sólo se considerarán los
años completos que integren el período de puesta de manifiesto
del incremento de valor, sin que a tales efectos puedan
considerarse las fracciones de años de dicho período.
Los porcentajes anuales fijados en este apartado podrán ser
modificados por las Leyes de Presupuestos Generales del
Estado.”
3º.-A la Ordenanza Fiscal General se establece la siguiente
redacción del artículo 20 correspondiente a bonificaciones y
exenciones:
“Artículo 20
No se otorgarán otras exenciones, bonificaciones o reducciones
que las concretamente establecidas o autorizadas por la Ley,
Pactos o Tratados Internacionales. La Ordenanza fiscal de cada
tributo deberá regular los supuestos de concesión de beneficios
tributarios.
80
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Se establece una bonificación del 4 por 100 de la cuota a favor
de los sujetos pasivos que domicilien sus deudas de vencimiento
periódico en una entidad financiera con el límite de 60 € por
recibo.
La presente bonificación no será de aplicación, desde el
momento en que puestos los recibos al cobro, no se efectúe el
pago dentro de su periodo voluntario mediante el procedimiento
de domiciliación bancaria establecida.”
Sexto.- PUBLICAR el texto íntegro del presente acuerdo en el Boletín
Oficial de la Comunidad de Madrid con indicación de que la entrada
en vigor se producirá el día 1 de enero de 2016
Séptimo.- FACULTAR al Alcalde para la firma de cuantos
documentos sean necesarios para la ejecución del presente acuerdo.
6.(220/15) Aprobación del criterio de imputación de operaciones
en el Presupuesto de Gastos de 2015 (3.1)
Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros
documentos, constan los siguientes:
A)
PROPUESTA DE RESOLUCIÓN del Interventor, de 30 de
noviembre de 2015, cuyo texto es el siguiente:
“En los cierres contables de ejercicios anteriores, se ha
comprobado que ha habido gastos que no se pudieron imputar
al ejercicio de devengo, por no tener cumplidos en plazo todos
los requisitos de firma digital, por lo que es previsible, de cara
al cierre del presente ejercicio 2015, que se incurra en retrasos
parecidos que afecten a la imputación de determinadas
operaciones contables dentro de la anualidad presupuestaria.
Así, se prevé que las empresas que ejecutan obras, prestan
servicios o realizan suministros debidamente contratados con
este Ayuntamiento puedan girar la correspondiente factura una
81
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
vez finalizado el ejercicio económico en el que dicho gasto se
devenga, bien como consecuencia de su particular operativa
administrativa o por exigencia de los contratos suscritos.
Las Bases vigentes de ejecución del presupuesto
determinan con relación a la anualidad presupuestaria:
1. Con cargo a los créditos del Estado de Gastos sólo podrán
contraerse obligaciones derivadas de gastos realizados en el ejercicio.
2. No obstante, y con carácter de excepcionalidad, se aplicarán
a los créditos del presupuesto vigente, en el momento de su
reconocimiento, las obligaciones siguientes:
a) Las que resulten de la liquidación de atrasos al personal.
b) Las derivadas de compromisos de gastos debidamente
adquiridos en ejercicios anteriores, previa incorporación de los
correspondientes créditos en el caso de gastos con financiación
afectada.
c) Las procedentes de convalidación o reconocimiento
extrajudicial de créditos por el Pleno de la Corporación, siempre que
no exista dotación presupuestaria para ello, o por el Alcalde en los
restantes casos, sin perjuicio del régimen de delegaciones vigente en
cada momento, de obligaciones adquiridas en ejercicios anteriores o
en el ejercicio corriente sin cumplimiento de los trámites preceptivos.
Con las reglas anteriores, no podrían imputarse al
ejercicio correspondiente los gastos que hayan sido devengados
en el mismo, para los que, por las razones anteriores, la factura
no haya sido registrada y aprobada mediante resolución del
órgano competente antes del 31 de diciembre del año en
cuestión.
Como quiera que la aplicación de tramitación electrónica
de gastos implantada en este Ayuntamiento impone
automáticamente la fecha de la resolución o acto administrativo
correspondiente a cada fase presupuestaria, se hace preciso
dictar normas que permitan la imputación al ejercicio 2015 de
aquellas facturas que, por las razones expuestas, no hayan sido
aprobadas dentro de dicho ejercicio, bien porque la tramitación
no se ha completado antes del 31 de diciembre, o bien porque
las mismas hayan tenido entrada después de esa fecha. Estas
normas tienen como objetivo, por un lado, la correcta
imputación de gastos según su fecha de devengo para que los
estados contables reflejen la imagen fiel de la situación
financiera y patrimonial de la entidad y, por otro, evitar
82
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
perjuicios económicos innecesarios a los terceros que hayan
contratado con este Ayuntamiento, por el posible retraso en la
tramitación de facturas y certificaciones.
Con relación a las facturas que se reciban por el sistema
FACE, la aplicación informática registra las mismas en el
ejercicio en que se reciben, en este caso 2016, aunque la
empresa proveedora de la aplicación, está trabajando en una
solución técnica que permita su imputación al presupuesto de su
devengo, por tanto la presente propuesta alcanza también a las
facturas recibidas por el sistema FACE, en la medida en que
técnicamente sea posible su imputación al ejercicio de devengo.
En virtud de lo anterior, se propone el siguiente acuerdo,
que será de aplicación asimismo a la contabilidad del Patronato
Monte del Pilar, teniendo que tomar conocimiento el Consejo
rector del acuerdo:
1.- Podrán imputarse a la contabilidad del ejercicio 2015,
tanto del Ayuntamiento de Majadahonda como del Patronato
Monte del Pilar, todos aquellos gastos derivados de obras,
servicios o suministros legalmente comprometidos, cuyas
facturas o documentos análogos tengan fecha de emisión de
2015 y entrada en el Registro General del Ayuntamiento o en el
sistema FACE una vez finalizado el ejercicio, y antes del 23 de
enero de 2016.
2.- Las resoluciones que autoricen las correspondientes
fases de gestión presupuestaria de los gastos podrán dictarse
con posterioridad al cierre del ejercicio, y en todo caso, antes
del 13 de febrero de 2016.”
B)
PROPUESTA DE RESOLUCIÓN del Concejal Delegado de
Hacienda, Desarrollo Económico y Festejos, constando el
Conforme con la propuesta y el pase al Pleno para aprobación
del Concejal Delegado de Recursos Humanos, Régimen Interior,
Servicios Jurídicos, Seguridad y Nuevas Tecnologías, de 30 de
noviembre de 2015, cuyo texto es el siguiente:
“A la vista del informe del Interventor Municipal de 30 de
noviembre, y de conformidad con el mismo propongo al Pleno
de la Corporación la adopción del siguiente acuerdo:
83
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
1.- Podrán imputarse a la contabilidad del ejercicio 2015, tanto
del Ayuntamiento de Majadahonda como del Patronato Monte
del Pilar, todos aquellos gastos derivados de obras, servicios o
suministros legalmente comprometidos, cuyas facturas o
documentos análogos tengan fecha de emisión de 2015 y
entrada en el Registro General del Ayuntamiento o en el sistema
FACE una vez finalizado el ejercicio, y antes del 23 de enero de
2016.
2.- Las resoluciones que autoricen las correspondientes fases de
gestión presupuestaria de los gastos podrán dictarse con
posterioridad al cierre del ejercicio, y en todo caso, antes del 13
de febrero de 2016.”
C)
DICTAMEN de la Comisión Informativa de Hacienda,
Desarrollo Económico y Fiestas, de 21 de diciembre de 2015,
favorable.
Sometido este asunto a votación, la Corporación, por dieciséis
(16) votos a favor correspondientes a los Grupos Municipales Popular,
Socialista, Izquierda Unida y Centrista, ningún (0) voto en contra y
nueve (9) abstenciones correspondientes a los Grupos Municipales
Ciudadanos y Somos Majadahonda, ACUERDA:
Primero.- Podrán imputarse a la contabilidad del ejercicio 2015, tanto
del Ayuntamiento de Majadahonda como del Patronato Monte del
Pilar, todos aquellos gastos derivados de obras, servicios o suministros
legalmente comprometidos, cuyas facturas o documentos análogos
tengan fecha de emisión de 2015 y entrada en el Registro General del
Ayuntamiento o en el sistema FACE una vez finalizado el ejercicio, y
antes del 23 de enero de 2016.
Segundo.- Las resoluciones que autoricen las correspondientes fases
de gestión presupuestaria de los gastos podrán dictarse con
posterioridad al cierre del ejercicio, y en todo caso, antes del 13 de
febrero de 2016.
84
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
7.(221/15) Aprobación de la revisión de tarifas del contrato de
gestión indirecta, mediante concesión administrativa,
para la redacción del proyecto, construcción,
conservación y explotación del Centro Deportivo El
Carralero para el año 2016 (2.3)
Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros
documentos, constan los siguientes:
A)
PROPUESTA del Jefe del Servicio de Deportes, de 9 de
diciembre de 2015, cuyo texto es el siguiente:
“Recibido el día 20 de octubre de 2015 escrito con Registro de
Entrada en este Ayuntamiento nº 16.616, de don ADOLFO
RUIZ VALDIVIESO, en nombre y representación de “GESTIÓN
SPORT FITNESS S.A.”.
Sobre el asunto de referencia, el Técnico que suscribe
entiende que, en aplicación del párrafo final del artículo 17 del
Pliego de Condiciones Técnicas, Jurídicas y Administrativas
que rigen la Concesión del “Centro Deportivo El Carralero”,
procede la revisión de precios solicitada por el adjudicatario,
con los siguientes incrementos sobre las anteriores tarifas
máximas, aprobadas en Sesión Plenaria del 25 de febrero de
2015, punto nº 7:
-
Reducción del 70% del IPC de septiembre de 2014 a
septiembre de 2015; -0,63%, ya que el IPC fue del 0,9%.
Estas variaciones son equivalentes a la aplicación de los
factores que afectan a las tarifas, según notas informativas del
Instituto Nacional de Estadística, comprendidas anualmente
desde septiembre a septiembre, tal y como se ha detallado más
arriba.
Por ello, se procede a realizar la actualización de
precios solicitada para el año 2016, teniendo en cuenta los IPC
de los años en los que no se ha solicitado la misma, con los
precios máximos que se reflejan en el Anexo I que se adjunta.
85
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Asimismo, se adjunta fotocopias de la póliza del seguro
de responsabilidad civil suscrita por el contratista, así como
justificante del pago de la misma, en el que se refleja que la
póliza tiene validez hasta el día 22 de junio de 2016.
Por lo anterior, se realiza la siguiente
PROPUESTA DE RESOLUCIÓN:
Que la actualización de precios solicitada por don
ADOLFO RUIZ VALDIVIESO, en nombre y representación de
GESTIÓN SPORT FITNESS S.A. (Gimnasio Físico), con
número de Registro de Entrada en este Ayuntamiento 16.616, de
20 de octubre de 2015, entre en vigor a partir del 1 de enero de
2016, con los precios máximos que se reflejan en el Anexo I que
se adjunta.”
B)
INFORME de la Técnico de Control Interno y del
Interventor, de 14 de diciembre de 2015, cuyo texto es el
siguiente:
“1.- Normativa aplicable







Ley 7/1985 de 2 de abril de Bases del Régimen Local (en
adelante LRBRL.
Texto Refundido de disposiciones Legales vigentes en
materia de Régimen Local, aprobado por R.D.L. 781/1986
de 18 de abril (TRLRL).
Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen
Jurídico de las Corporaciones Locales (ROF), aprobado
por RD 2568/1986 de 28 de noviembre.
Ley de Contratos de las Administraciones Públicas
(LCAP), texto refundido aprobado por RL 2/2000, de 16
de junio.
Pliego de cláusulas económico-administrativas y
prescripciones técnico-facultativas que rige el presente
contrato.
Real Decreto Legislativo 2/2004 de 5 de marzo por el que
se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de
las Haciendas Locales.
Bases de Ejecución para el Presupuesto General del
Ejercicio 2015.
86
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
2.- Crédito Presupuestario
No es necesario disponer de crédito presupuestario para
este expediente, toda vez que la revisión de precios de las tarifas
no supone gasto alguno para el Ayuntamiento.
3.- Órgano competente
El órgano competente para aprobar la revisión de tarifas
es el mismo órgano que adjudicó el expediente, el Pleno de la
Corporación, debiendo ser dictaminado con carácter previo por
la comisión informativa correspondiente.
4.- Comprobaciones particulares.
4.1.- REVISIÓN DE TARIFAS
Se presenta a informe la solicitud del concesionario de 20
de octubre de 2015, de revisión de las tarifas del servicio
referenciado a aplicar durante el ejercicio 2016. A dicha
solicitud se adjunta documento acreditativo de la variación del
Índice de Precios al Consumo según el siguiente detalle:
- IPC de septiembre de 2014 a septiembre de 2015
- 0,90%.
El presente informe se limita a comprobar que las tarifas
propuestas para ser aplicadas en el ejercicio 2016, no superan
las máximas resultantes de la aplicación del índice de IPC del
período solicitado.
En este sentido, el concesionario, en su oferta de 5 de
marzo de 2001, realizó la siguiente descomposición de los
factores que afectan a las tarifas, y que servirían de base para
futuras revisiones:
Concepto
Sueldos y salarios
Compras
Trabajos, suministros y
87
Porcentaje de
las tarifas
45,00%
6,00%
15,00%
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Porcentaje de
las tarifas
Concepto
servicios exteriores
Gastos generales
Gastos de administración y
dirección
Gastos financieros
Amortización
Beneficios
Total
1,50%
1,00%
1,50%
20,00%
10,00%
100,00%
A la vista de los datos anteriores, como consta en
anteriores Informes de esta Intervención, el IPC debe ser
aplicado sobre aquellos factores que afectan a la tarifa y que se
ven incrementados por la variación general de los precios en el
transcurso del tiempo, ya que la revisión de precios es una
técnica para mantener el equilibrio financiero de la concesión
ante tal eventualidad. Así pues, esta Intervención considera que
los factores sujetos a variación son los Sueldos y salarios, las
Compras, los Trabajos, suministros y servicios exteriores, los
Gastos generales, los Gastos de administración y dirección y los
Gastos financieros.
Por lo expuesto anteriormente, las variaciones en los
precios afectarán al 70% de la tarifa, porcentaje que
determinará la aplicación del índice de variación de precios que
sea de aplicación al periodo objeto de revisión.
4.2.- REVISIÓN DE LAS TARIFAS A APLICAR A PARTIR DEL 1 DE
ENERO DE 2015.
La revisión de tarifas procede al haberse ejecutado más
de un 20% del contrato, y haber transcurrido más de un año
desde la concesión.
Los importes calculados para cada epígrafe de la tarifa
serían las siguientes:
Actividad / Concepto
Mantenimiento físico, yoga, aerobic, tec.
Matrícula
Tipo
1
Tarifas
Tarifas
aprobadas máximas
adjudicación a aplicar
(Euros)
2015
12,62
15,83
88
Solicitud
concesionario
2016
Tarifas
máximas
a aplicar
2016
Diferencias
15,73
15,73
0,00
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Actividad / Concepto
Matrícula
2 días clase/semana
2 días clase/semana
3 días clase/semana
3 días clase/semana
Natación aprendizaje adultos
Matrícula
Matrícula
2 días clase/semana
2 días clase/semana
3 días clase/semana
3 días clase/semana
Natación mantenimiento adultos
Matrícula
Matrícula
2 días clase/semana
2 días clase/semana
3 días clase/semana
3 días clase/semana
3 días/semana mantenimiento deport.
3 días/semana mantenimiento deport.
Sábados y domingos
Sábados y domingos
Pre-mamás
Pre-mamás
Natación infantiles menores de 14 años,
enseñanza y perfeccionamiento
2 días clase/semana
2 días clase/semana
3 días clase/semana
3 días clase/semana
Sábados y domingos
Sábados y domingos
Bebés
Bebés
Natación colectivos
Colectivos escolares y 3ª Edad
Colectivos guarderías, primaria y adul.
Alquiler de pistas de Padel
Pista
Pista
Pista con luz
Pista con luz
Sauna
Sesión
Sesión
Precios especiales
Tipo
2
1
2
1
2
Tarifas
Tarifas
aprobadas máximas
adjudicación a aplicar
(Euros)
2015
25,24
31,68
15,93
19,99
32,18
40,37
19,71
24,72
39,46
49,50
Solicitud
concesionario
2016
31,48
19,84
40,11
24,56
49,19
Tarifas
máximas
a aplicar
2016
31,48
19,86
40,11
24,57
49,19
Diferencias
0,01
-0,02
-0,01
0,00
0,00
1
2
1
2
1
2
12,62
26,14
52,29
34,08
68,15
15,83
32,78
65,60
42,76
85,48
15,73
15,73
32,57
65,19
42,48
84,94
32,58
65,19
42,49
84,94
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
12,62
20,98
41,92
27,59
55,2
41,47
82,94
32,76
65,51
20,89
55,2
15,83
26,32
52,59
34,62
69,26
52,02
104,06
41,10
82,17
26,21
69,26
15,73
15,73
26,15
52,26
34,39
68,82
51,65
103,40
40,83
81,64
26,03
68,82
26,15
52,26
34,40
68,82
51,70
103,40
40,84
81,65
26,04
68,82
0,00
0,00
0,00
-0,01
0,00
-0,04
0,00
-0,01
-0,01
-0,01
0,00
1
2
1
2
1
2
1
2
18,3
36,6
26,17
52,38
26,17
52,38
34,59
69,42
22,97
45,92
32,83
65,70
32,83
65,70
43,39
87,09
22,82
45,63
32,61
65,29
32,62
65,29
43,12
86,54
22,94
45,63
32,62
65,29
32,62
65,29
43,11
86,55
-0,01
0,00
-0,01
0,01
-0,01
0,01
0,00
0,00
57,7
57,7
72,38
72,38
71,92
71,92
71,93
71,93
0,00
0,00
1
2
1
2
2,1
4,21
4,21
8,41
2,63
5,28
5,28
10,55
2,61
5,24
5,24
10,48
2,62
5,24
5,24
10,49
0,01
-0,01
-0,01
0,01
1
2
2,58
5,17
3,24
6,49
3,22
6,45
3,22
6,44
0,01
-0,01
89
0,00
0,00
0,00
-0,01
0,00
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Actividad / Concepto
Matrícula
Categoría mañana
Categoría tarde
Tipo
Categoría completo
Tarifas
Tarifas
aprobadas máximas
adjudicación a aplicar
(Euros)
2015
90,15
113,10
42,07
52,77
48,08
60,31
54,09
67,86
Solicitud
concesionario
2016
112,38
52,44
59,93
Tarifas
máximas
a aplicar
2016
112,38
52,44
59,93
Diferencias
-0,01
0,01
0,01
67,43
67,44
0,00
El tipo (1) corresponde a las tarifas para empadronados,
y el tipo (2) a los no empadronados. Todas las tarifas anteriores
son con el IVA excluido.
Se aprecia que sólo en ocho precios, se superan los
precios máximos, y tan sólo en un céntimo.
4.3.- SEGURO.
El artículo 20, punto 6, dice que todos los daños y
perjuicios que se causaren como consecuencia de la prestación
del servicio y actividades accesorias, serán de la
responsabilidad del concesionario. A dichos efectos, quedará
obligado previamente al comienzo de la gestión del servicio y
como condición de su ejercicio, a suscribir un seguro de
responsabilidad civil de 75 millones de pesetas por víctima,
incrementado anualmente en la misma cuantía del IPC.
La actualización de la cuantía vigente se ajusta a la tabla
siguiente:
Revisión
2012
2013
2014
2015
Tipo
Vigente
3,40
0,30
-0,20
-0,90
Cuantía
556.200,00
575.110,80
576.836,13
575.682,46
-518.114,21
En la documentación adjunta consta que la póliza está en
vigor y que el sublímite actual está establecido en 600.000,00€,
por lo que se cumple el condicionante exigido.
90
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
4.5.- INFORME JURÍDICO Y PROPUESTA DE RESOLUCIÓN.
En el expediente consta informe jurídico-avance
propuesta de resolución nº 456/2015 de 10 de diciembre de
2015.
5.- Resultado de la fiscalización.
Favorable.”
C)
PROPUESTA DE RESOLUCIÓN de la titular del Área de
Atención Social y Familia y Tercer Teniente de Alcalde,
constando el Vº Bº del Concejal Delegado de Recursos
Humanos, Régimen Interior, Servicios Jurídicos, Seguridad y
Nuevas Tecnologías, de 14 de diciembre de 2015, cuyo texto es
el siguiente:
“Visto los documentos obrantes en el expediente.
Visto que el Pleno de la Corporación en sesión de fecha
25 de febrero de 2015, acordó aprobar la revisión de tarifas del
contrato de gestión indirecta mediante concesión para la
reacción del proyecto, construcción, conservación y explotación
del Centro Deportivo “El Carralero” para el ejercicio 2015
adjudicado a la empresa GESTION SPORT FITNESS, S.A.
ajustándose la solicitud del concesionario a los máximos a
aplicar de conformidad con el informe de Intervención
Municipal de fecha 11 de febrero de 2015.
Visto que en fecha 20 de octubre de 2015 se recibe
escrito del contratista, con registro de entrada nº 16616, en el
que realiza una propuesta de tarifas a aplicar desde el día 1 de
enero de 2016, proponiendo que se reduzcan las mismas en un
0,63%, equivalente a la aplicación del 70% (factores que
afectan a la tarifa) sobre la variación del Índice de Precios al
Consumo (I.P.C.), experimentada desde el mes de septiembre de
2014 hasta el mes de septiembre de 2015 y que ha sido del 0,90%.
Visto que en fecha 9 de diciembre de 2015 se emite
informe del Jefe de Servicio de Deportes proponiendo la
actualización de tarifas solicitada por la empresa adjudicataria
GESTIÓN SPORT FITNESS, S.A. para 2016, con los precios
91
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
máximos que se reflejan en el Anexo I que adjunta.
Visto el Informe jurídico-Avance Propuesta de Secretaría
General de fecha 10 de diciembre de 2015.
Visto el Informe de Intervención de fecha 14 de diciembre
de 2015.
Vistos los informes emitidos y preceptos de legal
aplicación y de conformidad con lo dispuesto en el art. 169 del
Texto Refundido de Régimen Local, procede elevar a AL
PLENO MUNICIPAL (órgano competente para la adopción del
presente acuerdo, según lo dispuesto en la legislación de
régimen local y en las Bases de Ejecución de los Presupuestos
Municipales), previo dictamen Comisión Informativa
correspondiente, la siguiente,
PROPUESTA DE RESOLUCIÓN
Aprobar la revisión de tarifas del contrato de gestión
indirecta mediante concesión de redacción del proyecto,
construcción, conservación y explotación del centro deportivo “El
Carralero” de Majadahonda adjudicado a la empresa GESTION
SPORT FITNESS, S.A. correspondiente al año 2016, de
conformidad con los precios máximos recogidos en el Anexo 1 del
informe propuesta suscrito por el Jefe de Servicio de Deportes de
4 de noviembre de 2015, ajustándose los mismos a los máximos a
aplicar de conformidad con el informe de Intervención Municipal
de fecha 14 de diciembre de 2015.
No obstante el Pleno Municipal acordará, con su superior
criterio, lo que estime más conveniente.
B)
DICTAMEN de la Comisión Informativa de Atención Social
y Familia, de 21 de diciembre de 2015, favorable.
El Concejal Delegado de Deportes, Sr. Elvira, indica que lo que
se plantea, en este punto del orden del día, es la actualización de
precios del Centro Deportivo “El Carralero” tras la evolución del
índice de precios al consumo del año 2015.
92
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Termina su intervención diciendo que los nuevos precios están
ajustados al contrato y están por debajo de los límites que figuran en
el mismo.
La Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sra. Elliot, indica
que es cierto que lo que se plantea es una revisión de precios del IPC a
la baja y añade que los precios no varían de forma significativa porque
la reducción es muy pequeña.
Sigue diciendo que, aunque es cierto que los ciudadanos de
Majadahonda tienen precios especiales en este centro deportivo lo que
se ha dicho en muchas ocasiones, esos precios no se encuentran en su
página web por lo que los ciudadanos interesados no saben que tienen
esas ventajas.
Manifiesta que lo que más llama la atención en este expediente
son las condiciones de la concesión a 50 años y aclara que este centro
deportivo cuenta con 28.000 m2. al módico precio de 0,45 céntimos al
año por metro cuadrado. Aclara que su grupo no sabe lo que costaría
alquiler un terreno en El Carralero, pero supone que las cifras son
mucho más superiores a la que ha indicado.
Termina su intervención aclarando que los datos económicos y
financieros de la empresa concesionaria arrojan un beneficio de,
aproximadamente, el 20% por lo que se debe reflexionar sobre las
condiciones de esa concesión.
El Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. Martínez, indica
que es cierto que lo que se propone es la aplicación del IPC a esta
concesión, pero desea dejar claro que, como ha dicho en muchas
ocasiones, a su grupo no le gusta el modelo de las concesiones
administrativas y recuerda que, desde el inicio de esta concesión, se
han subido los precios el 30%.
Sigue diciendo, para que todos lo sepan, que el gimnasio
“Físico” no publicita la diferenciación entre los precios para
empadronados y los no empadronados y tampoco los pone de
manifiesto cuando un ciudadano acude a sus instalaciones para darse
de alta en el gimnasio a pesar de que tiene obligación de hacerlo así y
cree que no aplica esa diferencia porque posiblemente gane más
dinero no discriminando lo que, desde el punto de vista de su grupo,
93
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
pone de manifiesto un fallo del equipo de gobierno por invigilar esta
concesión a pesar de tener la obligación de hacerlo.
Indica que es necesario que los vecinos conozcan que este
centro deportivo paga de canon, a este Ayuntamiento, la cantidad de
1.200 euros mensuales y, aunque es obvio que ha realizado todas las
infraestructuras necesarias, ha subido el 30% a lo largo del periodo de
duración de la concesión y a continuación va a referirse a una cifra
porque este centro deportivo, a pesar de ser un servicio público, es en
realidad un servicio elitista, “vip” y para cuatro, y no para los
ciudadanos de este municipio y dice esto porque la matrícula cuesta
112 euros y pregunta qué gimnasio de Majadahonda cobra esa
cantidad por matrícula por lo que resulta increíble que haya que pagar
más cantidad, por este servicio público, que en cualquier otro
gimnasio privado.
Insiste en que es un servicio deportivo elitista porque deben
pagarse 73 euros al mes por natación y pregunta si todas las familias
de Majadahonda pueden pagar esa cantidad y lo mismo ocurre con la
natación para la tercera edad por la que deben pagarse 72 euros al mes
a pesar de que, por ser una concesión, los servicios que presta son
públicos.
Termina su intervención indicando que su grupo, aunque no es
su modelo, no va a estar en contra de que el equipo de gobierno del
Partido Popular adjudique, mediante concesión administrativa,
determinados servicios, pero sí va a estar en contra de que presenten
este centro deportivo como un servicio público cuando no lo es sino
que es un servicio exclusivo, elitista y “vip” para unos pocos como
sabe el equipo de gobierno y añade que muchos de los socios de este
gimnasio son de Majadahonda y otros muchos son de otros
municipios, pero hay otros muchos que, aunque sean vecinos de
Majadahonda, no pueden pagar 112 euros de matrícula y menos aún
72 euros al mes para hacer deporte.
La Viceportavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda,
Sra. Salcedo, indica que este expediente plantea la revisión de precios
del centro deportivo El Carralero, conocido por los ciudadanos como
“Polideportivo Físico”.
Sigue diciendo que es totalmente correcta la revisión de precios
que se propone y por ello a su grupo le gustaría destacar, valorar y
94
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
agradecer el trabajo que realizan los técnicos de este Ayuntamiento y
añade que, a pesar de ser correcta, su grupo no va a votar a favor de la
misma porque no va a votar a favor de algo que tenga que ver con la
privatización o externalización de un servicio cuyos únicos
beneficiarios deberían ser los ciudadanos lo que no ocurre en este
caso.
Termina su intervención aclarando que Somos Majadahonda
siempre va a defender que los recursos y servicios de este municipio,
deben ser totalmente públicos tanto en su acceso como en su gestión y
por ello se va a abstener en la votación de este punto del orden del día.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana,
indica que no va a entrar prácticamente en lo que le parece a su grupo
esta concesión administrativa y tampoco en lo que le parece el modelo
de privatización de nuestros servicios públicos y ni siquiera en la
historia de este contrato porque, como ha dicho el Portavoz del Grupo
Socialista, este contratista ha ido aplicando los precios públicos que ha
querido y no aplicaba los aprobados por el Pleno y recuerda que
algunos grupos municipales “han peleado”, durante años, contra
algunos miembros del equipo de gobierno porque parecían más
representantes de la empresa concesionaria que de los vecinos de
Majadahonda.
Sigue diciendo que el Pleno aprobaba precios diferenciados
según las actividades a realizar y solamente los conseguía después de
pelear durante años y recuerda que la persona que estaba en recepción
informando a los ciudadanos, tenía escondidos los precios aprobados
por el Pleno y solamente, después de mucho insistir, los mostraba.
Aclara que, al menos, esa forma de actuar ha cambiado un poco y esos
precios aprobados por el Pleno, aunque no están colocados en lugares
muy visibles, pueden verse un poco mejor.
Aclara que, según el expediente, la revisión de precios es
correcta porque el contrato contempla que debe hacerse teniendo en
cuenta el IPC que este año, al ser negativo, hace que los precios bajen
un poquito. Recuerda que la obligación de este Ayuntamiento es
aprobar la revisión de precios que se plantea, pero también la que no
ha desarrollado durante muchos años y es obligar a que los
concesionarios de servicios públicos privatizados cumplan con los
precios públicos aprobados por este Ayuntamiento.
95
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Termina su intervención diciendo que será una buena noticia
que este Ayuntamiento comience a velar por el cumplimiento de las
obligaciones de las concesionarias y, por los motivos que ha expuesto,
su grupo no va a votar en contra de la actualización de precios a la
baja que se propone y por ello se abstendrá aunque desea dejar claro
que siempre va a exigir que se cumplan los precios públicos
aprobados y que se controle esta concesión.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, indica
que vivió, formando parte de esta Corporación, esta concesión y por
ello debe decir que fue una concesión desastrosa para nuestros vecinos
y recuerda que su grupo incluso presentó un recurso que fue objeto de
una sentencia que probablemente cuelgue de su despacho para que los
vecinos la conozcan porque no tiene desperdicio.
Sigue diciendo que la empresa concesionaria cobra lo mismo a
los empadronados que a los no empadronados porque le viene bien
hacerlo lo que, en principio, a este Ayuntamiento le debe dar igual
siempre que cobre los precios establecidos por el Pleno y cuestión
distinta es que, en muchas ocasiones, haya sido necesario “pelear” con
la concesionaria porque le resultaba más cómodo que todos los que
entran en ese centro deportivo tengan una llave que les permite
realizar todas las actividades a lo largo del día y no aplicaba los
precios por actividades concretas como ocurre con la natación cuyo
precio era de 18 euros y, en lugar de eso, se obligaba a comprar esa
llave que vale unos 70 euros aproximadamente, discusión que se ha
producido desde el comienzo de esta concesión.
Manifiesta que lo que se plantea, en este momento, es una
revisión de precios a la que tiene derecho la concesionaria y que es a
la baja porque el IPC ha sido de -0,90 por lo que los precios de cada
actividad bajarán unas décimas y por ello su grupo no puede negarse a
que se revisen las tarifas, y menos aún siendo a la baja, pero desea
dejar claro que esta concesión debe ser vigilada para comprobar que
cumple lo que ha pactado y permite que los ciudadanos que lo deseen
practiquen actividades sueltas que cuesten 20 euros por ejemplo sin
que tengan que comprar una llave para hacerlo y eso es precisamente
lo que este Ayuntamiento debe controlar.
Termina su intervención aclarando que este expediente cuenta
con el informe favorable del Interventor que es el que da legalidad a
los temas económicos y por ello su grupo no va a oponerse a la
96
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
revisión de precios a la que el concesionario tiene derecho, pero
reitera su petición para que se vigile el cumplimiento de los precios
aprobados y también el que todas las actividades que se pueden
realizar tengan precios determinados por este Ayuntamiento. Aclara
que hace esta petición porque no se debe permitir que se realicen
determinadas actividades cuyo precio no haya sido controlado por los
servicios económicos municipales lo que ya ha ocurrido en alguna
ocasión y de hecho fue necesario decirle que no puede impartir nuevas
actividades sin que se hayan aprobado previamente los precios.
El Concejal Delegado de Deportes, Sr. Elvira, indica que le
parece muy atrevido que muchos grupos políticos digan que este
Ayuntamiento no controla esta concesión porque desea dejar claro que
el control que se ejerce es exhaustivo y, durante esta intervención, va a
intentar demostrar lo equivocados que están en sus manifestaciones.
Sigue diciendo que la empresa concesionaria ha realizado, en
este caso, una inversión, con capital privado, de 12 millones de euros
y además la está incrementando, en tantos millones como ha invertido,
en las mejoras que realiza todos los años por lo que está claro que este
Ayuntamiento no puede decir que tiene que realizar una inversión de
ese nivel y además determinar un canon que haga inviable el negocio.
Añade que el canon que la empresa concesionaria debe abonar a este
Ayuntamiento debe calcularse en función de la inversión.
Aclara que todos saben que al Grupo Socialista no le gusta el
modelo de concesiones administrativas, pero considera que la del
centro deportivo El Carralero es una que está demostrando que es
totalmente viable, rentable y buena para los ciudadanos de
Majadahonda.
Manifiesta que el Portavoz de dicho grupo ha hablado de una
subida del 30%, pero recuerda que esta concesión, por voluntad
propia, comenzó teniendo unos precios muy bajos y por ello han
tenido que ir incrementándolos aunque aún no han alcanzado el
máximo marcado por el contrato. Insiste en que comenzó teniendo
precios bajos precisamente para permitir que los ciudadanos de
Majadahonda pudieran acudir.
Indica que todos los grupos de la oposición saben que esta
concesión aplica unos precios por debajo de los marcados por el
contrato por lo que al equipo de gobierno no le parece adecuado que
97
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
obvien decirlo e insiste en que el canon que debe abonar esta
concesión debe estar relacionado con la inversión que se realiza.
Indica que este centro deportivo no es elitista como lo demuestra
el que tenga 7.000 usuarios y el 80% de los mismos sean de
Majadahonda. Recuerda que los majariegos cuentan además con otras
instalaciones para practicar deporte, pero considera lógico que la cuota
de entrada y las mensuales estén acordes a la gran inversión que se ha
realizado, pero manteniéndose siempre en los precios marcados por
este Ayuntamiento.
Aclara que, desde su punto de vista, los ciudadanos deben elegir
las instalaciones deportivas en función de los servicios que cada uno
desee recibir.
Manifiesta que los grupos de la oposición no deben conocer las
ofertas de este centro deportivo porque una de ellas es la existencia de
una cuota oro para personas mayores de 65 años por la que deben
pagar 30 euros, cuota fija que permite utilizar todas las instalaciones
deportivas, entre ellas la natación y además recuerda que cuenta con
otras ofertas para fines de semana al 50% para todos, etc.
A continuación indica a la Viceportavoz de Somos
Majadahonda, que los beneficiarios de este centro deportivo son 7.000
ciudadanos y recuerda que es un servicio público con gestión privada
que ha sido realizado únicamente para los ciudadanos.
Sigue diciendo a Izquierda Unida que no es cierto que esta
concesión no cumpla los precios públicos aprobados y comprobarlo es
tan sencillo como revisar el contrato en el que se contemplan unos
precios mínimos y máximos y reitera que los que cobra están por
debajo de los máximos permitidos.
Termina su intervención indicando a la Portavoz del Grupo
Centrista que es cierto que este centro deportivo ofrece una llave que
permite entrar a todas las actividades que se realizan en la instalación,
pero también se puede disfrutar de unos servicios puntuales pagando
unos precios mucho más reducidos que los que cuesta esa llave.
Sometido este asunto a votación, la Corporación, por doce (12)
votos a favor correspondientes a los Grupos Municipales Popular y
Centrista, ningún (0) voto en contra y trece (13) abstenciones
98
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
correspondientes a los Grupos Municipales Ciudadanos, Socialista,
Somos Majadahonda e Izquierda Unida, ACUERDA aprobar la
revisión de tarifas del contrato de gestión indirecta mediante
concesión de redacción del proyecto, construcción, conservación y
explotación del Centro Deportivo “El Carralero” de Majadahonda
adjudicado a la empresa GESTIÓN SPORT FITNESS, S.A.,
correspondiente al año 2016, ajustándose los precios a los máximos a
aplicar de conformidad con el informe de Intervención Municipal de
fecha 14 de diciembre de 2015, anteriormente transcrito.
8.(222/15) Reconocimiento de deuda a favor de Sistemas
Integrales e Innovación, S.L. en concepto de diversas
acomodaciones en el teatro de la Casa de la Cultura
(3.1.6)
Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros
documentos, constan los siguientes:
A)
INFORME de la Técnico de Control Interno y del Sr.
Interventor, de 14 de diciembre de 2015, cuyo texto es el
siguiente:
“0.- Antecedentes.
El Centro Gestor Artes Escénicas de la Concejalía de
Cultura y Juventud, presenta la siguiente factura emitida por
SISTEMAS INTEGRALES DE INNOVACIÓN, S.L para su
aprobación:
Nº Dto. Fecha Dto. Importe
14/SII/101 31/10/14
Texto explicativo
FRA 14/SII/101 DE 31/10/14 DE
ACOMODADORAS MES DE OCTUBRE 2014, AC
412,23
HONDA TEATRO, CIA AIDA GOMEZ ALMAS, AC
MUÑOZ SECA, AC
1.- Normativa aplicable
 Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del
Régimen Local (LRBRL).
99
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
 Real Decreto Legislativo 781/1986, de 18 de abril, por
el que se aprueba el Texto Refundido de las
disposiciones legales vigentes en materia de Régimen
Local (TRRL).
 Ley 30/1992 de Régimen Jurídico y Procedimiento
Administrativo Común, arts. 139 a 145.
 El Texto refundido de la Ley de Contratos del Sector
público, aprobado por Real decreto legislativo 3/2011
de 14 de noviembre (TRLCSP).
 Ley 15/2010, de 5 de julio, de modificación de la Ley
3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen
medidas de lucha contra la morosidad en las
operaciones comerciales.
 RDL 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el
Texto Refundido de la Ley Reguladora de las
Haciendas Locales (TRLHL).
 Real Decreto 500/1990, de 20 de abril, por el que se
desarrolla el capítulo primero del título sexto de la Ley
39/1988, de 28 de diciembre, Reguladora de las
Haciendas Locales, en materia de presupuestos (RDP).
 Bases de Ejecución del Presupuesto del ejercicio 2015.
 Reglamento de los Procedimientos de las
Administraciones
Públicas
en
materia
de
responsabilidad
patrimonial,
aprobado
por
R.D.429/1993, de 26 de marzo.
El reconocimiento de deuda, o reconocimiento
extrajudicial de créditos, es el acto administrativo mediante el
cual se admite la existencia de una obligación frente a terceros
en la que se dan cualquiera de los siguientes supuestos:
a)
b)
c)
d)
e)
Que no se aprobó previamente el gasto.
Que el expediente no fue fiscalizado con carácter
previo.
Que en el expediente no se han seguido los trámites
esenciales.
Que se incurrió en un gasto sin crédito adecuado y
suficiente.
Que habiéndose cumplido adecuadamente los
trámites esenciales, la obligación no fue
debidamente contabilizada en el ejercicio del
devengo.
100
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
En este caso se dan los supuestos a) al c) al haberse
omitido el expediente de contratación preceptivo.
Si bien la legislación vigente no establece un
procedimiento específico para el reconocimiento extrajudicial
de créditos, cierto es que, su aprobación, presenta como efecto
inmediato la aparición de un crédito contra los Presupuestos
municipales y, en consecuencia, de una obligación exigible por
parte de un tercero.
En este sentido, resulta imprescindible que en el
correspondiente
expediente
queden
suficientemente
garantizados los trámites exigidos para el reconocimiento y
liquidación de cualquier tipo de obligación contra el
Presupuesto municipal y que se encuentran concretados en las
Bases de Ejecución del Presupuesto en curso. El expediente está
sujeto a fiscalización previa a tenor del art. 214 del TRLHL.
2.- Crédito Presupuestario
El crédito presupuestario es adecuado y suficiente, al
figurar en la contabilidad municipal la operación contable RC
siguiente:
Nº Operación
Fecha
Aplicación Importe
2015 013
220150015604 11/12/2015
412,23
3300 22799
Saldo
Texto Libre
RC SISTEMAS INTEGRALES DE
412,23
INNOVACIÓN FRA. 14/SII/101
3.- Órgano competente
El artículo 23.1.e) del TRRL establece como
competencia del Pleno de la Corporación, el reconocimiento
extrajudicial de créditos siempre que no exista dotación
presupuestaria y el supuesto del art. 26.2.c) del R.D. 500/1990,
que regula las excepciones al principio de anualidad
presupuestaria. En consecuencia, y en virtud de las
competencias residuales atribuidas a la Alcaldía-Presidencia en
el artículo 21.1.s) de la LRBRL, la aprobación de los
reconocimientos extrajudiciales de créditos que dispongan de
dotación presupuestaria será competencia de la AlcaldíaPresidencia.
La competencia del Alcalde se encuentra delegada en la
101
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Junta de Gobierno Local según el régimen de delegaciones
vigente en este Ayuntamiento por Decreto de Alcaldía 1238/15
de 16 de junio.
Como quiera que los servicios hayan sido prestados en
ejercicio distinto al actual, el órgano competente para la
aprobación de las obligaciones es la Junta de Gobierno Local,
por delegación del Pleno. Será, en este caso, preceptivo el
dictamen de la Comisión Informativa.
4.-Comprobaciones particulares.
En el presente expediente consta la siguiente documentación:



Factura emitida por la empresa SISTEMAS INTEGRALES
DE INNOVACIÓN, S.L.
Informe-Propuesta de resolución firmado por el Director
Técnico de Cultura y Festejos de 3 de diciembre de 2015.
Certificado de retención de crédito nº 220150015604.
5.- Observaciones
El Servicio que impulsa el expediente tiene la obligación
de adaptar todos sus procedimientos de contratación a lo
dispuesto en el Texto refundido de la Ley de contratos del
Sector Publico (TRLCSP) y demás normativa de aplicación.
Cualquier modificación del contenido en el Avance
Propuesta de Resolución, posterior a la emisión de este informe
será objeto de nuevo informe de fiscalización.”
B)
INFORME de la Técnico de Control Interno y del Sr.
Interventor, de 18 de diciembre de 2015, cuyo texto es el
siguiente:
“En el informe de intervención de fecha 14 de diciembre
de 2015 se determinaba lo siguiente:
“El órgano competente para la aprobación de las obligaciones
es la Junta de Gobierno Local, por delegación del Pleno. Será,
102
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
en este caso, preceptivo el dictamen de la Comisión
Informativa”.
Dado que se trata de un error material, queda corregido
de la forma siguiente:
Como quiera que los servicios hayan sido prestados en
ejercicio distinto al actual, el órgano competente para la
aprobación de las obligaciones es el Pleno de la Corporación.
Será, en este caso, preceptivo el dictamen de la Comisión
Informativa.”
C)
PROPUESTA DE ACUERDO de la Concejal Delegada de
Educación, Cultura y Juventud, de 17 de diciembre de 2015,
constando el Vº Bº del Concejal Delegado de Recursos
Humanos, Régimen Interior, Servicios Jurídicos, Seguridad y
Nuevas Tecnologías para que pase el expediente al órgano
competente, cuyo texto es el siguiente:
“Examinado el expediente de Reconocimiento de Deuda de
SISTEMAS INTEGRALES DE INNOVACIÓN, S.L., por un
importe total de 412,23 €, visto el Informe favorable del
Director Técnico de Cultura de fecha 3 de diciembre de 2015 y
el informe de la Intervención de fecha 14 de diciembre de 2015
y
RESULTANDO: Que la citada factura ha sido aprobada por la
concejal de Cultura, habiendo informado su conformidad con
las mismas en virtud de tratarse de trabajos efectivamente
realizados, conforme se recoge en el informe técnico adjunto.
CONSIDERANDO: Que existe crédito suficiente en el
presupuesto 2015 para responder de las obligaciones cuyo
reconocimiento y liquidación se solicita.
CONSIDERANDO: Que la competencia para la aprobación del
presente expediente de reconocimiento extrajudicial de crédito
recae en el Pleno.
PROPONGO la aprobación y reconocimiento de las
obligaciones que se relacionan a continuación a favor de
103
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
SISTEMAS INTEGRALES DE INNOVACIÓN, S.L. por un
importe total de 412,23€:
Fra. Nº 14/SII/101, de fecha 31/10/2014, por importe de
412,23€, en concepto de diversas acomodaciones en el Teatro
de la Casa de la Cultura en octubre de 2014.
No obstante el Pleno acordará lo que estime más oportuno.”
C)
DICTAMEN de la Comisión Informativa de Economía,
Hacienda, Desarrollo Económico y Fiestas, de 21 de
diciembre de 2015, favorable.
El Portavoz del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Reina,
aclara que su grupo se va a abstener en la votación de este asunto no
por la cuantía a la que asciende este reconocimiento de deuda sino por
unas consideraciones que va a hacer el Concejal de Somos
Majadahonda, Sr. Mackey.
El Concejal del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sr.
Mackey, indica que la cuantía de este reconocimiento de deuda es
bastante baja (412 euros), pero desea señalar que tiene un reparo de la
Intervención Municipal porque, desde hace meses, lleva pidiendo que
se saque a concurso para la prestación de este tipo de servicios y se
dejen de dar a dedo a determinadas empresas.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
indica que su grupo también considera que este reconocimiento de
deuda asciende a una pequeña cuantía, pero recuerda que ya planteó,
en la comisión informativa, la posible existencia de un
fraccionamiento porque se podría hacer un contrato con precios
unitarios que se fueran aplicando en función de los servicios a prestar
para evitar tener que contratarlos cada vez que se produce un evento
porque, si se sumaran todas las cantidades que se han pagado a esta
empresa, a lo largo de este año, se podría concluir que se trata de un
contrato menor por lo que sería interesante realizar un estudio sobre
ello.
104
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Continúa diciendo que su grupo tiene dudas de que no exista
fraccionamiento si se paga a esta empresa, como hasta ahora, de 500
euros en 500 euros por lo que desea que se revise este asunto porque
está convencida de que se podrían aplicar tarifas unitarias a las
distintas actividades que se realizan porque es cierto que las
concejalías no pueden tramitar un contrato porque no conocen la
totalidad de las actividades que van a realizar a lo largo de un año y, si
organizan una sola actividad, solo pagarían esa y, si organizarán tres,
esos precios se aplicarían a las tres.
Termina su intervención insistiendo en que es necesario
determinar tarifas unitarias y convocar una licitación para todo ese
tipo de actos (acomodaciones, etc.) porque así las empresas podrían
concurrir lo que sería más lógico porque la prestación de los servicios
a que se refiere este reconocimiento de deuda se vienen repitiendo en
el tiempo y además recuerda que la Intervención ha emitido un reparo
por no estar de acuerdo con la fórmula que se utiliza en estos casos.
El Concejal Delegado de Hacienda, Desarrollo Económico y
Festejos, Sr. Alonso, aclara que si los grupos de la oposición hubieran
leído el acta de la Comisión Informativa de Hacienda, comprobarían
que lo que acaba de decir la Portavoz del Grupo Centrista es lo mismo
que él dijo en esa sesión y es que estos servicios se pueden licitar por
precios unitarios, que se juntaran las distintas concejalías que
utilizaban esos mismos servicios para intentar sacarlos a concurso por
sí solos y que ese trámite era muy complicado, pero esa es la voluntad
del equipo de gobierno y que se está desarrollándose, en estos
momentos, en estos momentos en Secretaría General.
Sometido este asunto a votación, la Corporación, por once (11)
votos a favor correspondientes al Grupo Municipal Popular, tres (3)
votos en contra correspondientes al Grupo Municipal Somos
Majadahonda y once (11) abstenciones correspondientes a los Grupos
Municipales Ciudadanos, Socialista, Izquierda Unida y Centrista,
ACUERDA aprobar y reconocer las obligaciones que se derivan de la
factura nº 14/SII/101, de fecha 31/10/2014, de SISTEMAS
INTEGRALES DE INNOVACIÓN, S.L. por un importe total de
412,23€, en concepto de diversas acomodaciones en el Teatro de la
Casa de la Cultura en octubre de 2014.
105
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
9.(223/15) Resolución sobre la solicitud de compatibilidad del
Director del Área de Seguridad Ciudadana, Movilidad
Urbana y Protección Civil (5.6.1)
Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros
documentos, constan los siguientes:
A)
INFORME del Director de Recursos Humanos, de 3 de
diciembre de 2015, cuyo texto es el siguiente:
“HECHOS
Primero.- D. Estanislao Gil Sacristán tomó posesión como
Director del Área de Seguridad Ciudadana, Movilidad Urbana
y Protección Civil, adscrito a la Concejalía de Recursos
Humanos, Régimen Interior, Servicios Jurídicos, Seguridad y
Nuevas Tecnologías, el día 20 de octubre de 2015.
Segundo.- Mediante escrito cursado con fecha 20 de octubre de
2015 y registro de entrada nº 16663, D. Estanislao Gil
Sacristán, solicita compatibilidad para el ejercicio libre de la
profesión de Abogado hasta la conclusión de los procedimientos
en los que se encuentra inmerso.
A los hechos anteriormente señalados le son de
aplicación los siguientes
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero.- Con carácter previo al análisis del fondo del asunto es
preciso llevar a cabo una serie de consideraciones. El funcionario
D. Estanislao Gil Sacristán cursa solicitud de compatibilidad en
los términos siguientes: “SOLICITA: se me conceda la prórroga
de la compatibilidad para el ejercicio libre de la profesión de
Abogado, hasta la conclusión de los citados procedimientos. En
iguales condiciones que se me otorgó anteriormente […]”.
Ha de entenderse que lo realmente interesa el Sr. Gil Sacristán, es
la compatibilidad con el puesto de trabajo que desempeña en la
actualidad, Director del Área de Seguridad Ciudadana,
Movilidad Urbana y Protección Civil y no, como aquél expresa,
106
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
una prórroga de la que le fue concedida en su día, en el
desempeño de su puesto anterior como Oficial de Policía.
Y ello porque, a tenor de lo dispuesto en el Real Decreto
598/1985, de 30 de abril, sobre incompatibilidades del personal al
servicio de la Administración del Estado, de la Seguridad Social y
de los Entes, Organismos y Empresas dependientes (en adelante
RDI), de aplicación supletoria en la Administración Local, el
cambio de puesto de trabajo, con existencia de un anterior
reconocimiento de compatibilidad requiere, en caso de que el
solicitante pretenda continuar con el desempeño de actividades
públicas y/o privadas, una nueva solicitud de compatibilidad.
Entendida por tanto la solicitud como una nueva solicitud de
compatibilidad con motivo de cambio de puesto de trabajo, se
formula, en atención a la legislación actualmente vigente, el
presente informe.
Segundo.- El régimen de incompatibilidades de los funcionarios
públicos se regula, con carácter básico y uniforme para el
conjunto de empleados públicos, en la Ley 53/1984, de 26 de
diciembre, de Incompatibilidades del Personal de las
Administraciones Públicas (en adelante LI), al amparo de lo
dispuesto en el artículo 149.1.18 de la Constitución Española.
En concreto el artículo 2 del citado legal dispone su aplicación al
personal al servicio de las Corporaciones Locales cualquiera que
sea la naturaleza jurídica de la relación de empleo.
Tercero.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 16.1 LI
no podrá autorizarse o reconocerse la compatibilidad al personal
que desempeñe puestos que comporten la percepción de
complementos específicos o concepto equiparable. En el mismo
sentido, el artículo 15 del RDI, viene a desarrollar la previsión del
citado artículo. No obstante, el artículo 16 establece en su
apartado 3 las excepciones a esta regla general, en los términos
siguientes: “se exceptúan de la prohibición enunciada en el
apartado 1, las autorizaciones de compatibilidad para ejercer
como Profesor universitario asociado en los términos del
apartado 1 del artículo 4.º, así como para realizar las
actividades de investigación o asesoramiento a que se refiere el
artículo 6.º de esta Ley, salvo para el personal docente
universitario a tiempo completo”.
107
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El artículo 16 de la LI ha consagrado una auténtica
prohibición, lo que de suyo implica que su aplicación no puede
ser laxa sino rigurosa y estricta para no desvirtuar la finalidad
que late en la norma. La retribución complementaria asignada
a un concreto puesto de trabajo, de complemento específico, es
un juicio previo de la Administración sobre la complejidad y
relevancia de las funciones mediante aquél desempeñadas, así
como de la dedicación que a él debe prestar el funcionario que
lo sirve. Esta línea no puede ser quebrada con casuísticas
excepciones en los casos en que se estime el complemento
específico de escasa cuantía o de poca entidad. Si se trata de un
complemento que va dirigido a retribuir los conceptos o
cualificaciones que dice el art. 23.3.b) de la Ley 30/1984,
entrará en juego la prohibición porque en tal caso la permisión
de un segundo puesto, bien en el sector público, bien mediante
el ejercicio libre de actividad profesional en el sector privado,
hará inoperantes o existirá riesgo de que lo sean, al menos, el
designio tanto de imparcialidad del funcionario como de
eficacia en el desempeño de su tarea y del servicio público
encomendado (STS 7 de marzo de 2000).
El artículo ut supra citado reviste el carácter de esencial, pues
contiene una prohibición absoluta para el ejercicio de actividad
privada de aquellos funcionarios que perciban un complemento
específico que supere el 30% de sus retribuciones básicas,
excluidos los conceptos que tengan su origen en la antigüedad.
El carácter esencial de este requisito se justifica además
porque, como señala la Sentencia de la Audiencia Nacional de
15 de enero de 2004, el citado artículo ha de ser objeto de una
interpretación restrictiva, ya que la Ley 53/1984 “parte de un
principio general proclamado en su art. 1 de que el desempeño
de un puesto de trabajo por el personal comprendido en su
ámbito de aplicación es incompatible con el ejercicio de
cualquier cargo, profesión o actividad, público o privado, que
pueda impedir o menoscabar el estricto cumplimiento de sus
deberes o comprometer su imparcialidad o independencia”,
estableciendo en consecuencia unas prohibiciones generales de
compatibilidad, entre las que se encuentra la establecida en el
art. 16.4.
La especificidad y claridad de los preceptos referidos es
concluyente en el sentido de la prohibición absoluta para el
108
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
personal que perciba complemento específico, de ser autorizado
para realizar otras actividades.
Cuarto.- Respecto del ejercicio de actividades en el ámbito
privado, el artículo 14 de la LI establece una prohibición del
ejercicio de actividades que se relacionen directamente con las
que desarrolle el Departamento, Organismo o Entidad donde
estuviera destinado el solicitante y, en cualquier caso, a tenor de
lo dispuesto en el artículo 11, cualquiera que pudiera
comprometer la imparcialidad o independencia del personal de
que se trate, impedir o menoscabar el estricto cumplimiento de sus
deberes, o perjudicar los intereses generales.
Además de esta exclusión del ejercicio de actividades en el
ámbito privado por razones de afectación a la imparcialidad o
independencia del personal de que se trate, o por un posible
menoscabo en el estricto cumplimiento de sus deberes o un
perjuicio en los intereses generales, existe una incompatibilidad
por cuestiones económicas. Así, el citado artículo 16.4 de la LI
establece que “podrá reconocerse compatibilidad para el
ejercicio de actividades privadas al personal que desempeñe
puestos de trabajo que comporten la percepción de
complementos específicos, o concepto equiparable, cuya cuantía
no supere el 30 por 100 de su retribución básica, excluidos los
conceptos que tengan su origen en la antigüedad”.
Mediante una interpretación a “sensu contrario” de dicho
precepto, queda claro que a todo aquel personal que perciba un
complemento específico o concepto equiparable de cuantía
superior al 30% de la retribución básica no puede serle
reconocida una compatibilidad para el ejercicio de actividades
privadas.
Sentadas estas premisas puede concluirse que:
1. De la solicitud presentada no se puede inferir si, en razón de
la actividad que se pretende ejercer en el ámbito privado,
pudiera quedar comprometida o afectada la imparcialidad de
este funcionario, ya que dicha solicitud está planteada en
términos genéricos, y se limita a solicitar una compatibilidad
para “ejercer la profesión libre de Abogado”, sin concretar en
qué ámbito territorial o material se pretende desarrollar dicha
actividad, etc.
109
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
2. Con esta escasa información, en ningún caso podría
otorgarse un reconocimiento de compatibilidad para el ejercicio
de cualquier actividad relacionada con la Abogacía, ya que
resulta evidente que algunas de ellas podrían comprometer la
imparcialidad del solicitante como Director del Seguridad
Ciudadana, Movilidad Urbana y Protección Civil, o los
intereses generales del Ayuntamiento.
3. Por otro lado, hay que tener en cuenta que la cuantía del
complemento específico percibida por el funcionario D.
Estanislao Gil Sacristán, supera ampliamente el límite
permitido para declarar la compatibilidad con el ejercicio de
actividades privadas, el 30% de las retribuciones básicas,
excluido el concepto de antigüedad, lo que impide la
declaración de la compatibilidad solicitada. Concretamente el
solicitante percibe en concepto de complemento específico la
cantidad de 2666,33 euros mensuales y sus retribuciones
básicas, excluido el concepto de antigüedad ascienden a 1446,5
euros mensuales. Es evidente que el complemento específico,
2666,33 euros, supera con creces el porcentaje legal permitido
del 30% de las retribuciones básicas excluida la antigüedad,
433,95 euros.
Y que la superación del citado límite es causa de
incompatibilidad lo ponen de manifiesto los Tribunales. Así el
Tribunal Supremo en sentencias de fecha 23 de marzo de 2004 y
27 de julio de 2005, el TSJ de las Islas Baleares en sentencia
núm. 526/2013 de 24 de junio, el TSJ de Castilla y León,
Burgos, núm 359/2008 de 12 de septiembre y el TSJ de Madrid
sentencia núm. 539/2014 de 28 de julio, entre otras.
Por lo anteriormente expuesto procede declarar la
incompatibilidad para el ejercicio libre de la profesión de
abogado, al funcionario de esta Corporación Local D.
Estanislao Gil Sacristán, Director del área de Seguridad
Ciudadana, Movilidad Urbana y Protección Civil que
desempeña.
Quinto.- En relación a la prórroga de la compatibilidad
solicitada por D. Estanislao Gil Sacristán, conviene señalar, en
primer lugar, que la LI no contempla esta posibilidad de
prórroga. Así lo pone de manifiesto el arículo 14 de la LI al
110
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
preceptuar que “los reconocimientos de compatibilidad […]
quedarán automáticamente sin efecto en caso de cambio de
puesto en el sector público”; cambio de puesto que es
precisamente lo que ha tenido lugar en este caso concreto y que
por lo tanto conlleva la pérdida de efectos de los
reconocimientos de compatibilidad que, con carácter previo al
cambio, hubieran tenido lugar.
En segundo lugar el Estatuto de la Abogacía establece en su
artículo 22.2 que “el ejercicio de la abogacía será
absolutamente incompatible con: a) el desempeño, en cualquier
concepto, de cargos, funciones o empleos públicos en el Estado
y en cualquiera de las Administraciones públicas, sean
estatales, autonómicas, locales o institucionales, cuya propia
normativa reguladora así lo especifique”. Y es precisamente la
LI la que así lo establece.
A mayor abundamiento, la incompatibilidad se establece de
forma clara en su artículo 23.1 al declarar que “el abogado a
quien afecte alguna de las causas de incompatibilidad
establecidas en el artículo anterior deberá comunicarlo sin
excusa a la Junta de Gobierno del Colegio y cesar
inmediatamente en la situación de incompatibilidad,
entendiéndose que renuncia al ejercicio profesional si no lo
manifiesta por escrito en el plazo de treinta días, con lo que
automáticamente será dado de baja en el mismo”.
Sexto.- Por último, dado que el solicitante hace referencia en su
solicitud a la impartición de clases en centros públicos y
privados, a los meros efectos aclaratorios, conviene recordar
con respecto a la compatibilidad para ejercer un segundo
puesto o actividad en el sector público, que la regla general es
que únicamente puede desempeñarse un puesto, salvo en los
supuestos expresamente contemplados en el artículo 3.1º de la
LI. Excepciones que se limitan a: los supuestos previstos en la
propia Ley para las funciones docente y sanitaria; desempeño
de determinados cargos electivos y actividades de investigación
de carácter no permanente o de asesoramiento en supuestos
concretos, que no correspondan a las funciones del personal
adscrito a las respectivas Administraciones Públicas.
Los supuestos exceptuados de la regla general de
incompatibilidad para desempeñar un segundo puesto en el
111
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
sector público vienen regulados en el artículo 4 de la LI, en
virtud del cual, podrá autorizarse la compatibilidad, cumplidas
las restantes exigencias de esta Ley, para el desempeño de un
puesto de trabajo en la esfera docente como Profesor
universitario asociado en régimen de dedicación no superior a
la de tiempo parcial y con duración determinada.
A los Catedráticos y Profesores titulares de Universidad y a los
Catedráticos de Escuelas Universitarias podrá autorizarse,
cumplidas las restantes exigencias de esta Ley, la
compatibilidad para el desempeño de un segundo puesto de
trabajo en el sector público sanitario o de carácter
exclusivamente investigador en Centros públicos de
investigación, dentro del área de especialidad de su
Departamento universitario y siempre que los dos puestos
vengan reglamentariamente autorizados como de prestación a
tiempo parcial.
Recíprocamente, a quienes desempeñen uno de los definidos
como segundo puesto en el párrafo anterior, podrá autorizarse
la compatibilidad para desempeñar uno de los puestos docentes
universitarios a que se hace referencia.
Asimismo a los Profesores titulares de Escuelas Universitarias
de Enfermería podrá autorizarse la compatibilidad para el
desempeño de un segundo puesto de trabajo y en el sector
público sanitario en los mismos términos y condiciones
mencionados, como también a los Catedráticos y Profesores de
Música que presten servicio en los Conservatorios Superiores
de Música y en los Conservatorios Profesionales de Música,
podrá autorizarse la compatibilidad para el desempeño de un
segundo puesto de trabajo en el sector público cultural.
Por lo anteriormente expuesto, y en relación a la impartición de
clases en centros públicos y privados por más de 75 horas, sin
perjuicio de la excepciones previstas en el artículo 19 de la LI,
“la dirección de seminarios o el dictado de cursos o
conferencias en Centros oficiales destinados a la formación de
funcionarios o profesorado, cuando no tenga carácter
permanente o habitual ni supongan más de setenta y cinco
horas al año, así como la preparación para el acceso a la
función pública en los casos y forma que reglamentariamente se
determine”, puede concluirse que:
112
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
1.-En relación a la impartición de clases en centros privados es
de aplicación lo dispuesto en el fundamento precedente por lo
que, dado que el complemento específico asignado al puesto de
Director del área de Seguridad Ciudadana, Movilidad Urbana y
Protección Civil supera el 30% de sus retribuciones básicas,
excluidos los conceptos que tienen su origen en la antigüedad,
procede declarar la incompatibilidad para el ejercicio de esta
actividad privada.
2.-Con respecto a la impartición de clases en centro públicos, la
concesión de la compatibilidad habrá de quedar supeditada a la
acreditación de alguno de los supuestos previstos en los
párrafos precedentes.
Séptimo.- En virtud de lo dispuesto en el artículo 50 del Real
Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba
el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen
Jurídico de las Entidades Locales, en relación con los artículos
9 y14 de la LI, le corresponde al Pleno de la Corporación Local
la adopción del acuerdo correspondiente al respecto.
A tenor de los Hechos y Fundamentos de Derecho se
formulan las siguientes
CONCLUSIONES
Primera.- Procede declarar, por los motivos que anteceden, la
incompatibilidad para el ejercicio libre de la profesión de
abogado, al funcionario de esta Corporación D. Estanislao Gil
Sacristán.
Segunda.- Para el desempeño de cualquier otra actividad, en el
sector público o privado, será precisa la previa solicitud de
compatibilidad de D. Estanislao Gil Sacristán, salvo que se
trate de alguna de las actividades, exceptuadas del régimen de
incompatibilidades, que se encuentran contempladas en el
artículo 19 de la Ley 53/1984, de 26 de diciembre, de
Incompatibilidades del Personal de las Administraciones Públicas
Tercera.- Procede dar traslado del acuerdo, que en su caso se
adopte, al interesado.”
113
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
B)
PROPUESTA DE ACUERDO del Concejal Delegado de
Recursos Humanos, Régimen Interior, Servicios Jurídicos,
Seguridad y Nuevas Tecnologías, de 4 de diciembre de 2015,
cuyo texto es el siguiente:
“Vista la solicitud de compatibilidad formulada por el
funcionario D. Estanislao Gil Sacristán, con fecha 20 de
octubre de 2015.
Visto el informe formulado por el Director el Director de
Recursos Humanos, con fecha 3 de diciembre de 2015, y de
conformidad con el mismo.
En virtud de las atribuciones conferidas por Decreto de
Alcaldía nº 1240/15, de 18 de junio de 2015, elevo al Pleno la
siguiente PROPUESTA DE ACUERDO:
Primera.- Declarar, por los motivos expuestos en el informe ut
supra citado, la incompatibilidad para el ejercicio de la
profesión de abogado, al funcionario de esta Corporación D.
Estanislao Gil Sacristán.
Segunda.- Para el desempeño de cualquier otra actividad, en el
sector público o privado, será precisa la previa solicitud de
compatibilidad de D. Estanislao Gil Sacristán, salvo que se
trate de alguna de las actividades, exceptuadas del régimen de
incompatibilidades, que se encuentran contempladas en el
artículo 19 de la Ley 53/1984, de 26 de diciembre, de
Incompatibilidades del Personal de las Administraciones
Públicas.
Tercera.- Dar traslado del acuerdo que se adopte al interesado.
No obstante el órgano municipal competente adoptará el
acuerdo que estime más oportuno.”
C)
DICTAMEN de la Comisión Informativa de Régimen
Interior, Asuntos Jurídicos, Recursos Humanos y Seguridad,
de 21 de diciembre de 2015, favorable.
114
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El Concejal Delegado de Recursos Humanos, Régimen
Interior, Servicios Jurídicos, Seguridad y Nuevas Tecnologías, Sr.
Ortíz, indica que lo que se plantea es la resolución de una solicitud de
compatibilidad realizada por el Director Técnico de Seguridad,
Movilidad y Protección Civil porque, en base al Real Decreto
598/1985, el trabajador que ocupa dicho puesto debe volver a solicitar
la compatibilidad y, en base al informe técnico, se debe denegar y eso
es precisamente lo que se propone al Pleno.
El Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Ayuso,
aclara que su grupo va a votar a favor de este punto del orden del día y
añade que les satisface mucho comprobar que, en esta nueva
legislatura, se está realizando un escrupuloso cumplimiento,
seguimiento y control de este tipo de situaciones que antaño no se
realizaba y dice esto porque, en este caso, se está hablando del actual
Director de Seguridad, Movilidad y Protección Civil que precisamente
era el antiguo Jefe de Policía Local que gozaba de una compatibilidad
para el libre ejercicio de la profesión que fue concedida sin basarse en
ningún tipo de fundamento.
Sigue diciendo que la persona que ocupa actualmente el puesto
de Director Técnico de Seguridad, Movilidad y Protección Civil es
abogado al igual que lo era cuando ocupaba el puesto de Jefe de la
Policía Local pero, en la actualidad, no se va a conceder esa
compatibilidad para el ejercicio libre de dicha profesión.
Reitera que su grupo se alegra de que en el informe del
Director de Recursos Humanos de este Ayuntamiento, suscrito por el
Concejal Delegado de Recursos Humanos, se diga que es el Estatuto
de la Abogacía el que determina que el ejercicio de la abogacía será
totalmente incompatible con el desempeño de cualquier concepto de
cargos, funciones o empleos públicos en el Estado y desea dejar claro
que eso no es nuevo porque esa incompatibilidad figuraba
anteriormente en el Estatuto de la Abogacía.
Termina su intervención diciendo que su grupo va a votar a
favor de la incompatibilidad por los motivos que ha expuesto porque
es cierto que ahora existe esa incompatibilidad, pero va a preguntar
por qué no lo era anteriormente y es posible que solicite un informe
que compare la situación actual y la anterior para, en su caso, pedir las
oportunas responsabilidades.
115
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. Martínez,
indica que este punto no es político sino totalmente jurídico por lo que
le resulta difícil pronunciarse con un criterio jurídico acertado y lo que
ha hecho ha sido elevar este asunto a un compañero catedrático de
derecho administrativo, pero personalmente no se ha enterado la
respuesta que le ha dado.
Sigue diciendo que su grupo entiende que la denegación de la
solicitud de compatibilidad es correcta y está jurídicamente bien
fundamentada porque, según el expediente, no cabe la prórroga de la
compatibilidad con ocasión de un cambio en el puesto de trabajo y
parece que la ley exige que se requiere, en ese supuesto, una nueva
solicitud y, en este caso, el demandante no realiza una nueva solicitud
de compatibilidad sino una prórroga del anterior.
Aclara que, como ha dicho el Concejal del Grupo Ciudadanos,
su grupo también ignora en qué circunstancias y condiciones se le
otorgó el anterior reconocimiento de compatibilidad e intuye que, en
esos momentos, el complemento específico del puesto que
desempeñaba ya superaba el 30% de las retribuciones básicas, pero
entiende que, por firme que fuera el anterior reconocimiento de
compatibilidad, si no era conforme a derecho, no vincula ahora al
pronunciarse sobre esta compatibilidad y dice esto porque, como todos
saben, si el precedente no es conforme a derecho, no vincula.
Termina su intervención diciendo que, desde el punto de vista
de su grupo, es necesario ver, en este caso, la otra cara de la moneda y
es que todos saben que caben determinadas dispensas temporales para
estas circunstancias y existen precedentes y por ello se va a abstener
en la votación de este asunto por entender que se trata de algo
estrictamente jurídico que, aunque está fundamentado, quizá cabría
hacer alguna dispensa para este funcionario.
El Portavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sr.
Moreno, indica que este punto podría parecer de trámite porque se
trata de un funcionario que accede a un puesto de trabajo y, siguiendo
la normativa que afecta a todos los funcionarios de compatibilidad,
pide que se le diga si es compatible el ejercicio de la abogacía o de la
educación con el cargo que desempeña.
Sigue diciendo que la respuesta jurídica de este Ayuntamiento
parece sólida por lo que su grupo no tendría nada que decir, pero
116
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
recuerda que este funcionario era anteriormente el Oficial Jefe de la
Policía Local y podía, en esos momentos, ejercer de abogado, tener
empresas privadas, ejercer la educación en centros públicos y privados
(daba clases) y sin embargo ahora, como Director del Área de
Seguridad Ciudadana, Movilidad Urbana y Protección Civil no puede
hacer nada de eso por lo que su grupo se pregunta si ser Oficial Jefe
de la Policía Local es mucho menos que el actual puesto que
desempeña y por ello nadie de este Ayuntamiento, durante 30 años, ha
considerado necesaria la existencia de ese nuevo puesto de trabajo.
Aclara que se acaba de enterar que una de las razones por las
que se produce una incompatibilidad real es cuando el complemento
específico supera el 30% de las retribuciones básicas por lo que quizá
este Ayuntamiento debería plantearse subir el complemento especifico
al Jefe de la Policía Local porque no conoce, personalmente, a ningún
funcionario en la administración, con un nivel alto, que tenga un
complemento específico menor del 30% de las retribuciones básicas,
problema que cree que debe comenzar a estudiarse porque no se
entiende que, con un cargo alto, un trabajador haya podido gozar de
todas las compatibilidades que ha indicado anteriormente, y con el
nuevo cargo no la tenga.
Termina su intervención diciendo que, aunque este asunto
pueda parecer una cuestión de trámite, debe reflexionarse sobre ello
para poner un poco de orden en todo lo que se refiere a
compatibilidades en este Ayuntamiento y por esa razón su grupo se va
a abstener en esta votación.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana,
indica que su grupo tiene las mismas dudas que han planteado el resto
de grupos respecto a este asunto porque es cierto que genera
incertidumbres sobre el antes y el después y dice esto porque se han
venido viendo determinadas solicitudes de compatibilidades que
realizaban distintos funcionarios de este Ayuntamiento, algunas eran
aceptadas y otras rechazadas e incluso recuerda el caso de un agente
de la Policía Local que solicitaba ejercer la abogacía y no se la
concedió, pero no se rechazó la concedida a su superior.
Termina su intervención diciendo que su grupo se suma a la
petición que ha realizado Ciudadanos, de solicitar un informe sobre lo
sucedido anteriormente y añade que su grupo se va a abstener en la
117
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
decisión de no conceder la compatibilidad solicitada hasta obtener
toda la información.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
manifiesta que le ha sorprendido muchísimo que este trabajador haya
gozado de compatibilidad durante tantísimo tiempo y recuerda que
solicitó, en la correspondiente comisión informativa, el expediente de
concesión de la compatibilidad anterior para poder estudiarlo y
conocer si era posible que hubiera gozado de compatibilidad cuando
era Oficial Jefe de la Policía Local y detectar lo que había cambiado
de esa situación a la actual.
Sigue diciendo que la respuesta que obtuvo ante esa petición
era que ese expediente se había tramitado hace muchos años, pero su
grupo cree que los correspondientes expedientes, aunque sean muy
antiguos, se custodiarán en los archivos de este Ayuntamiento.
Aclara que es cierto que este asunto es de trámite y también
que es un tema jurídico, pero le habría gustado conocer si este
trabajador ha estado, durante muchos años, fuera de la legalidad o no
porque ahora no está pidiendo una compatibilidad muy amplia sino
simplemente para defender unos pocos casos pendientes.
Manifiesta que no entiende por qué no se ha facilitado a su
grupo el expediente anterior por el que se concedía la compatibilidad
para conocer lo que ha cambiado entre ambas compatibilidades y
recuerda que su grupo normalmente no apoya lo que no entiende, y
este caso no lo entiende.
Insiste en que, si se le hubiera entregado el expediente anterior
y hubiera podido comparar las razones anteriores y las actuales, podría
pronunciarse porque, aunque parece que el informe está bien
fundamentado, no puede creer que este trabajador haya estado
ejerciendo, de forma irregular, una compatibilidad que, teniendo en
cuenta lo que figura en este expediente, quizá no le hubiera
correspondido y por ello, reitera, le hubiera gustado comprobarlo.
Termina su intervención diciendo que, como no se han
facilitado a su grupo los datos que solicitó, va a abstenerse en esta
votación y espera que se le facilite el expediente anterior para poder
comparar ambas situaciones y, como no dispone de toda la
información, su grupo se va a abstener en esta votación.
118
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El Concejal Delegado de Recursos Humanos, Régimen
Interior, Servicios Jurídicos, Seguridad y Nuevas Tecnologías, Sr.
Ortíz, aclara que se deniega la compatibilidad porque el puesto que
cubre actualmente este trabajador cobra un complemento específico
superior al 30% de las retribuciones básicas, supuesto que ya
determina su denegación.
Sigue diciendo que otro de los motivos para esa denegación es
que la ley prohíbe la compatibilidad en el caso de ejercicio de
actividades que puedan comprometer la imparcialidad o
independencia y por ello este trabajador no podría desarrollar la
actividad de abogado en el término municipal de Majadahonda y
además recuerda que el artículo 22.2 del Estatuto de la Abogacía
prohíbe el desempeño de la abogacía si se compatibiliza con un puesto
en la administración pública.
Indica que el equipo de gobierno propone al Pleno la
incompatibilidad cumpliendo con la ley y el informe técnico que la
establece.
Manifiesta seguidamente al Concejal de Ciudadanos, que el
equipo de gobierno del Partido Popular siempre cumple con la ley y
por ello plantea al Pleno la declaración de incompatibilidad en este
caso y por ello, hace 23 años, se declaró la compatibilidad. Recuerda
que lo único que hizo el entonces equipo de gobierno fue presentar al
Pleno la aprobación de la compatibilidad en base a un informe técnico
y no en base a una decisión política y eso mismo es lo que se ha
hecho en los 17 expedientes de compatibilidad que se tramitaron
cuando gobernaba este Ayuntamiento el Grupo Socialista y en los
posteriores que se aprobaron cuando gobernaba el Partido Popular.
Insiste en que la declaración de compatibilidad es un asunto
tan técnico que los equipos de gobierno se limitan a presentar al Pleno
el informe emitido por el técnico responsable de Recursos Humanos.
Aclara seguidamente al Grupo Centrista que ha obtenido una
copia del acuerdo plenario y ha comprobado que el informe técnico
fue positivo a la declaración de compatibilidad y que fue un técnico
jurídico, especialista en temas laborales, el que, en aquel momento
decidió que era viable conceder la compatibilidad y lo único que se
determinó fue que no podía ejercer de abogado en el término
119
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
municipal de Majadahonda. Aclara que ese acuerdo, en base a ese
informe, fue aprobado por unanimidad y ahora el actual técnico
responsable de Recursos Humanos cree que no es compatible y el
equipo de gobierno, siendo transparente, presenta al Pleno la
declaración de incompatibilidad aunque, si los grupos de la oposición
lo desean, se puede retrotraer este asunto a la compatibilidad
concedida hace 23 años.
Termina su intervención diciendo que los grupos de la
oposición no deberían ver cosas ocultas donde no las hay.
Sometido este asunto a votación, la Corporación, por diecisiete
(17) votos a favor correspondientes a los Grupos Municipales Popular
y Ciudadanos, ningún (0) voto en contra y ocho (8) abstenciones
correspondientes a los Grupos Municipales Socialista, Somos
Majadahonda, Izquierda Unida y Centrista, ACUERDA:
Primero.- Declarar, por los motivos expuestos en el informe del
Director de Recursos Humanos de 3 de diciembre de 2015,
anteriormente transcrito, la incompatibilidad para el ejercicio de la
profesión de abogado, al funcionario de esta Corporación D.
Estanislao Gil Sacristán.
Segundo.- Para el desempeño de cualquier otra actividad, en el sector
público o privado, será precisa la previa solicitud de compatibilidad de
D. Estanislao Gil Sacristán, salvo que se trate de alguna de las
actividades, exceptuadas del régimen de incompatibilidades, que se
encuentran contempladas en el artículo 19 de la Ley 53/1984, de 26 de
diciembre, de Incompatibilidades del Personal de las
Administraciones Públicas.
Tercero.- Dar traslado del acuerdo que se adopte al interesado.
120
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
CONTROL DE LOS DEMÁS ÓRGANOS DE LA CORPORACIÓN
CONFORME A LO PREVISTO EN EL ART. 46.2.E) DE LA LEY
7/85, DE 2 DE ABRIL
10.(224/15) Dar cuenta de los Decretos y Resoluciones dictados por
la Alcaldía y Concejales Delegados del núm. 2185/15 al
2268/15, ambos inclusive.
La Sra. Secretaria da cuenta del expediente integrado por
fotocopia del Libro de Decretos y Resoluciones dictados por la
Alcaldía y Concejales Delegados núms. 2185/15 al 2268/15 ambos
inclusive. Todo ello al efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto en el
art. 42 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen
Jurídico de las Entidades Locales y consiguientemente ser conocidos
por todos los miembros de la Corporación.
SE DA POR CUMPLIDO el trámite de dar cuenta de los
Decretos y Resoluciones dictados por la Alcaldía y Concejales
Delegados del núm. 2185/15 al 2268/15, ambos inclusive.
11.(225/15) Dar cuenta de los acuerdos adoptados por la Junta de
Gobierno Local en las sesiones celebradas el 2, 9, 16 y
23 de noviembre de 2015.
SE DA POR CUMPLIDO el trámite de dar cuenta de los
acuerdos adoptados por la Junta de Gobierno Local en las sesiones
celebradas los días 2, 9, 16 y 23 de noviembre de 2015.
121
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
12.
Proposiciones no urgentes o mociones ordinarias:
12.1(226/15)
Moción de los Grupos Municipales
Ciudadanos,
Socialista,
Somos
Majadahonda, Izquierda Unida y Centrista
sobre Consejos Escolares (4.1.7)
Se da cuenta de la moción presentada por los Portavoces de los
Grupos Municipales Ciudadanos, Socialista, Somos Majadahonda,
Izquierda Unida y Centristas, que ha tenido entrada en el Registro
General el 17 de diciembre de 2015, nº 20045, cuyo texto es el
siguiente:
“EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
La Constitución Española atribuye a los poderes públicos la
obligación de facilitar la participación de todos los ciudadanos en
la vida política, económica, cultural y social, y establece en su
artículo 27 el derecho de todos a la educación, mediante una
programación general de la enseñanza, con participación efectiva
de todos los sectores interesados.
En esa línea, el Decreto sobre Composición y
Funcionamiento del Consejo Escolar de la Comunidad de Madrid.
(Decreto 61/2000, de 6 de abril, sobre composición y
funcionamiento del Consejo Escolar de la Comunidad de Madrid)
ampara "la creación de Consejos Escolares Municipales, a fin
de que los distintos sectores educativos participen en la
programación general de la enseñanza, atribuyéndoles al mismo
tiempo funciones de asesoramiento ...y otras iniciativas ..."
En el año 2006, pensando en la importancia que tenía la
participación ciudadana y en la obligación de los poderes públicos
de promover y facilitar esta participación, como administración
más cercana a la ciudadanía, se aprobó el Reglamento Orgánico
del Ayuntamiento de Majadahonda, que dentro del capítulo 5, se
refiere a los órganos de participación y a los Consejos Sectoriales.
Art. 48.
1.
Los consejos sectoriales son órganos de información y
asistencia a la Corporación municipal cuya finalidad será la de
122
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
canalizar la participación de los ciudadanos y de sus asociaciones
en los asuntos municipales.
2.
Los consejos sectoriales desarrollarán exclusivamente
funciones de informe y, en su caso, propuesta en relación con las
iniciativas municipales relativas al sector
de actividad que
corresponde a cada consejo.
3.
En ningún caso este órgano podrá menoscabar las facultades
de decisión que corresponden a los órganos representativos del
Ayuntamiento, es decir, el Pleno, la Junta de Gobierno Local, el
alcalde-presidente y, en su caso, los concejales delegados con
facultades resolutorias.
4.
El ámbito de cada uno de los consejos sectoriales será el del
área o servicio de gestión a que hace referencia su denominación.
Art. 49.
1.
Los consejos sectoriales estarán presididos por el concejal
del área, por delegación del alcalde-presidente. Y sus
vocales serán:
•
Un representante, sea o no concejal de cada partido
político con representación municipal, designado por
cada partido.
•
Un representante de las entidades ciudadanas
relacionadas con el ámbito de actuación, inscritas en el
Registro Municipal de Asociaciones.
•
El secretario del Ayuntamiento, o funcionario en quien
delegue, que actuará como secretario del consejo, con
voz pero sin voto.
2.
Además de la composición mínima establecida, el consejo
podrá proponer al Pleno mediante acuerdo adoptado por mayoría
absoluta de sus miembros, la incorporación permanente de otros
miembros . Para que la integración formal en el consejo tenga
validez, será necesario que el Pleno del Ayuntamiento apruebe
dicho acuerdo.
123
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
3.
Asimismo, el presidente del consejo podrá, en cualquier
momento, incorporar a algunas reuniones del consejo a cuantos
expertos o profesionales estime convenientes , relacionados con el
tema a tratar dentro del ámbito de competencias del consejo, con
voz pero sin voto.
Art. 50.
La periodicidad de las reuniones de los consejos sectoriales será la
siguiente:
El consejo se reunirá, con carácter ordinario, al menos una vez al
trimestre, conforme al régimen de sesiones que el mismo
establezca. Asimismo, se reunirá, con carácter extraordinario,
cuando así lo disponga el Pleno, su presidente o la cuarta parte
de los miembros de derecho.
Art. 51.
Se procurará que las convocatorias se realicen con una antelación
mínima de cuarenta y ocho horas, conteniendo el orden del día de
la reunión ; la documentación de los temas a tratar deberá estar a
disposición de los vocales desde el momento de la convocatoria.
Art. 52.
En todo lo no previsto en estas normas regirá lo establecido en el
capítulo 2 del título I I de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de
Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del
Procedimiento Administrativo Común.
Art. 53.
Únicamente mediante acuerdo expreso del Pleno del Ayuntamiento
de Majadahonda podrá disolverse el consejo o modificar sus
competencias u organización.
Resulta evidente que la legislación española, consciente de la
importancia de la implicación y participación ciudadana en temas
ligados a derechos fundamentales de los ciudadanos, como sin
duda es la educación , ha previsto diversos mecanismos que hagan
efectiva la participación de todos los miembros de una comunidad,
124
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
siendo los Consejos, en sus diversos ámbitos de actuación, sus
elementos más significativos.
El Consejo Escolar Municipal de Majadahonda , constituido por
representantes municipales , Asociaciones de Madres y Padres de
alumnos, Asociaciones de profesores, etc. y a funcionó en
Majadahonda durante muchos años. Se trataba de un Órgano de
participación de los sectores municipales más directamente
relacionados con la educación para informar, asesorar, consultar y
hacer propuestas al Gobierno Municipal sobre distintos aspectos
educativos de la localidad. En la actualidad, sin que se sepan las
causas, lleva mucho tiempo paralizado y, consecuentemente , sin
que los representantes ciudadanos puedan aportar sus opiniones en
temas tan importantes como: el presupuesto y la inversión
municipal en materia educativa ; la distribución de alumnos a
efectos de escolarización; la posible problemática relacionada con
el fracaso escolar o el absentismo; la utilización
de los
centros escolares fuera del horario escolar; la potenciación
de las escuelas de padres y madres, el apoyo a proyectos de
innovación y otras iniciativas similares en los centros educativos ;
etc..
Por todo lo anterior los Grupos Municipales de Ciudadanos, Partido
Socialista, Somos, Izquierda Unida y Centristas presentan para su
aprobación en el Pleno, la siguiente
MOCIÓN
1°
El Pleno de Majadahonda aprueba proceder a la puesta en
marcha del Consejo Escolar Municipal en un plazo máximo de
dos meses.
2º
Dicho Consejo conformado según el artículo 49, se da el plazo
dentro de este curso académico para la elaboración de unos
nuevos Estatutos y para la concreción del futuro reglamento de
Funcionamiento del Consejo, transcurrido el cual, el Pleno
debería convocarse.”

Consta dictamen de la Comisión Informativa de Atención Social
y Familia, de 21 de diciembre de 2015, favorable.
125
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
La Viceportavoz del Grupo Municipal Socialista, Sra. Montes
de Oca, indica que esta moción proviene de la Plataforma de Defensa
de la Educación Pública de la que es miembro.
Recuerda que se había solicitado que esta moción fuera leída por
un miembro de dicha Plataforma pero, por motivos laborales, no ha
podido ser así y por ello la va a leer otro miembro de la misma.
El Sr. Alcalde pide a la Secretaria General que informe sobre lo
que dispone, en ese sentido, el Reglamento Orgánico Municipal.
La Secretaria General, a petición del Sr. Alcalde, da lectura al
artículo 78 del Reglamento Orgánico Municipal que dispone que
cuando alguna de las asociaciones o entidades a que se refiere el
artículo 72 de la Ley 7/1985, o cuando alguna persona, a título
individual, desee efectuar una exposición ante el Pleno en relación con
algún punto del orden del día en cuya previa tramitación
administrativa hubiese intervenido como interesada, deberá solicitarlo
a la Alcaldía con una antelación mínima de 24 horas a la celebración
del Pleno y, con autorización de la Alcaldía, y a través de un único
representante, podrá exponer su parecer durante un tiempo máximo
que señale el presidente de la sesión y con anterioridad a la lectura,
debate y votación de la propuesta incluida en el orden del día.
El Sr. Presidente manifiesta, como excepción, que si hay algún
miembro de la Plataforma presente en esta sesión puede intervenir
para explicar este asunto.
La Sra. Gila, representante de la Plataforma de Defensa de la
Educación Pública de Majadahonda, indica que la Constitución
Española y el Decreto de la Comunidad de Madrid que regula el
Consejo Escolar, amparan la creación de Consejos Escolares
Municipales.
Sigue diciendo que el fin de esos Consejos es reunir a los
distintos sectores educativos que participen en la programación
general educativa, que asesoren y que lleven a cabo distintas
iniciativas respecto a la enseñanza. Añade que así se trabaja en la
Comunidad de Madrid con las Mesas de Escolarización y de
126
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Absentismo en la que confluyen distintos ámbitos (Policía Local,
psicólogas municipales, etc.).
Manifiesta que, en el año 2006, Majadahonda aprobó el
Reglamento Orgánico de este Ayuntamiento cuyo capítulo V se
refierea los órganos de participación y consejos sectoriales. Aclara que
dicho Reglamento, en su artículo 48, define la formación de los
consejos sectoriales y determina que son órganos informativos, de
recogida de propuestas y una forma de participación ciudadana, cada
uno dentro de su sector y añade que, en este caso, se va a referir al
educativo.
Indica que la facultad de decisión sobre los temas tratados en
esos consejos sectoriales, corresponde al órgano de gobierno del
Ayuntamiento y el Pleno en el que se toman las decisiones y no se
adoptan en las mesas de trabajo.
Sigue diciendo que el artículo 49 de dicho Reglamento
Orgánico, determina la composición del consejo sectorial que estaría
formado por el concejal representante del sector, el educativo en este
caso, un concejal de cada uno de los partidos políticos y distintas
entidades del sector, en el caso del educativo, directores de los
centros, Ampas, profesores, alumnos y todos los representantes del
ámbito educativo que se pudieran reunir y además expertos o
profesionales que ayuden a trabajar sobre los distintos temas.
Aclara que la periodicidad de las reuniones es un mínimo de una
reunión trimestral, pero se podría celebrar una mensual como se viene
haciendo en las distintas mesas educativas.
Continúa indicando que el Consejo de Educación de
Majadahonda ya ha estado funcionando anteriormente durante
bastantes años y sus estatutos ya han sido registrados en este
Ayuntamiento por lo que se cuenta con una base para crearlo.
Recuerda que ese Consejo de Educación estaba constituido por
todos los ámbitos educativos que ha indicado e informaba, asesoraba,
consultaba y hacía propuestas al gobierno municipal respecto a
distintos aspectos educativos de este municipio como, por ejemplo, los
presupuestos e inversiones municipales, actividades extraescolares,
protección de las escuelas de padres, apoyo a proyectos innovación,
etc.
127
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Termina su intervención diciendo que esta moción pretende que
el Pleno apruebe la puesta en marcha, en un plazo máximo de dos
meses, del Consejo Municipal Escolar que debería estar integrado
según determina el artículo 49 del Reglamento Orgánico y que se dé
como plazo este curso académico para la elaboración de unos nuevos
estatutos y para la concreción del futuro reglamento de
funcionamiento de dicho Consejo y, transcurrido dicho plazo, se
debería convocar el Pleno para aprobarlo.
El Sr. Presidente agradece las manifestaciones de la Plataforma
de Defensa de la Educación Pública y concede el uso de la palabra a la
Portavoz del Grupo Municipal Centrista.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, aclara
que su grupo ha suscrito esta moción y por ello está totalmente de
acuerdo con la misma.
Sigue diciendo que la representante de la Plataforma ha
expuesto sus argumentos y además recuerda que el Consejo de
Educación funcionaba muy bien, pero nunca se permitió que asistieran
los representantes de los distintos grupos políticos y solamente asistía
el Concejal Delegado del área.
Manifiesta que parece que, en estos momentos, los grupos de la
oposición tienen un poco más de voz y por ello espera que vuelva a
funcionar el Consejo de Educación con los representantes de los
distintos partidos políticos para conocer los problemas que tienen los
distintos centros educativos de este municipio.
Termina su intervención diciendo que, por los motivos
expuestos, su grupo está totalmente de acuerdo con esta moción y va a
votar a favor de la misma.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana,
indica que su grupo también ha firmado esta moción y además
entiende que la representante de la Plataforma en Defensa de la
Educación Pública la ha explicado perfectamente.
Sigue diciendo que, desde el punto de vista de su grupo, ha
llegado la hora de apostar por la participación, pero el problema está
128
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
en la involución que ha tenido este Ayuntamiento en los niveles de
participación ciudadana que actualmente es peor del que se tenía hace
20 años a pesar de que se debería evolucionar hacia la participación
vecinal. Añade que en este Ayuntamiento, en los años ochenta,
funcionaban bastantes consejos sectoriales de los que funcionan
actualmente y de hecho solamente funcionan cuatro consejos de
participación aunque entiende que esos modelos de participación de
los años ochenta están obsoletos.
Manifiesta que esta moción para crear el Consejo Escolar
Municipal es un pequeño paso hacia la participación y, como está
totalmente de acuerdo con la misma, su grupo la ha suscrito.
Termina su intervención aclarando que, en ocasiones, los
pequeños pasos avanzan camino hacia lo que se espera conseguir en
algún momento como es tener una democracia participativa.
El Portavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sr.
Moreno Humet, indica que su grupo ha suscrito esta moción y por ello
va a apoyarla por lo que su intervención se va a limitar a agradecer a
la Plataforma de Defensa de la Educación Pública de Majadahonda no
solo el trabajo que ha realizado en esta moción sino también el que
viene realizando, desde hace muchos meses y años, en defensa de una
educación pública de nivel para todos los ciudadanos.
La Viceportavoz del Grupo Municipal Socialista, Sra. Montes
de Oca, indica que esta moción es muy explícita y añade que su grupo
ha ayudado a prepararla y la ha suscrito por considerar fundamental
que el Consejo Escolar Municipal se active y vuelva a funcionar
porque ahorraría la celebración de muchas reuniones individuales.
Termina su intervención aclarando que su grupo considera que
el funcionamiento de dicho Consejo Escolar facilitará la adopción de
acuerdos unánimes entre todos colectivos que tienen que ver con la
educación.
La Viceportavoz del Grupo Municipal Ciudadanos, Sra. Moreno
Sánchez, indica que su grupo agradece a la representante de la
Plataforma su exposición y añade que su grupo también ha suscrito
129
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
esta moción por considerar importante facilitar la participación
ciudadana, de forma regulada.
Sigue diciendo que es cierto que este Consejo existía
anteriormente, pero desconoce los motivos por los que, poco a poco,
ha ido desapareciendo hasta que, en la actualidad, se ha convertido en
inexistente.
Termina su intervención aclarando que la razón por la que
Ciudadanos ha firmado esta moción es por considerar que este órgano
participativo va a enriquecer la educación lo que, como es obvio, va a
beneficiar a los alumnos de Majadahonda y considera muy positivo
que se vuelva a poner en funcionamiento en los plazos previstos en
esta moción.
La Concejal Delegada de Educación, Cultura y Juventud, Sra.
Núñez, indica que el equipo de gobierno también se felicita porque
haya asistido a esta sesión la Plataforma en Defensa de la Educación
Pública de Majadahonda con la que ha tenido encuentros en los meses
en que lleva encargándose de esa área y espera que sus representantes
se queden hasta el final de esta sesión plenaria.
Sigue diciendo que ha escuchado atentamente la intervención de
la representante de dicha Plataforma y ha estudiado esta moción y cree
entender que lo que se busca es un cauce adecuado para exponer y
debatir las propuestas, demandas e intereses de nuestros ciudadanos en
materia de educación y aclara que el equipo de gobierno comparte con
dicha Plataforma la importancia de contar con esos cauces de
información y participación puesto que una de las cosas que más le
preocupa es mantener siempre el contacto con los vecinos de
Majadahonda y estar atentos a sus demandas, lo que viene haciendo y
seguirá haciendo porque desea dejar claro que ya se cuenta con esos
cauces participativos y el mejor ejemplo de ello es el Pleno de la
Corporación en el que se ha concedido el uso de la palabra a la
representante de dicha Plataforma.
Reitera que el Pleno de la Corporación es el cauce principal de
la participación en los asuntos educativos y recuerda que, en la
convocatoria de esta sesión, se han incluido otras dos mociones más
referidas a educación.
130
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Manifiesta que este municipio no solo cuenta con el Pleno como
principal cauce de participación en los asuntos educativos sino
también con otro que funciona muy bien y son los Consejos Escolares
que se celebran en todos los centros educativos de Majadahonda,
consejos que vienen funcionando desde hace muchos años y lo hacen
perfectamente y además son autónomos e independientes.
Aclara que los padres y madres, la dirección de los centros
educativos, los profesores, los alumnos y el personal no docente tienen
voz y voto en la gestión de los propios centros y en la toma de
decisiones tales como aprobación de los presupuestos del centro,
selección y cese del director, actividades extraescolares, programación
general anual del centro, etc. y por ello considera que no hay un
órgano más participativo y más directamente implicado en los asuntos
de los colegios que sus propios consejos escolares y no hay otro
órgano que represente mejor los intereses de esos colegios que los
padres, madres, directores y profesores que forman parte de los
mismos.
Continúa diciendo que es cierto que esos consejos escolares son
un esfuerzo para todos y también para la administración porque son
muchas las reuniones que convocan ya que, como mínimo, se reúnen
dos veces al mes aunque es cierto que, en Majadahonda, se están
reuniendo, en muchos casos, con carácter mensual y por ello, cuando
termine este año escolar, se habrán celebrado unas 200 reuniones de
consejos escolares.
Indica que el órgano que se propone en esta moción se va a
reunir, con carácter general, cuatro veces al año por lo que es evidente
que el contacto más permanente y más participativo se va a producir
en esas 200 reuniones que van a celebrar los consejos escolares.
Manifiesta además que no es solo importante el número de
reuniones que se puedan celebrar sino la calidad de los asuntos que
allí se tratan porque, como ha indicado anteriormente, en los consejos
escolares se tratan los temas que afectan a la comunidad educativa, es
decir, se tratan las necesidades de la dirección, las de los claustros, las
de las familias, las de los padres y añade que la presencia de los
técnicos de educación o de la concejalía de educación acercan, de
forma directa y sin intermediarios, la realidad de la comunidad
educativa a la administración y además se cuenta con otros cauces.
131
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Aclara que determinados aspectos que dicha Plataforma
considera que debe tener ese Consejo Escolar Municipal, no son
competencia de los ayuntamientos y están articuladas en otros foros
como ocurre, por ejemplo, con la escolarización, materia tan sensible
y cuya competencia corresponde a la Comunidad de Madrid que la
tiene articulada en el SAE que es un órgano técnico y ejecutivo. Indica
que temas tan sensibles como dónde y cómo escolarizar a un menor,
debe estar en manos técnicas.
Sigue diciendo que se cuenta, para el absentismo y fracaso
escolar, con otro órgano que trabaja, de forma directa, con esos temas
y es la Mesa Local de Absentismo, foro que está integrado por
responsables técnicos cualificados, inspectores, agentes tutores, etc.
Indica además que el Consejo Escolar Municipal que se propone
en esta moción, ya estaría articulado en otros muchos foros de
participación y recuerda que ese Consejo Escolar sería un órgano
consultivo y no de decisión, ni preceptivo ni vinculante.
Aclara que este Ayuntamiento está volcado en la educación, en
el apoyo a las familias y lo hace con responsabilidad y con rigor y
añade que el equipo de gobierno considera que, en la actualidad, se
cuenta con cauces suficientes y eficientes y de hecho tenemos un
sistema que funciona bien, que garantiza la participación en materia
educativa y por ello no va a compartir la fórmula propuesta en esta
moción y va a votar en contra de la misma.
Termina su intervención agradeciendo la buena sintonía que hay
en el Pleno, pero desea dejar constancia de algo que le preocupa y es
que espera que no se quiera dar a este Consejo una apariencia
consultiva porque, buscando antecedentes similares en ayuntamientos
cercanos a Majadahonda, ha comprobado que Izquierda Unida, en un
municipio cercano, entiende ese Consejo Escolar Municipal de otra
forma y a continuación da lectura a la parte final del debate de la
Concejal de Izquierda Unida-Los Verdes en una sesión en la que dice,
contestando al Partido Popular, que se equivoca en lo que. entienden
que debe ser el Consejo Escolar Local que no debe ser un órgano
consultivo sino de participación y lo que se propone es que se cree un
órgano de coordinación intermedio entre el ayuntamiento y la
comunidad educativa y también que por ello resulta fundamental la
presencia de agentes sindicales para representar a los docentes, no
tanto en su calidad de docentes sino de trabajadores y además dice
que, para su partido, son agentes imprescindibles dentro del Consejo
132
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Escolar y añade que ésta es otra de las razones por las que el equipo de
gobierno del Partido Popular no va a votar a favor de esta moción.
La Viceportavoz del Grupo Municipal Socialista, Sra. Montes
de Oca, indica que el Consejo Escolar que se propone no pretende
sustituir a los consejos que cada centro educativo tiene porque se
plantea un consejo general de carácter consultivo que coordinaría
muchas actividades que tienen que ver con todos los centros
educativos de Majadahonda.
Termina su intervención reiterando que no se pretende, con esta
propuesta, sustituir a los consejos escolares de cada uno de los centros
educativos.
Sometido este asunto a votación, la Corporación, por catorce
(14) votos a favor correspondientes a los Grupos Municipales
Ciudadanos, Socialista, Somos Majadahonda, Izquierda Unida y
Centrista y once (11) votos en contra correspondientes al Grupo
Municipal Popular, ACUERDA proceder a la puesta en marcha del
Consejo Escolar Municipal en un plazo máximo de dos meses. Dicho
Consejo conformado según el artículo 49 del Reglamento Orgánico,
se da el plazo dentro de este curso académico para la elaboración de
unos nuevos Estatutos y para la concreción del futuro reglamento de
Funcionamiento del Consejo, transcurrido el cual, el Pleno debería
convocarse.
12.2(227/15)
Moción presentada por el Grupo Municipal
Popular
para
la
conmemoración
institucional
del Día Internacional en
Memoria de las Víctimas del Holocausto
(4.1.7)
Se da cuenta de la Moción presentada por el Portavoz del Grupo
Municipal Popular, Sr. Ortíz, que ha tenido entrada en el Registro
General el 17 de diciembre de 2015, nº 20063, cuyo texto es el
siguiente:
133
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
“El 27 de enero ha sido designado por las Naciones Unidas como el
Día Internacional de Conmemoración en Memoria de las Víctimas del
Holocausto. Nacionales Unidas reivindica el rechazo a toda
negación, ya sea parcial o total, del Holocausto como hecho
histórico, condenando sin reservas todas las manifestaciones de
intolerancia religiosa, incitación, acoso o violencia contra personas o
comunidades basadas en el régimen étnico o las creencias religiosas,
dondequiera que tengan lugar. Este año 2015, se cumplen 70 años
desde que se descubriera el campo nazi alemán de concentración y
exterminio de Auschwitz-Birkenau, donde liberaron a miles de
prisioneros agonizantes. Habían muerto ya 1.100.000 personas, entre
los que se contaban casi un millón de judíos además de otras víctimas
como personas discapacitadas, homosexuales, prisioneros de guerra
soviéticos, miembros de las comunidades sinti y romaní, polacos no
judíos y presos políticos.
En nombre de una ideología racista y de limpieza étnica, cuyo
eje central fue el odio a los judíos, millones de personas de toda edad
y condición fueron asesinadas en nuestro continente. AuschwitzBirkenau fue, junto a Belzcec, Chelmno, Majdaneck, Sobibor y
Treblinka, el centro de esa industria del asesinato y el terror que
costó la vida de casi seis millones de personas. Este colapso de
humanidad, valores y derechos humanos no es únicamente la historia
de un pueblo o una región, en nuestra historia más reciente. Forma
parte de un capítulo siniestro y vergonzoso de nuestra historia común.
La transmisión de esta historia es fundamental para que las
nuevas generaciones identifiquen y rechacen firmemente cualquier
mecanismo de exclusión y de violencia, que todavía volvemos a
encontrar, en formas diversas en algunas conductas de nuestra
sociedad hoy. Es por ello por lo que sumergidos en el espíritu de la
resolución 60/7 de la Asamblea General de Naciones Unidas
proponemos esta conmemoración institucional en nuestro
Ayuntamiento, como institución más cercana al ciudadano; con el
objetivo de que permanezca en nuestra memoria colectiva este
dramático acontecimiento, manteniendo los ojos abiertos a la
realidad de la intolerancia actual y combatiéndola sin tregua. A
través de la enseñanza de la historia del Holocausto y en particular
con su conmemoración en las instituciones, avanzaremos en el largo
camino que nos queda por recorrer hasta la promoción de los
derechos humanos, la prevención del genocidio y la defensa de
nuestra humanidad común. Las personas de todo el mundo y en
particular los representantes municipales de esta corporación,
134
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
debemos unirnos para poner fin a los ciclos de discordia, fomentando
una sociedad en la que impere la inclusión y el respeto.
Por todo lo anteriormente expuesto, el Grupo Municipal
propone para su aprobación en Pleno los siguientes puntos:
Primero.- Celebración de un acto institucional en el Ayuntamiento de
Majadahonda, conmemorando el Día Internacional de las Víctimas
del Holocausto.
Segundo.- Condena sin reserva de todas las manifestaciones de
intolerancia religiosa, incitación, acoso o violencia contra personas o
comunidades basadas en el origen étnico o creencias religiosas,
donde quiera que tengan lugar.”

Consta dictamen de la Comisión Informativa de Atención Social
y Familia, de 21 de diciembre de 2015, favorable.
La Concejal Delegada de Formación, Empleo y Comercio, Sra.
Palacios, indica que el Partido Popular ha presentado esta moción que
está enmarcada en el espíritu de la Resolución 60/7 de Naciones
Unidas que insta a las instituciones y a la sociedad civil a mantener
vivo el recuerdo de las víctimas del Holocausto.
Sigue diciendo que en esa Resolución se designa el 27 de enero
como Día Internacional para la conmemoración de las víctimas del
Holocausto reivindicando así el rechazo a toda negación, total o
parcial, del Holocausto como hecho histórico y condenando sin
reservas toda manifestación de intolerancia religiosa, incitación, acoso
o violencia contra personas o comunidades basadas en el origen étnico
o creencias religiosas.
Manifiesta que no hay que olvidar que, entre los más de 15
millones de víctimas en los más de 42.000 campos de concentración,
guetos y centros de trabajos forzados, además de judíos había otras
víctimas como personas discapacitadas, homosexuales, miembros de
comunidades sinti y romaní, presos de guerra soviéticos y presos
políticos como los republicanos españoles.
Termina su intervención indicando que es fundamental la
transmisión de esa historia y la permanencia en nuestra memoria
135
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
colectiva para que las nuevas generaciones rechacen, firmemente,
cualquier mecanismo de exclusión y de violencia y por ello el Grupo
Popular propone, para su aprobación en el Pleno, la celebración de un
acto institucional en este Ayuntamiento conmemorando el Día
Internacional de las Víctimas del Holocausto y condenar, sin reservas,
todas las manifestaciones de intolerancia religiosa, acoso o violencia
contra personas o comunidades basadas en el origen étnico o creencias
religiosas donde quiera que tengan lugar.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, indica
que su grupo está totalmente de acuerdo con esta moción porque se
refiere al peor hecho de la historia de la humanidad y por ello está de
acuerdo en celebrar el Día Internacional de las Víctimas del
Holocausto y de todas las víctimas de cualquier tipo de terrorismo, de
intolerancia religiosa o violencia por el origen étnico.
Termina su intervención aclarando que su grupo está totalmente
en contra de que se produzca cualquier tipo de muerte de personas que
no sea natural y aún más está de acuerdo en un hecho tan significativo,
para todo el mundo, como el del Holocausto y por ello va a votar a
favor de la conmemoración que se propone en esta moción.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana,
indica que su grupo también está de acuerdo con esta propuesta de
conmemoración por entender que es importante la memoria histórica.
Sigue diciendo que se propone el día 27 de enero para celebrar
esa conmemoración institucional y recuerda que una semana antes,
grupos de personas que defienden lo contrario a lo que se dice en esta
moción, se van a manifestar libremente por este municipio en el
famoso monumento a los caídos rumanos y por ello cree que éste es
un buen momento para que este Ayuntamiento responda.
Termina su intervención diciendo que, por los motivos que ha
expuesto, su grupo considera muy importante esta moción porque
entiende necesario reivindicar la memoria histórica para que esto no
vuelva a pasar aunque también considera importante que este
municipio señale a las personas que apoyan o, al menos, no condenan
lo ocurrido en el Holocausto y decirles que no tienen cabida en
Majadahonda.
136
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El Portavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sr.
Moreno Humet, indica que su grupo, en principio, va a votar a favor
de esta moción, pero desea señalar algo que considera importante y es
que, por experiencia personal (su propia carrera profesional), ha visto
cómo se ha utilizado el Holocausto, en muchas ocasiones, como arma
arrojadiza y de forma partidista y por eso se ha alegrado que la
intervención de la representante del Partido Popular haya hecho
mención a todas las víctimas y también de que la idea de realizar este
acto en Majadahonda, que su grupo apoya, sea inclusiva y no de
exclusión y en la que tengan participación no solo los judíos, que
fueron las principales víctimas, sino también los otros grupos que
también fueron víctimas (homosexuales, republicanos, etc.).
Termina su intervención diciendo que, por los motivos
expuestos, su grupo va a votar a favor de esta moción esperando que
el acto que se organice sea inclusivo y positivo.
La Concejal del Grupo Municipal Socialista, Sra. Piñana, indica
que su grupo también va a votar a favor de la conmemoración de las
víctimas del Holocausto y desea dejar claro su absoluto rechazo a ese
terrible hecho histórico de persecuciones, vejaciones, torturas,
represiones y asesinatos que tanto sufrimiento causó a millones de
seres humanos.
Sigue diciendo que a su grupo le resulta difícil entender cómo
esta institución y otras, gobernadas también por el Partido Popular, a
la vez que solicitan la conmemoración institucional de las víctimas del
Holocausto por motivos de origen étnico o religioso, no rechazan otro
tipo de represiones como persecuciones, violencia o bombardeos que
causan la muerte de miles de civiles y niños que también están
sufriéndolo como, por ejemplo, el pueblo palestino, el sirio u otros
pueblos.
Indica además que no entiende cómo el Grupo Popular da tanta
importancia a la conmemoración de la memoria histórica, en este caso,
del Holocausto, que su grupo reconoce que la tiene para las
generaciones futuras, y niega otro tipo de memoria histórica como son
las víctimas del franquismo o de la contienda nacional, al menos, por
el objetivo de que también permanezcan, en la memoria colectiva, los
drásticos acontecimiento de nuestra propia historia y lo dice porque,
en el año 2007, el Sr. Rajoy calificó la memoria histórica como un
137
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
asunto absolutamente incomprensible y no entendía que hubiera
dinero público para recuperar el pasado y, en el año 2007, siendo el
Sr. Rajoy Presidente del Gobierno de España, suprimió el 60% de los
presupuestos destinados a la memoria histórica y a las víctimas de la
Guerra Civil y de hecho, en los años 2013 y 2014, desaparecieron
totalmente los presupuestos destinados a ello.
Aclara que el Partido Socialista, en todas las instituciones, va a
apoyar el recordatorio a la memoria histórica, va a condenar la
intolerancia (religiosa y no religiosa), la violencia entre etnias sin
tener en cuenta quién la ejerza y añade que, desde el punto de vista de
su grupo, el Partido Popular debería revisar su forma de actuar
aunque, en este caso, está de acuerdo en que los hechos históricos a
los que se refiere esta moción, deben ser recordados.
Termina su intervención alegrándose de que el Partido Popular,
aunque sea a regañadientes, se una a los que dan importancia a la
memoria histórica y a recordar los hechos que figuran en esta moción.
El Sr. Presidente indica que cuatro personas de su familia fueron
fusilados en la Guerra Civil, dos por un bando y otros dos por el otro,
lo que, personalmente, tiene muy superado porque ni él, ni su padre,
hicieron la guerra por lo que considera, como mínimo, mezquino, en
estos momentos en que se está hablando del Holocausto, tirarse a la
cara una Guerra Civil que causó un millón de muertos.
El Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Rodríguez,
indica que el Museo del Holocausto de Washington, en su proyecto de
enciclopedia de campos y guetos, ha establecido un mapa con los más
de 42.500 campos de concentración, guetos, factorías de trabajos
forzosos y otros lugares de detención extendidos a lo largo de buena
parte de Europa en la que, entre 15 y 20 millones de personas
murieron o estuvieron internadas.
Sigue diciendo que Yad Vashem, institución oficial constituida
en memoria de las víctimas del Holocausto, advierte que el
Holocausto ocurrió en un mundo semejante al nuestro y es una
advertencia sobre la capacidad del hombre de cometer asesinatos a
gran escala en nombre de una ideología, a pesar del boato que se da a
la civilización.
138
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Aclara que, como dice la frase atribuida a Cicerón, quien olvide
su historia está condenado a repetirla, pero considera que no se puede
permitir el inmenso error de que atrocidades semejantes puedan
producirse de nuevo y considera que estamos obligados a poner de
nuestra parte, todo lo que sea necesario, para que las próximas
generaciones conozcan todo lo sucedido y, como decía Cicerón, no
estén condenados a repetirlo.
Termina su intervención diciendo que su grupo, como ha
indicado en otras ocasiones, va a votar siempre a favor de cualquier
reconocimiento a favor de los derechos humanos y de condena de toda
manifestación de intolerancia religiosa, incitación, acoso o violencia
contra personas o comunidades basadas en el origen étnico o creencia
religiosa.
La Concejal Delegada de Formación, Empleo y Comercio, Sra.
Palacios, agradece el sentir de todos los grupos políticos y se une al
sentir del Alcalde de no intervenir a pesar del tinte de la intervención
de la Concejal del Grupo Socialista que ha sido, desde su punto de
vista un tanto mezquino.
Recuerda que los que han intervenido en representación de los
demás grupos políticos han estado a la altura de las circunstancias,
pero la Concejal del Grupo Socialista, como hace siempre, ha vuelto a
referirse a la memoria histórica utilizándola, desde su punto de vista,
de forma mezquina, cuña que introduce en cualquier debate que se
celebre y cree que, en este caso, ha tenido un protagonismo lamentable
porque se supone que todos los grupos políticos se van a unir para
realizar una conmemoración inclusiva y solidaria.
Sigue diciendo que le gustaría recordar a Annelies Marie
Frank (Anna Frank) y lo va a hacer citando un extracto de su diario
clandestino en el que dice que “es difícil, en tiempos como estos,
pensar en ideales, sueños y esperanzas solo para ser aplastados por
una cruda realidad y es un milagro que no abandone todos mis ideales
y sin embargo me aferro a ellos porque sigo creyendo, a pesar de todo,
que la gente es buena de verdad en el fondo de su corazón.”
Termina su intervención felicitando a todos las Navidades y se
despide con un “shalom”.
139
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Sometido este asunto a votación, la Corporación, por
unanimidad, ACUERDA:
Primero.- Celebrar un acto institucional en el Ayuntamiento de
Majadahonda, conmemorando el Día Internacional de las Víctimas del
Holocausto.
Segundo.- Condenar sin reserva todas las manifestaciones de
intolerancia religiosa, incitación, acoso o violencia contra personas o
comunidades basadas en el origen étnico o creencias religiosas, donde
quiera que tengan lugar.
12.3(228/15)
Moción presentada por los Grupos
Municipales Ciudadanos, Socialista, Somos
Majadahonda, Izquierda Unida y Centrista,
para que se completen las ayudas al
comedor escolar, financiando el 100% del
servicio (4.1.7)
Se da cuenta de la moción presentada por los Portavoces de los
Grupos Municipales Ciudadanos, Socialista, Somos Majadahonda,
Izquierda Unida y Centrista, que ha tenido entrada en el Registro
General el 17 de diciembre de 2015, nº 20079, cuyo texto es el
siguiente:
“Exposición de motivos
Según la última Encuesta de condiciones de vida (ECV),
publicada por el INE con fecha 26 de mayo de 2015 y realizada con
datos del 2013:


En el año 2013 los hogares españoles tuvieron unos ingresos
medios anuales de 26.154 euros, lo que supuso una reducción
del 2,3%.
El porcentaje de población en riesgo de pobreza aumentó al
22,2%, frente al 20,4% de la encuesta del año anterior.
Pese a ello, en los últimos años las distintas administraciones
han aplicado importantes recortes en el servicio público educativo,
que se han materializado, entre otras medidas, en una drástica
140
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
reducción de becas y ayudas para sufragar gastos como el material
escolar, las actividades extraescolares o el comedor escolar, lo que
impide o dificulta el acceso de muchas familias a esos servicios por
motivos estrictamente económicos.
Siendo el coste diario de 4,82 euros, los precios reducidos
durante el curso 2015-2016, son:


1 euro/día para los beneficiarios de la Renta Mínima de
Inserción.
3 euros/día a familias con una renta pér capita familiar inferior
a 4.200 euros en el ejercicio 2013.
En Majadahonda, durante el curso 2014-2015, fueron 502 los
escolares de educación primaria a los que se les aplicó las
reducciones establecidas, no estando aún disponibles los datos del
actual curso 2015-2016. Hay que destacar al respecto que estas
reducciones, que no cubren la totalidad del importe, dificulta el
acceso de estas familias –en algunos casos con varios hijos/as- al
comedor escolar por su coste excesivo y puede suponer la renuncia de
algunas de ellas al servicio de comedor por no poder pagarlo. (Por
ejemplo, una familia monoparental con dos hijos y con unos ingresos
mensuales de 1.000 €, pagaría al menos unos 140 euros lo que
supondría el 14% de sus ingresos sólo por una comida al día durante
los días lectivos.
Por otra parte, se desconocen los casos de estudiantes de
primer ciclo de infantil (0-3 años) y de Educación Secundaria que
puedan estar en esta situación y, por tanto, deberían beneficiarse de
tales reducciones y, en el caso de Secundaria.
Por todo lo anterior los Grupos Municipales de Ciudadanos,
Partido Socialista, Somos, Izquierda Unida y Centristas presentan
para su aprobación en el Pleno, la siguiente
MOCIÓN:
Primero.- Que el Ayuntamiento de Majadahonda complete las ayudas
para el comedor escolar hasta financiar el 100% a todas las familias
beneficiarias, que ya tienen reconocido ese derecho, según los
requisitos económicos establecidos por la Comunidad de Madrid.
141
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Segundo.- Que se estudie la situación de las y los escolares de las
Escuelas Infantiles y de los IES y se hagan extensivas a las familias
que lo necesiten las correspondientes ayudas para comedor escolar,
creando dicho servicio en los centros de Secundaria que no dispongan
del mismo.”

Consta dictamen de la Comisión Informativa de Atención Social
y Familia, de 21 de diciembre de 2015, favorable.
El Sr. Alcalde indica que la Plataforma en Defensa de la
Educación Pública ha solicitado intervenir en este punto del orden del
día y, como excepción porque su solicitud no cumple ninguno de los
requisitos establecidos en el Reglamento Orgánico Municipal, va a
permitir la intervención de uno de sus representantes.
La Sra. Gila, representante de dicha Plataforma, indica que el
porcentaje de población española, en riesgo de pobreza, aumentó, en
2013, el 22,2% y recuerda que el coste del comedor, para un segundo
ciclo de educación infantil y primaria, es de 4,82 euros/comida.
Sigue diciendo que las ayudas que concede la Comunidad de
Madrid reducen el precio del comedor en dos niveles, uno reduce el
precio para que las familias paguen 1 euro/día (beneficiarios de la
renta mínima de inserción) lo que supone que una familia, por un hijo,
debe pagar unos 20-23 euros al mes por el comedor y la otra
reducción supone pagar 3 euros/día para familias con renta per cápita
inferior a 4.200 euros lo que supone unos 60-66 euros/mes/niño para
que hagan una comida diaria solamente en los días hábiles.
Manifiesta que, durante el curso 2014-2015, 502 escolares de
Majadahonda fueron beneficiarios de esas reducciones y considera
necesario tener en cuenta que hay niños que no se quedan en los
comedores porque familias, con ingresos de 1.000 euros, no pueden
pagar 60-66 euros por cada niño para que coman una vez al día y, si
son dos niños, deberían pagar 140 euros (14% de los ingresos) para
que la mitad de la familia haga una única comida y solo los días
hábiles.
Continúa diciendo que se solicita, en esta moción, que este
Ayuntamiento cubra el cien por cien del servicio de comedor escolar a
142
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
los alumnos que ya son beneficiarios de esa ayuda en este curso; que
se estudie y se busquen soluciones para los escolares de 0-3 años que
están en escuelas infantiles y que no disponen de ningún tipo de ayuda
para la comida y también que se sigan concediendo ayudas, cuando
cursan sus estudios en los institutos, a los niños que las reciben en 6º
de primaria porque recuerda que los institutos no tienen comedores y
por ello no se sabe en qué condiciones se están alimentando esos
niños.
Termina su intervención diciendo que, para que los niños estén
bien en los colegios, tienen que estar bien alimentados, bien
descansados y bien queridos por lo que, al menos, pide esas ayudas
para su alimentación.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, indica
que ha suscrito esta moción y por ello es lógico que la apoye.
Sigue diciendo que se ha interesado por este asunto y parece que
las normas de la Comunidad de Madrid para conceder estas ayudas de
comedor, permiten que sean completadas a través de los
ayuntamientos.
Termina su intervención aclarando que los destinatarios de estas
ayudas son personas con salarios paupérrimos y por ello está
totalmente de acuerdo en que este Ayuntamiento, si puede, conceda
estas ayudas para que los niños que lo necesiten puedan comer.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana,
indica que su grupo se siente totalmente representado por las
manifestaciones de la representante de la Plataforma en Defensa de la
Educación Pública porque este Ayuntamiento puede y debe completar
esas ayudas ya que las administraciones públicas deben velar por
proteger a las personas con mayores necesidades y, si se hiciera así, el
de Majadahonda sería un buen ayuntamiento.
La Viceportavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda,
Sra. Salcedo, da las gracias a los representantes de la Plataforma en
Defensa de la Educación Pública, no solo por haber realizado estas
dos magníficas mociones referidas a la educación sino también por el
trabajo diario y por todas las actividades que realizan.
143
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
La Viceportavoz del Grupo Municipal Socialista, Sra. Montes
de Oca, también agradece a los representantes de dicha Plataforma las
dos mociones que han elaborado y, como es lógico, su grupo la apoya
totalmente.
El Portavoz del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Reina, indica
que su grupo también ha suscrito esta moción y por ello la va a
apoyar, pero desea dejar constancia de que a su grupo le gustaría que
fuera aprobada por unanimidad por lo que pide que todos los grupos
políticos reflexionen ya que se trata de un caso reconocido por el
artículo 39 de la Constitución que recoge la obligación de los poderes
públicos de asegurar la protección económica, social y jurídica de la
familia así como que los niños gocen de la protección prevista en los
acuerdos internacionales que velan por sus derechos.
Sigue diciendo que la Declaración de los Derechos del Niño
estipula el derecho de los niños a una alimentación, vivienda y
atención médica adecuadas.
Aclara que, desde el punto de vista de su grupo, no se puede
obviar que, en estos momentos y para muchos segmentos de la
población, sigue existiendo la crisis económica y de hecho hay
familias que están pasando grandes dificultades y que no pueden
afrontar los pagos que representan los comedores escolares. Añade
que los poderes públicos deben actuar, en esos casos, como garantes
del estado del bienestar y disponer los recursos y medios necesarios
para ello y, sobre todo, se debe evitar cualquier consecuencia negativa
sobre los niños.
Indica que la Comunidad de Madrid, para el actual curso
escolar, en su Orden 2691/2015, fija el menú escolar en 4,82 euros y
recuerda que se propone, en esta moción, que este Ayuntamiento
complete hasta el cien por cien las ayudas que concede la Comunidad
de Madrid.
Aclara que la situación económica de este Ayuntamiento
permite acudir a esta sesión plenaria con la certeza de que cuenta con
los medios suficientes para poner en marcha lo que se solicita en esta
moción porque es totalmente necesario dar ese servicio a nuestros
144
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
vecinos y, según los cálculos que ha realizado, los costes son
totalmente asumibles.
Termina su intervención diciendo que sería necesario realizar un
estudio en lo que se refiere a las ayudas para comedor en las escuelas
infantiles, pero recuerda que la mayoría de ellas ofrecen ese servicio
de comedor y también es necesario, en lo que se refiere a los
institutos, realizar un estudio mucho más pormenorizado porque las
clases acaban a las 13 horas y no se pueden montar comedores en
todos los institutos por lo que será necesario estudiar la forma en que
se pueden canalizar esas ayudas para que todos los niños tengan los
mismos derechos sin tener en cuenta el nivel en el que estén
estudiando.
La Concejal Delegada de Educación, Cultura y Juventud, Sra.
Núñez, indica que el comedor escolar es un servicio complementario
de carácter educativo que presta la administración educativa y que
contribuye a una mejora de la calidad de la enseñanza, cumple una
función básica de alimentación y nutrición y desempeña una función
social y educativa y por ello los comedores escolares están integrados
en la vida y organización de los centros educativos, texto que consta
en la página web de la Comunidad de Madrid y que está convencida
que sonará a todos los grupos municipales, pero sobre todo le sonará
al Grupo Izquierda Unida porque ya utilizó estas mismas palabras en
la moción que presentó en octubre de 2012.
Manifiesta que le parece coherente que el Grupo Izquierda
Unida siga en su empeño de que salgan adelante las propuestas que
realiza en base a su programa electoral y cree que quien debería
hacérselo mirar serían el resto de grupos políticos.
Sigue diciendo que el planteamiento de esta moción va más allá
y establece un abanico mucho mayor puesto que afecta a las escuelas
infantiles y a los institutos de educación secundaria, a la financiación
al cien por cien y a la creación de un sistema de comedor en los
centros de secundaria que no disponen del mismo.
Indica a continuación que el equipo de gobierno del Partido
Popular se va a abstener en esta moción porque la concesión de becas
de comedor forma parte de las competencias de la Comunidad de
Madrid y se realizan mediante convocatoria pública anual dirigida a
los menores de la región y recuerda que ya se ha tratado, en esta
145
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
sesión plenaria, de las condiciones que establece la Consejería en la
Orden que regula dichas becas, de los precios del menú escolar y de la
exención de pago y precios reducidos por lo que no va a entrar
nuevamente en ello.
Sigue diciendo que es cierto que se pueden producir situaciones
de dificultad de competencias, pero en ese caso sería preceptivo contar
con los informes de Secretaría e Intervención y, aunque recuerda que
los grupos de la oposición no quieren que las mociones cuenten con
esos informes, considera que sería muy interesante, en casos similares,
contar con esos informes previamente y conocer si se puede financiar
el coste íntegro en todos los supuestos que se plantean en esta moción.
Manifiesta que, obviando cuestiones competenciales, de
legalidad o de intervención municipal, el equipo de gobierno ha
solicitado a los técnicos municipales un cálculo aproximado de lo que
podría suponer, para las arcas municipales, la adopción de la primera
medida que se plantea en esta moción que es la financiación total del
servicio de comedor a los actuales beneficiarios de esas ayudas.
Aclara que, según el cálculo que ha realizado, la consignación
necesaria ascendería a unos 250.000 euros aproximadamente,
consignación presupuestaria de la que actualmente no dispone la
Concejalía de Educación.
A continuación pregunta por qué los grupos de la oposición, en
el debate de aprobación del Presupuesto para 2016, no incluyeron
como enmienda esta propuesta porque habría sido una garantía de
ejecución y ahora no se estaría hablando de si se conceden o no y, de
haberlo hecho, se estaría hablando, simplemente, de las fechas en que
se pondrían en marcha esas ayudas.
Aclara que este asunto no se incluyó como enmienda al
Presupuesto y recuerda que los grupos de la oposición votaron en
contra e impidieron la aprobación inicial del Presupuesto para 2016 y
además recuerda que la consignación destinada a la Concejalía de
Educación, Cultura y Juventud se incrementaba el 10%.
Indica que, desde el punto de vista del equipo de gobierno, sería
un ejercicio de responsabilidad haber incluido este asunto y algunos
otros en el Presupuesto porque es la planificación anual.
Manifiesta que el segundo apartado de la parte propositiva de
esta moción plantea un estudio sobre la situación de los escolares en
146
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
las escuelas infantiles y en los institutos y se hagan extensivas esas
ayudas de comedor creando dicho servicio, pero al equipo de gobierno
le surgen dudas respecto a esta petición puesto que, como todos saben,
al contrario de lo que ocurre en los colegios, los comedores no están
integrados en el proyecto educativo de los institutos y por ello la
Comunidad de Madrid no construye, en los mismos, comedores sino
cafeterías y por ello se plantea si este Ayuntamiento podría invertir en
edificios que no son municipales y, de hacerlo, cómo se
transformarían esas cafeterías en comedores prácticamente
industriales, conocer el coste que supondría transformar las cocinas de
esas cafeterías para instalar mesas calientes, campanas extractoras,
cocineros, etc. y estudiar si ese servicio se va a dar a los 1.000
alumnos que tiene un instituto cuando quizá la demanda sea mucho
menor y, si se construyen esos comedores, sería necesario plantearse
la licitación del servicio de comedor y determinar los precios públicos
y para ello sería también interesante conocer la opinión de
Intervención y Secretaría.
Termina su intervención diciendo que el equipo de gobierno ve
múltiples dificultades que le llevan a no votar a favor de esta moción y
abstenerse.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana,
indica que su grupo se alegra de que salga adelante esta moción y
añade que los grupos municipales han sido correa de transmisión de la
solicitud de una entidad social y se alegra de que el Partido Popular no
vaya a votar en contra sino que se va a abstener.
Sigue diciendo que, aunque no exista consignación suficiente en
el Presupuesto para llevarlo a efecto, este Ayuntamiento tiene dinero
suficiente para hacerlo por lo que se podría tramitar un expediente de
modificación de créditos.
Aclara que a su grupo se le podrá acusar de muchas cosas, pero
no de no buscar vías de financiación porque recuerda que se han
tratado, en esta misma sesión plenaria, algunas propuestas de su grupo
para conseguir unos ingresos que alcanzaban la cifra de casi 3
millones de euros que se podían utilizar para cubrir lo que se pide en
esta moción y recuerda que, en el segundo apartado de su parte
propositiva, se solicita que se estudie la situación de los escolares en
las escuelas infantiles e institutos (etapas no obligatorias).
147
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Termina su intervención reiterando que su grupo se alegra de
que esta moción vaya a salir adelante aunque le gustaría que este
debate fuera cerrado por la representante de la Plataforma en Defensa
de la Educación Pública porque, como ha dicho anteriormente, los
grupos políticos se han limitado a ser correa de lo que dicha
Plataforma proponía.
Sometido este asunto a votación, la Corporación, por catorce
(14) votos a favor correspondientes a los Grupos Municipales
Ciudadanos, Socialista, Somos Majadahonda, Izquierda Unida y
Centrista, ningún (0) voto en contra y once (11) abstenciones
correspondientes al Grupo Municipal Popular, ACUERDA:
Primero.- Completar las ayudas para el comedor escolar hasta
financiar el 100% a todas las familias beneficiarias, que ya tienen
reconocido ese derecho, según los requisitos económicos establecidos
por la Comunidad de Madrid.
Segundo.- Estudiar la situación de las y los escolares de las Escuelas
Infantiles y de los IES y se hagan extensivas a las familias que lo
necesiten las correspondientes ayudas para comedor escolar, creando
dicho servicio en los centros de Secundaria que no dispongan del
mismo.
12.4(229/15)
Moción presentada por el Grupo Municipal
Ciudadanos sobre igualdad de derechos y
oportunidades para personas homosexuales,
bisexuales y transexuales con el fin de evitar
comportamientos discriminatorios en los
centros educativos (4.1.7)
Se da cuenta de la Moción presentada por el Portavoz del Grupo
Municipal Ciudadanos, Sr. Reina, que ha tenido entrada en el Registro
General el 21 de diciembre de 2015, nº 20251, cuyo texto es el
siguiente:
“Exposición de motivos
Siguiendo las palabras pronunciadas en el año 2.010 por Ban
Ki Moon en el histórico discurso sobre igualdad de personas
148
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
lesbianas, gais, bisexuales, transgénero e intersexuales; “Como
hombres y mujeres de conciencia, rechazamos la discriminación
basada en la Orientación sexual y la identidad de género donde
existan tensiones entre las actitudes culturales y los Derechos
Humanos Universales, los derechos que deben prevalecer.”
El artículo 2 de la Declaración Universal de los Derechos
Humanos afirma que “toda persona tiene los derechos y libertades
proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza,
color, sexo, idioma, religión, opinión pública o de cualquier otra
índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o
cualquier otra condición.”
La Resolución 17/19 de 2011 del Consejo de Derechos
Humanos sobre “Derechos Humanos, orientación sexual e identidad
de género” condena formalmente cualquier acto de violencia o
discriminación por orientación sexual e identidad de género en
cualquier parte del mundo.
Igualmente el Artículo 21 de la Carta de Derechos
Fundamentales de la Unión Europea prohíbe de forma expresa toda
discriminación, y en particular la ejercida por razón de sexo, raza,
color, orígenes étnicos o sociales, características genéticas, lengua,
religión o convicciones, opiniones políticas o de cualquier otro tipo,
pertenencia a una minoría nacional, patrimonio, nacimiento,
discapacidad, edad u orientación sexual.
En España nuestra Constitución en su Título I, artículo 14 se
establece que “los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda
prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza,
sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia
personal o social” y el Artículo 9.2.: “Corresponde a los poderes
públicos promover las condiciones para la libertad y la igualdad del
individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas;
remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar
la participación de todos los ciudadanos en la vida política,
económica, cultural y social”.
Corresponde pues a los poderes públicos la adopción de
medidas afirmativas como garantes de los derechos de todos los
ciudadanos y ciudadanas.
149
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El informe de delitos de Odio en España sitúa a los incidentes
que tienen que ver con la orientación sexual de la víctima a la cabeza
del ranking, por delante del racismo o la xenofobia.
Más del 5% de los alumnos y alumnas lesbianas, gais,
transexuales y bisexuales afirma haber sido agredido físicamente
alguna vez en su instituto por ser o parecer LGBT, y más del 11%
reconoce haberlo presenciado según el último y más importante
estudio de campo realizado hasta el momento sobre la situación en
que se encuentran nuestros adolescentes y jóvenes LGBT en el ámbito
educativo elaborado por el Grupo de Educación del colectivo de
lesbianas, gais, transexuales y bisexuales de Madrid (COGAM).
En España, a pesar de la aprobación del “matrimonio
igualitario”, que supuso el reconocimiento definitivo para las parejas
y familias gais y lesbianas en cuanto a sus derechos civiles, dignidad,
visibilidad y normalización, no podemos bajar la guardia. El acoso
escolar homofóbico, bifóbico y transfóbico ( e incluso su derivación
en suicidio) sigue siendo alto y se hace necesario aportar desde la
política herramientas para medirlo, analizarlo, prevenirlo y
combatirlo, aportando también a los docentes la formación e
información necesaria para afrontar estas situaciones. En este mismo
sentido, la educación es, sin duda, la principal herramienta para
transmitir los valores de igualdad, siendo preciso garantizar una
educación inclusiva que proteja y reconozca la diversidad afectiva y
sexual de las personas.
Por todo lo expuesto, el Grupo Municipal Ciudadanos plantea
la siguiente,
PROPUESTA DE ACUERDO
Primero.- Impulsar desde el Ayuntamiento, con medidas concretas,
campañas en los centros educativos y demás centros públicos en los
que se puedan detectar estos tipos de conductas, campañas contra la
discriminación, acoso o exclusión por orientación sexual o identidad
de género.
Segundo.- Difundir en los centros sociales y centros de mayores
municipales campañas informativas destinadas a padres, madres,
abuelos y abuelas sobre el respeto y reconocimiento de la plena
150
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
igualdad de derechos de todos los ciudadanos y ciudadanas derivado
de su orientación sexual.
Tercero.- Impartir información y formación necesaria en este sentido
a los psicólogos, psicopedagogos, profesorado y demás personal
adscrito a la administración para la concienciación del alumnado en
todos los institutos, colegios y entidades del municipio.
Cuarto.- Condenar cualquier actitud, acción, manifestación de
carácter homofóbico, bifóbico o que implique transfobia.”

Consta dictamen de la Comisión Informativa de Atención Social
y Familia, de 21 de diciembre de 2015, favorable.
La Viceportavoz del Grupo Municipal Ciudadanos, Sra. Moreno
Sánchez, aclara que su grupo ha presentado esta moción que se refiere
a la igualdad de derechos y oportunidad para las personas
homosexuales, bisexuales y transexuales con el fin de evitar
comportamientos discriminatorios en los centros educativos.
Termina su intervención diciendo que, en esta moción, se
propone que se impulse, desde este Ayuntamiento, con medidas
concretas, campañas en los centros educativos y demás centros
públicos en los que se puedan detectar estos tipos de conductas,
campañas contra la discriminación, el acoso o la exclusión por
orientación sexual o identidad de género; que se difundan en los
centros sociales y centros de mayores municipales, campañas
informativas destinadas a padres, madres, abuelos y abuelas sobre el
respeto y reconocimiento de la plena igualdad de derechos de todos
los ciudadanos y ciudadanas derivado de su orientación sexual y que
se imparta información y formación necesaria a los psicólogos,
psicopedagogos, profesorado y demás personal adscrito a la
administración, para la concienciación del alumnado en todos los
institutos, colegios y entidades de este municipio.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
indica que es penoso que, en el año 2015, sea necesario presentar una
moción de este tipo y añade que su grupo está de acuerdo con la
misma por considerar tremendo que, a estas alturas, siga habiendo
151
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
discriminaciones de ese tipo y por ello está de acuerdo en todo lo que
suponga concienciar, formar y ayudar a que esos problemas sean
solventados y los colectivos implicados, a nivel profesional y de otro
tipo, conciencien a los ciudadanos para que no hagan discriminación,
ni tratos vejatorios con esas personas que son igual que las demás.
Termina su intervención diciendo que la singularidad es
importante y reitera que su grupo está de acuerdo con esta moción.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr.
Santana, indica que su grupo también está de acuerdo con esta
moción y aclara que el pasado viernes la iba a suscribir, pero el lunes
ya no.
Sigue diciendo que, en esta moción que ha presentado el
Grupo Municipal Ciudadanos, se han producido modificaciones con
respecto a la inicialmente redactada por dicho grupo y no entiende los
motivos por los que han desaparecido algunas cuestiones de esa
propuesta inicial que se trasladó al resto de grupos porque eran
interesantes como, por ejemplo, el nombramiento específico a la
posible formación y la realización de campañas en centros deportivos
en los que, por desgracia, también se producen situaciones como las
que se describen en esta moción.
Reitera que su grupo está de acuerdo con esta moción por
entender necesario que este Ayuntamiento, al igual que lo hacen
otros, se implique directamente en la lucha contra la homofobia, la
bifobia y la transfobia y además aprenda de la experiencia que están
llevando a cabo otros múltiples ayuntamientos y tenga en cuenta la
opinión de asociaciones que llevan trabajando muchos años en la
lucha contra cualquier tipo de discriminación y, en especial, las
relacionadas con la homofobia, bifobia y transfobia.
Termina su intervención diciendo que es importante que los
ayuntamientos den pasos para erradicar esa lacra.
La Viceportavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda,
Sra. Salcedo, indica que su grupo también va a apoyar esta moción,
pero propone al Grupo Municipal Ciudadanos que se incluya el
término lesbofobia en todos los puntos en los que se habla de
homosexualidad, bisexualidad y transexualidad porque los colectivos
152
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
de mujeres y lesbianas se quejan por considerar que sufren una
discriminación específica por tener la condición de mujer y lesbiana.
Termina su intervención diciendo que esta moción genera a su
grupo dos esperanzas porque espera que se realice la prevención y
sensibilización en todas las áreas de la administración como se
propone en la misma y también que esto sea solo el inicio de un gran
plan municipal cuyos objetivos básicos sean la erradicación de
cualquier tipo de discriminación y estar a favor del fomento de la
igualdad real entre todas las personas.
La Concejal del Grupo Municipal Socialista, Sra. Piñana,
indica, respecto al calificativo de mezquina manifestado en un punto
anterior, que no le gustan los insultos y añade que no tira a la cara a
un millón de muertos sino todo lo contrario porque aplaude lo que el
Grupo Popular está haciendo hoy que es recordar la memoria
histórica del Holocausto y desea dejar claro que su grupo no insulta al
Grupo Popular sino que lo felicita por ello.
Recuerda, respecto a este punto del orden del día, que su
partido, y en particular su compañero del Partido Socialista, D.
Pedreo Zerolo, promovió la Ley 13/2005 que permitía los
matrimonios gays y que fue aprobada por el Presidente del Gobierno
D. José Luis Rodríguez Zapatero el 30 de junio de 2005. Añade que,
con esa ley, se conseguía un reconocimiento para que el matrimonio
tuviera los mismos efectos para ambos contrayentes.
Sigue diciendo que, a pesar de que han transcurrido diez años,
desde dicha ley, todavía en la actualidad hay actitudes muy
preocupantes ante la diversidad sexual y la identidad de género y, en
concreto, esta situación se agrava en el ámbito escolar en el que hay
actitudes hostiles de estigmatización o de rechazo contra adolescentes
e incluso contra el profesorado, lo que es muy preocupante.
Manifiesta que los centros escolares, y más concretamente los
de educación secundaria, necesitan que se afronte esta problemática y
que se tome en serio la educación en igualdad, en diversidad y en
orientación sexual.
Aclara que la necesidad de visibilizar la homosexualidad y
transexualidad en el sistema educativo es fundamental y también lo es
el apoyo específico y explícito ante las sexualidades de las minorías o
153
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
diferencias y considera urgente la educación y el rechazo a la
estimagtización no solo a los que la realizan sino también a los que la
apoyan o forman parte, directa o indirectamente, de la colaboración
en el acoso.
Indica que esa situación ha llegado a poner en riesgo vidas de
escolares, suicidios e intentos de suicidio y además esas personas
sufren violencia principalmente psicológica, pero también física y la
mayoría lo sufren en silencio porque no suelen encontrar referencias
afectivo-sexual y, con frecuencia lo ocultan estando fuertemente
invisibilizados tanto en sus familias como en el profesorado.
Continúa diciendo que los departamentos de orientación no
están preparados, en muchos casos, para reconocer o tratar esas
problemáticas y otros carecen de recursos y materiales pedagógicos.
Manifiesta además que, desde el punto de vista de su grupo, se
deberían concretar más las acciones a llevar a cabo en el ámbito local,
pero sobre todo se debería instar a la Comunidad de Madrid, que es la
responsable de la educación, a que tome esta problemática más en
serio y adopte las medidas adecuadas para la consecución de los
objetivos que se necesitan en el ámbito educativo.
Termina su intervención diciendo que a su grupo le hubiera
gustado que esta moción fuera más concreta en las medidas a adoptar,
pero va a votar a favor y apoya la petición realizada por la
Viceportavoz de Somos Majadahonda para que se incluya, si es
posible, el término lesbofobia en esta moción.
La Concejal Delegad de Educación, Cultura y Juventud, Sra.
Núñez, indica que el Grupo Popular va a apoyar esta moción y felicita
al Grupo Municipal Ciudadanos por esta iniciativa.
Sigue diciendo que su grupo cree y defiende una sociedad de
personas libres e iguales y por ello apoyará todas aquellas iniciativas
que se presenten y que estén encaminadas a favorecer principios
básicos de cualquier democracia.
Manifiesta que es cierto que la sociedad evoluciona cada día y
que nuestros jóvenes, y no tan jóvenes, apuestan por una sociedad de
tolerancia y respeto, pero a pesar de ello siguen existiendo casos de
agresión hacia determinados sectores de la sociedad, como ocurre en
154
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
el caso de los homosexuales, bisexuales y transexuales y por ello las
familias, las organizaciones y las administraciones públicas deben
seguir trabajando, con paso firme, para que no se produzcan esos
hechos.
Aclara que el equipo de gobierno del Partido Popular es
consciente de ello y por eso ya está trabajando en numerosas políticas
dirigidas a evitar cualquier caso de acoso o agresión.
Continúa diciendo que, para ser respetuoso con los miembros
del Pleno y con los ciudadanos, no va a dar lectura a los dos folios
que le han entregado los servicios correspondientes en los que
constan todas las acciones que este Ayuntamiento está desarrollando
en estos momentos aunque las entregará a los demás grupos políticos.
Termina su intervención reiterando que el equipo de gobierno
apoya esta moción.
La Viceportavoz del Grupo Municipal Ciudadanos, Sra.
Moreno Sánchez, indica al Grupo Municipal Izquierda Unida, con
respecto a sus manifestaciones de que en la propuesta inicial se
incluían los centros deportivos, que se ha cambiado el texto de esta
moción incluyendo a todas las entidades municipales entre las que
entiende que están incluidos los centros deportivos.
Sigue diciendo al Grupo Municipal Somos Majadahonda, que
no tiene ningún problema en incluir la lesfobobia aunque entiende
que se puede considerar incluida cuando se dice que deben incluirse
también las campañas dirigidas contra la discriminación por igualdad
de género, pero insiste en que acepta la propuesta de incluir la palabra
“lesfobobia”.
Termina su intervención aclarando al Grupo Popular que
agradece su apoyo.
Sometido este asunto a votación, con la adición propuesta por
el Grupo Municipal Somos Majadahonda y aceptada por el grupo
proponente de esta moción, la Corporación, por unanimidad,
ACUERDA:
155
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Primero.- Impulsar desde el Ayuntamiento, con medidas concretas,
campañas en los centros educativos y demás centros públicos en los
que se puedan detectar estos tipos de conductas, campañas contra la
discriminación, acoso o exclusión por orientación sexual o identidad
de género.
Segundo.- Difundir en los centros sociales y centros de mayores
municipales campañas informativas destinadas a padres, madres,
abuelos y abuelas sobre el respeto y reconocimiento de la plena
igualdad de derechos de todos los ciudadanos y ciudadanas derivado
de su orientación sexual.
Tercero.- Impartir información y formación necesaria en este sentido
a los psicólogos, psicopedagogos, profesorado y demás personal
adscrito a la administración para la concienciación del alumnado en
todos los institutos, colegios y entidades del municipio.
Cuarto.- Condenar cualquier actitud, acción, manifestación de
carácter homofóbico, bifóbico, lesbofóbico o que implique transfobia.
12.5(230/15)
Moción presentada por los Grupos
Municipales Ciudadanos, Socialista, Somos
Majadahonda, Izquierda Unida y Centrista
sobre procesos de traslado de trabajadores
municipales (4.1.7)
Se da cuenta de la moción presentada por los Portavoces de los
Grupos Municipales Ciudadanos, Socialista, Somos Majadahonda,
Izquierda Unida y Centrista, que ha tenido entrada en el Registro
General el 21 de diciembre de 2015, nº 20254, cuyo texto es el
siguiente:
“Exposición de motivos
La política de personal del Ayuntamiento de Majadahonda no
se ha caracterizado, a pesar de las mayorías absolutas de los últimos
tiempos, ni por la racionalidad ni por el rigor ni por la seguridad
jurídica.
Majadahonda carece todavía de la fundamental herramienta de
la RPT y no ha sido sino hasta la presentación, en el Pleno del pasado
156
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
mes de octubre, de una moción de varios Grupos Municipales
(Ciudadanos, PP y Centristas) cuando se ha establecido el
compromiso para tramitar y aprobar la citada RPT.
Sorprende pues y produce alarma el hecho de que, pendientes
de la RPT, se estén llevando a cabo una serie de traslados de
personal, de forma individualizada, que comprometen y condicionan
seriamente el alcance de esa RPT.
Por otro lado, el proyecto de Presupuestos para 2016
contempla una serie de modificaciones y ampliaciones de la Plantilla
municipal sin ningún tipo de estudio ni motivación.
De esta errática actuación en materia de personal, agudizada
en los últimos tiempos, debe destacarse por su gravedad la referida a
varios traslados de funcionarios interinos.
Debe recordarse que el nombramiento de personal interino lo es
para una plaza de funcionario vacante y por tanto concreta, cuando
no sea posible su cobertura por funcionarios de carrera, en tanto en
cuanto no se convoque la oferta de empleo público o se dé alguna
situación excepcional de las que se recogen en el artículo 10 de la Ley
del Estatuto Básico del Empleado Público.
Dicha singularización: plaza-interino resulta incompatible con
el traslado de los funcionarios interinos. Es más cabría deducir que si
se produce el traslado se está reconociendo que han desaparecido las
circunstancias que posibilitaron el nombramiento como interino y eso
es causa automática de cese (art. 10.3 del citado Estatuto).
No hace falta que alertemos sobre la situación en que se
encontraría alguno de los numerosos interinos municipales como
consecuencia de estas precipitadas actuaciones por parte de los
responsables de personal.
Entienden estos grupos que para no comprometer el alcance y
efectividad de la futura RPT resulta necesario, con carácter de
urgencia, aprobar la siguiente
MOCIÓN
1)
Se paralizarán con carácter inmediato, los procesos de
traslado, que no responda a concursos convocados al efecto,
157
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
retrotrayendo los ya efectuados desde el inicio de la
legislatura.
2)
En cualquier caso, los funcionarios interinos no se verán
afectados por procesos de traslado alguno y se mantendrán en
los puestos de trabajo para los que se apreció la urgencia de
su nombramiento, hasta la cobertura de la plaza por el
procedimiento reglamentario.
3)
Se retirarán del Presupuesto para 2016 las modificaciones y
ampliaciones de plantilla hasta la aprobación de la RPT.”

Consta dictamen de la Comisión Informativa de Régimen
Interior, Asuntos Jurídicos, Recursos Humanos y Seguridad, de
21 de diciembre de 2015, favorable.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, da
lectura a esta moción presentada por los Grupos Municipales
Ciudadanos, Socialista, Somos Majadahonda, Izquierda Unida y
Centrista.
Sigue diciendo que esta moción se ha presentado porque se han
producido, a solicitud de los interesados, traslados de funcionarios
interinos y los que suscriben esta moción consideran que, teniendo en
cuenta lo dispuesto en el Estatuto Básico del Empleado Público, esos
traslados no se pueden realizar.
Manifiesta que otros traslados de trabajadores se han producido
a plazas inexistentes por lo que ese trabajador se ha trasladado a un
nuevo departamento con la plaza que estaba ocupando con
anterioridad y añade que lo peor de todo es que todos esos traslados se
han realizado sin ningún procedimiento y recuerda que la
administración puede ser discrecional (puede tener una necesidad,
pero debe argumentarla), pero no arbitraria y los traslados de
trabajadores deben estar justificados con los correspondientes
informes.
El Sr. Presidente pide a la Portavoz del Grupo Centrista que
vaya terminando su intervención.
158
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista indica al Sr.
Presidente que las réplicas deben realizarse en un minuto y él ha
permitido a los miembros de su grupo que hagan la réplica en tres o
cuatro minutos alargándose en el tiempo mucho más que las de los
grupos de la oposición.
El Sr. Presidente indica a la Portavoz del Grupo Centrista que
puede comprobar la duración de las intervenciones por la grabación
que se realiza para la televisión y no permite que diga, gratuitamente,
que ha actuado de esa forma porque está convencido de que no ha
controlado el tiempo de duración de las distintas intervenciones, lo
que él sí ha hecho.
Termina su intervención diciendo que este Ayuntamiento cuenta
con un Reglamento Orgánico y todos, incluida la Portavoz del Grupo
Centrista, deben cumplirlo y a continuación le pide que continúe su
intervención.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, indica
que, en el Estatuto Básico se determina que los interinos son
contratados para un puesto determinado que se supone que van a
ocupar por un corto espacio de tiempo y tendría que incluirse esa
plaza en la siguiente Oferta de Empleo Público aunque recuerda que
en este Ayuntamiento hay interinos desde hace muchísimos años.
Sigue diciendo que lo peor de todo es que el Pleno, en octubre
de 2015, aprobó una moción para que se elaborara una relación de
puestos de trabajo y considera que el equipo de gobierno, en los
Presupuestos del año 2016, que no han sido aprobados, ha incluido un
aumento de plantilla de 64 plazas cuando se había aprobado, incluso
por el equipo de gobierno, la realización de esa relación de puestos de
trabajo.
Termina su intervención diciendo que, de la forma en que ha
actuado el equipo de gobierno, las plazas ya estarían ocupadas cuando
se realizara esa relación de puestos de trabajo y es por ello por lo que
los grupos que proponen esta moción consideran necesario paralizar
esos traslados, que no se trasladen interinos salvo en los casos
contemplados el artículo 10 del Estatuto Básico del Empleado Público
159
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
y además que no se realicen traslados de trabajadores salvo que hayan
sido motivados, justificados e informados.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana,
indica que este Ayuntamiento aprobó la realización de una relación de
puestos de trabajo y, aunque su grupo no estaba de acuerdo con la
forma de realizarla, considera que lo lógico, para aumentar la plantilla,
es esperar a que se desarrolle esa relación de puestos de trabajo.
Termina su intervención diciendo que su grupo ha suscrito esta
moción por considerar necesario racionalizar la política de personal de
este Ayuntamiento y no cambiar la plantilla antes de que salga
adelante el instrumento que pretende dotar de racionalidad a la política
de personal.
El Portavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sr.
Moreno Humet, se suma a los argumentos expuestos por la Portavoz
del Grupo Centrista y añade que la administración es discrecional,
pero nunca arbitraria y, en política de personal, no solo hay que ser
honrado sino también parecerlo.
La Viceportavoz del Grupo Municipal Socialista, Sra. Montes
de Oca, indica que, desde hace unos años, se ha llevado a cabo una
práctica de traslados sin causa que los motiven y de hecho se han
producido muchos traslados de trabajadores sin que los interesados los
soliciten y, en algunos casos, esos traslados se han realizado de forma
ilegal como consta en esta moción.
Sigue diciendo que debería existir una promoción interna para
todos esos cambios que se han producido.
Aclara que su grupo, en la pasada legislatura, presentó una
moción, en el Pleno de marzo de 2014, para que se realizara una
encuesta, entre todo el personal de este Ayuntamiento, sobre el clima
laboral porque la última había sido realizada en el año 2009 y los
resultados de la misma no fueron muy favorables.
Indica que su grupo no entiende cómo se están produciendo
tantos traslados en lo que va de legislatura cuando se ha aprobado,
hace poco tiempo, una moción para hacer una relación de puestos de
160
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
trabajo y parece que el equipo de gobierno, deprisa y corriendo, ha
realizado esos traslados de personal antes de llevar a cabo esa relación
de puestos de trabajo.
Termina su intervención diciendo que su grupo entiende que el
clima laboral en este Ayuntamiento continúa siendo hostil y por ello
su grupo va a apoyar esta moción.
El Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Ayuso,
recuerda que, en un punto anterior, ha felicitado al Concejal Delegado
de Recursos Humanos porque cumple, escrupulosamente, el
seguimiento y control.
Sigue diciendo, refiriéndose a un punto anterior, que la ley por
la que se declaró la incompatibilidad al Oficial Jefe de la Policía Local
lleva 31 años en vigor por lo que se enorgullece de que dicho Concejal
Delegado, con el que colabora habitualmente, sea escrupuloso en el
cumplimiento de la ley. Aclara que el Estatuto de la Abogacía, norma
por la que también se deniega la compatibilidad a dicho trabajador, es
de hace 14 años cuando el Concejal Delegado ni él mismo formaban
parte de este Ayuntamiento por lo que, insiste, lo que ha dicho es que
se alegra de que el actual Concejal Delegado de Recursos Humanos
cumpla escrupulosamente la legalidad.
Manifiesta, respecto a esta moción, que su grupo la ha suscrito
no para evitar que no se hagan traslados de trabajadores porque,
aunque se va a realizar una relación de puestos de trabajo, su
elaboración puede durar tres o cuatro años, proceso que se alarga
porque se producen muchas negociaciones.
Aclara que lo que su grupo pretende es que los traslados no sean
arbitrarios y que no se realicen traslados de interinos porque no se
pueden realizar y solo pueden hacerse en determinadas situaciones
como ocurre con el personal laboral no fijo según sentencias de
Tribunales Superiores de Justicia y Tribunal Supremo y además un
interino no puede solicitar un traslado porque está cubriendo un
determinado puesto de trabajo por las causas establecidas en el
Estatuto Básico del Empleado Público.
Continúa diciendo que esta moción pretende que se paren y se
retrotraigan todos los traslados a la fecha de inicio de esta legislatura
y, si se produce un traslado, que no sea el Director de Recursos
161
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Humanos el que informe sobre la viabilidad del mismo y pide que sea
la Secretaria de este Ayuntamiento la que informe sobre su viabilidad
y, una vez que se ha informado de forma favorable, deberá ser
aceptado por todos los grupos políticos por entender que hay una
cobertura legal suficiente ya que ha sido informada por la Secretaria
de este Ayuntamiento.
Termina su intervención aclarando que su grupo va a apoyar
esta moción porque los traslados de trabajadores no pueden ser
arbitrarios y considera necesario distinguir entre la potestad
autoorganizativa de este Ayuntamiento y que la organización la haga
este Ayuntamiento en su propio interés y beneficio.
El Concejal Delegado de Recursos Humanos, Régimen Interior,
Servicios Jurídicos, Seguridad y Nuevas Tecnologías, Sr. Ortíz, indica
que es curioso que la Portavoz del Grupo Centrista haya pedido que el
equipo de gobierno se sume a esta moción cuando dicho grupo le ha
acusado de haber cometido hechos con falta de seguridad jurídica y de
hecho se dice, en esta moción, que la política de personal del
Ayuntamiento de Majadahonda no se ha caracterizado por la
seguridad jurídica y a continuación pide a la Portavoz del Grupo
Centrista que diga qué traslado o qué acción, en materia de personal,
no ha contado con los informes correspondientes previstos en la ley y,
si conoce alguno, debe acudir a los tribunales de justicia y añade que
quizá sea necesario que acuda el equipo de gobierno del Partido
Popular.
Sigue diciendo que esta moción se plantea un mes después del
último traslado o cambio de ubicación física que se ha realizado en
este Ayuntamiento y añade que, si los grupos de la oposición hubieran
querido, habrían podido utilizar los cauces legales para paralizar esos
traslados mediante la presentación de un recurso administrativo, pero
no lo han hecho y cree que no lo han presentado porque saben
perfectamente que no tienen razón.
Manifiesta que los grupos de la oposición también podrían
haberlo denunciado ante los tribunales e insiste en que no lo han
hecho porque saben que no tienen razón y, si creen que la tienen,
deben acudir a los tribunales de justicia para presentar las
correspondientes denuncias.
162
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Aclara, sobre las manifestaciones que ha realizado el Concejal
del Grupo Municipal Ciudadanos respecto a que los traslados de
trabajadores deberían ser aprobados por todos los grupos municipales
previo informe de Secretaría, que las políticas de personal no
competen al Pleno sino a la gestión diaria del equipo de gobierno.
Continúa diciendo que, como no se han presentado los recursos
que la ley prevé, esos traslados son actos consentidos y firmes y por
ello, aunque el Pleno apruebe esta moción, esos traslados no deben ser
anulados y tampoco se deben retrotraer porque el Pleno no es
competente para decir nada y no puede modificar ningún tipo de
nombramiento ni traslado de trabajadores.
Indica que el segundo apartado de la parte propositiva de esta
moción dice que los funcionarios interinos no se verán afectados por
los traslados y pregunta a cuáles se están refiriendo porque la ley
permite muchos de ellos.
Manifiesta que le ha resultado gracioso el comentario del Grupo
Centrista en el sentido de que la administración puede trabajar con
discrecionalidad, pero no con arbitrariedad y pregunta quién era la
Concejal Delegada de Personal, en el año 1989, y le pregunta si era
ella o formaba entonces parte del correspondiente equipo de gobierno.
La Portavoz del Grupo Municipal
indica que no era así.
Centrista, Sra. Pedreira,
El Concejal Delegado de Recursos Humanos, Régimen Interior,
Servicios Jurídicos, Seguridad y Nueva Tecnologías, Sr. Ortíz, aclara
que la actual Portavoz del Grupo Municipal Centrista, hasta el año
2001, formó parte del equipo de gobierno de este Ayuntamiento y,
aunque no sabe si en esos momentos era Concejal Delegada de
Personal, el entonces equipo de gobierno, del que formaba parte dicha
Portavoz, aprobó, con discrecionalidad y con arbitrariedad, seis
traslados de funcionarios interinos por lo que le pide a dicha Portavoz
que no dé clases de buen político cuando ha sido la primera que
realizó ese tipo de traslados.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, indica
que ya imaginaba que el equipo de gobierno iba a actuar de la forma
163
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
en que lo ha hecho en este debate y por ello los grupos que han
suscrito esta moción, y que suponen más de un tercio de los miembros
de la Corporación, van a solicitar un informe a la Secretaria General
sobre algunos extremos que no han sido contestados por el Concejal
Delegado de Recursos Humanos.
Sigue diciendo que el Alcalde de este Ayuntamiento, en el año
1989, era D. Ricardo Romero de Tejada, del Partido Popular por lo
que deberá preguntarle a él sobre esos traslados de trabajadores
interinos y recuerda que ella fue Concejal Delegada de Personal unos
seis meses a primeros del año 1988 por lo que le han facilitado mal la
información al Concejal Delegado de Recursos Humanos.
Aclara que, desde su punto de vista, en este Ayuntamiento no se
ha producido nada igual a unas bases que sacó el equipo de gobierno
del Partido Popular sobre una plaza de funcionarización de un
trabajador en las que se pedía que fuera trabajador de un determinado
departamento de este Ayuntamiento y que tuviera una determinada
categoría por lo que, en esas bases, solo faltaba poner el nombre y
apellidos de ese trabajador y añade que eso se ha hecho en el año
2008.
Manifiesta a continuación que le parece una falta de respeto que
el equipo de gobierno del Partido Popular suscriba y apruebe, en el
mes de octubre, una moción para realizar una relación de puestos de
trabajo y dos meses después presente al Pleno, para su aprobación,
unos Presupuestos en los que constan 62 plazas nuevas colocadas “a
voleo”, reclasificaciones, etc.
Termina su intervención diciendo que los grupos que han
suscrito esta moción van a solicitar a la Secretaria General el informe
a que ha aludido y pide al Concejal Delegado de Recursos Humanos
que no se refiera, en sus intervenciones, a lo sucedido muchísimos
años atrás sino a lo que está sucediendo en la actualidad.
El Sr. Presidente indica a la Portavoz del Grupo Centrista que no
entiende que ahora no considere conveniente retrotraerse a lo que ha
ocurrido hace muchos años porque sí lo ha considerado necesario en
un punto anterior de esta misma sesión plenaria referido a la
declaración de compatibilidad del Director del Área de Seguridad,
Movilidad Urbana y Protección Civil.
164
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Sometido este asunto a votación, la Corporación, por catorce
(14) votos a favor correspondientes a los Grupos Municipales
Ciudadanos, Socialista, Somos Majadahonda, Izquierda Unida y
Centrista y once (11) votos en contra correspondientes al Grupo
Municipal Popular, ACUERDA:
Primero.- Paralizar, con carácter inmediato, los procesos de traslado,
que no respondan a concursos convocados al efecto, retrotrayendo los
ya efectuados desde el inicio de la legislatura.
Segundo.- En cualquier caso, los funcionarios interinos no se verán
afectados por procesos de traslado alguno y se mantendrán en los
puestos de trabajo para los que se apreció la urgencia de su
nombramiento, hasta la cobertura de la plaza por el procedimiento
reglamentario.
Tercero.- Retirar del Presupuesto para 2016 las modificaciones y
ampliaciones de plantilla hasta la aprobación de la RPT.
12.6(231/15) Moción presentada por los Grupos Municipales
Ciudadanos, Socialista, Somos Majadahonda,
Izquierda Unida y Centrista sobre control de
colonias felinas (4.1.7)
Se da cuenta de la moción presentada por los Portavoces de los
Grupos Municipales Ciudadanos, Socialista, Somos Majadahonda,
Izquierda Unida y Centrista, que ha tenido entrada en el Registro
General el 21 de diciembre de 2015, nº 20257, cuyo texto es el
siguiente:
“Exposición de motivos
El continuo abandono de gatos domésticos unido a su
capacidad reproductiva origina colonias descontroladas de gatos
vagabundos en zonas urbanas que no son aptas para su
supervivencia, ocasionando molestias y conflictos a los vecinos del
municipio.
165
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El control reproductivo mediante la aplicación de programas de
captura, esterilización y suelta (CES) es la solución avalada por
numerosos trabajos de investigación (avalado por GEMFE – AVEPA,
Asociación de Veterinarios españoles especializados en pequeños
animales) y por la OMS, Organización Mundial de la Salud y supone
una buena política de control de la población felina desde el punto de
vista de la salud pública y del bienestar animal y que complementa
otras medidas de potenciación de la tenencia responsable de
animales.
Una colonia de gatos esterilizada juega un papel importante en
el control de roedores de la zona. Además de mejorar las condiciones
sanitarias de la propia colonia, los programas CES favorecen la
higiene del entorno al reducir las conductas propias de los gatos no
esterilizados. Allí donde se extermina traumáticamente una colina,
ésta vuelve a reproducirse, la población se recuperará a través de un
fenómeno natural conocido como “el efecto vacío”.
Las evidencias científicas demuestran que el contagio de gatos a
personas es altamente improbable siguiendo unas normas básicas de
higiene. Aún así, el CES es un programa sanitario que permite que los
gatos de la calle estén sanos, desparasitados, y NO constituyan
ningún peligro para los ciudadanos, ni para la Salud Pública.
La Declaración Universal de los Derechos del Animal, Tratados
Internacionales ratificados por España y los reglamentos y Directivas
comunitarias en protección animal han contribuido a la necesidad de
establecer políticas eficaces de protección animal.
El programa CES es una alternativa ética y respetuosa que en
colaboración con voluntarios y entidades sin ánimo de lucro permite
una adecuada protección animal, resolviendo a la vez las molestias
ocasionadas a los vecinos.
Ciudades como Zaragoza o Barcelona o más cercanas Rivas
Vaciamadrid, Las Rozas o Villanueva de la Cañada han puesto en
marcha con éxito sus planes de control felino.
Evita molestias y conflictos vecinales.
Mejora de las condiciones de vida de los gatos censados,
esterilizados y desparasitados.
Se evita la proliferación descontrolada.
Se impide aparición de roedores.
166
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Los solares se mantienen en buenas condiciones higiénicosanitarias.
Está comprobado y demostrado el ahorro económico que
supone mantener una colonia felina controlada frente al método
de captura continuada.
El manejo de las colonias felinas según el método CES del
GEMFE/AVEPA tendrán un protocolo en las colonias que consistirá
en:
1.
2.
3.
4.
Examen físico
Esterilización y marcaje con pequeño corte en la oreja
Identificación mediante microchip
Vacunación y desparasitación (en caso de ser posible la
vacunación)
5. Adopción de cachorros y de adultos socializados
6. Regreso a la colonia de los no adoptables
La prueba de FIV/FeLV no será un procedimiento estándar.
Dado que estas enfermedades no son transmisibles a los humanos ni a
otras especies resulta más interesante dedicar todos los recursos
económicos a esterilizar y dejar que el propio medio y la selección
natural vayan reduciendo la población de las colonias. (Ver nota)
- La prueba de FIV/FeLV no será un procedimiento estándar. Siguiendo el
ejemplo de programas exitosos de CES en España y en el resto del mundo, y
conociendo la realidad científica sobre FIV y FeLV y sobre los tests, todos los
recursos se dedicarán a esterilizar y no se incluirá el testaje en la gestión
ética de colonias. Sobre este tema se aporta y recomienda la ponencia de
Albert Lloret en la Jornada sobre Gestión Ética de Colonias, celebrada en
Madrid el 21 de febrero pasado. Albert Lloret es miembro del comité científico
del Grupo de Trabajo de Medicina Felina de AVEPA (GEMFE), miembro del
comité veterinario de la ISFM (International Society of Feline Medicine) y
miembro del European Advisory Board on Cat Diseases (ABCD).
https ://www.youtube.com/watch?v=LXSoKzLPaug
MÉTODO DE TRABAJO
Existirán convenios de colaboración con las Protectoras
de Animales de la Comunidad.
167
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Los voluntarios de las protectoras tendrán un carnet
oficial que les habilitarán como cuidadores autorizados y sus
funciones serán:



Organizar las colonias realizando labores de
concienciación y mediación entre los vecinos y los
posibles alimentadores.
Controlar, alimentar y mantener limpias las colonias.
Capturar, trasladar al CICAM y devolver a las colonias a
los miembros de éstas que se esterilicen.
El CICAM se encargará de la esterilización, marcaje,
identificación y desparasitación así como postoperatorio. Las
protectoras podrán colaborar en este último aspecto facilitando
casas de acogida.
Como ayuda complementaria al CICAM, dada la
dimensión del problema que afecta al municipio, se realizarán
convenios de colaboración:




Con clínicas veterinarias del municipio.
Con las facultades de veterinaria como la Facultad de
veterinaria de la Universidad Complutense.
Unidad móvil de esterilización
Con otras asociaciones/colectivos o plataformas que
quieran colaborar.
CASO DE MAJADAHONDA
Que de acuerdo al control de colonias felinas de
Majadahonda y en base al manejo de GEMFE, grupo de
especialidad de medicina felina – www.avepta.org , y puesto
que de acuerdo al CICAM Majadahonda existen colonias
felinas no controladas,
PROPONEMOS AL PLENO DE LA CORPORACIÓN EL
SIGUIENTE ACUERDO:
Solicitamos que por parte de la Concejalía de Consumo,
Vigilancia y Control de Animales y de acuerdo con los Planes
CES ya implementados de otras ciudades como Zaragoza y
168
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Barcelona y nuevos planes recién aprobados como los de
Villanueva de la Cañada y Rivas Vaciamadrid.

1.
Se lleve a cabo el método CES descrito en las colonias
felinas identificadas en el CICAM en colaboración con
protectoras de animales.
2.
Se tengan acuerdos con las clínicas veterinarias que
quieran adherirse así como la Facultad de Veterinaria de
la Universidad Complutense de Madrid.
3.
El manejo de las colonias se hará de acuerdo al
GEMFE/AVEPA con regreso a la colonia original. La
prueba FIV/FELV no será un procedimiento estándar y
todos los recursos se dedicarán a esterilizar.”
Consta dictamen de la Comisión Informativa de Economía,
Hacienda, Desarrollo Económico y Fiestas, de 21 de diciembre
de 2015, favorable.
La Viceportavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda,
Sra. Salcedo, indica que hoy es un buen día para que todos recuerden
y tomen como ejemplo y dice esto porque considera que ha quedado
demostrado que, si se quiere, se puede realizar la participación
ciudadana en las instituciones.
Sigue diciendo que esta moción, además de contar con el apoyo
de toda la oposición, tiene algo mejor y es que ha sido realizada con la
participación ciudadana, participación no solo de personas
independientes sino también de protectoras felinas, voluntarios de
diferentes colonias felinas, entre ellas, la Colonia Manchas y
reconoce, sobre todo, el gran trabajo que ha realizado su compañera
Sonia.
Termina su intervención aclarando que, por los motivos que ha
expuesto, su grupo considera necesario que sean las portavoces de esa
participación ciudadana las que expongan esta moción.
El Sr. Presidente concede el uso de la palabra a la representante
de la Plataforma Protección Felina quien dice que esta moción se ha
169
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
propuesto en nombre de varias personas de este municipio y,
principalmente, de protectoras de animales.
Sigue diciendo que varios vecinos de este municipio, tras
realizar talleres y conocer el método avalado por la Agencia GEMFEAVEPA (Asociación de veterinarios españoles especializados en
animales pequeños), comenzaron a realizar, por su cuenta, la
aplicación de programas de captura, esterilización y suelta de gatos
vagabundos (CES) en zonas cercanas a sus domicilios por considerar
que es la única alternativa ética y respetuosa para el control de las
colonias felinas.
Aclara que es conocido ese método en ciudades como Barcelona
que ha sido pionera y lo lleva haciendo más de 10 años cuando se creó
la Plataforma Gatera Ja y también lo hacen ciudades como Zaragoza,
Valencia y Málaga.
Manifiesta que, para la buena práctica del método CES, es
fundamental la concienciación e información a los vecinos de este
municipio y añade que, desde hace más de cuatro años, se están
reuniendo con la Concejalía de Consumo, reuniones que no les han
ofrecido muchas alternativas más que ésta.
Indica que Majadahonda está a la cola y se nos han adelantado
municipios como Rivas Vaciamadrid, Villanueva de la Cañada, Las
Rozas, Parla.
Reitera que llevan más de cuatro años intentando que
Majadahonda sea pionera en la práctica del método CES y añade que,
en la actualidad, el movimiento a favor de la realización del método
CES está en auge y son muchas las ciudades en las que sus
ayuntamientos se han concienciado en la práctica del mismo siendo
ayudados por entidades de protección animal.
Manifiesta que todos los que han colaborado en esta moción
están dispuestos a ayudar, con su experiencia, a este Ayuntamiento y
al Centro Integral Canino de Majadahonda.
Continúa diciendo que, en la actualidad, se están envenenando
gatos y una de las zonas donde se está haciendo es en la cercana al
Instituto Margarita Salas. Aclara que el veneno está penado porque
supone riesgos para los humanos y para los perros de los vecinos de
esa zona.
170
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Termina su intervención diciendo que lo que se pretende, con
esta moción, es solicitar que se lleve a cabo el método CES en las
colonias felinas identificadas en el Centro Integral Canino en
colaboración con protectoras de animales, que se adopten acuerdos
con las clínicas veterinarias que quieran adherirse y con las
Facultades Alfonso X de Villanueva de la Cañada y Facultad de
Veterinaria de la Universidad Complutense y además que el manejo
de las colonias se haga de acuerdo con GEMFE-AVEPA por lo que
los gatos deberán regresar a su colonia original y además recuerda
que, para el control de las colonias felinas, este Ayuntamiento puede
contar con su colaboración y con el de la Plataforma Protección Felina
a la que representa.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, indica
que está de acuerdo con esta moción y por ello la ha firmado.
Termina su intervención diciendo que considera necesario
controlar las colonias felinas porque algunos vecinos se quejan de la
situación de esos gatos abandonados y también está de acuerdo en que
se den a los animales los tratamientos que sean necesarios y en que
vuelvan a su hábitat natural, pero en condiciones sanitarias adecuadas.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana,
agradece a las personas y protectoras que están llevando este trabajo el
que hayan trasladado a los grupos municipales esta propuesta para que
sea debatida en el Pleno.
Sigue diciendo que también considera que hoy es un buen día
porque las asociaciones y personas interesadas han podido defender,
directamente, sus propuestas en el Pleno lo que ya se hizo en el pasado
y agradece al Sr. Alcalde que lo haya permitido porque, como todos
saben, es potestad del Alcalde permitir o no esas intervenciones.
Termina su intervención agradeciendo la propuesta que se ha
realizado y espera que hacer lo que se solicita en esta moción sea útil
para Majadahonda.
171
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
La Concejal del Grupo Municipal Socialista, Sra. Piñana, indica
que su grupo ha colaborado en esta moción y está de acuerdo
totalmente con su planteamiento.
Sigue diciendo que agradece a las asociaciones el impulso que
están dando para conseguir erradicar la problemática que hay en
Majadahonda con las colonias felinas y añade que la obligación de
todas las administraciones, y de ésta en concreto, es velar por la
protección de los animales y también prevenir problemas de
salubridad en las personas.
Aclara que se están dando ya, en este municipio, muchos
problemas en algunas urbanizaciones como Las Viñas y Los
Negrillos, en la escuela infantil Talín, en el instituto Margarita Salas,
etc. y se están recibiendo muchas reclamaciones, unas por los usuarios
y otras por las asociaciones protectoras de animales.
Indica que son muchas las desventajas de esas colonias si no se
tratan adecuadamente porque se producen peleas entre los animales y
gritos nocturnos, reproducciones incontroladas de los felinos,
proliferación de enfermedades que origina la aparición, en las calles,
de gatos muy enfermos y sin vacunar y además hay miedo al contagio
de enfermedades al ser humano lo que provoca rechazo hacia los
animales y violencia contra ellos.
Manifiesta que las ventanas de adoptar medidas serían muchas
como, por ejemplo, la reducción de ratones o insectos, la eliminación
de las peleas, la inhibición del marcaje de orina y de heces, los felinos
estarían alimentados de forma adecuada y no producirían malestar en
las zonas donde viven evitando los problemas que se están
produciendo en la actualidad.
Termina su intervención diciendo que, por los motivos que ha
expuesto, el Grupo Socialista va a apoyar a la asociación que ha
trasladado esta moción y considera necesario que el equipo de
gobierno también la apoye.
La Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sra. Rey, indica
que su grupo está de acuerdo en la puesta en marcha de un programa
específico (CES) para capturar, esterilizar y soltar a los gatos de la
calle y que se lleve a cabo con la colaboración de las asociaciones y
entidades responsables.
172
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Sigue diciendo que las instituciones, además de la lógica
defensa del gato y de sus derechos, deben centrar sus esfuerzos en
erradicar el problema que supone el abandono y la cría indiscriminada
de gatos sin ningún criterio de responsabilidad ni de control.
Manifiesta que una de las ventajas de la aplicación de ese tipo
de programas es que van a mejorar considerablemente las condiciones
de vida de los gatos y además se van a mantener las zonas públicas en
buenas condiciones higiénico-sanitarias.
Termina su intervención aclarando que el Grupo Municipal
Ciudadanos, al igual que el Grupo Socialista, también ha recibido
quejas de algunos vecinos que se ven afectados por la problemática
que afecta a urbanizaciones, centros de educación infantil e institutos
y por ello insta a las administraciones responsables, a las asociaciones
pro-defensa de los gatos de la calle, a los veterinarios y asociaciones
de vecinos a trabajar unidos para que esa tarea sea más productiva.
El Concejal Delegado de Consumo, Vigilancia y Control de
Animales, Sr. Troitiño, indica que ha mantenido reuniones con las
distintas asociaciones protectoras de animales que hay en
Majadahonda y en la Comunidad de Madrid y por ello no le parece
justa la apreciación que la representante de la Plataforma Protección
Felina ha realizado en el Pleno porque su deseo de que Majadahonda
sea pionera, es compartido por el equipo de gobierno.
Sigue diciendo que no es justo que la representante de dicha
Plataforma haya colocado a este Ayuntamiento a la cola porque hay
mucho trecho entre ser pionero y estar a la cola.
Aclara que se han celebrado reuniones y además dicha
representante sabe que este Ayuntamiento y su Concejalía ya ha
puesto en marcha un plan experimental que se está llevando a cabo en
la urbanización Las Viñas que, en lo esencial, coincide con lo que se
propone en esta moción.
Indica que, con ese plan experimental, se ha puesto en marcha
una campaña de control y esterilización de la población felina de
Majadahonda y se está intentando aplicar la solución que recomienda
la Organización Mundial de la Salud y otras prestigiosas
173
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
organizaciones sobre el estado sanitario y el control demográfico de
las colonias de gatos que viven en Majadahonda.
Manifiesta, por la experiencia de este Ayuntamiento, que el no
actuar en el control de las colonias lleva a su crecimiento con las
consecuencias que ello conlleva y que todos conocen.
Continúa diciendo que va a dar por sentado que todos los grupos
políticos que han suscrito esta moción conocen todo su contenido
(parte expositiva y propositiva que es la que se someterá a votación) y
sobre ello quiere hacer alguna precisión como es que convendría que
en la propuesta que se fuera a aprobar donde se dice “de acuerdo con
los planes CES ya implementados ….”, debería decirse, para mejorar
la redacción y el objetivo “en consonancia con los planes CES …..”,
propuesta que se hace porque la palabra “de acuerdo” se utiliza para
afirmar o aceptar algo.
Aclara que el equipo de gobierno va a apoyar esta moción que
va a servir para implementar este plan con paso firme y decidido, pero
de forma sostenible en el tiempo por lo que es necesario trabajar
distintas líneas y además ese plan tiene que estar cubierto
financieramente y respaldado socialmente.
Termina su intervención diciendo que el equipo de gobierno está
convencido de que se va a conseguir el fin que se pretende y que, con
las posteriores reuniones que se mantengan, se conseguirán precisar
aspectos y detalles que no pueden verse, en este momento, por falta de
tiempo y que, desde su punto de vista, quedan muy en el aire en el
acuerdo que se va a aprobar.
La Viceportavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda,
Sra. Salcedo, muestra su agradecimiento a todas las personas que han
participado en la redacción de esta moción y el apoyo de todos los
grupos.
Sometido este asunto a votación, la Corporación, por
unanimidad, ACUERDA:
Primero.- Llevar a cabo el método CES descrito en las colonias
felinas identificadas en el CICAM en colaboración con protectoras de
animales.
174
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Segundo.- Suscribir acuerdos con las clínicas veterinarias que quieran
adherirse así como la Facultad de Veterinaria de la Universidad
Complutense de Madrid.
Tercero.- Manejar las colonias de acuerdo al GEMFE/AVEPA con
regreso a la colonia original. La prueba FIV/FELV no será un
procedimiento estándar y todos los recursos se dedicarán a esterilizar.
13.
Ruegos y preguntas
El Sr. Presidente recuerda que esta sesión no es ordinaria sino
extraordinaria y urgente por lo que no procedía incluir en el orden del
día el turno de ruegos y preguntas de los miembros de la Corporación
pero, como se está asumiendo en esta sesión extraordinaria y urgente,
la sesión ordinaria del mes de diciembre que debía celebrarse la
siguiente semana, ha decidido incluirlo aunque pide a los grupos
políticos que, para que puedan intervenir cuanto antes los vecinos
asistentes a esta sesión, entreguen un escrito a la Sra. Secretaria
General en el que consten todos los ruegos y preguntas que desean que
sean contestados, para que se incluyan en el borrador de acta de esta
sesión.
En el escrito entregado a la Sra. Secretaria por el Grupo
Municipal Socialista, constan los siguientes ruegos y preguntas:
“Preguntas de Plenos anteriores sin contestación
1.
¿Tiene previsto el equipo de gobierno depurar responsabilidades
respecto a la suspensión de la licencia de obra mayor (16/2012)
del Bulevar Cervantes?
2.
Rogamos al equipo de gobierno que lleve a cabo las actuaciones
necesarias de mantenimiento, desbroce o limpieza en la zona
conocida como el Estanque de Tormentas (c/ Vicente
Aleixandre).
175
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Preguntas Pleno noviembre
3.
¿De qué manera está trasladando el equipo de gobierno a los
vecinos la iniciativa que se está llevando a cabo de concentrarse
frente al Ayuntamiento en la Gran Vía, un minuto de silencio
cada vez que se produce un asesinato machista?
4.
Rogamos que cada vez que se produzca un minuto de silencio de
concentración frente al Ayuntamiento, como consecuencia de un
asesinato machista, se mande un correo a todo el Ayuntamiento
con la mayor antelación posible, a poder ser a primera hora de la
mañana.
5.
¿En qué momento se decidió por parte del equipo de gobierno,
cambiar el horario del Pleno sin consultarlo con los grupos de la
oposición?.”
El Sr. Presidente hace entrega a la Secretaria de la
Corporación, para que las adjunte al Acta de esta sesión, todas las
contestaciones que han realizado por escrito los miembros del Equipo
de Gobierno a las preguntas realizadas por los Grupos de la
Oposición.
Se adjuntan a la presente acta las respuestas a preguntas
formuladas, entregadas a la Secretaria que suscribe por el Sr. Alcalde.
Las respuestas anexadas corresponden a las siguientes
Concejalías:
-
De Cultura, Recursos Humanos, Régimen Interior, Servicios
Jurídicos, Seguridad y Nuevas Tecnologías.
De Urbanismo, Obras y Mantenimiento.
De Educación, Cultura y Juventud.
De Medio Ambiente, Limpieza, Jardines, Urbanizaciones y
Participación Ciudadana.
De Bienestar Social, Sanidad, Mayores y Familia
De Deportes
176
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Respuestas de la Concejalía de Recursos Humanos, Régimen
Interior, Servicios Jurídicos, Seguridad y Nuevas Tecnologías.
Pleno 24-11-2015.
Grupo Municipal Socialista
“4.
¿Existe algún motivo por el que el nuevo edificio de la Policía
Local mantenga la iluminación en todo el edificio durante la
noche?
Respuesta
Tanto la zona perimetral como las zonas comunes
interiores se encuentran permanentemente encendidas por una
simple cuestión de seguridad.
Hay que tener en cuenta también que el servicio es
permanente y el edificio se encuentra ocupado durante todo el
día y por lo tanto se hace uso de distintas dependencias a
cualquier hora del día.
En la medida de lo posible se intenta ahorrar energía y de
hecho la instalación está instalada en muchos de los despachos
de forma que si no se produce ningún movimiento en él durante
determinado tiempo se apaga la iluminación.”
Grupo Municipal Somos Majadahonda
“10. En los últimos meses varios vecinos de la zona, se han quejado
en reiteradas ocasiones del incumplimiento de horarios del Bar
“As de Bastos” situado en la calle del Doctor Bastos, 9. ¿Por
qué no se obliga a dicho bar a cumplir la ordenanza y atenerse
a unos horarios fijados? Según los vecinos con los que hemos
podido contactar afirman que la Policía Municipal no levanta
acta tras la denuncia previa. ¿Es cierto?, y si fuese cierto ¿Por
qué se realiza este trato de favor a este establecimiento?
Respuesta
El establecimiento no recibe ningún trato de favor.
177
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
La instalación de la terraza del As de Bastos ha sido
denunciada al menos en una ocasión por parte de esta Policía
Local (y la Taberna del As, del mismo propietario, hasta en tres
ocasiones desde el verano).
Como el resto de casos (tráfico, policía administrativa,
etc.) es decisión del funcionario que interviene, en función de
las circunstancias, proceder a denunciar un hecho o por el
contrario requerir para que se subsane una pequeña incidencia
o informar de la normativa y comprobar que ésta es cumplida
en lo sucesivo.”
Grupo Municipal Izquierda Unida
“5.
Las respuestas del equipo de gobierno a nuestras preguntas,
realizadas en el Pleno de septiembre, con frecuencia nos
resultan imprecisas y ambiguas y solicitamos información más
concreta, especialmente en relación con:
a)
Incumplimiento de los límites de ocupación establecidos
en la Ordenanza de Terrazas para la Gran Vía.- Puesto
que el incumplimiento de los límites es una práctica
cotidiana en la mayoría de las terrazas, contando desde la
fecha de vigencia de la actual Ordenanza, se solicita la
siguiente información:
-
-
Número de denuncias que hayan puesto los vecinos
por incumplimiento de las superficies concedidas en
licencia.
Número de infracciones que haya detectado la
Policía Local.
Número de denuncias reincidentes que pertenecen al
mismo local.
Número de expedientes sancionadores abiertos.
Solicitamos que se marquen en el suelo los límites
que pertenecen a cada licencia concedida para evitar
equívocos.
b)
Incumplimiento de las condiciones establecidas en la
Ordenanza para toldos y mobiliarios de las terrazas de la
Gran Vía.- Entendemos que la Policía Local es quien se
178
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
encarga de vigilar su cumplimiento y dado que la mayoría
de las terrazas no cumplen las condiciones de la
Ordenanza y se producen invasiones permanentes, se
solicita información sobre:
-
-
Número de denuncias policiales que se hayan
producido desde que la actual Ordenanza está
vigente.
Medidas correctoras que se hayan adoptado para su
adecuación y cumplimiento.
¿Qué medidas se toman si hay reincidencias?
Número de expedientes sancionadores abiertos.
¿Se están cumpliendo los plazos fijados en la
Ordenanza para la adaptación de las instalaciones
que ya estuvieran hechas antes de que ésta entrara
en vigor?
Respuesta (en lo que atañe a la Policía Local)
Respecto a las Terrazas:
Desde el verano de este año, se han formulado 13
denuncias por distinto tipo de infracciones en la instalación de
terrazas en la Gran Vía, de las cuales 2 denuncias pertenecen al
establecimiento “La Taberna del As”. Desconocemos el número
de expedientes sancionadores abiertos por el servicio de
actividad a partir de dichas denuncias.
En cuanto a la Ordenanza para toldos y mobiliarios de las
terrazas de la Gran Vía, se trata de una cuestión técnica por lo
que la Policía Local no es el departamento más adecuado para
realizar inspecciones de este tipo.
7.
Nuevamente los vecinos y vecinas de la zona del mercadillo nos
trasladan su malestar por los coches aparcados en las aceras,
incluso por empresas que prestan sus servicios en estas calles
para realizar su actividad. Solicitamos que –de una vez por
todas- se tomen medidas para evitar situaciones tan incómodas.
Respuesta
Se toma en consideración su ruego y se da traslado al
departamento de Policía Local, que informa lo siguiente:
179
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Como primera cuestión hay que mencionar la gran afluencia de pública y por
tanto de vehículos que se produce los días de mercadillo, esto hace sin duda
que también se incrementen notablemente el número de infracciones.
En todas las ocasiones en las que se instala el mercadillo se destina
específicamente personal de Policía Local al lugar.
Las funciones a desarrollar son múltiples e incluyen el control de la
propia instalación, la prevención de comisión de hechos penales (hurtos,
venta ilegal), la seguridad del lugar y por supuesto el control de tráfico y
estacionamientos.
Se insistirá en las instrucciones para que se realice un mayor control
de los temas de tráfico.
Hacer constar que a lo largo del año 2015 en las zonas del mercadillo
y por cuestiones de tráfico se han realizado:
En la calle Santa Catalina se han formulado 24 denuncias y se han
realizado 4 servicios de grúa.
En la calle Erillas 31 denuncias y 4 servicios de grúa.
En el recinto del mercadillo se han formulado 112 denuncias y se han
realizado 4 servicios de grúa.
10.
El vecindario de la calle Santa Catalina se queja de las
molestias que genera la habitual práctica del Botellón.
Respuesta
Se toma en consideración su ruego y se da traslado al
departamento de Policía Loca, que informa lo siguiente:
Con cierta frecuencia, se reciben llamadas de la zona de Santa
Catalina por las molestias de la práctica de botellón. En general , en el
momento de personarse esta Policía no se puede comprobar que se esté
realizando botellón y tan solo se aprecia, en ocasiones, reuniones de grupos
de personas que suelen abandonar el lugar una vez se les refiere las
molestias que ocasionan al vecindario.
No obstante se insistirá en las órdenes para controlar y prevenir
molestias en la zona.
Majadahonda, a 17 de diciembre de 2015.- El Concejal Delegado de
RR.HH., Régimen Interior, Servicios Jurídicos, Seguridad y NN.TT..Fdo.: Manuel Ortíz Lázaro.”
180
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Respuestas de la Concejalía
Mantenimiento. Pleno 24-11-2015
de
Urbanismo,
Obras
y
Grupo Municipal Ciudadanos
“5.
Indica además que los vecinos del número 65 de la Avda. de la
Oliva, han pedido a su grupo la posibilidad de instalar un
espejo en la salida de su garaje para evitar que se produzcan
accidentes dado que la visibilidad es mínima por la forma en
que se aparcan los vehículos en esa avenida, ruego que
transmite en este momento.
Respuesta
La petición debe ser formulada por escrito a través del
registro municipal. Desde el Servicio de Infraestructuras se
remitirá la correspondiente autorización, si procede.”
Grupo Municipal Socialista
“1.
¿Qué planes tiene el equipo de gobierno, y en qué estado se
encuentran, respecto a la reversión de la parcela M-12, más
conocida como la parcela de la “London School of
Economics”? (pregunta reiterada en otros plenos)
Respuesta
No hemos renunciado a que venga la LSE. Es preciso
resolver una serie de dudas jurídicas para poder llevar a cabo
el proyecto.
6.
¿Existe algún plan por parte del equipo de gobierno para
comunicar, a nivel peatonal, la nueva zona de Roza Martín con
el centro de Majadahonda? En la actualidad, no existe tal
comunicación, lo que obliga a peatones a transitar por zonas
sin aceras y cruzar calles sin paso de peatones.
181
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Respuesta
Esta actuación está sujeta a la habilitación de
presupuesto para la redacción del proyecto y posterior
construcción.
7.
Rogamos al equipo de gobierno que lleve a cabo las
actuaciones necesarias de mantenimiento, desbroce o limpieza
en la zona conocida como el Estanque de Tormentas (c/ Vicente
Aleixandre).
Respuesta
Habiendo consultado esta cuestión a todos los servicios
de la Concejalía de Urbanismo, nos indican que este ruego
corresponde a Medio Ambiente, por lo que se le traslada para
que se tenga en consideración.”
Grupo Municipal Somos Majadahonda
“5.
Un vecino de Majadahonda nos envía esta petición: “Me
gustaría sugerir que se hiciera una nueva revisión exhaustiva
del alumbrado público del municipio para detectar si existen
farolas que se podrían eliminar, suprimir o desconectar que
realmente no sean necesarias ya que iluminan de más o
iluminan tramos o zonas donde no sea necesaria tanta
iluminación.
Por supuesto que con la progresiva instalación de
alumbrado LED que se están instalando en muchísimos
municipios en todo el país va a ser muy positivo para el medio
ambiente y la reducción de la contaminación lumínica, pero
siempre he dicho: “Primero reduce, luego actualiza”. Cambiar
una tecnología más eficiente siempre será bueno, pero si
directamente se puede directamente eliminar a 0 el consumo de
una farola que realmente no es necesaria porque ilumina en
exceso o de más una zona pues mucho mejor.
En la anterior legislatura me imagino que seguramente se
hiciera una comprobación de las farolas que se podrían
suprimir, lo que no sé si fue de forma exhaustiva. Por ello, les
182
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
animo a que en esta legislatura (y a ser posible pronto) se
hiciera una nueva comprobación muy exhaustiva de las farolas
que detecten en el municipio que se podrían eliminar o
desconectar para reducir su consumo innecesario y así ayudar a
reducir la contaminación lumínica y las emisiones que tenemos
en el país ya que el alumbrado público representa el 13% del
consumo total que se gasta en iluminación. Y por supuesto, que
se eliminen todas las farolas tipo globo que aún queden ya que
son las más ineficientes que hay y contribuyen muchísimo a que
no se vean las estrellas. Reducir esta contaminación también
ayuda a eliminar contaminación atmosférica ya que se sabe que
la oscuridad ayuda a que ciertas partículas de los coches diesel
sean eliminadas.
No digo el nombre de ninguna calle porque querría que se
hiciera esta comprobación en su totalidad, pero he visto en el
municipio (a mi criterio subjetivo claro) varias farolas que se
podrían suprimir sin afectar a la seguridad de esas zonas. El
kilovatio más barato es el que no se consume. Un saludo y
gracias.”
Respuesta
En estos momentos se está trabajando en el Servicio de
Infraestructuras Básicas y Mantenimiento de la Ciudad, en la
elaboración de pliegos que permitan el cambio del total del
alumbrado público, previa realización de auditoría de eficiencia
energética.
9.
¿Cuál es el plazo para la puesta en marcha del paso
subterráneo en la rotonda de la Estación de Renfe de
Majadahonda?
Respuesta
Se están estudiando diferentes alternativas.
10.
En los últimos meses varios vecinos de la zona, se han quejado
en reiteradas ocasiones del incumplimiento de horarios del Bar
“As de Bastos” situado en la calle del Doctor Bastos, 9. ¿Por
qué no se obliga a dicho bar a cumplir la ordenanza y atenerse
a unos horarios fijados? Según los vecinos con los que hemos
183
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
podido contactar, afirman que la Policía Municipal no levanta
acta tras la denuncia previa. ¿Es cierto?, y si fuese cierto ¿Por
qué se realiza este trato de favor a este establecimiento?
(Respuesta compartida con Policía)
Respuesta
Desde el Servicio de Obras, Mantenimiento y Actividades
comunican que se han recibido en los últimos meses denuncias
por exceso de ocupación de la terraza del establecimiento “As
de Bastos” y por exceso de ocupación de la terraza. En todos
ellos ha existido denuncia, bien por parte de vecinos, bien por la
propia Policía Local mediante la emisión del acta de
denuncia.”
Grupo Municipal de Izquierda Unida
“5.
Las respuestas del equipo de gobierno a nuestras preguntas,
realizadas en el Pleno de septiembre, con frecuencia nos
resultan imprecisas y ambiguas y solicitamos información más
concreta, especialmente en relación con:
a)
Incumplimiento de los límites de ocupación establecidos en
la Ordenanza de Terrazas para la Gran Vía.- Puesto que el
incumplimiento de los límites es una práctica cotidiana en
la mayoría de las terrazas, contando desde la fecha de
vigencia de la actual Ordenanza, se solicita la siguiente
información:
- Número de denuncias que hayan puesto los vecinos por
incumplimiento de las superficies concedidas en
licencia.
- Número de infracciones que haya detectado la Policía
Local.
- Número de denuncias reincidentes que pertenecen al
mismo local.
- Número de expedientes sancionadores abiertos.
Solicitamos que se marquen en el suelo los límites que
pertenecen a cada licencia concedida para evitar
equívocos.
184
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Respuesta
Se han recibido un total de 12 denuncias por exceso de
ocupación de terraza de las cuales tres fueron presentadas por
vecinos del municipio y las nueve restantes por la Policía Local.
b)
Incumplimiento de las condiciones establecidas en la
Ordenanza para toldos y mobiliarios de las terrazas de la
Gran Vía.- Entendemos que la Policía Local es quien se
encarga de vigilar su cumplimiento y dado que la mayoría
de las terrazas no cumplen las condiciones de la
Ordenanza y se producen invasiones permanentes, se
solicita información sobre:
- Número de denuncias policiales que se hayan
producido desde que la actual Ordenanza está vigente.
- Medidas correctoras que se hayan adoptado para su
adecuación y cumplimiento.
- ¿Qué medidas se toman si hay reincidencias?
- Número de expedientes sancionadores abiertos.
- ¿Se están cumpliendo los plazos fijados en la
Ordenanza para la adaptación de las instalaciones que
ya estuvieran hechas antes de que ésta entrara en
vigor?
Respuesta
Son muy pocas las denuncias referentes a la estructura del
mobiliario y, en todo caso, quedan incluidas en las que se
refieren a superficie de terraza que se relacionan en el apartado
anterior.
11.
Al parecer el Ayuntamiento carece de buzones en el exterior de
edificios públicos tales como polideportivos, forzando a los
carteros a pasar al interior, a pesar de no ser su cometido. Es
de obligado cumplimiento tener buzones en el exterior y el
Ayuntamiento debe dar ejemplo y cumplir la normativa.
Respuesta
El volumen de la correspondencia que puede recibir un
edificio público y el contenido sensible de la misma parece
desaconsejar la instalación de dichos buzones, más aun
considerando que la mayoría de ellos, se disponen en edificios
185
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
aislados que obligaría a disponerlos en el punto más
vulnerable, esto es en el vallado de la parcela. No obstante es
posible considerar su progresiva disposición.
13.
Nos consta que Pammasa tiene pendiente el abono a inquilinos
de facturas por reparaciones que son responsabilidad de la
propiedad, alguna por servicios de urgencia comunitarios fuera
del horario de atención de la empresa pública y que los vecinos
han tenido que pagar para evitar problemas mayores.
Solicitamos que se abonen esas facturas de forma urgente
Respuesta
Existe una única factura que reúna los requisitos a los
que se refiere la pregunta y fue abonada una vez que se hicieron
las comprobaciones oportunas que todo pago debe tener. Era
una factura del cambio de una cerradura en una zona común en
la promoción de Viña y Mina.
Majadahonda, a 22 de diciembre de 2015.- El Concejal Delegado de
Urbanismo, Obras y Mantenimiento.- Fdo.: Ricardo Riquelme
Sánchez de la Viña.”
Respuestas de la Concejalía de Educación, Cultura y Juventud.
Pleno 24-11-2015.
Grupo Municipal Ciudadanos:
“ 2. Indica que su grupo ha recibido información de que, en el
colegio Francisco de Quevedo, hay niños con problemas
motóricos que no pueden bajar al patio por falta personal que
les ayude. Ruega que se solucione ese problema y se asigne a
alguna persona/as para que les atienda.
Respuesta
Se adjunta respuesta de la Directora del CEBIP Francisco
de Quevedo:
“Respecto a la pregunta formulada en el Pleno, permíteme que opine
que quién quiera saber...puede venir al colegio, es más acertado que
hacer daño gratuito y afirmaciones que no son verdad y utilizar los
186
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
colegios para hacer campaña de unos partidos contra otros, me
parece…....lo peor.
En ese pleno debía estar un padre de mi colegio que bien pudo
afirmar que TODOS los alumnos del QUEVEDO salen al patio.
El recreo es a las 11,30 h. hasta las 12 h. con la ratio establecida por
normativa y con técnicos educativos que apoyan a los alumnos con
discapacidad motórica. Por supuesto que está perfectamente
adaptado desde que se creó el colegio, hace casi 35 años, creo.
Solamente en caso muy excepcional y por motivos muy especiales
que por supuesto no voy a dar, es obvio que pertenecen a datos
protegidos, algún alumno puede no salir un día al patio .SEA O NO
SEA MOTÓRICO”. “
Grupo Municipal Socialista
“3.
¿Tiene el equipo de gobierno previsto que se construya algún
instituto en la zona del Valle de la Oliva?
Respuesta
Esta pregunta fue contestada al Grupo Municipal UPyD
al realizarse en el pleno del pasado mes de febrero y al Grupo
Municipal Socialista al realizarse en el pleno el pasado mes de
marzo.
Desde hace varios años venimos evaluando esta
posibilidad, si bien no se dan todas las condiciones necesarias.
Efectivamente, en la zona del Valle de la Oliva no se
dispone de Instituto de Educación Secundaria y Bachillerato, si
bien, la oferta de plazas de Secundaria y Bachillerato en
Majadahonda supera la demanda por lo que, si en estas
condiciones se construyera un nuevo IES en esa zona, tendría un
fuerte impacto sobre los institutos ahora existentes y además la
demanda del nuevo centro no sería suficiente para mantener su
funcionamiento.
De hecho en los institutos hay plazas vacantes en todos los
cursos de secundaria para el presente curso 2015-2106.
187
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
En estas condiciones, la Comunidad de Madrid,
competente para la creación y construcción de nuevos centros, no
valora en estos momentos esa posibilidad.”
Grupo Municipal Izquierda Unida
“3.
Solicitamos que se nos faciliten los datos del número y los
supuestos, por centros, de los escolares de Majadahonda que
tienen derecho a los precios reducidos de comedor escolar en
los centros docentes públicos no universitarios de la Comunidad
de Madrid durante el curso 2015/16.
Respuesta
ALUMNOS CON PRECIOS REDUCIDOS MENÚ ESCOLAR
(ORDEN 2691/2015, de 28 de agosto, por la que se establece el
precio del menú escolar a aplicar durante el curso 2015-2016)
PRECIO DIARIO GENERAL DEL MENÚ ESCOLAR: 4,82€
1) Se fija en 1 euro el precio diario del menú escolar a aplicar
durante el curso 2015-2016 en los centros docentes públicos
no universitarios de la Comunidad de Madrid a los
beneficiarios de la Renta Mínima de Inserción.
2) Se fija en 3 euros el precio diario del menú escolar a aplicar
durante el curso 2015-2016 en los centros docentes públicos
no universitarios de la Comunidad de Madrid a familias
Víctimas del Terrorismo.
3) Se fija en 3 euros el precio diario del menú escolar a aplicar
durante el curso 2015-2016 en los centros docentes públicos
no universitarios de la Comunidad de Madrid a alumnos en
acogimiento familiar.
4) Se fija en 3 euros el precio diario del menú escolar a aplicar
durante el curso 2015-2016 en los centros docentes públicos
no universitarios de la Comunidad de Madrid a familias con
una renta per cápita familiar inferior a 4.200 euros en el
ejercicio 2013.
188
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Exención de pago:
1)
2)
Aquellos alumnos escolarizados en centros docentes
públicos no universitarios de la Comunidad de Madrid, en
situación de acogimiento residencial, cuya guardia o tutela
se ejecuta por el Instituto Madrileño de la Familia y del
Menor (IMFM), estarán exentos del abono íntegro del
servicio de comedor.
Igualmente, estarán exentos los alumnos escolarizados en
dichos centros al amparo de los Convenios y Acuerdos
establecidos por la Consejería de Educación, Juventud y
Deporte.
114
0
0
1
115
CEIP BENITO PÉREZ GALDÓS
49
0
0
0
49
CEIP EL TEJAR
24
0
0
0
24
CEBIP FEDERICO GARCÍA LORCA
18
0
0
0
18
CEBIP FRANCISCO DE QUEVEDO
79
3
0
1
83
CEBIP ROSALÍA DE CASTRO
29
1
0
5
35
CEBIP SAN PÍO X
72
10
0
1
83
CEIP SANTA CATALINA
22
0
0
1
23
CC. CAUDE
12
0
1
1
14
CC. MARÍA AUXILIADORA
14
1
0
0
15
CC. REPARADORAS
112
0
0
2
114
0
0
0
0
0
545
15
1
12
573
CENTRO
CC. SAN JAIME
TOTAL
189
AGOGIMIENTO
FAMILIAR
VÍCTIMAS DEL
TERRORISMO
CEBIP ANTONIO MACHADO
RENTA PER
CÁPITA
RENTA MÍNIMA
DE INSERCIÓN
Nº TOTAL DE
ALUMNOS CON
AYUDA
CONCEDIDA
A fecha de hoy los datos disponibles son:
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
En el mes de enero la Comunidad de Madrid remite a los
centros una nueva resolución con nuevas concesiones de ayuda
de comedor que se habrán de incorporar a las aquí detalladas.
12.
¿Qué horario y días de apertura tendrá la Biblioteca Francisco
Umbral durante las próximas fechas navideñas? Les
recordamos que es un periodo en el que se necesitan salas de
estudio puesto que gran parte del alumnado tiene los exámenes
a la vuelta de esas vacaciones.
Respuesta
En su horario habitual (*):
SALA DE ADULTOS, SALA DE ESTUDIO Y HEMEROTECA
· De lunes a viernes: 9.00 - 21.00 h.
· Sábados: 10.00 - 14.00 h.
SALA INFANTIL
· De lunes a viernes: 15.00 - 21.00 h.
· Sábados: 10.00 - 14.00 h.
(* ) EXCEPTO LOS DÍAS 24, 25 Y 31 DE DICIEMBRE Y 6 DE
ENERO QUE PERMANECERÁ CERRADA.
SALA DE ESTUDIO: APERTURA EXTRAORDINARIA POR
EXÁMENES: del 7 al 31 de enero de 2016
o
De lunes a viernes de 9 a 24h
o
Sábados y domingos de 10 a 24h
Majadahonda,
21 de diciembre de 2015.- La Concejal
Delegada de Educación, Cultura y Juventud.- Fdo.: Fátima
Núñez Valentín.”
Respuestas de la Concejalía de Medio Ambiente, Limpieza,
Jardines, Urbanizaciones y Participación Ciudadana. Pleno 24-112015
Grupo Municipal Ciudadanos
“6.
Indica que los vecinos de la c/ Virgen de Loreto, han informado
a su grupo de la existencia de los malos olores que producen las
terminales de la recogida neumática de basura y ruega que esas
190
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
denuncias se tengan en consideración y se revise si existen
problemas en esas centrales para que se mitiguen esos malos
olores.
Respuesta
La Central de Recogida Neumática de Arcipreste no es el
origen de los olores de los que se quejan los vecinos. Se ha
repasado la sala de filtros de Arcipreste y está en perfecto
estado. El filtro de carbón de esa central lleva en
funcionamiento 1.300 horas, por lo que NO es necesaria su
sustitución. Pueden haberse producido por la limpieza realizada
en la zona de Santa Rita hace tres semanas (si las corrientes de
aire tenían dirección noreste, es posible que los malos olores les
lleguen a su zona), pero su origen no es el filtro de carbón de la
central de Arcipreste.
Los olores se producen cuando se intentan resolver los
atascos producidos en el sistema, a consecuencia de verter
materiales que no se corresponden con lo que debe de haber en
la basura. Para desatrancar el mismo, hay que aspirar con la
central a máxima potencia, abrir registros, usar servicios de
cuba de desatranco, horas y horas de limpieza de tubería…. lo
que origina olores en calle, (obviamente cuando la tubería se
atasca produce mucho olor), en suma se generan muchas
molestias.”
Grupo Municipal Somos Majadahonda
“6.
¿Por qué la Plaza que se encuentra en la calle Norias esquina
con calle Escudero no recibe el servicio de mantenimiento de
limpieza y jardinería en las zonas verdes?
Respuesta
No se entiende muy bien la pregunta ya que la calle
Norias no hace esquina con la calle Escudero. No obstante hay
dos plazas ajardinadas en cada una de las calles.
La que está en la calle Escudero recibe el mismo nivel de
atención que el resto de zonas verdes. La que está en la calle
Norias todos los años después de fiestas queda totalmente
191
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
destrozada ya que uno de los locales de hostelería tiene mucha
afluencia de público porque en él se realizan diversas
actividades.
12.
¿Qué utilidad se le da desde el Ayuntamiento de Majadahonda a
la antigua escuela de jardinería?
Respuesta
El servicio de Jardinería utiliza la zona destinada a
vivero para el acopio de plantas, recogida de restos vegetales,
etc, ayudando en la gestión de las zonas verdes que mantiene la
plantilla de jardinería municipal.”
Grupo Municipal Izquierda Unida
“ 4. La Asociación “Amigos de los Caminos” nos transmite su
denuncia por el estado de dejación del Monte del Pilar:
cartelería abandonada, caminos o pistas forestales destrozados
debido a la mala restauración, etc. Además, se ponen muchas
dificultades a grupos y asociaciones para poder realizar
actividades educativas en este espacio natural público. Por todo
lo cual, Izquierda Unida insta a la gerencia a cuidar más estos
aspectos, a que se priorice la transmisión de los valores
ambientales y la vertiente didáctica del Monte.
Respuesta
Esta es una cuestión relativa al Patronato Monte del
Pilar. Desde este servicio instamos a la gerencia a que se
cuiden más los aspectos señalados y estamos pendientes de que
el Monte de Pilar se encuentre en perfecto estado para su uso y
disfrute.
8.
Los vecinos y vecinas siguen reclamando información sobre
cómo podrán tener acceso a los huertos urbanos cuando se lleve
a efecto su creación. También, nos proponen que estos huertos o
una parte de ellos se instalen en parque del Cerro del Aire ya
que hay espacios suficiente, es céntrico y de fácil acceso sin
necesidad de vehículo.
192
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Respuesta
Aún no hay nada decidido. Cualquier decisión que se
adopte al respecto se comunicará sin dilación.
Majadahonda, 18 de diciembre de 2015.- La Concejal Delegada de
Medio Ambiente, Limpieza, Jardines, Urbanizaciones y Participación
Ciudadana.”
Respuestas de la Directora de Comunicación. Plenos 27-10-2015 y
24-11-2015.
Grupo Municipal Ciudadanos
“1.
Indica que, desde el punto de vista de su grupo, la comunicación
institucional de este Ayuntamiento carece de los necesarios
principios de neutralidad y pluralismo, y considera necesario
reforzarlos, entre todos los grupos municipales, para
garantizarlos y pregunta si esa escrupulosa neutralidad que
deben salvaguardar las políticas de comunicación de este
Ayuntamiento, se aplican también en el campo de la publicidad.
Pregunta además cuál es el gasto en publicidad en lo que
va de año, en qué medios de comunicación se inserta esa
publicidad y los criterios para seleccionar esos medios.
Respuesta
Gasto 2015 en publicidad: 46.997,42 euros de los 70.000
presupuestados dado que, debido a las elecciones, la Ley no
permitía determinadas inserciones
Medios. Se adjunta listado
Campañas: carnaval, festival de flamenco, campamentos de
verano, programa de fiestas, programación navideña. La
publicidad se inserta siguiendo criterios como la fecha de salida
del medio si es en formato papel para que no pierda efecto e la
campaña, precio, lectores y distribución.
Majadahonda, a 18 de diciembre de 2015.- Fdo.: Laura Nistal.
Directora de Comunicación”
193
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Grupo Municipal Somos Majadahonda
“3.
Ruega que se entregue a su grupo un listado de las quejas
vecinales que se reciben en este Ayuntamiento por la aplicación
“Web Xperta” como por las presentadas por el Registro
General o por las redes sociales.
Respuesta
Dada la confidencialidad de los datos no podemos otorgar
listados pero sí estadísticas de incidencias, que les adjuntamos.
11.
¿Qué política comunicativa/corporativa se sigue desde el
equipo de gobierno (Comunicación, Prensa y Redes Sociales)
para contestar a las innumerables preguntas que vecinos y
vecinas de Majadahonda realizan por diferentes medios? ¿Se
contesta a todos los vecinos?, ¿Cuál es el periodo de respuesta
que tiene que esperar un vecino/a para ser respondido?
Respuesta
Desde el Ayuntamiento se intenta contestar a todos los
ciudadano, excepto en casos en los que hay intencionalidad
política clara, insultos o amenazas. Tanto es así que en
Facebook mantenemos la categoría otorgada de “respuesta
rápida”.
Majadahonda, a 18 de diciembre de 2015.- Fdo.: Laura Nistal.
Directora de Comunicación. “
Grupo Municipal Izquierda Unida
“5.
Cuando se hacen reportajes o inserciones publicitarias de
empresas en el Boletín Municipal, por ejemplo, el que se incluyó
sobre una clínica de estética en el mes de julio, ¿qué cantidades
abonan por estos servicios?
Respuesta
El cobro se realiza a través de una carta de pago, similar
a la de los impuestos municipales.
194
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Los anunciantes abonan precios públicos :
CONTRATANDO:
Contraportada
Interior Portada y
Contraportada
Página interior
1/2 Página
1/4 Página
1 número
3 números
6 números
12 números
843,35 €
841,18 €
759,01 €
716,84 €*
738,19 €
633,03 €
421,67 €
211,35 €
701,28 €
601,37 €
400,58 €
200,78 €
664,37 €
569,72 €
379,50 €
190,21 €
627,46 €*
538,07 €*
358,41 €*
179,64 €*
Majadahonda, a 18 de noviembre de 2015.- Laura Nistal. Directora
de Comunicación.”
Respuestas de la Concejalía de Bienestar Social, Sanidad,
Mayores y Familia. Pleno 24-11-2015
Grupo Municipal Ciudadanos
“3.
Indica que determinadas personas de la Organización Nacional
de Ciegos Españoles (ONCE) han comunicado a su grupo que
no disponen, en la actualidad, de un local para poder reunirse
semanalmente y por ello ruega, quizá a Servicios Sociales, que
les ofrezca un lugar donde hacerlo un día a la semana.
El Sr. Presidente aclara que el equipo de gobierno está
intentado resolver el problema de los locales porque ese no solo
lo tiene la ONCE sino cualquier organización no
gubernamental (Cáritas, etc.) porque todas tienen el mismo
derecho a disponer de un local cedido por este Ayuntamiento,
pero desea dejar claro que este Ayuntamiento no dispone de
locales para cederlos a todas, pero se está intentando buscar
unos locales que puedan ser cedidos, de forma rotatoria.
Continúa diciendo que este problema es complejo porque
se carece de espacios fijos que puedan ser cedidos aunque
desea dejar claro que sí se atienden las demandas puntuales de
cesión de locales.
Aclara que Cruz Roja es la única organización que
dispone de locales cedidos por este Ayuntamiento lo que se debe
195
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
a la existencia de un convenio por el que dicha organización
presta una serie de importantes servicios para este municipio.
Respuesta
La Concejalía de Bienestar Social, Sanidad, Mayores y Familia
no dispone de un local fijo que pueda ser cedido tanto a ONCE
o como a cualquier organización no gubernamental en estos
momentos. No obstante se está estudiando la posibilidad de
habilitar un espacio para atender las demandas que vayan
llegando.
Majadahonda, 16 de diciembre de 2015.- La Concejal Delegada de
Bienestar Social, Sanidad, Mayores y Familia.- Fdo.: María José Montón
Rosaenz.”
Grupo Municipal Somos Majadahonda
“7.
Desde el 25 de agosto terminó el proyecto de servicios sociales
de “Atención a la Inmigración y apoyo a la convivencia”. Nos
gustaría saber en qué ha afectado el fin de este contrato en la
atención en los servicios sociales de Majadahonda.
Respuesta
El 25 de agosto finalizó la licitación de dicho Servicio que se
proporcionaba en el Centro de Servicios Sociales de este
Ayuntamiento y cuyo objeto principal ha sido posibilitar la
atención del inmigrante que reside en el municipio, dando
respuesta a las demandas planteadas mediante la gestión de
todos aquellos recursos, técnicos y materiales, que posibilitaran
su normalización social.
Una vez concluido el Servicio el trabajo antes descrito no
ha dejado de hacerse ya que ha sido asumido por los
trabajadores del equipo de Primera Atención de esta Concejalía
y las labores administrativas por los auxiliares del Centro de
Servicios Sociales.
Majadahonda, 16 de diciembre de 2015.- La Concejal Delegada de
Bienestar Social, Sanidad, Mayores y Familia.- Fdo.: María José
Montón Rosaenz.”
196
Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Respuestas de la Concejalía de Deportes. Pleno 24-11-2015
Grupo Municipal Somos Majadahonda
“13. Nos gustaría saber la situación actual del servicio de arbitraje
de la liga de fútbol municipal.
Respuesta
Actualmente el expediente de contratación administrativa
de prestación de servicio de arbitraje, se encuentra en
tramitación, a espera de su posterior licitación.
Majadahonda, 17 de diciembre de 2015.- El Concejal Delegado de
Deportes.- Fdo.: Manuel Elvira Calderón.”
Varias de las respuestas contienen fotocopias de
documentación municipal. Dichas copias entregadas, se incorporan al
expediente de la sesión.
Y no habiendo más asuntos que tratar el Sr. Presidente levantó
la sesión siendo las doce horas y quince minutos del día veintitrés de
diciembre de dos mil quince, en prueba de lo cual se levanta el
presente acta que firma el Sr. Presidente en unión de mí, la Secretaria,
que doy fe.
EL PRESIDENTE
LA SECRETARIA
197
Descargar

17.- Pleno Extraordinario y Urgente 23-12-2015