Informe Saber Pro 2011 (2854 Downloads)

INFORME SABER PRO
2011
Informe Saber Pro 2011
INFORME SABER PRO
2011
Oficina Asesora De Planeación
2012
Universidad de Cartagena
2
Informe Saber Pro 2011
Rector
GERMÁN ARTURO SIERRA ANAYA
Vicerrector Académico
EDGAR PARRA CHACÓN
Vicerrector Administrativo
ROBINSON MENA ROBLES
Vicerrector de Investigaciones
ALFONSO MÚNERA CADAVÍA
Secretaria General
MARLY MARDINI LLAMAS
Jefe Oficina Asesora de Planeación
MARTHA YÁNEZ CONTRERAS
Jefe División de Calidad y Mejoramiento Institucional
EDERLINDA SIERRA PUENTE
Versión Final
3
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
CONSEJO SUPERIOR
JUAN CARLOS GOSSAIN
Gobernador del departamento de Bolívar
RODOLFO SEGOVIA SALAS
Representante del Presidente de la República
CAMPO ELIAS TERAN DIX
Representante del Ministro de Educación
GERMÁN SIERRA ANAYA
Rector Universidad de Cartagena
AMPARO MONTALVO PRIETO
Representante de las directivas académicas
JAIME TRUCCO LEMAITRE
Representantes de los ex rectores
RODOLFO GEDEON GHISAYS
Representante del sector productivo
FERNANDO MANZUR JATTIN
Representante de los docentes
GUSTAVO GARCÍA FERNANDEZ
Representante de los egresados
KARINA TERESA CASTRO POMARES
Representantes de los estudiantes
MARLY MARDINI LLAMAS
Secretaria General
Universidad de Cartagena
4
Informe Saber Pro 2011
CONSEJO ACADÉMICO
GERMÁN SIERRA ANAYA
Rector Universidad de Cartagena
EDGAR PARRA CHACÓN
Vicerrector Académico
ALFONSO MÚNERA CAVADÍA
Vicerrector de Investigaciones
ROBINSON MENA ROBLES
Vicerrector Administrativo
RAÚL QUEJADA PÉREZ
Decano de Facultad de Ciencias Económicas
RAFAEL GALEANO ANDRADES
Decano de Facultad de Ciencias Exactas y Naturales
FEDERICO GALLEGO VÁSQUEZ
Decano de Facultad de Ciencias Humanas
ANITA DEL C. POMBO GALLARDO
Decana de Facultad de Ciencias Sociales y Educación
GABRIEL ACEVEDO DEL RIO
Decano de Facultad de Ciencias Químicas y Farmacéuticas
JOSEFINA QUINTERO LYONS
Decana Facultad de Derecho y Ciencias Políticas
AMPARO MONTALVO PRIETO
Decana de Facultad de Enfermería
RAMON TORRES ORTEGA
Decano de Facultad de Ingeniería
ELIZABETH LÓPEZ RIVAS
Decana de Facultad de Medicina
LUISA LEONOR AREVALO TOVAR
Decana de Facultad de Odontología
AMAURY LORA SFER
Centro Regional de Educación Superior a Distancia (CREAD)
ARGEMIRO MENCO MENDOZA
Representante de los Docentes
CARLOS VICENTE RAMÍREZ MOLINARES
Representante de los egresados
CAMILO SIXTO SOCARRAS
Representante de los Estudiantes
MARLY MARDINI LLAMAS
Secretaria
5
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
CONTENIDO
PRESENTACIÓN ............................................................................................................................................................... 7
GENERALIDADES ............................................................................................................................................................. 8
I.
COMPETENCIAS GENERICAS PROGRAMAS PRESENCIALES ................................................................. 15
II.
COMPONENTE DE INGLES PROGRAMAS PRESENCIALES ...................................................................... 59
III.
COMPETENCIAS ESPECÍFICAS PROGRAMAS PRESENCIALES .............................................................. 83
IV.
COMPETENCIAS GENÉRICAS PROGRAMAS A DISTANCIA .................................................................... 106
V.
COMPONENTE DE INGLES PROGRAMAS A DISTANCIA .......................................................................... 124
VI.
COMPETENCIAS ESPECÍFICAS PROGRAMAS DISTANCIA ..................................................................... 132
VII.
MEJORES SABER PRO ..................................................................................................................................... 140
VIII. CONCLUSIONES ................................................................................................................................................. 142
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ............................................................................................................................ 144
ANEXOS .......................................................................................................................................................................... 145
Universidad de Cartagena
6
Informe Saber Pro 2011
PRESENTACIÓN
Comprometida con los procesos de calidad y excelencia en la formación académica, la Universidad de
Cartagena en el marco de una evaluación externa considera que los Exámenes de Calidad de la Educación
Superior Saber Pro (antes ECAES) son una buena oportunidad para evaluar el desempeño académico de los
estudiantes que cursan el último año de estudios en los programas académicos de pregrado, además de que
permite observar el nivel de desarrollo de las competencias de los estudiantes de la Institución frente a una
experiencia regional y nacional.
La Oficina Asesora de Planeación de la Universidad de Cartagena presenta en este documento un resumen
que expone un balance de los resultados obtenidos en los exámenes de calidad de la educación superior
Saber Pro por los estudiantes en las modalidades presencial y a distancia de la Universidad en noviembre de
2011, los cuales reflejan la consolidación y alto impacto de los programas académicos ofrecidos por la Alma
Mater en la Costa Caribe y el país.
Inicialmente, se hace una contextualización acerca de los antecedentes, la importancia, el objeto y la
estructura que tiene el Examen de Estado de Calidad de la Educación Superior; y se presenta una breve
descripción general de los resultados obtenidos por la Universidad en las pruebas Saber Pro. En adelante el
cuerpo del documento se encuentra estructurado en 6 secciones, en las cuales se realiza un análisis
detallado del desempeño alcanzado por los distintos programas académicos de modalidad presencial y a
distancia, además de confrontarlos con los resultados obtenidos por las instituciones de educación superior
a nivel nacional. Con el objetivo de observar el dominio del idioma inglés de los estudiantes de la
1
Universidad de Cartagena , en la segunda y quinta sección se realiza un análisis específico de los resultados
alcanzados en el componente de Inglés por los programas académicos presenciales y a distancia,
respectivamente. Posteriormente, se presentan los resultados de los estudiantes seleccionados por el ICFES
como Mejores Saber Pro y la comparación de los resultados con los alcanzados por otras instituciones de
educación superior.
Finalmente, las Conclusiones exponen un extracto del análisis a los resultados en los módulos de
competencias genéricas, con especial énfasis en el desempeño registrado en el módulo de inglés; y los
resultados más sobresalientes alcanzados por los programas académicos de la Universidad en los módulos
de competencias específicas.
1
En el Anexo A y Anexo B se presenta una descripción detallada de la clasificación utilizada por el ICFES en los resultados
del componentes de Ingles de las pruebas Saber Pro 2011.
7
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
GENERALIDADES
Antecedentes del Examen de Estado de Calidad de la Educación Superior
De acuerdo con el Decreto 3963 del 14 de octubre de 2009, el Examen de Estado de Calidad de la Educación Superior es
un instrumento estandarizado para la evaluación externa de la calidad de la educación superior y se encuentra bajo la
responsabilidad del Instituto Colombiano para el Fomento de la Educación Superior (ICFES). Dicho examen forma parte
de un conjunto de instrumentos que el Ministerio de Educación Nacional dispone para evaluar la calidad del servicio
público educativo y ejercer su inspección y vigilancia.
De esta manera, han sido objeto de evaluación las competencias de los estudiantes que están próximos a culminar los
distintos programas de pregrado, en la medida en que estas puedan ser valoradas con exámenes externos de carácter
masivo, incluyendo aquellas genéricas que son necesarias para el adecuado desempeño profesional o académico
independientemente del programa que hayan cursado.
En 2003 se inició la realización de las pruebas de estado para la educación superior, con la realización de Exámenes de
Calidad de Educación Superior (ECAES) a 27 programas diferentes. A pesar que el número de programas que
presentaban el examen se ha incrementado de manera progresiva cada año, aun en 2008 no todos los estudiantes
presentaban el examen. Solo a partir de 2009 estas pruebas de estado se conocen como Saber Pro y son requisito
obligatorio para la obtención del título de pregrado para todos los estudiantes de educación superior.
Nuevos Exámenes Saber Pro 2011
Desde 2011 el ICFES ha incluido pruebas comparables para toda la educación superior, con el fin de fortalecer y
modernizar el proceso de calificación, y cumplir nuevos requerimientos legales. Se han estructurado las pruebas por
módulos de evaluación de dos tipos de competencias, competencias genéricas y competencias específicas, en los cuales
la Universidad de Cartagena ha participado con estudiantes de los distintos programas académicos.
Las competencias genéricas, están compuesta por los módulos de lectura crítica, razonamiento cuantitativo, escritura e
inglés. Como novedad para esta prueba se ha realizado la prueba de escritura de manera simultánea con las demás
pruebas. En esta ocasión, las pruebas realizadas permiten entregar resultados comparables para toda la educación
superior. Esto en la medida en que puedan ser valoradas con exámenes externos de carácter masivo, cubriendo aquellas
competencias genéricas para un adecuado desempeño profesional o académico sin importar el programa o formación
académica especifica.
Las competencias específicas, son los módulos que evalúan un saber hacer complejo en contexto que se define con base
en las competencias fundamentales de grupos de programas o áreas de conocimiento, llamado Grupos de Referencia.
Estos s refieren a problemas que son comunes a distintos programas; y corresponden a una definición de cada
formación, no de forma aislada, sino a partir de sus interacciones y sus elementos comunes con las demás.
Resumen General
Cumpliendo con las exigencias nacionales, durante 2010 y 2011 la Universidad presentó pruebas Saber Pro por
competencias genéricas en sus diferentes programas académicos. (Ver Tabla 1). En el caso de los programas
presenciales, en el año 2011 se presentó una disminución del número de estudiantes que realizaron las pruebas, ya que
a diferencia de los 1087 que se presentaron en 2010, en 2011 el número de evaluados fue 827. La disminución
manifestada se debe a que la mayoría de programas en 2011 presentaron menos estudiantes en comparación con el año
anterior, a excepción de los programas de Ingeniería Civil, Ingeniería de Alimentos, Ingeniería Química y Química
Farmacéutica, en los cuales si aumentó el número de evaluados. En el caso de programas a distancia en el año 2010 se
presentó un total de 304 estudiantes, mientras que para el año 2011 el número de evaluados disminuyó a 271.
El ICFES con el objetivo de evaluar aspectos esenciales para un adecuado desempeño profesional y académico como las
capacidades de pensamiento, comunicación y el manejo de datos y procedimientos cuantitativos de los estudiantes,
realiza pruebas por competencias genéricas, las cuales cuentan con los componentes de escritura, lectura crítica,
razonamiento cuantitativo e inglés para tal propósito. Teniendo en cuenta que no se aspira que los estudiantes de los
distintos programas desarrollen competencias genéricas a un mismo nivel, las comparaciones entre programas no son
necesarias, sin embargo a nivel nacional se han conformado grupos de referencias los cuales incluyen y clasifican los
programas según similitudes en sus competencias y por medio de los cuales se pueden comparar los resultados de las
pruebas genéricas para analizar el desempeño de cada uno de estos.
Universidad de Cartagena
8
Informe Saber Pro 2011
Tabla 1. Número de evaluados de los programas académicos presenciales. Pruebas Saber Pro 2010-2011
Programa
2010
2011
Administración de Empresas
107
88
Administración Industrial
83
22
Comunicación Social
70
52
Contaduría Pública
80
67
Derecho
134
151
Economía
35
14
Enfermería
75
38
Filosofía
25
17
Historia
26
7
Ingeniería Civil
43
67
Ingeniería de Alimentos
33
45
Ingeniería de Sistemas
15
14
Ingeniería Química
19
24
Lingüística y Literatura
27
13
Matemáticas
33
11
Medicina
93
54
Odontología
63
24
Química
15
9
Química Farmacéutica
27
40
Trabajo Social
84
70
1087
827
TOTAL
Fuente: ICFES
En la Tabla 2 se encuentran los puntajes promedio de los programas presenciales en los componentes de escritura,
razonamiento cuantitativo y lectura crítica. Según los resultados observados se destacan los programas de
Administración de Empresas, Administración Industrial, Comunicación Social, Contaduría Pública, Derecho, Economía,
Ingeniería de Sistemas, Ingeniería Química, Medicina y Odontología, los cuales en los tres componentes mencionados
superan a los puntajes promedio de los grupos de referencia al cual pertenecen.
En el caso de los programas a distancia, en las competencias genéricas se destacan los programas de Técnica Profesional
en Administración Agropecuaria, Técnica Profesional en Operación Turística, Tecnología en Administración Agropecuaria
y Tecnología en Gestión Turística, debido a que presentan en al menos uno de sus componentes un promedio superior al
de sus grupos de referencia (ver Tabla 3).
Mediante la prueba de inglés del módulo de competencias genéricas de las pruebas Saber Pro 2011, el ICFES busca
evaluar las capacidades de comunicarse efectivamente en inglés y clasificar a los evaluados en cuatro categorías de
desempeño, según las bandas del Marco Común Europeo. A pesar de que no se pretende que los estudiantes de los
distintos programas académicos desarrollen competencias genéricas a un mismo nivel, en este análisis si se procura
realizar una comparación del desempeño en la prueba de Ingles de los diferentes programas académicos de la
Universidad de Cartagena frente a los estándares del Marco Común Europeo.
9
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
Tabla 2. Desempeño de programas presenciales por puntajes promedio, en competencias genéricas. Pruebas Saber Pro 2011
UdeC
Programas
Grupo de Referencia
Escritura
Razonamiento
cuantitativo
Lectura Crítica
Escritura
Razonamiento
cuantitativo
Lectura Crítica
Administración de Empresas
10,24
10,40
10,48
10,09
10,16
10,12
Administración Industrial
10,14
10,89
10,81
10,09
10,16
10,12
Comunicación Social
11,01
10,31
11,02
10,43
9,98
10,48
Contaduría Pública
10,43
10,71
10,73
10,09
10,16
10,12
Derecho
10,56
10,44
10,99
10,29
9,91
10,38
Economía
10,13
10,49
10,70
10,09
10,16
10,12
Enfermería
9,97
10,08
10,32
10,01
9,99
10,11
Filosofía
11,14
9,81
10,32
10,89
10,14
10,71
Historia
10,94
9,19
10,39
10,89
10,14
10,71
Ingeniería Civil
9,85
11,11
10,56
10,08
10,78
10,42
Ingeniería de Alimentos
10,10
10,45
10,32
10,08
10,78
10,42
Ingeniería de Sistemas
10,14
11,24
10,95
10,08
10,78
10,42
Ingeniería Química
10,10
11,63
11,13
10,08
10,78
10,42
Lingüística y Literatura
10,78
9,98
11,16
10,89
10,14
10,71
Matemáticas
9,72
10,75
10,18
10,26
10,84
10,65
Medicina
10,61
11,24
11,22
10,30
10,76
10,82
Odontología
10,37
10,30
10,63
10,01
9,99
10,11
Química
9,93
10,72
10,77
10,26
10,84
10,65
Química Farmacéutica
9,89
10,73
10,71
10,01
9,99
10,11
Trabajo Social
10,60
9,82
10,62
10,53
9,91
10,43
Fuente: ICFES
Tabla 3. Desempeño de programas a distancia por puntaje promedio, en competencias genéricas. Pruebas Saber Pro 2011
UdeC
Programas académicos
Grupos de Referencia
Escritura
Razonamiento
cuantitativo
Lectura Crítica
Escritura
Razonamiento
cuantitativo
Lectura Crítica
9,85
9,55
9,59
10,09
10,16
10,12
9,25
9,61
9,22
9,41
9,51
9,30
9,70
9,17
9,39
9,66
9,64
9,59
9,53
9,19
9,46
9,66
9,64
9,59
9,44*
9,89
9,69
9,47
9,66
9,47
Tecnología en Gestión Hotelera
9,24
9,60
9,53
9,82
9,76
9,75
Tecnología en Gestión Turística
9,93
9,59
9,91
9,82
9,76
9,75
Tecnología en Servicio a Bordo
9,67
9,42
9,64
9,82
9,76
9,75
Administración de Servicios de
Salud
Técnica Profesional en
Administración Agropecuaria
Técnica Profesional en
Operación Turística
Técnica Profesional en Procesos
de Gestión Publica
Tecnología Administración
Agropecuaria
*No hay diferencia estadísticamente significativa con el puntaje promedio del grupo de referencia.
Fuente: ICFES, cálculos propios
En cuanto a la prevalencia en el componente de inglés de las pruebas Saber Pro 2011, como se puede ver en la Tabla 4, a
nivel general en la Universidad predomina el nivel A1 con 301 evaluados, que representa un 27,41%; 106 evaluados
(9,65%) obtuvieron calificación B+, que representa un dominio fluido del idioma y que son los que pueden aplicar a
Universidad de Cartagena
10
Informe Saber Pro 2011
programas y becas internacionales. En el caso de los programas presenciales 102 de los estudiantes (12,33%)
clasificaron en el nivel B+. Mientras en los programas a distancia el número de estudiantes en la categoría B+ es 4 que
representa el 1,48%.
Tabla 4. Desempeño de la Universidad de Cartagena en evaluados por nivel, en componente de inglés. Pruebas Saber Pro 2011
Nivel
Presenciales
Distancia
UdeC
A-
114
128
242
A1
209
92
301
A2
162
33
195
B1
240
14
254
B+
102
4
106
TOTAL
827
271
1.098
Fuente: ICFES
De esta forma, aproximadamente 33 de cada 100 estudiantes alcanzaron los niveles B1 o B+, que corresponden a
aquellos que logran comunicarse efectivamente. El 17,76% se ubicó en el nivel A2: comprenden frases y expresiones de
uso frecuente relacionadas con su entorno cercano y se comunican para realizar tareas simples y cotidianas. El 27,41%
quedó en el nivel A1, lo que quiere decir que comprenden y utilizan frases sencillas para relacionarse de forma
elemental. El 22,04% restante no alcanzó el nivel A1 (Ver Gráfica 1).
Dentro de la distribución por niveles de inglés en los distintos programas académicos de la Universidad de Cartagena se
destaca el alto impacto de programas como Química, Medicina, Ingeniería de Sistemas, Ingeniería Química,
Comunicación Social y Derecho los cuales localizan en B+ y B1 el mayor porcentaje de sus evaluados. Vale la pena
destacar, como se aprecia en la Tabla 5, que el programa de Química presentó la mayor participación de sus estudiantes
en B+ que fue del 33,33%, seguido por Ingeniería Química con 29,17% y Comunicación Social con el 26,92%.
Como se puede observar en la Gráfica 2, la distribución porcentual de los estudiantes de los distintos programas
académicos presenciales de la Universidad que presentaron las pruebas Saber Pro 2011 con respecto a los resultados
registrados en 2010, evidencia un mejor desempeño al incrementarse el porcentaje de estudiantes que alcanzaron una
calificación B+ en 2011 (12,33%) con relación al desempeño de 2010 (9,02%).
Comparando los resultados de los programas a distancia con el año 2010 (Ver Gráfica 3), se puede observar que se ha
presentado una leve mejoría debido a que el porcentaje de estudiantes en el nivel B+ en 2010 fue de 0,66% y en 2011 se
incrementó hasta 1,48%.
Gráfica 1. Distribución de estudiantes de la Universidad de Cartagena por nivel en componente de inglés, pruebas Saber Pro 2011
23,13%
9,65%
17,76%
22,04%
27,41%
A-
A1
A2
B1
B+
Fuente: ICFES
11
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
Tabla 5. Desempeño de programas presenciales en porcentajes (%) por nivel en el componente de inglés, 2010-2011
2010
Programa
2011
A-
A1
A2
B1
B+
A-
A1
A2
B1
B+
Administración de Empresas
11,21
28,97
24,30
28,97
6,54
14,77
32,95
19,32
26,14
6,82
Administración Industrial
6,02
22,89
25,30
38,55
7,23
22,73
18,18
31,82
13,64
13,64
Comunicación Social
5,71
20,00
27,14
34,29
12,86
1,92
11,54
23,08
36,54
26,92
Contaduría Pública
17,50
40,00
15,00
22,50
5,00
10,45
25,37
17,91
32,84
13,43
Derecho
3,73
19,40
23,88
37,31
15,67
9,93
18,54
17,22
37,75
16,56
Economía
17,14
40,00
20,00
22,86
0,00
21,43
28,57
7,14
35,71
7,14
Enfermería
20,00
53,33
18,67
6,67
1,33
34,21
28,95
28,95
2,63
5,26
Filosofía
28,00
36,00
4,00
28,00
4,00
23,53
23,53
29,41
17,65
5,88
Historia
53,85
26,92
11,54
3,85
3,85
42,86
28,57
14,29
14,29
0,00
Ingeniería Civil
13,95
18,60
32,56
27,91
6,98
16,42
22,39
19,40
32,84
8,96
Ingeniería de Alimentos
18,18
45,45
18,18
15,15
3,03
13,33
44,44
20,00
17,78
4,44
Ingeniería de Sistemas
0,00
20,00
53,33
0,00
26,67
0,00
0,00
14,29
64,29
21,43
Ingeniería Química
0,00
5,26
21,05
47,37
26,32
0,00
0,00
12,50
58,33
29,17
Lingüística y Literatura
14,81
40,74
18,52
18,52
7,41
7,69
38,46
23,08
15,38
15,38
Matemáticas
18,18
57,58
6,06
9,09
9,09
36,36
36,36
9,09
18,18
0,00
Medicina
3,23
15,05
17,20
37,63
26,88
1,85
12,96
24,07
37,04
24,07
Odontología
7,94
31,75
23,81
33,33
3,17
8,33
37,50
8,33
41,67
4,17
Química
6,67
46,67
26,67
13,33
6,67
0,00
33,33
11,11
22,22
33,33
Química Farmacéutica
3,70
25,93
37,04
25,93
7,41
10,00
40,00
25,00
20,00
5,00
Trabajo Social
22,62
44,05
22,62
10,71
0,00
30,00
35,71
18,57
12,86
2,86
Total presenciales
12,24
30,73
21,90
26,13
9,02
13,78
25,27
19,59
29,02
12,33
Fuente: ICFES, Cálculos propios
Gráfica 2. Distribución de estudiantes de programas académicos presenciales de la Universidad de Cartagena por nivel de desempeño
en componente de inglés, pruebas Saber Pro 2010-2011
29,02%
12,33%
26,13%
9,02%
12,24%
21,90%
13,78%
19,59%
30,73%
25,27%
A-
A1
2010: Anillo Interior
A2
B1
B+
2011: Anillo Exterior
Fuente: ICFES, Cálculos propios
Universidad de Cartagena
12
Informe Saber Pro 2011
Gráfica 3. Distribución de estudiantes de programas académicos a distancia de la Universidad de Cartagena por nivel de desempeño
en componente de inglés, pruebas Saber Pro 2010-2011
12,18%
33,95%
9,21% 5,17%
5,92%
35,86%
1,48%
0,66%
48,36%
47,23%
A-
A1
A2
B1
2010: Anillo Interior
B+
2011: Anillo
Fuente: ICFES, Cálculos propios
13
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
RESULTADOS DE PROGRAMAS PRESENCIALES EN LAS
PRUEBAS SABER PRO
Universidad de Cartagena
14
Informe Saber Pro 2011
I.
COMPETENCIAS GENERICAS PROGRAMAS PRESENCIALES
La Oficina Asesora de Planeación de la Universidad de Cartagena presenta el análisis de los resultados obtenidos por los
estudiantes de los programas presenciales y a distancia de la Prueba Saber Pro 2011; con el objetivo de conocer el
desempeño de éstos e identificar las fortalezas y debilidades en los distintos componentes de las Competencias
Genéricas analizadas (Razonamiento Cuantitativo, Lectura Crítica y Escritura) y evaluar el desempeño de cada programa
en comparación con las grupos de referencia.
Para una efectiva interpretación de los resultados reportados por el ICFES, se hace necesario aclarar los criterios de
clasificación que plantea dicha institución, según las categorías establecidas con sus respectivos significados. Para
mejorar el análisis y la comparación de los resultados, se diseñaron distribuciones por quintiles para las pruebas de
Razonamiento Cuantitativo y Lectura Crítica y distribuciones por niveles de desempeño para la prueba de Escritura.
Así, las convenciones Q1, Q2, Q3, Q4 y Q5 se refieren a los porcentajes de estudiantes ubicados en cada uno de los
quintiles de las pruebas. En el quintil 1 (Q1) representa el 20% de los estudiantes del programa que obtuvieron los
puntajes más bajos en la prueba, con respecto al grupo de referencia al que pertenece el programa; mientras que el
quintil 5 (Q5) muestra el 20% de los evaluados que obtuvieron los puntajes más altos en la prueba, con respecto al grupo
de referencia al que pertenece dicho programa. Para algunos grupos de referencia los porcentajes de estudiantes
ubicados en cada quintil no corresponden exactamente el 20% debido a los empates que se puedan presentar en los
puntajes.
Por otra parte, las convenciones N1, N2, N3, N4, N5, N6, N7 y N8, corresponden a los porcentajes de estudiantes
ubicados en cada uno de los niveles de desempeño en la prueba de escritura, donde N1 es el desempeño más bajo y N8
el más alto. La categoría “Sin nivel” contiene el porcentaje de estudiantes que no contestaron o que su escrito no fue
legible. Las categorías y sus respectivos significados son:
Sin Nivel: No contestó o el escrito no fue legible.
Nivel 1 (N1): En el escrito se aborda la tarea propuesta, pero hay problemas en el manejo de la convención (serios
errores de sintaxis, puntuación o escritura de las palabras) o un desarrollo insuficiente del tema (es tan breve que no se
pueden aplicar los criterios de análisis).
Nivel 2 (N2): En el escrito se aprecian ideas, pero estas pueden ser incoherentes, o se presentan desarticuladamente. No
hubo desarrollo organizado del tema o el escrito pudo ser innecesariamente largo o repetitivo.
Nivel 3 (N3): En el escrito se aprecia el esbozo de una intención comunicativa, es decir, se ve que quien escribe pretende
alcanzar un fin, por medio del escrito busca una reacción específica en el lector. Se encuentran problemas de manejo del
lenguaje, pero estos no impiden la comprensión de los enunciados.
Nivel 4 (N4): En el texto se encuentra una idea central que se desarrolla de acuerdo con una intención comunicativa. El
texto también posee una estructura básica, en otras palabras, es posible identificar una introducción al tema que se
abordará, un desarrollo y una conclusión. Sin embargo, el texto no incluye toda la información necesaria (progresión
temática), su organización no es completamente efectiva, o rompe la unidad al incluir temas que no se relacionan con el
marco semántico que desarrolla. Se aprecia un uso aceptable del lenguaje (se aplican las reglas gramaticales más
importantes).
Nivel 5 (N5): El texto alcanza unidad, por medio de la progresión temática, es decir, logra encadenar o relacionar
efectivamente las ideas, dándole continuidad al escrito: incorpora información nueva vinculándola con la anterior,
presentando la información en un orden cronológico, partiendo de temas generales para desglosar temas específicos,
entre otras maneras de interrelacionar contenidos. Todo el texto se desarrolla en un mismo eje temático, aunque
pueden presentarse fallas en el uso de conectores. Hay un buen uso del lenguaje, aunque pueden encontrarse errores
en la aplicación de algunas reglas de ortografía y puntuación.
Nivel 6 (N6): En el texto se aprecia con claridad la posición de quien escribe, se expresan con claridad las ideas y hay un
uso correcto de las expresiones que permiten conectarlas, lo que le da al texto coherencia completa. Hay un uso
adecuado de distintos mecanismos que le dan coherencia y cohesión al texto (signos de puntuación, conectores). Lo
anterior permite que el escrito sea fluido.
Nivel 7 (N7): En el texto se evidencia una planeación en la escritura en dos aspectos fundamentales. En el primero, el
autor piensa en cómo expresar sus ideas de manera efectiva, aplicando diversos recursos textuales para evidenciar sus
15
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
planteamientos. En el segundo, el autor adecua su discurso para un público determinado, lo que le permite prever los
conocimientos previos de su lector, su adecuación del lenguaje y de los conceptos empleados.
Nivel 8 (N8): El texto trasciende el estímulo dado, complejizando los planteamientos de manera efectiva tanto a nivel de
pensamiento como de recursos lingüísticos. Incluye el problema planteado en un diálogo de ideas y posiciones, en una
perspectiva más amplia e intertextual que construye y precisa su sentido. El texto de este nivel es de alto interés y
motivación para el lector, debido a la eficacia del escrito.
En este sentido, el parámetro de comparación, es el referente superior, asignando según el ICFES posiciones
relativamente deseables, en las competencias genéricas, a la obtención de un nivel de desempeño por encima de N5,
para el caso de Escritura; y un mayor porcentaje de estudiantes, por programa, ubicados en los quintiles Q4 y Q5.
A continuación, se presenta un compendio detallado de los resultados conseguidos por los estudiantes de los programas
académicos de la Universidad de Cartagena en las pruebas Saber Pro por competencias genéricas durante el año 2011,
con excepción de la prueba inglés. Los programas son agrupados de acuerdo a la facultad a la que pertenecen, se realiza
un análisis de los puntajes promedios obtenidos y el desempeño por componentes, junto con una confrontación con los
resultados obtenidos con los respectivos grupos de referencia.
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS
Programa de Administración de Empresas
Como se puede observar en la Tabla 6, las competencias genéricas con mayor promedio, en el programa de
Administración de Empresas, fueron Lectura Crítica y Razonamiento Cuantitativo con un puntaje promedio de 10,48 y
10,40 respectivamente, de lo cual se puede afirmar que el componente con mayor debilidad es la escritura.
Tabla 6. Desempeño del programa de Administración de Empresas por competencias genéricas. Pruebas Saber Pro 2011
Prueba
Programa UdeC
Grupo de Referencia Nal
Promedio
N° Evaluados
Promedio
N° Evaluados
Escritura
10,24
88
10,09
26.398
Razonamiento cuantitativo
10,40
88
10,16
26.398
Lectura Crítica
10,48
88
10,12
26.398
Fuente: ICFES, cálculos propios
En comparación con el grupo de referencia al cual pertenece Administración de Empresas, Ciencias Económicas
Administrativas – Universitarias, la distribución mostrada, indica que todas las competencias dentro del programa,
presentan un promedio superior que el del grupo de referencia.
Al analizar el desempeño del programa por cada competencia, se observa que en el componente de Razonamiento
Cuantitativo, el quintil con mayor participación fue el quintil Q3 con un 26,14%, lo cual lleva a concluir que el mayor
porcentaje de evaluados obtuvo un puntaje intermedio en las pruebas. Al comparar los resultados obtenidos por el
programa de Administración de Empresas en 2011 con el desempeño nacional, se observa que el porcentaje de los
estudiantes ubicados en los quintiles Q3, Q4 y Q5 supera al porcentaje promedio nacional; dentro de los cuales el quintil
Q5 evidencia un excedente positivo de 3,58% respecto al referente (ver Gráfica 4).
Por su parte, el desempeño del programa en el componente de Lectura Crítica, evidencia que el quintil con mayor
participación fue Q5 con un 31,82%, lo cual lleva a concluir que el mayor porcentaje de evaluados obtuvo un puntaje
alto en las pruebas. Al comparar los resultados obtenidos por Administración de Empresas en 2011 con el desempeño
nacional, se observa que el porcentaje de los estudiantes ubicados en los quintiles Q3, Q4 y Q5 supera al porcentaje
promedio nacional; dentro de los cuales el quintil Q5 presenta un excedente positivo de 12,85% respecto al referente
(ver Gráfica 5).
Finalmente, el desempeño del programa en el componente de Escritura, muestra que el nivel con mayor participación
fue N4 con un 30,68%; lo cual indica, según los criterios planteados por el ICFES, que el mayor porcentaje de evaluados
desarrolla un texto con estructura básica pero con problemas en la unidad y organización de ideas. Al enfrentar los
resultados obtenidos por el programa de Administración de Empresas en 2011 con el desempeño nacional, se observa
que el porcentaje de los estudiantes ubicados en los niveles N5, N6 y N7 supera al porcentaje promedio nacional; dentro
de los cuales el nivel N7 evidencia un excedente positivo de 0,63% frente al punto de referencia (ver Gráfica 6).
Universidad de Cartagena
16
Informe Saber Pro 2011
Gráfica 4. Distribución porcentual de los evaluados de Administración de Empresas por quintiles, en componente de Razonamiento
Cuantitativo. Pruebas Saber Pro 2011
18,88%
22,73%
16,03%
22,73%
22,82%
26,14%
19,84%
17,05%
22,42%
11,36%
UdC
Nal
I
II
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
Gráfica 5. Distribución porcentual de los evaluados de Administración de Empresas por quintiles, en componente de Lectura Crítica.
Pruebas Saber Pro 2011
18,97%
31,82%
19,79%
20,45%
21,10%
25,00%
15,00%
11,36%
25,15%
11,36%
UdC
Nal
I
II
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
17
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
Gráfica 6. Distribución porcentual de los evaluados de Administración de Empresas por niveles, en componente de Escritura. Pruebas
Saber Pro 2011
UdC
Sin nivel
4,55%
N1
0,00%
N2
0,00%
N3
11,36%
N4
30,68%
N5
36,36%
N6
13,64%
N7
3,41%
N8
0,00%
Nal
1,63%
0,30%
2,72%
14,03%
37,58%
29,82%
10,86%
2,78%
0,29%
UdC
Nal
Fuente: ICFES, cálculos propios
Programa de Contaduría Pública
Tal como se muestra en la Tabla 7, las competencias genéricas que alcanzaron mayor promedio, en el programa de
Contaduría Pública, fueron Lectura Crítica y Razonamiento Cuantitativo con un puntaje promedio de 10,73 y 10,71
respectivamente, lo cual evidencia debilidades en el componente de escritura. En comparación con el grupo de
referencia al cual pertenece Contaduría Pública, Ciencias Económicas Administrativas – Universitarias, la distribución
mostrada, indica que todas las competencias dentro del programa, presentan un promedio superior que el del grupo de
referencia.
Tabla 7. Desempeño del programa de Contaduría Pública por competencias genéricas. Pruebas Saber Pro 2011
Programa UdeC
Prueba
Nal Grupo de Referencia
Promedio
Evaluados
Promedio
Evaluados
Escritura
10,43
67
10,09
26.398
Razonamiento cuantitativo
10,71
67
10,16
26.398
Lectura Crítica
10,73
67
10,12
26.398
Fuente: ICFES, cálculos propios
Analizando el desempeño del programa por cada competencia, se observa que en el componente de Razonamiento
Cuantitativo, el quintil con mayor participación fue el quintil Q5 con un 40,30%, por lo que se resalta un mayor
porcentaje de evaluados con puntaje alto en las pruebas. Al confrontar los resultados obtenidos por el programa de
Contaduría Pública en 2011 con el desempeño nacional, se destaca que el porcentaje de los estudiantes ubicados en los
quintiles Q4 y Q5 supera al porcentaje promedio nacional, dentro de los cuales el quintil Q5 evidencia un excedente
positivo de 21,42% respecto al punto de referencia (ver Gráfica 7).
Por otro lado, el desempeño del programa en el componente de Lectura Crítica, indica que el quintil con mayor
participación fue Q5 con un 38,81%, de lo cual de deduce que el mayor porcentaje de evaluados obtuvo un puntaje alto
en las pruebas. De la confrontación de los resultados obtenidos por el programa de Contaduría Pública en 2011 con el
desempeño nacional, se identifica que el porcentaje de los estudiantes ubicados en los quintiles Q3, Q4 y Q5 supera al
porcentaje promedio nacional; mostrando el quintil Q5, un excedente positivo de 19,84% en comparación con el
referente (ver Gráfica 8).
Finalmente, el desempeño del programa en el componente de Escritura, evidencia que el nivel con mayor participación
fue N5 con un 38,81%; manifestando un mayor porcentaje de evaluados que realizaron un texto con unidad y orden
pero con problemas en el uso de conectores y la ortografía, teniendo en cuenta los parámetros establecidos por el
ICFES. Al concertar los resultados obtenidos por el programa de Contaduría Pública en 2011 con el desempeño nacional,
Universidad de Cartagena
18
Informe Saber Pro 2011
se observa que el porcentaje de los estudiantes ubicados en los niveles N5, y N7 supera al porcentaje promedio
nacional; observándose en este último, un excedente positivo de 6,18% respecto al referente (ver Gráfica 9).
Gráfica 7. Distribución porcentual de los evaluados de Contaduría Pública por quintiles, en componente de Razonamiento
Cuantitativo. Pruebas Saber Pro 2011
18,88%
40,30%
16,03%
22,82%
22,39%
19,84%
17,91%
11,94%
7,46%
22,42%
UdC
Nal
I
II
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
Gráfica 8.Distribución porcentual de los evaluados de Contaduría Pública por quintiles, en componente de Lectura Crítica. Pruebas
Saber Pro 2011
18,97%
38,81%
19,79%
21,10%
28,36%
15,00%
22,39%
25,15%
4,48%
5,97%
UdC
Nal
I
II
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
19
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
Gráfica 9. Distribución porcentual de los evaluados de Contaduría Pública por niveles, en componente de Escritura. Pruebas Saber
Pro 2011
Sin
N1
N2
N3
N4
N5
N6
N7
N8
nivel
UdC 1,49% 0,00% 0,00% 10,45% 29,85% 38,81% 10,45% 8,96% 0,00%
Nal
1,63% 0,30% 2,72% 14,03% 37,58% 29,82% 10,86% 2,78% 0,29%
UdC
Nal
Fuente: ICFES, cálculos propios
Programa de Economía
Como se puede notar en la Tabla 8, el programa de Economía, obtuvo un mayor promedio en las competencias
genéricas de Lectura Crítica y Razonamiento Cuantitativo con un puntaje promedio de 10,70 y 10,49 respectivamente,
revelando mayor debilidad en el componente de Escritura. En comparación con el grupo de referencia al cual pertenece
Economía, Ciencias Económicas Administrativas – Universitarias, se evidencia que todas las competencias dentro del
programa, presentan un promedio mayor al del grupo de referencia.
Tabla 8. Desempeño del programa de Economía por competencias genéricas. Pruebas Saber Pro 2011
Programa UdeC
Prueba
Nal Grupo de Referencia
Promedio
Evaluados
Promedio
Evaluados
Escritura
10,13
14
10,09
26.398
Razonamiento cuantitativo
10,49
14
10,16
26.398
Lectura Crítica
10,70
14
10,12
26.398
Fuente: ICFES, cálculos propios
Al especificar el desempeño del programa por cada competencia, se observa, en primer lugar que, en el componente de
Razonamiento Cuantitativo, el quintil con mayor participación fue el quintil Q5 con un 35,71%, es decir la mayoría de los
evaluados obtuvo un puntaje alto en las pruebas. Al comparar los resultados obtenidos por el programa de Economía en
2011 con el desempeño nacional, se observa que el porcentaje de los estudiantes ubicados en los quintiles Q4 y Q5
supera al porcentaje promedio nacional, dentro de los cuales el quintil Q5 evidencia un excedente positivo de 16,83%
respecto al referente (ver Gráfica 10).
En segundo lugar, el componente de Lectura Crítica, evidencia que los quintiles con mayor participación fue Q2, Q3 y Q5
cada uno con 28,57%. Al confrontar los resultados obtenidos por el programa de Economía en 2011 con el desempeño
nacional, se observa que el porcentaje de los estudiantes ubicados en el quintil Q5 supera al porcentaje promedio
nacional respecto al referente (ver Gráfica 11).
La comparación de los resultados obtenidos por el programa de Contaduría Pública en 2011 con el desempeño nacional
revela que el porcentaje de los estudiantes ubicados en los niveles N4, y N5 prevalece sobre el porcentaje promedio
nacional; teniendo este último un excedente positivo de 0,01% respecto al referente (ver Gráfica 12). El desempeño del
programa en el componente de Escritura, refleja que el nivel con mayor participación fue N4 con un 38,81%; esto
expresa, según los criterios planteados por el ICFES, que el mayor porcentaje de evaluados desarrolla un texto con
estructura básica pero con problemas en la unidad y organización de ideas.
Universidad de Cartagena
20
Informe Saber Pro 2011
Gráfica 10. Distribución porcentual de los evaluados de Economía por quintiles, en componente de Razonamiento Cuantitativo.
Pruebas Saber Pro 2011
18,88%
35,71%
16,03%
22,82%
21,43%
14,29%
19,84%
14,29%
22,42%
14,29%
UdC
Nal
I
II
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
Gráfica 11.Distribución porcentual de los evaluados de Economía por quintiles, en componente de Lectura Crítica. Pruebas Saber Pro
2011
18,97%
28,57%
19,79%
14,29%
21,10%
28,57%
15,00%
28,57%
25,15%
0,00%
UdC
Nal
I
II
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
21
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
Gráfica 12. Distribución porcentual de los evaluados de Economía por niveles, en componente de Escritura. Pruebas Saber Pro 2011
UdC
Sin nivel
2,22%
N1
0,00%
N2
2,22%
N3
8,89%
N4
48,89%
N5
28,89%
N6
8,89%
N7
0,00%
N8
0,00%
Nal
1,50%
0,36%
2,96%
15,21%
36,66%
28,88%
10,95%
3,15%
0,32%
UdC
Nal
Fuente: ICFES, cálculos propios
Programa de Administración Industrial
Como se puede observar en la Tabla 9, en el programa de Administración Industrial, las competencias genéricas con
mayor promedio fueron Lectura Crítica y Razonamiento Cuantitativo con un puntaje promedio de 10,81 y 10,89
respectivamente, de lo cual se puede afirmar que el componente con mayor debilidad es la escritura. En comparación
con el grupo de referencia al cual pertenece Administración Industrial, Ciencias Económicas Administrativas –
Universitarias, la distribución mostrada, indica que todas las competencias dentro del programa, presentan un promedio
superior que el del grupo de referencia.
Tabla 9. Desempeño del programa de Administración Industrial por competencias genéricas. Pruebas Saber Pro 2011
Programa UdeC
Prueba
Grupo de Referencia Nal
Promedio
Evaluados
Promedio
Evaluados
Escritura
10,14
22
10,09
26.398
Razonamiento cuantitativo
10,89
22
10,16
26.398
Lectura Crítica
10,81
22
10,12
26.398
Fuente: ICFES, cálculos propios
Puntualizando el desempeño del programa por cada competencia, se observa que en el componente de Razonamiento
Cuantitativo, el quintil con mayor participación fue el quintil Q5 con un 54,55%, lo cual lleva a concluir que el mayor
porcentaje de evaluados obtuvieron un puntaje alto en las pruebas. Al contrastar los resultados obtenidos por el
programa de Administración Industrial en 2011 con el desempeño nacional, se obtiene que el porcentaje de los
estudiantes ubicados en los quintiles Q3 y Q5 predomina sobre el porcentaje promedio nacional, dentro de los cuales el
quintil Q5 representa excedente positivo de 35,67% respecto al referente (ver Gráfica 13).
Asimismo, en el componente de Lectura Crítica, se resalta una primacía del quintil Q5 con un 59,09%, de tal forma que
se puede concluir que la mayoría de los evaluados obtuvieron un puntaje alto en las pruebas. Por su parte, se evidencia
que sólo el porcentaje de los estudiantes ubicados en el quintil Q5 supera al porcentaje promedio nacional en un
40,12%, es decir el desempeño de Administración Industrial en el 2011 arroja un balance positivo (ver Gráfica 14).
Finalmente, el desempeño del programa en el componente de Escritura, evidencia que el nivel con mayor participación
fue N4 con un 45,45%; lo cual lleva a concluir, según los criterios planteados por el ICFES, que el mayor porcentaje de
evaluados desarrolla un texto con estructura básica pero con problemas en la unidad y organización de ideas. Al
comparar los resultados obtenidos por el programa de Administración Industrial en 2011 con el desempeño nacional, se
observa que sólo el porcentaje de los estudiantes ubicados en el nivel N4 supera al porcentaje promedio nacional en un
7,87% (ver Gráfica 15).
Universidad de Cartagena
22
Informe Saber Pro 2011
Gráfica 13. Distribución porcentual de los evaluados de Administración Industrial por quintiles, en componente de Razonamiento
Cuantitativo. Pruebas Saber Pro 2011
18,88%
16,03%
54,55%
22,82%
4,55%
19,84%
31,82%
22,42%
4,55%
4,55%
UdC
Nal
I
II
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
Gráfica 14.Distribución porcentual de los evaluados de Administración Industrial por quintiles, en componente de Lectura Crítica.
Pruebas Saber Pro 2011
18,97%
19,79%
59,09%
21,10%
18,18%
15,00%
4,55%
13,64%
4,55%
25,15%
UdC
Nal
I
II
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
23
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
Gráfica 15. Distribución porcentual de los evaluados de Administración Industrial por niveles, en componente de Escritura. Pruebas
Saber Pro 2011
UdC
Sin nivel
4,55%
N1
0,00%
N2
0,00%
N3
13,64%
N4
45,45%
N5
22,73%
N6
9,09%
N7
4,55%
N8
0,00%
Nal
1,63%
0,30%
2,72%
14,03%
37,58%
29,82%
10,86%
2,78%
0,29%
UdC
Nal
Fuente: ICFES, cálculos propios
FACULTAD DE CIENCIAS EXACTAS Y NATURALES
Programa de Matemáticas
Como se puede apreciar en la Tabla 10, la competencia genérica con mayor promedio, en el programa de Matemáticas,
fue Razonamiento Cuantitativo con un puntaje promedio de 10,75 mientras que el componente con mayor debilidad fue
Escritura. Teniendo en cuenta, el grupo de referencia al cual pertenece Matemáticas; Ciencias Naturales y Exactas –
Universitario, se indica una inferioridad de todas las competencias dentro del programa en comparación con el
promedio del grupo de referencia.
Tabla 10. Desempeño del programa de Matemáticas por competencias genéricas. Pruebas Saber Pro 2011
Programa UdeC
Prueba
Grupo de Referencia Nal
Promedio
Evaluados
Promedio
Evaluados
Escritura
9,72
11
10,26
1.592
Razonamiento cuantitativo
10,75
11
10,84
1.592
Lectura Crítica
10,18
11
10,65
1.592
Fuente: ICFES, cálculos propios
Al considerar el desempeño del programa por cada competencia, se destaca una preponderancia del quintil Q2, en el
componente de Razonamiento Cuantitativo, con una participación de 36,36%, de lo cual se deduce que el mayor
porcentaje de evaluados obtuvo un puntaje bajo en las pruebas. Examinando, los resultados obtenidos por el programa
de Matemáticas en 2011 con el desempeño nacional, se observa que el porcentaje de los estudiantes ubicados en los
quintiles Q2 y Q4 supera al porcentaje promedio nacional, dentro de los cuales el quintil Q4 evidencia un excedente
positivo de 9,68% respecto al referente (ver Gráfica 16).
Igualmente, en el componente de Lectura Crítica, se observa una preeminencia del quintil Q1 con una participación del
54,56%, lo cual evidencia un desempeño bajo en las pruebas. Al comparar los resultados obtenidos por el programa con
el desempeño nacional, se observa que el porcentaje de los estudiantes ubicados en los quintiles Q1 y Q5, es mayor al
porcentaje promedio nacional, dentro de los cuales Q5 tiene un excedente positivo de 8,17% respecto al referente (ver
Gráfica 17).
Finalmente, el desempeño del programa en el componente de Escritura, evidencia que el nivel con mayor participación
fue N4 con 54,55%; lo cual lleva a concluir, según los criterios planteados por el ICFES, que el mayor porcentaje de
evaluados desarrolla un texto con unidad y estructura básica pero con problemas en el uso de conectores y la ortografía.
Universidad de Cartagena
24
Informe Saber Pro 2011
Al comparar los resultados obtenidos por el programa de Matemáticas en 2011 con el desempeño nacional, se observa
que el porcentaje de los estudiantes ubicados en el nivel N3 y N4 supera al porcentaje promedio nacional, dentro de los
cuales, N4 tiene un excedente positivo de 22,70% respecto al referente (ver Gráfica 18).
Gráfica 16. Distribución porcentual de los evaluados de Matemáticas por quintiles, en componente de Razonamiento Cuantitativo.
Pruebas Saber Pro 2011
9,09%
19,79%
27,27%
17,59%
9,09%
18,40%
36,36%
22,93%
18,18%
21,29%
UdC
Nal
Q1
Q2
Q3
Q4
Q5
Fuente: ICFES, cálculos propios
Gráfica 17.Distribución porcentual de los evaluados de Matemáticas por quintiles, en componente de Lectura Crítica. Pruebas Saber
Pro 2011
19,10%
27,27%
0,00%
19,10%
18,18%
16,83%
24,37%
54,55%
20,60%
UdC
Nal
Q1
Q2
Q3
Q4
Q5
Fuente: ICFES, cálculos propios
25
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
Gráfica 18. Distribución porcentual de los evaluados de Matemáticas por niveles, en componente de Escritura. Pruebas Saber Pro
2011
UdC
Sin nivel
9,09%
N1
0,00%
N2
0,00%
N3
18,18%
N4
54,55%
N5
9,09%
N6
9,09%
N7
0,00%
N8
0,00%
Nal
1,63%
0,50%
2,07%
12,44%
31,85%
31,85%
14,45%
4,65%
0,57%
UdC
Nal
Fuente: ICFES, cálculos propios
Programa de Química
Como se puede observar en la Tabla 11 en el programa de Química, la competencia genérica con mayor promedio fue
Lectura Crítica con un puntaje promedio de 10,77 mientras que el componente con mayor debilidad fue Escritura. En
comparación con el grupo de referencia al cual pertenece Química; Ciencias Naturales y Exactas – Universitario, la
distribución mostrada, indica que todas las competencias dentro del programas se encuentran por debajo del promedio
del grupo de referencia, con excepción de Lectura Crítica.
Tabla 11. Desempeño del programa de Química por Competencias Genéricas, pruebas Saber Pro 2011
Programa UdeC
Prueba
Grupo de Referencia Nal
Promedio
Evaluados
Promedio
Evaluados
Escritura
9,93
9
10,26
1.592
Razonamiento cuantitativo
10,72
9
10,84
1.592
Lectura Crítica
10,77
9
10,65
1.592
Fuente: ICFES, cálculos propios
Detallando, el desempeño del programa por cada competencia, se observa que en el componente de Razonamiento
Cuantitativo, el quintil con mayor participación fue Q2 con un 33,33%, lo cual lleva a concluir que el mayor porcentaje de
evaluados obtuvieron un puntaje bajo en las pruebas. Al comparar los resultados obtenidos por el programa de Química
en 2011 con el desempeño nacional, se observa que el porcentaje de los estudiantes ubicados en los quintiles Q2, Q3 y
Q4 supera al porcentaje promedio nacional, dentro de los cuales el quintil Q4 evidencia un excedente positivo de 4,63%
respecto al referente (ver Gráfica 19).
Por su parte, el desempeño del programa en el componente de Lectura Crítica, evidencia que el quintil con mayor
participación fue Q4 con un 44,44%, lo cual lleva a concluir que el mayor porcentaje de evaluados obtuvieron un puntaje
alto en las pruebas. Al comparar los resultados obtenidos por el programa de Química en 2011 con el desempeño
nacional, se observa que solo el porcentaje de los estudiantes ubicados en los quintiles Q1, Q4 y Q5, supera al
porcentaje promedio nacional, dentro de los cuales Q5 tiene un excedente positivo de 3,12% respecto al referente (ver
Gráfica 20).
Universidad de Cartagena
26
Informe Saber Pro 2011
Gráfica 19. Distribución porcentual de los evaluados de Química por quintiles, en componente de Razonamiento Cuantitativo. Pruebas
Saber Pro 2011
11,11%
19,79%
22,22%
17,59%
22,22%
18,40%
22,93%
33,33%
21,29%
11,11%
UdC
Nal
I
II
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
Gráfica 20.Distribución porcentual de los evaluados de Química por quintiles, en componente de Lectura Crítica. Pruebas Saber Pro
2011
19,10%
22,22%
19,10%
44,44%
16,83%
24,37%
11,11%
0,00%
22,22%
20,60%
UdC
Nal
I
II
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
Finalmente, el desempeño del programa en el componente de Escritura, evidencia que el nivel con mayor participación
fue N5 con 44,44%; lo cual lleva a concluir, según los criterios planteados por el ICFES, que el mayor porcentaje de
evaluados desarrolla un texto con unidad y orden pero con problemas en el uso de conectores y la ortografía. Al
comparar los resultados obtenidos por el programa de Química en 2011 con el desempeño nacional, se observa que el
porcentaje de los estudiantes ubicados en el nivel N2, N4 y N5 supera al porcentaje promedio nacional, dentro de los
cuales, N5 tiene un excedente positivo de 12,59% respecto al referente (ver Gráfica 21).
27
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
Gráfica 21. Distribución porcentual de los evaluados de Química por niveles, en componente de Escritura. Pruebas Saber Pro 2011
UdC
Sin nivel
0,00%
N1
0,00%
N2
11,11%
N3
11,11%
N4
33,33%
N5
44,44%
N6
0,00%
N7
0,00%
N8
0,00%
Nal
1,63%
0,50%
2,07%
12,44%
31,85%
31,85%
14,45%
4,65%
0,57%
UdC
Nal
Fuente: ICFES, cálculos propios
FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS
Programa de Filosofía
Como se puede observar en la Tabla 12, en el programa de Filosofía, la competencia genérica con mayor promedio fue
Escritura con un puntaje promedio de 10,73 mientras que el componente con mayor debilidad fue Razonamiento
Cuantitativo. En comparación con el grupo de referencia al cual pertenece Filosofía; Humanidades – Universitario, la
distribución mostrada, indica que las competencias dentro del programa, con excepción de Escritura, presentan un
promedio superior que el del grupo de referencia.
Tabla 12. Desempeño del programa de Filosofía por Competencias Genéricas. Pruebas Saber Pro 2011
Programa UdeC
Prueba
Grupo de Referencia Nal
Promedio
Evaluados
Promedio
Evaluados
11,14
17
10,89
738
Razonamiento cuantitativo
9,81
17
10,14
738
Lectura Crítica
10,32
17
10,71
738
Escritura
Fuente: ICFES, cálculos propios
Al analizar el desempeño del programa por cada competencia, se observa que en el componente de Razonamiento
Cuantitativo, el quintil con mayor participación fue Q1 con un 35,29%, lo cual lleva a concluir que el mayor porcentaje de
evaluados obtuvieron un puntaje bajo en las pruebas. Al comparar los resultados obtenidos por el programa de Filosofía
en 2011 con el desempeño nacional, se observa que el porcentaje de los estudiantes ubicados en los quintiles Q1, Q2 y
Q3 supera al porcentaje promedio nacional, dentro de los cuales el quintil Q3 evidencia un excedente positivo de 4,70%
respecto al referente (ver Gráfica 22).
Por su parte, el desempeño del programa en el componente de Lectura Crítica, evidencia que el quintil con mayor
participación fue Q2 con un 35,29%, lo cual lleva a concluir que el mayor porcentaje de evaluados obtuvieron un puntaje
bajo en las pruebas. Al comparar los resultados obtenidos por el programa de Filosofía en 2011 con el desempeño
nacional, se observa que solo el porcentaje de los estudiantes ubicados en los quintiles Q1 y Q2, supera al porcentaje
promedio nacional, dentro de los cuales Q2 tiene un excedente positivo de 14,42% respecto al referente (ver Gráfica
23).
Universidad de Cartagena
28
Informe Saber Pro 2011
Gráfica 22. Distribución porcentual de los evaluados de Filosofía por quintiles, en componente de Razonamiento Cuantitativo.
Pruebas Saber Pro 2011
11,76%
0,00%
19,92%
23,53%
14,09%
18,83%
29,41%
26,83%
35,29%
20,33%
UdC
Nal
I
II
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
Gráfica 23.Distribución porcentual de los evaluados de Filosofía por quintiles, en componente de Lectura Crítica. Pruebas Saber Pro
2011
11,76%
19,92%
11,76%
11,76%
19,65%
17,75%
35,29%
20,87%
29,41%
21,82%
UdC
Nal
I
II
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
El desempeño del programa en el componente de Escritura, evidencia que los niveles con mayor participación fueron
N5, N6 y N7 con un 23,53% cada uno; lo cual lleva a concluir, según los criterios planteados por el ICFES, que el mayor
porcentaje de evaluados desarrolla un texto con unidad y coherencia, buen uso del lenguaje y de conectores. Al
comparar los resultados obtenidos por el programa de Filosofía en 2011 con el desempeño nacional, se observa que el
porcentaje de los estudiantes ubicados en el nivel N3, N7 y N8 supera al porcentaje promedio nacional, dentro de los
cuales N8 tiene un excedente positivo de 1,54% respecto al referente (ver Gráfica 24).
29
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
Gráfica 24. Distribución porcentual de los evaluados de Filosofía por niveles, en componente de Escritura. Pruebas Saber Pro 2011
UdC
Sin nivel
0,00%
N1
0,00%
N2
0,00%
N3
5,88%
N4
17,65%
N5
23,53%
N6
23,53%
N7
23,53%
N8
5,88%
Nal
0,95%
0,41%
0,95%
5,69%
20,46%
28,05%
23,44%
15,72%
4,34%
UdC
Nal
Fuente: ICFES, cálculos propios
Programa de Historia
Como se puede observar en la Tabla 13, en el programa de Historia, la competencia genérica con mayor promedio fue
Escritura con un puntaje promedio de 10,73 mientras que el componente con mayor debilidad fue Razonamiento
Cuantitativo. En comparación con el grupo de referencia al cual pertenece Historia; Humanidades – Universitario, la
distribución mostrada, indica que solo la competencia de Escritura, dentro del programa, presenta un promedio
superior que el del grupo de referencia.
Tabla 13. Desempeño del programa de Historia por Competencias Genéricas. Pruebas Saber Pro 2011
Programa UdeC
Prueba
Grupo de Referencia Nal
Promedio
Evaluados
Promedio
Evaluados
Escritura
10,94
7
10,89
738
Razonamiento cuantitativo
9,19
7
10,14
738
Lectura Crítica
10,39
7
10,71
738
Fuente: ICFES, cálculos propios
Al analizar, el desempeño del programa por cada competencia, se observa que en el componente de Razonamiento
Cuantitativo, el quintil con mayor participación fue Q2 con un 57,14%, lo cual lleva a concluir que el mayor porcentaje de
evaluados obtuvieron un puntaje bajo en las pruebas. Al comparar los resultados obtenidos por el programa de Historia
en 2011 con el desempeño nacional, se observa que el porcentaje de los estudiantes ubicados en los quintiles Q1 y Q2
supera al porcentaje promedio nacional, dentro de los cuales el quintil Q2 evidencia un excedente positivo de 30,31%
respecto al referente (ver Gráfica 25).
Por su parte, el desempeño del programa en el componente de Lectura Crítica, evidencia que los quintiles con mayor
participación fueron Q2 y Q3 con un 42,86% cada uno, lo cual lleva a concluir que el mayor porcentaje de evaluados
obtuvieron un puntaje intermedio en las pruebas. Al comparar los resultados obtenidos por el programa de Historia en
2011 con el desempeño nacional, se observa que solo el porcentaje de los estudiantes ubicados en los quintiles Q2, y
Q3, tiene supera al porcentaje promedio nacional, dentro de los cuales Q3 tiene un excedente positivo de 25,11%
respecto al referente (ver Gráfica 26).
Finalmente, el desempeño del programa en el componente de Escritura, evidencia que el nivel con mayor participación
fue N5 con 57,14%; lo cual lleva a concluir, según los criterios planteados por el ICFES, que el mayor porcentaje de
evaluados desarrolla un texto con unidad y estructura básica pero con problemas en el uso de conectores y la ortografía.
Al comparar los resultados obtenidos por el programa de Historia en 2011 con el desempeño nacional, se observa que
Universidad de Cartagena
30
Informe Saber Pro 2011
solo el porcentaje de los estudiantes ubicados en el nivel N5 supera al porcentaje promedio nacional con un excedente
positivo de 29,09% respecto al referente (ver Gráfica 27).
Gráfica 25. Distribución porcentual de los evaluados de Historia por quintiles, en componente de Razonamiento Cuantitativo.
Pruebas Saber Pro 2011
0,00%
19,92%
14,09%
57,14%
18,83%
26,83%
42,86%
20,33%
UdC
Nal
I
II
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
Gráfica 26.Distribución porcentual de los evaluados de Historia por quintiles, en componente de Lectura Crítica. Pruebas Saber Pro
2011
0,00%
19,92%
42,86%
19,65%
17,75%
42,86%
20,87%
21,82%
14,29%
UdC
Nal
I
II
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
31
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
Gráfica 27. Distribución porcentual de los evaluados de Historia por niveles, en componente de Escritura. Pruebas Saber Pro 2011
UdC
Sin nivel
0,00%
N1
0,00%
N2
0,00%
N3
0,00%
N4
14,29%
N5
57,14%
N6
14,29%
N7
14,29%
N8
0,00%
Nal
0,95%
0,41%
0,95%
5,69%
20,46%
28,05%
23,44%
15,72%
4,34%
UdC
Nal
Fuente: ICFES, cálculos propios
Programa de Lingüística y Literatura
Como se puede observar en la Tabla 14, en el programa de Lingüística y Literatura, la competencia genérica con mayor
promedio fue Escritura con un puntaje promedio de 10,78 mientras que el componente con mayor debilidad fue
Razonamiento Cuantitativo. En comparación con el grupo de referencia al cual pertenece Lingüística y Literatura;
Humanidades – Universitario, la distribución mostrada, indica que las competencias dentro del programa, con
excepción de Razonamiento Cuantitativo, presenta un promedio superior que el del grupo de referencia.
Tabla 14. Desempeño del programa de Lingüística y Literatura por Competencias Genéricas. Pruebas Saber Pro 2011
Programa UdeC
Prueba
Grupo de Referencia Nal
Promedio
Evaluados
Promedio
Evaluados
Escritura
10,78
13
10,89
738
Razonamiento cuantitativo
9,98
13
10,14
738
Lectura Crítica
11,16
13
10,71
738
Fuente: ICFES, cálculos propios
Al analizar el desempeño del programa por cada competencia, se observa que en el componente de Razonamiento
Cuantitativo, el quintil con mayor participación fue Q1 con un 30,77%, lo cual lleva a concluir que el mayor porcentaje de
evaluados obtuvieron un puntaje bajo en las pruebas. Al comparar los resultados obtenidos por el programa de
Lingüística y Literatura en 2011 con el desempeño nacional, se observa que el porcentaje de los estudiantes ubicados en
los quintiles Q1, Q4 y Q5 supera al porcentaje promedio nacional, dentro de los cuales el quintil Q5 evidencia un
excedente positivo de 3,16% respecto al referente (ver Gráfica 28).
Por su parte, el desempeño del programa en el componente de Lectura Crítica, evidencia que el quintil con mayor
participación fuer Q5 con un 38,46%, lo cual lleva a concluir que el mayor porcentaje de evaluados obtuvieron un
puntaje alto en las pruebas. Al comparar los resultados obtenidos por el programa de Lingüística y Literatura en 2011
con el desempeño nacional, se observa que solo el porcentaje de los estudiantes ubicados en los quintiles Q3 y Q5,
tiene supera al porcentaje promedio nacional, dentro de los cuales Q5 tiene un excedente positivo de 18,54% respecto
al referente (ver Gráfica 29).
Universidad de Cartagena
32
Informe Saber Pro 2011
Gráfica 28. Distribución porcentual de los evaluados de Lingüística y Literatura por quintiles, en componente de Razonamiento
Cuantitativo. Pruebas Saber Pro 2011
19,92%
23,08%
14,09%
15,38%
18,83%
15,38%
15,38%
26,83%
30,77%
20,33%
UdC
Nal
I
II
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
Gráfica 29.Distribución porcentual de los evaluados de Lingüística y Literatura por quintiles, en componente de Lectura Crítica.
Pruebas Saber Pro 2011
19,92%
38,46%
19,65%
15,38%
17,75%
23,08%
20,87%
7,69%
21,82%
15,38%
UdC
Nal
I
II
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
El desempeño del programa en el componente de Escritura, evidencia que el nivel con mayor participación fue N5 con
61,54%; lo cual lleva a concluir, según los criterios planteados por el ICFES, que el mayor porcentaje de evaluados
desarrolla un texto con unidad y orden pero con problemas en el uso de conectores y la ortografía. Al comparar los
resultados obtenidos por el programa de Lingüística y Literatura en 2011 con el desempeño nacional, se observa que el
33
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
porcentaje de los estudiantes ubicados en el nivel N5 y N8 supera al porcentaje promedio nacional, dentro de los cuales,
N8 tiene un excedente positivo de 3,35% respecto al referente (ver Gráfica 30).
Gráfica 30. Distribución porcentual de los evaluados de Lingüística y Literatura por niveles, en componente de Escritura. Pruebas
Saber Pro 2011
UdC
Sin nivel
7,69%
N1
0,00%
N2
0,00%
N3
0,00%
N4
15,38%
N5
61,54%
N6
7,69%
N7
0,00%
N8
7,69%
Nal
0,95%
0,41%
0,95%
5,69%
20,46%
28,05%
23,44%
15,72%
4,34%
UdC
Nal
Fuente: ICFES, cálculos propios
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES Y EDUCACION
Programa de Comunicación social
Como se puede observar en la Tabla 15, en el programa de Comunicación Social, la competencia genérica con mayor
promedio fue Lectura Crítica con un puntaje promedio de 11,02 mientras que el componente con mayor debilidad es
Razonamiento Cuantitativo. En comparación con el grupo de referencia al cual pertenece Comunicación Social;
Comunicación, Periodismo y Publicidad – Universitaria, la distribución mostrada, indica que todas las competencias
dentro del programa, presentan un promedio superior que el del grupo de referencia.
Tabla 15. Desempeño del programa de Comunicación Social por Competencias Genéricas. Pruebas Saber Pro 2011
Programa UdeC
Prueba
Grupo de Referencia Nal
Promedio
Evaluados
Promedio
Evaluados
Escritura
11,01
52
10,53
5.789
Razonamiento cuantitativo
10,31
52
9,91
5.789
Lectura Crítica
11,02
52
10,43
5.789
Fuente: ICFES, cálculos propios
Al analizar el desempeño del programa por cada competencia, se observa que en el componente de Razonamiento
Cuantitativo, el quintil con mayor participación fue el quintil Q5 con un 28,85%, lo cual lleva a concluir que el mayor
porcentaje de evaluados obtuvieron un puntaje alto en las pruebas. Al comparar los resultados obtenidos por el
programa de Comunicación Social en 2011 con el desempeño nacional, se observa que el porcentaje de los estudiantes
ubicados en los quintiles Q3, Q4 y Q5 supera al porcentaje promedio nacional, dentro de los cuales el quintil Q5
evidencia un excedente positivo de 12,65% respecto al referente (ver Gráfica 31).
Por su parte, el desempeño del programa en el componente de Lectura Crítica, evidencia que el quintil con mayor
participación fue Q5 con un 42,31%, lo cual lleva a concluir que el mayor porcentaje de evaluados obtuvieron un puntaje
alto en las pruebas. Al comparar los resultados obtenidos por el programa de Comunicación Social en 2011 con el
desempeño nacional, se observa que el porcentaje de los estudiantes ubicados en los quintiles Q4 y Q5 supera al
Universidad de Cartagena
34
Informe Saber Pro 2011
porcentaje promedio nacional, dentro de los cuales el quintil Q5 tiene excedente positivo de 24,74% respecto al
referente ( ver Gráfica 32).
Gráfica 31. Distribución porcentual de los evaluados de Comunicación Social por quintiles, en componente de Razonamiento
Cuantitativo. Pruebas Saber Pro 2011
16,20%
28,85%
21,89%
25,00%
20,40%
26,92%
17,91%
9,62%
23,60%
9,62%
UdC
Nal
I
II
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
Gráfica 32.Distribución porcentual de los evaluados de Comunicación Social por quintiles, en componente de Lectura Crítica. Pruebas
Saber Pro 2011
17,57%
42,31%
20,19%
20,90%
28,85%
19,99%
17,31%
5,77%
5,77%
21,35%
UdC
Nal
I
II
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
El desempeño del programa en el componente de Escritura, evidencia que el nivel con mayor participación fue N5 con
un 36,54%; lo cual lleva a concluir, según los criterios planteados por el ICFES, que el mayor porcentaje de evaluados
35
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
desarrolla un texto con unidad y orden pero con problemas en el uso de conectores y la ortografía. Al comparar los
resultados obtenidos por el programa de Comunicación Social en 2011 con el desempeño nacional, se observa que el
porcentaje de los estudiantes ubicados en el nivel N5 en adelante supera al porcentaje promedio nacional, dentro del
cual N8 tiene un excedente positivo de 2,14% respecto al referente (ver Gráfica 33).
Gráfica 33. Distribución porcentual de los evaluados de Comunicación Social por niveles, en componente de Escritura. Pruebas Saber
Pro 2011
UdC
Sin nivel
5,77%
N1
0,00%
N2
0,00%
N3
5,77%
N4
11,54%
N5
36,54%
N6
26,92%
N7
9,62%
N8
3,85%
Nal
1,83%
0,21%
1,76%
9,07%
26,76%
30,33%
19,19%
9,14%
1,71%
UdC
Nal
Fuente: ICFES, cálculos propios
Programa de Trabajo Social
Como se puede observar en la Tabla 16, en el programa de Trabajo Social, la competencia genérica con mayor promedio
fue Lectura Crítica con un puntaje promedio de 10,62 mientras que el componente con mayor debilidad es
Razonamiento Cuantitativo. En comparación con el grupo de referencia al cual pertenece Trabajo Social; Comunicación,
Periodismo y Publicidad – Universitaria, la distribución mostrada, indica que todas las competencias dentro del
programa, presentan un promedio superior que el del grupo de referencia, con la excepción de Razonamiento
Cuantitativo.
Tabla 16. Desempeño del programa de Trabajo Social por Competencias Genéricas. Pruebas Saber Pro 2011
Programa UdeC
Prueba
Grupo de Referencia Nal
Promedio
Evaluados
Promedio
Evaluados
10,60
70
10,53
5.789
Razonamiento cuantitativo
9,82
70
9,91
5.789
Lectura Crítica
10,62
70
10,43
5.789
Escritura
Fuente: ICFES, cálculos propios
Al analizar el desempeño del programa por cada competencia, se observa que en el componente de Razonamiento
Cuantitativo, el quintil con mayor participación fue el quintil Q3 con un 30,00%, lo cual lleva a concluir que el mayor
porcentaje de evaluados obtuvieron un puntaje intermedio en las pruebas. Al comparar los resultados obtenidos por el
programa de Trabajo Social en 2011 con el desempeño nacional, se observa que el porcentaje de los estudiantes
ubicados en los quintiles Q2, Q3 y Q4 supera al porcentaje promedio nacional, dentro de los cuales el quintil Q4
evidencia un excedente positivo de 3,82% respecto al referente (ver Gráfica 34).
Por su parte, el desempeño del programa en el componente de Lectura Crítica, evidencia que el quintil con mayor
participación fue Q4 con un 24,29%, lo cual lleva a concluir que el mayor porcentaje de evaluados obtuvieron un puntaje
Universidad de Cartagena
36
Informe Saber Pro 2011
alto en las pruebas. Al comparar los resultados obtenidos por el programa de Trabajo Social en 2011 con el desempeño
nacional, se observa que el porcentaje de los estudiantes ubicados en todos quintiles, excepto el quintil Q1, supera al
porcentaje promedio nacional, dentro de los cuales el quintil Q5 tiene excedente positivo de 2,43% respecto al referente
(ver Gráfica 35).
Gráfica 34. Distribución porcentual de los evaluados de Trabajo Social por quintiles, en componente de Razonamiento Cuantitativo.
Pruebas Saber Pro 2011
5,71%
16,20%
25,71%
21,89%
30,00%
20,40%
17,91%
22,86%
23,60%
15,71%
UdC
Nal
I
II
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
Gráfica 35.Distribución porcentual de los evaluados de Trabajo Social por quintiles, en componente de Lectura Crítica. Pruebas Saber
Pro 2011
17,57%
20,00%
20,19%
24,29%
20,90%
22,86%
19,99%
21,43%
21,35%
11,43%
UdC
Nal
I
II
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
El desempeño del programa en el componente de Escritura, evidencia que el nivel con mayor participación fue N5 con
un 28,57%; lo cual lleva a concluir, según los criterios planteados por el ICFES, que el mayor porcentaje de evaluados
37
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
desarrolla un texto con unidad y orden pero problemas en el uso de conectores y la ortografía (ver Gráfica 36). Al
comparar los resultados obtenidos por el programa de Trabajo Social en 2011 con el desempeño nacional, se observa
que el porcentaje de los estudiantes ubicados en los niveles N4 y N6 supera al porcentaje promedio nacional, dentro del
cual N6 tiene un excedente positivo de 7,95% respecto al referente.
Gráfica 36. Distribución porcentual de los evaluados de Trabajo Social por niveles, en componente de Escritura. Pruebas Saber Pro
2011
UdC
Sin nivel
7,14%
N1
0,00%
N2
0,00%
N3
5,71%
N4
27,14%
N5
28,57%
N6
27,14%
N7
4,29%
N8
0,00%
Nal
1,83%
0,21%
1,76%
9,07%
26,76%
30,33%
19,19%
9,14%
1,71%
UdC
Nal
Fuente: ICFES, cálculos propios
FACULTAD DE CIENCIAS FARMACEUTICAS
Programa de Química Farmacéutica
Como se puede observar en la Tabla 17, en el programa de Química Farmacéutica, la competencia genérica con mayor
promedio fue Razonamiento cuantitativo con un puntaje promedio de 10,73 mientras que el componente con mayor
debilidad fue Escritura. En comparación con el grupo de referencia al cual pertenece Química y Farmacia; Salud –
Universitario, la distribución mostrada, indica que las competencias dentro del programa, con excepción de Escritura,
presentan un promedio superior que el del grupo de referencia.
Tabla 17. Desempeño del programa de Química Farmacéutica por Competencias Genéricas. Pruebas Saber Pro 2011
Programa UdeC
Prueba
Grupo de Referencia Nal
Promedio
Evaluados
Promedio
Evaluados
Escritura
9,89
40
10,01
6.557
Razonamiento cuantitativo
10,73
40
9,99
6.557
Lectura Crítica
10,71
40
10,11
6.557
Fuente: ICFES, cálculos propios
Al analizar el desempeño del programa por cada competencia, se observa que en el componente de Razonamiento
Cuantitativo, el quintil con mayor participación fue Q5 con un 40,00%, lo cual lleva a concluir que el mayor porcentaje de
evaluados obtuvieron un puntaje alto en las pruebas. Al comparar los resultados obtenidos por el programa de Química
y Farmacia en 2011 con el desempeño nacional, se observa que el porcentaje de los estudiantes ubicados en los
quintiles Q3, Q4 y Q5 supera al porcentaje promedio nacional, dentro de los cuales el quintil Q5 evidencia un excedente
positivo de 22,55% respecto al referente (ver Gráfica 37).
Universidad de Cartagena
38
Informe Saber Pro 2011
Por su parte, el desempeño del programa en el componente de Lectura Crítica, evidencia que el quintil con mayor
participación fue Q5 con un 40,00%, lo cual lleva a concluir que el mayor porcentaje de evaluados obtuvieron un puntaje
alto en las pruebas.
Gráfica 37. Distribución porcentual de los evaluados de Química Farmacéutica por quintiles, en componente de Razonamiento
Cuantitativo. Pruebas Saber Pro 2011
17,45%
40,00%
17,43%
24,69%
30,00%
17,37%
20,00%
23,06%
10,00%
UdC
Nal
I
II
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
Al comparar los resultados obtenidos por el programa de Química y Farmacia en 2011 con el desempeño nacional, se
observa que solo el porcentaje de los estudiantes ubicados en los quintiles Q3, Q4 y Q5, tiene supera al porcentaje
promedio nacional, dentro de los cuales Q5 tiene un excedente positivo de 20,46% respecto al referente (ver Gráfica
38).
Gráfica 38. Distribución porcentual de los evaluados de Química Farmacéutica por quintiles, en componente de Lectura Crítica.
Pruebas Saber Pro 2011
19,54%
40,00%
18,80%
20,00%
19,95%
22,50%
19,98%
12,50%
5,00%
21,73%
UdC
Nal
I
II
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
Finalmente, el desempeño del programa en el componente de Escritura, evidencia que el nivel con mayor participación
fue N5 con un 27,50%; lo cual lleva a concluir, según los criterios planteados por el ICFES, que el mayor porcentaje de
evaluados desarrolla un texto con unidad y orden pero con problemas en el uso de conectores y la ortografía. Al
comparar los resultados obtenidos por el programa de Química y Farmacia en 2011 con el desempeño nacional, se
39
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
observa que el porcentaje de los estudiantes ubicados en el nivel N2 y N8 supera al porcentaje promedio nacional con
un excedente positivo de 2,24% respecto al referente (ver Gráfica 39).
Gráfica 39. Distribución porcentual de los evaluados de Química Farmacéutica por niveles, en componente de Escritura. Pruebas
Saber Pro 2011
UdC
Sin nivel
12,50%
N1
2,50%
N2
10,00%
N3
12,50%
N4
25,00%
N5
27,50%
N6
7,50%
N7
0,00%
N8
2,50%
Nal
1,88%
0,52%
3,86%
15,42%
37,58%
28,41%
9,78%
2,30%
0,26%
UdC
Nal
Fuente: ICFES, cálculos propios
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
Programa de Derecho
Como se puede observar en la Tabla 18, en el programa de Derecho, la competencia genérica con mayor promedio fue
Lectura Crítica con un puntaje promedio de 10,99 mientras que el componente con mayor debilidad es Razonamiento
Cuantitativo. En comparación con el grupo de referencia al cual pertenece Derecho; Derecho – Universitario, la
distribución mostrada, indica que todas las competencias dentro del programa, presentan un promedio superior que el
del grupo de referencia.
Tabla 18. Desempeño del programa de Derecho por Competencias Genéricas. Pruebas Saber Pro 2011
Programa UdeC
Prueba
Grupo de Referencia Nal
Promedio
Evaluados
Promedio
Evaluados
Escritura
10,56
151
10,29
10.421
Razonamiento cuantitativo
10,44
151
9,91
10.421
Lectura Crítica
10,99
151
10,38
10.421
Fuente: ICFES, cálculos propios
Al analizar el desempeño del programa por cada competencia, se observa que en el componente de Razonamiento
Cuantitativo, el quintil con mayor participación fue el quintil Q5 con un 39,07%, lo cual lleva a concluir que el mayor
porcentaje de evaluados obtuvieron un puntaje alto en las pruebas. Al comparar los resultados obtenidos por el
programa de Derecho en 2011 con el desempeño nacional, se observa que el porcentaje de los estudiantes ubicados en
los quintiles Q4 y Q5 supera al porcentaje promedio nacional, dentro de los cuales el quintil Q5 evidencia un excedente
positivo de 19,52% respecto al referente (ver Gráfica 40).
Por su parte, el desempeño del programa en el componente de Lectura Crítica, evidencia que el quintil con mayor
participación fue Q5 con un 39,07%, lo cual lleva a concluir que el mayor porcentaje de evaluados obtuvieron un puntaje
Universidad de Cartagena
40
Informe Saber Pro 2011
alto en las pruebas. Al comparar los resultados obtenidos por el programa de Derecho en 2011 con el desempeño
nacional, se observa que el porcentaje de los estudiantes ubicados en los quintiles Q4 y Q5, supera al porcentaje
promedio nacional, dentro de los cuales el quintil Q5 tiene excedente positivo de 19,89% respecto al referente (ver
Gráfica 41).
Gráfica 40. Distribución porcentual de los evaluados de Derecho por quintiles, en componente de Razonamiento Cuantitativo.
Pruebas Saber Pro 2011
19,55%
39,07%
19,79%
20,57%
27,81%
17,76%
19,21%
10,60%
3,31%
22,33%
UdC
Nal
I
II
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
Gráfica 41.Distribución porcentual de los evaluados de Derecho por quintiles, en componente de Lectura Crítica. Pruebas Saber Pro
19,18%
39,07%
20,69%
17,05%
30,46%
19,93%
15,89%
7,95%
6,62%
23,15%
UdC
Nal
I
II
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
Finalmente, el desempeño del programa en el componente de Escritura, evidencia que el nivel con mayor participación
fue N5 con un 37,75%; según los criterios planteados por el ICFES, el mayor porcentaje de evaluados desarrolla un texto
con unidad y orden pero con problemas en el uso de conectores y la ortografía (ver Gráfica 42).
41
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
Al comparar los resultados obtenidos por el programa de Derecho en 2011 con el desempeño nacional, se observa que
el porcentaje de los estudiantes ubicados en los niveles N5 en adelante supera al porcentaje promedio nacional, dentro
del cual N8 tiene un excedente positivo de 0,01% respecto al referente.
Gráfica 42. Distribución porcentual de los evaluados de Derecho por niveles, en componente de Escritura. Pruebas Saber Pro 2011
UdC
Sin nivel
2,65%
N1
0,00%
N2
2,65%
N3
5,30%
N4
23,84%
N5
37,75%
N6
18,54%
N7
8,61%
N8
0,66%
Nal
1,88%
0,38%
2,47%
11,16%
31,82%
31,86%
14,48%
5,30%
0,65%
UdC
Nal
Fuente: ICFES, cálculos propios
FACULTAD DE INGENIERÍA
Programa de Ingeniería Civil
Como se puede observar en la Tabla 19, en el programa de Ingeniería Civil, la competencia genérica con mayor
promedio fue Razonamiento Cuantitativo con un puntaje promedio de 11,11 mientras que el componente con mayor
debilidad fue Escritura. En comparación con el grupo de referencia al cual pertenece Ingeniería Civil; Ingeniería –
Universitario, la distribución mostrada, indica que todas las competencias dentro del programa, presentan un promedio
superior que el del grupo de referencia, con la excepción de Escritura.
Tabla 19. Desempeño del programa de Ingeniería Civil por Competencias Genéricas. Pruebas Saber Pro 2011
Programa UdeC
Prueba
Grupo de Referencia Nal
Promedio
Evaluados
Promedio
Evaluados
Escritura
9,85
67
10,08
18.401
Razonamiento cuantitativo
11,11
67
10,78
18.401
Lectura Crítica
10,56
67
10,42
18.401
Fuente: ICFES, cálculos propios
Al analizar el desempeño del programa por cada competencia, se observa que en el componente de Razonamiento
Cuantitativo, los quintiles con mayor participación fueron Q4 y Q5 con un 23,88% cada uno, lo cual lleva a concluir que el
mayor porcentaje de evaluados obtuvieron un puntaje intermedio-alto en las pruebas. Al comparar los resultados
obtenidos por el programa de Ingeniería Civil en 2011 con el desempeño nacional, se observa que el porcentaje de los
estudiantes ubicados en los quintiles Q3, Q4 y Q5 supera al porcentaje promedio nacional, dentro de los cuales el quintil
Q5 evidencia un excedente positivo de 5,63% respecto al referente (ver Gráfica 43).
Por su parte, el desempeño del programa en el componente de Lectura Crítica, evidencia que los quintiles con mayor
participación fueron Q3 y Q5 con un 23,88% cada uno, lo cual lleva a concluir que el mayor porcentaje de evaluados
Universidad de Cartagena
42
Informe Saber Pro 2011
obtuvo un puntaje intermedio-alto en las pruebas. Al comparar los resultados obtenidos por el programa de Ingeniería
Civil con el desempeño nacional, se observa que el porcentaje de los estudiantes ubicados en los quintiles Q3 y Q5,
supera al porcentaje promedio nacional, dentro de los cuales el quintil Q5 tiene excedente positivo de 5,52% respecto al
referente (ver Gráfica 44).
Gráfica 43. Distribución porcentual de los evaluados de Ingeniería Civil por quintiles, en componente de Razonamiento Cuantitativo.
Pruebas Saber Pro 2011
18,25%
23,88%
19,98%
23,88%
15,50%
20,90%
24,04%
22,39%
22,24%
8,96%
UdC
Nal
I
II
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
Gráfica 44.Distribución porcentual de los evaluados de Ingeniería Civil por quintiles, en componente de Lectura Crítica. Pruebas
Saber Pro 2011
18,36%
23,88%
18,35%
16,42%
22,81%
23,88%
20,00%
19,40%
16,42%
20,48%
UdC
Nal
I
II
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
Finalmente, el desempeño del programa en el componente de Escritura, evidencia que los niveles con mayor
participación fueron N4 y N5 con un 32,84% cada uno; lo cual lleva a concluir, según los criterios planteados por el ICFES,
que el mayor porcentaje de evaluados desarrolla un texto con orden y estructura básica pero con problemas en el uso
de conectores y la ortografía. Al comparar los resultados obtenidos por el programa de Ingeniería Civil en 2011 con el
desempeño nacional, se observa que el porcentaje de los estudiantes ubicados en los niveles N1, N2, N3 y N5 en
43
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
adelante supera al porcentaje promedio nacional, dentro del cual N5 tiene un excedente positivo de 3,96% respecto al
referente (ver Gráfica 45).
Gráfica 45. Distribución porcentual de los evaluados de Ingeniería Civil por niveles, en componente de Escritura. Pruebas Saber Pro
2011
UdC
Sin nivel
0,00%
N1
1,49%
N2
4,48%
N3
20,90%
N4
32,84%
N5
32,84%
N6
5,97%
N7
1,49%
N8
0,00%
Nal
1,50%
0,36%
2,96%
15,21%
36,66%
28,88%
10,95%
3,15%
0,32%
UdC
Nal
Fuente: ICFES, cálculos propios
Programa de Ingeniería de Sistemas
Como se puede observar en la Tabla 20, en el programa de Ingeniería de Sistemas, la competencia genérica con mayor
promedio fue Lectura Crítica con un puntaje promedio de 10,95 mientras que el componente con mayor debilidad fue
Escritura. En comparación con el grupo de referencia al cual pertenece Ingeniería de Sistemas; Ingeniería – Universitario,
la distribución mostrada, indica que todas las competencias dentro del programa, presentan un promedio superior que
el del grupo de referencia, con la excepción de Razonamiento Cuantitativo.
Tabla 20. Desempeño del programa de Ingeniería de Sistemas por Competencias Genéricas. Pruebas Saber Pro 2011
Programa UdeC
Prueba
Nal Grupo de Referencia
Promedio
Evaluados
Promedio
Evaluados
Escritura
10,14
14
10,08
18.401
Razonamiento cuantitativo
11,24
14
10,78
18.401
Lectura Crítica
10,95
14
10,42
18.401
Fuente: ICFES, cálculos propios
Al analizar el desempeño del programa por cada competencia, se observa que en el componente de Razonamiento
Cuantitativo, los quintiles con mayor participación fueron Q4 y Q5 con un 28,57% cada uno, lo cual lleva a concluir que el
mayor porcentaje de evaluados obtuvieron un puntaje alto en las pruebas. Al comparar los resultados obtenidos por el
programa de Ingeniería de Sistemas en 2011 con el desempeño nacional, se observa que el porcentaje de los
estudiantes ubicados en los quintiles Q4 y Q5 supera al porcentaje promedio nacional, dentro de los cuales el quintil Q5
evidencia un excedente positivo de 10,32% respecto al referente (ver Gráfica 46).
Por su parte, el desempeño del programa en el componente de Lectura Crítica, evidencia que los quintiles con mayor
participación fue Q5 con un 42,86% cada uno, lo cual lleva a concluir que el mayor porcentaje de evaluados obtuvieron
un puntaje alto en las pruebas. Al comparar los resultados obtenidos por el programa de Ingeniería Civil en 2011 con el
desempeño nacional, se observa que el porcentaje de los estudiantes ubicados en los quintiles Q2 y Q5, supera al
porcentaje promedio nacional, dentro de los cuales el quintil Q5 tiene excedente positivo de 24,50% respecto al
referente (ver Gráfica 47).
Universidad de Cartagena
44
Informe Saber Pro 2011
Gráfica 46. Distribución porcentual de los evaluados de Ingeniería de Sistemas por quintiles, en componente de Razonamiento
Cuantitativo. Pruebas Saber Pro 2011
18,25%
28,57%
19,98%
28,57%
15,50%
14,29%
24,04%
21,43%
22,24%
7,14%
UdC
Nal
I
II
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
Gráfica 47.Distribución porcentual de los evaluados de Ingeniería de Sistemas por quintiles, en componente de Lectura Crítica.
Pruebas Saber Pro 2011
18,36%
42,86%
18,35%
22,81%
14,29%
14,29%
20,00%
21,43%
20,48%
7,14%
UdC
Nal
I
II
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
Finalmente, el desempeño del programa en el componente de Escritura, evidencia que los niveles con mayor
participación fueron N5 con un 35,71%; lo cual lleva a concluir, según los criterios planteados por el ICFES, que el mayor
porcentaje de evaluados desarrolla un texto con unidad y orden pero con problemas en el uso de conectores y la
ortografía (ver Gráfica 48).
45
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
Al comparar los resultados obtenidos por el programa de Ingeniería de Sistemas en 2011 con el desempeño nacional, se
observa que el porcentaje de los estudiantes ubicados en los niveles, N3, N5 y N6 en adelante supera al porcentaje
promedio nacional, dentro del cual N6 tiene un excedente positivo de 6,38% respecto al referente.
Gráfica 48. Distribución porcentual de los evaluados de Ingeniería de Sistemas por niveles, en componente de Escritura. Pruebas
Saber Pro 2011
UdC
Sin nivel
0,00%
N1
0,00%
N2
0,00%
N3
21,43%
N4
28,57%
N5
35,71%
N6
14,29%
N7
0,00%
N8
0,00%
Nal
1,50%
0,36%
2,96%
15,21%
36,66%
28,88%
10,95%
3,15%
0,32%
UdC
Nal
Fuente: ICFES, cálculos propios
Programa de Ingeniería Química
Como se puede observar en la Tabla 21, en el programa de Ingeniería Química, la competencia genérica con mayor
promedio fue Razonamiento Cuantitativo con un puntaje promedio de 11,63 mientras que el componente con mayor
debilidad fue Escritura. En comparación con el grupo de referencia al cual pertenece Ingeniería Química; Ingeniería –
Universitario, la distribución mostrada, indica que todas las competencias dentro del programa, presentan un promedio
superior que el del grupo de referencia.
Tabla 21. Desempeño del programa de Ingeniería de Química por Competencias Genéricas. Pruebas Saber Pro 2011
Programa UdeC
Prueba
Grupo de Referencia Nal
Promedio
Evaluados
Promedio
Evaluados
Escritura
10,10
24
10,08
18.401
Razonamiento cuantitativo
11,63
24
10,78
18.401
Lectura Crítica
11,13
24
10,42
18.401
Fuente: ICFES, cálculos propios
Al analizar el desempeño del programa por cada competencia, se observa que en el componente de Razonamiento
Cuantitativo, el quintil con mayor participación fue Q5 con un 45,83%, lo cual lleva a concluir que el mayor porcentaje de
evaluados obtuvieron un puntaje alto en las pruebas. Al comparar los resultados obtenidos por el programa de
Ingeniería Química en 2011 con el desempeño nacional, se observa que el porcentaje de los estudiantes ubicados en los
quintiles Q4 y Q5 supera al porcentaje promedio nacional, dentro de los cuales el quintil Q5 evidencia un excedente
positivo de 27,58% respecto al referente (ver Gráfica 49).
Por su parte, el desempeño del programa en el componente de Lectura Crítica, evidencia que los quintiles con mayor
participación fue Q4 con un 41,67% cada uno, lo cual lleva a concluir que el mayor porcentaje de evaluados obtuvieron
un puntaje alto en las pruebas. Al comparar los resultados obtenidos por el programa de Ingeniería Química en 2011
con el desempeño nacional, se observa que el porcentaje de los estudiantes ubicados en los quintiles Q4 y Q5, supera al
Universidad de Cartagena
46
Informe Saber Pro 2011
porcentaje promedio nacional, dentro de los cuales el quintil Q5 tiene excedente positivo de 19,14% respecto al
referente (ver Gráfica 50).
Gráfica 49. Distribución porcentual de los evaluados de Ingeniería Química por quintiles, en componente de Razonamiento
Cuantitativo. Pruebas Saber Pro 2011
18,25%
45,83%
19,98%
15,50%
20,83%
24,04%
20,83%
22,24%
8,33%
4,17%
UdC
Nal
I
II
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
Gráfica 50.Distribución porcentual de los evaluados de Ingeniería Química por quintiles, en componente de Lectura Crítica. Pruebas
Saber Pro 2011
18,36%
37,50%
18,35%
22,81%
41,67%
20,00%
16,67%
20,48%
4,17%
UdC
Nal
I
II
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
Finalmente, el desempeño del programa en el componente de Escritura, evidencia que los niveles con mayor
participación fueron N4 con un 33,33%; lo cual lleva a concluir, según los criterios planteados por el ICFES, que el mayor
porcentaje de evaluados desarrolla un texto con unidad y estructura básica pero con problemas en el uso de conectores
y la ortografía (ver Gráfica 51).
47
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
Al comparar los resultados obtenidos por el programa de Ingeniería Química en 2011 con el desempeño nacional, se
observa que el porcentaje de los estudiantes ubicados en los niveles, N3, N5, N6 y N7 supera al porcentaje promedio
nacional, dentro del cual N7 tiene un excedente positivo de 1,02% respecto al referente.
Gráfica 51. Distribución porcentual de los evaluados de Ingeniería Química por niveles, en componente de Escritura. Pruebas Saber
Pro 2011
UdC
Sin nivel
0,00%
N1
0,00%
N2
4,17%
N3
16,67%
N4
33,33%
N5
29,17%
N6
12,50%
N7
4,17%
N8
0,00%
Nal
1,50%
0,36%
2,96%
15,21%
36,66%
28,88%
10,95%
3,15%
0,32%
UdC
Nal
Fuente: ICFES, cálculos propios
Programa de Ingeniería de Alimentos
Como se puede observar en la Tabla 22, en el programa de Ingeniería de Alimentos, la competencia genérica con mayor
promedio fue Razonamiento Cuantitativo con un puntaje promedio de 10,45 mientras que el componente con mayor
debilidad fue Escritura. En comparación con el grupo de referencia al cual pertenece Ingeniería de Alimentos; Ingeniería
– Universitario, la distribución mostrada, indica que solo la competencia de Escritura dentro del programa, presenta un
promedio superior que el del grupo de referencia.
Tabla 22. Desempeño del programa de Ingeniería de Alimentos por Competencias Genéricas. Pruebas Saber Pro 2011
Programa UdeC
Prueba
Grupo de Referencia Nal
Promedio
Evaluados
Promedio
Evaluados
Escritura
10,10
45
10,08
18.401
Razonamiento cuantitativo
10,45
45
10,78
18.401
Lectura Crítica
10,32
45
10,42
18.401
Fuente: ICFES, cálculos propios
Al analizar el desempeño del programa por cada competencia, se observa que en el componente de Razonamiento
Cuantitativo, el quintil con mayor participación fue Q1 con un 28,89%, lo cual lleva a concluir que el mayor porcentaje de
evaluados obtuvieron un puntaje bajo en las pruebas. Al comparar los resultados obtenidos por el programa de
Ingeniería de Alimentos en 2011 con el desempeño nacional, se observa que el porcentaje de los estudiantes ubicados
en los quintiles Q3 y Q4 supera al porcentaje promedio nacional, dentro de los cuales el quintil Q4 evidencia un
excedente positivo de 2,24% respecto al referente (ver Gráfica 52).
Por su parte, el desempeño del programa en el componente de Lectura Crítica, evidencia que los quintiles con mayor
participación fue Q2 con un 28,89%, lo cual lleva a concluir que el mayor porcentaje de evaluados obtuvieron un puntaje
bajo en las pruebas. Al comparar los resultados obtenidos por el programa de Ingeniería de Alimentos en 2011 con el
Universidad de Cartagena
48
Informe Saber Pro 2011
desempeño nacional, se observa que solo el porcentaje de los estudiantes ubicados en el quintil Q2 supera al
porcentaje promedio nacional con un excedente positivo de 8,89% respecto al referente (ver Gráfica 53).
Gráfica 52. Distribución porcentual de los evaluados de Ingeniería de Alimentos por quintiles, en componente de Razonamiento
Cuantitativo. Pruebas Saber Pro 2011
0,00%
18,25%
22,22%
19,98%
26,67%
15,50%
22,22%
24,04%
28,89%
22,24%
UdC
Nal
I
II
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
Gráfica 53.Distribución porcentual de los evaluados de Ingeniería de Alimentos por quintiles, en componente de Lectura Crítica.
Pruebas Saber Pro 2011
17,78%
18,36%
11,11%
18,35%
22,22%
22,81%
28,89%
20,00%
20,00%
20,48%
UdC
Nal
I
II
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
Finalmente, el desempeño del programa en el componente de Escritura, evidencia que los niveles con mayor
participación fueron N4 con un 48,89%; lo cual lleva a concluir, según los criterios planteados por el ICFES, que el mayor
porcentaje de evaluados desarrolla un texto con unidad y estructura básica pero con problemas en el uso de conectores
y la ortografía (ver Gráfica 54).
49
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
Al comparar los resultados obtenidos por el programa de Ingeniería de Alimentos en 2011 con el desempeño nacional,
se observa que el porcentaje de los estudiantes ubicados en los niveles, N4 y N5 supera al porcentaje promedio
nacional, dentro del cual N5 tiene un excedente positivo de 0,01% respecto al referente.
Gráfica 54. Distribución porcentual de los evaluados de Ingeniería de Alimentos por niveles, en componente de Escritura. Pruebas
Saber Pro 2011
UdC
Sin nivel
2,22%
N1
0,00%
N2
2,22%
N3
8,89%
N4
48,89%
N5
28,89%
N6
8,89%
N7
0,00%
N8
0,00%
Nal
1,50%
0,36%
2,96%
15,21%
36,66%
28,88%
10,95%
3,15%
0,32%
UdC
Nal
Fuente: ICFES, cálculos propios
FACULTAD DE ENFERMERÍA
Programa de Enfermería
Como se puede observar en la Tabla 23, en el programa de Enfermería, la competencia genérica con mayor promedio
fue Lectura Crítica con un puntaje promedio de 10,32 mientras que el componente con mayor debilidad fue Escritura. En
comparación con el grupo de referencia al cual pertenece Enfermería; Salud – Universitario, la distribución mostrada,
indica que las competencias dentro del programa, con la excepción de Escritura, presenta un promedio superior que el
del grupo de referencia.
Tabla 23. Desempeño del programa de Enfermería por Competencias Genéricas. Pruebas Saber Pro 2011
Programa UdeC
Prueba
Grupo de Referencia Nal
Promedio
Evaluados
Promedio
Evaluados
Escritura
9,97
38
10,01
6.557
Razonamiento cuantitativo
10,08
38
9,99
6.557
Lectura Crítica
10,32
38
10,11
6.557
Fuente: ICFES, cálculos propios
Al analizar el desempeño del programa por cada competencia, se observa que en el componente de Razonamiento
Cuantitativo, el quintil con mayor participación fue Q4 con un 28,95%, lo cual lleva a concluir que el mayor porcentaje de
evaluados obtuvieron un puntaje alto en las pruebas. Al comparar los resultados obtenidos por el programa de
Enfermería en 2011 con el desempeño nacional, se observa que el porcentaje de los estudiantes ubicados en los
quintiles Q4 y Q5 supera al porcentaje promedio nacional, dentro de los cuales el quintil Q5 evidencia un excedente
positivo de 0,97% respecto al referente (ver Gráfica 55).
Universidad de Cartagena
50
Informe Saber Pro 2011
Por su parte, el desempeño del programa en el componente de Lectura Crítica, evidencia que los quintiles con mayor
participación fue Q3 con un 26,32%, lo cual lleva a concluir que el mayor porcentaje de evaluados obtuvieron un puntaje
intermedio en las pruebas. Al comparar los resultados obtenidos por el programa de Enfermería en 2011 con el
desempeño nacional, se observa que solo el porcentaje de los estudiantes ubicados en los quintiles Q3, Q4 y Q5 supera
al porcentaje promedio nacional con un excedente positivo de 1,51% respecto al referente (ver Gráfica 56).
Gráfica 55.Distribución porcentual de los evaluados de Enfermería por quintiles, en componente de Razonamiento Cuantitativo.
Pruebas Saber Pro 2011
17,45%
18,42%
17,43%
28,95%
24,69%
21,05%
17,37%
15,79%
23,06%
15,79%
UdC
Nal
I
II
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
Gráfica 56.Distribución porcentual de los evaluados de Enfermería por quintiles, en componente de Lectura Crítica. Pruebas Saber
Pro
19,54%
21,05%
18,80%
23,68%
19,95%
26,32%
19,98%
18,42%
21,73%
10,53%
UdC
Nal
I
II
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
Finalmente, el desempeño del programa en el componente de Escritura, evidencia que los niveles con mayor
participación fueron N4 con un 42,11%; lo cual lleva a concluir, según los criterios planteados por el ICFES, que el mayor
porcentaje de evaluados desarrolla un texto con estructura básica pero con problemas en el uso de conectores y la
ortografía. Al comparar los resultados obtenidos por el programa de Enfermería en 2011 con el desempeño nacional, se
51
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
observa que el porcentaje de los estudiantes ubicados en los niveles, N1, N4, N5 y N7 supera al porcentaje promedio
nacional, dentro del cual N7 tiene un excedente positivo de 0,33% respecto al referente (ver Gráfica 57).
Gráfica 57. Distribución porcentual de los evaluados de Enfermería por niveles, en componente de Escritura. Pruebas Saber Pro 2011
UdC
Sin nivel
2,63%
N1
5,26%
N2
2,63%
N3
5,26%
N4
42,11%
N5
31,58%
N6
7,89%
N7
2,63%
N8
0,00%
Nal
1,88%
0,52%
3,86%
15,42%
37,58%
28,41%
9,78%
2,30%
0,26%
UdC
Nal
Fuente: ICFES, cálculos propios
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
Programa de Odontología
Como se puede observar en la Tabla 24, en el programa de Odontología, la competencia genérica con mayor promedio
fue Lectura Crítica con un puntaje promedio de 10,63 mientras que el componente con mayor debilidad fue
Razonamiento cuantitativo. En comparación con el grupo de referencia al cual pertenece Odontología; Salud –
Universitario, la distribución mostrada, indica que todas las competencias dentro del programa, presentan un promedio
superior que el del grupo de referencia.
Tabla 24. Desempeño del programa de Odontología por Competencias Genéricas. Pruebas Saber Pro 2011
Programa UdeC
Prueba
Grupo de Referencia Nal
Promedio
Evaluados
Promedio
Evaluados
Escritura
10,37
24
10,01
6.557
Razonamiento cuantitativo
10,30
24
9,99
6.557
Lectura Crítica
10,63
24
10,11
6.557
Fuente: ICFES, cálculos propios
Al analizar el desempeño del programa por cada competencia, se observa que en el componente de Razonamiento
Cuantitativo, el quintil con mayor participación fue Q4 con un 29,17%, lo cual lleva a concluir que el mayor porcentaje de
evaluados obtuvieron un puntaje alto en las pruebas. Al comparar los resultados obtenidos por el programa de
Odontología en 2011 con el desempeño nacional, se observa que el porcentaje de los estudiantes ubicados en los
quintiles Q4 y Q5 supera al porcentaje promedio nacional, dentro de los cuales el quintil Q5 evidencia un excedente
positivo de 7,55% respecto al referente (Ver Gráfica 58).
Por su parte, el desempeño del programa en el componente de Lectura Crítica, evidencia que los quintiles con mayor
participación fueron Q4 y Q5 con un 33,33% cada uno, lo cual lleva a concluir que el mayor porcentaje de evaluados
obtuvieron un puntaje alto en las pruebas. Al comparar los resultados obtenidos por el programa de Odontología en
2011 con el desempeño nacional, se observa que solo el porcentaje de los estudiantes ubicados en los quintiles Q3, Q4
y Q5, tiene supera al porcentaje promedio nacional, dentro de los cuales Q5 tiene un excedente positivo de 13,79%
respecto al referente (ver Gráfica 59).
Universidad de Cartagena
52
Informe Saber Pro 2011
Gráfica 58. Distribución porcentual de los evaluados de Odontología por quintiles, en componente de Razonamiento Cuantitativo.
Pruebas Saber Pro 2011
17,45%
25,00%
17,43%
29,17%
24,69%
20,83%
17,37%
12,50%
23,06%
12,50%
UdC
Nal
I
II
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
Gráfica 59. Distribución porcentual de los evaluados de Odontología por quintiles, en componente de Lectura Crítica. Pruebas Saber
Pro 2011
19,54%
33,33%
18,80%
19,95%
33,33%
19,98%
20,83%
4,17%
8,33%
21,73%
UdC
Nal
I
II
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
Finalmente, el desempeño del programa en el componente de Escritura, evidencia que el nivel con mayor participación
fueron N5 con un 41,67%; lo cual lleva a concluir, según los criterios planteados por el ICFES, que el mayor porcentaje de
evaluados desarrolla un texto con unidad y orden pero con problemas en el uso de conectores y la ortografía. Al
comparar los resultados obtenidos por el programa de Odontología en 2011 con el desempeño nacional, se observa que
solo el porcentaje de los estudiantes ubicados en el nivel N5 supera al porcentaje promedio nacional con un excedente
positivo de 13,26% respecto al referente (ver Gráfica 60).
53
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
Gráfica 60. Distribución porcentual de los evaluados de Odontología por niveles, en componente de Escritura. Pruebas Saber Pro
2011
UdC
Sin nivel
8,33%
N1
0,00%
N2
0,00%
N3
4,17%
N4
37,50%
N5
41,67%
N6
8,33%
N7
0,00%
N8
0,00%
Nal
1,88%
0,52%
3,86%
15,42%
37,58%
28,41%
9,78%
2,30%
0,26%
UdC
Nal
Fuente: ICFES, cálculos propios
FACULTAD DE MEDICINA
Programa de Medicina
Como se puede observar en la Tabla 25, en el programa de Medicina, la competencia genérica con mayor promedio fue
Razonamiento cuantitativo con un puntaje promedio de 11,24 mientras que el componente con mayor debilidad fue
Escritura. En comparación con el grupo de referencia al cual pertenece Medicina; Medicina – Universitario, la
distribución mostrada, indica que todas las competencias dentro del programa, presentan un promedio superior que el
del grupo de referencia.
Tabla 25. Desempeño del programa de Medicina por Competencias Genéricas
Programa UdeC
Prueba
Grupo de Referencia Nal
Promedio
Evaluados
Promedio
Evaluados
Escritura
10,61
54
10,30
2.938
Razonamiento cuantitativo
11,24
54
10,76
2.938
Lectura Crítica
11,22
54
10,82
2.938
Fuente: ICFES, cálculos propios
Al analizar el desempeño del programa por cada competencia, se observa que en el componente de Razonamiento
Cuantitativo, el quintil con mayor participación fue Q5 con un 31,48%, lo cual lleva a concluir que el mayor porcentaje de
evaluados obtuvieron un puntaje alto en las pruebas (ver Gráfica 61). Al comparar los resultados obtenidos por el
programa de Medicina en 2011 con el desempeño nacional, se observa que el porcentaje de los estudiantes ubicados
en los quintiles Q4 y Q5 supera al porcentaje promedio nacional, dentro de los cuales el quintil Q5 evidencia un
excedente positivo de 12,76% respecto al referente.
Por su parte, el desempeño del programa en el componente de Lectura Crítica, evidencia que el quintil con mayor
participación fue Q4 con un 35,19%, lo cual lleva a concluir que el mayor porcentaje de evaluados obtuvieron un puntaje
alto en las pruebas. Al comparar los resultados obtenidos por el programa de Medicina en 2011 con el desempeño
nacional, se observa que solo el porcentaje de los estudiantes ubicados en los quintiles Q2, Q4 y Q5, supera al
Universidad de Cartagena
54
Informe Saber Pro 2011
porcentaje promedio nacional, dentro de los cuales Q5 tiene un excedente positivo de 4,93% respecto al referente (ver
Gráfica 62).
Gráfica 61. Distribución porcentual de los evaluados de Medicina por quintiles, en componente de Razonamiento Cuantitativo.
Pruebas Saber Pro 2011
18,72%
31,48%
19,78%
25,93%
15,15%
18,52%
24,88%
18,52%
21,48%
5,56%
UdC
Nal
Q1
Q2
Q3
Q4
Q5
Fuente: ICFES, cálculos propios
Gráfica 62.Distribución porcentual de los evaluados de Medicina por quintiles, en componente de Lectura Crítica. Pruebas Saber Pro
2011
17,29%
22,22%
20,63%
35,19%
20,35%
16,67%
19,54%
22,22%
22,19%
3,70%
UdC
Nal
Q1
Q2
Q3
Q4
Q5
Fuente: ICFES, cálculos propios
Finalmente, el desempeño del programa en el componente de Escritura, evidencia que el nivel con mayor participación
fue N5 con un 31,48%; lo cual lleva a concluir, según los criterios planteados por el ICFES, que el mayor porcentaje de
evaluados desarrolla un texto con unidad y orden pero con problemas en el uso de conectores y la ortografía.
55
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
Al comparar los resultados obtenidos por el programa de Medicina en 2011 con el desempeño nacional, se observa que
el porcentaje de los estudiantes ubicados en el nivel N2 y N6 en adelante supera al porcentaje promedio nacional,
dentro de los cuales N8 con un excedente positivo de 2,78% respecto al referente (ver Gráfica 63).
Gráfica 63. Distribución porcentual de los evaluados de Medicina por niveles, en componente de Escritura. Pruebas Saber Pro 2011
UdC
Sin nivel
1,85%
N1
0,00%
N2
3,70%
N3
3,70%
N4
27,78%
N5
31,48%
N6
18,52%
N7
9,26%
N8
3,70%
Nal
1,53%
0,24%
2,01%
11,23%
31,82%
32,33%
15,11%
4,80%
0,92%
UdC
Nal
Fuente: ICFES, cálculos propios
RESUMEN DE PROGRAMAS PRESENCIALES EN COMPETENCIAS GENERICAS
Según los resultados observados en los programas académicos presenciales, en el caso del componente de
razonamiento cuantitativo se destacan los programas de Administración de Empresas, Comunicación Social, Contaduría
Pública, Derecho, Economía, Enfermería, Ingeniería Civil, Ingeniería de Sistemas, Ingeniería Química, Lingüística y
Literatura, Medicina, Odontología y Química Farmacéutica, debido a que presentaron en los quintiles superiores (Q4 y
Q5) una mayor participación de sus estudiantes que los del grupos de referencia al cual pertenecen. En el caso del quintil
5 se debe resaltar el desempeño de los programas académicos de Administración Industrial, Ingeniería Química,
Contaduría Pública, Química Farmacéutica y Derecho, por presentar las mayores participaciones de sus estudiantes en
este grupo (ver Tabla 26).
Según la Tabla 27, en el componente de lectura crítica, los programas académicos de Administración de Empresas,
Comunicación Social, Contaduría Pública, Derecho, Enfermería, Ingeniería Química, Medicina, Odontología, Química,
Química Farmacéutica y Trabajo Social, presentaron en los quintiles 4 y 5 porcentaje de estudiantes mayores que los de
sus grupos de referencia. El programa de Administración Industrial presentó la mayor participación en Q5 con el 59,09%,
seguido por Ingeniería de Sistemas con 42,86%, Comunicación Social con 42,31% y Química Farmacéutica con un
participación del 40%.
En la Tabla 28, se evidencia que para el componente de Escritura, los programas de Administración de Empresas,
Administración Industrial, Comunicación Social, Contaduría Pública, Derecho, Enfermería, Filosofía, Ingeniería de
Sistemas, Ingeniería Química, Lingüística y Literatura Medicina y Trabajo Social; obtuvieron una participación de
estudiantes en los niveles de desempeño superiores, mayor que el grupo de referencia al cual pertenecen. Dentro de
este aspecto, se destaca el programa de Lingüística y Literatura, con un mejor desempeño en cuanto a la mayor
participación de estudiantes que tiene en el Nivel N8 en comparación con su grupo de referencia.
Universidad de Cartagena
56
Informe Saber Pro 2011
Tabla 26. Desempeño de programas presenciales en componente de Razonamiento Cuantitativo, porcentaje (%) por quintiles.
Pruebas Saber Pro 2011
Q1
Programas
Q2
UdeC
Grupo
Refer.
Administración de Empresas
11,36
Administración Industrial
Q3
UdeC
Grupo
Refer.
22,42
17,05
4,55
22,42
Comunicación Social
9,62
Contaduría Pública
7,46
Derecho
Q4
UdeC
Grupo
Refer.
19,84
26,14
4,55
19,84
24,04
9,62
22,42
11,94
3,31
22,33
Economía
14,29
Enfermería
15,79
Filosofía
Q5
UdeC
Grupo
Refer.
UdeC
Grupo
Refer.
22,82
22,73
16,03
22,73
18,88
31,82
22,82
4,55
16,03
54,55
18,88
16,35
26,92
24,75
25,00
16,95
28,85
17,91
19,84
17,91
22,82
22,39
16,03
40,30
18,88
10,60
17,76
19,21
20,57
27,81
19,79
39,07
19,55
22,42
14,29
19,84
14,29
22,82
21,43
16,03
35,71
18,88
23,06
15,79
17,37
21,05
24,69
28,95
17,43
18,42
17,45
35,29
20,33
29,41
26,83
23,53
18,83
0
14,09
11,76
19,92
Historia
42,86
20,33
57,14
26,83
0
18,83
0
14,09
0
19,92
Ingeniería Civil
8,96
22,24
22,39
24,04
20,90
15,50
23,88
19,98
23,88
18,25
Ingeniería de Alimentos
28,89
22,24
22,22
24,04
26,67
15,50
22,22
19,98
0,00
18,25
Ingeniería de Sistemas
7,14
22,24
21,43
24,04
14,29
15,50
28,57
19,98
28,57
18,25
Ingeniería Química
4,17
22,24
8,33
24,04
20,83
15,50
20,83
19,98
45,83
18,25
Lingüística y Literatura
30,77
20,33
15,38
26,83
15,38
18,83
15,38
14,09
23,08
19,92
Matemáticas
18,18
21,29
36,36
22,93
9,09
18,40
27,27
17,59
9,09
19,79
Medicina
5,56
21,48
18,52
24,88
18,52
15,15
25,93
19,78
31,48
18,72
Odontología
12,50
23,06
12,50
17,37
20,83
24,69
29,17
17,43
25,00
17,45
Química
11,11
21,29
33,33
22,93
22,22
18,40
22,22
17,59
11,11
19,79
0
23,06
10
17,37
20
24,69
30
17,43
40
17,45
15,71
23,60
22,86
17,91
30
20,40
25,71
21,89
5,71
16,20
Química Farmacéutica
Trabajo Social
Fuente: ICFES, cálculos propios
Tabla 27.Desempeño de programas presenciales en componente de Lectura Crítica, porcentaje (%) por quintiles. Pruebas Saber Pro
2011
Q1
Programas
Q2
Q3
UdeC
Grupo
Refer.
UdeC
Grupo
Refer.
Administración de Empresas
11,36
25,15
11,36
Administración Industrial
4,55
25,15
13,64
Comunicación Social
5,77
24,45
Contaduría Pública
5,97
25,15
Derecho
6,62
Economía
Enfermería
Filosofía
Historia
Ingeniería Civil
Ingeniería de Alimentos
57
Q4
UdeC
Grupo
Refer.
15
25
15
4,55
5,77
21
4,48
15
23,15
7,95
0
25,15
10,53
21,73
29,41
14,29
Q5
UdeC
Grupo
Refer.
UdeC
Grupo
Refer.
21,10
20,45
19,79
31,82
18,97
21,10
18,18
19,79
59,09
18,97
17,31
15,02
28,85
22,02
42,31
17,09
22,39
21,10
28,36
19,79
38,81
18,97
20
15,89
17,05
30,46
20,69
39,07
19,18
28,57
15
28,57
21,10
14,29
19,79
28,57
18,97
18,42
19,98
26,32
19,95
23,68
18,80
21,05
19,54
21,82
35,29
20,87
11,76
17,75
11,76
19,75
11,76
19,92
21,82
42,86
20,87
42,86
17,75
0
19,75
0
19,92
16,42
20,48
19,40
20
23,88
22,81
16,42
18,35
23,88
18,36
20
20,48
28,89
20
22,22
22,81
11,11
18,35
17,78
18,36
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
Continúa en la siguiente página.
Q1
Programas
Q2
UdeC
Grupo
Refer.
7,14
20,48
Ingeniería Química
4,17
20,48
Lingüística y Literatura
15,38
21,82
Matemáticas
54,55
20,60
Medicina
3,70
Odontología
8,33
Química
Ingeniería de Sistemas
Química Farmacéutica
Trabajo Social
Q3
UdeC
Grupo
Refer.
21,43
Q4
UdeC
Grupo
Refer.
20
14,29
0
20
7,69
20,87
18,18
22,19
21,73
22,22
Q5
UdeC
Grupo
Refer.
UdeC
Grupo
Refer.
22,81
14,29
18,35
42,86
18,36
16,67
22,81
41,67
18,35
37,50
18,36
23,08
17,75
15,38
19,75
38,46
19,92
24,37
0
16,83
0
19,10
27,27
19,10
22,22
19,54
16,67
20,35
35,19
20,63
22,22
17,29
4,17
19,98
20,83
19,95
33,33
18,80
33,33
19,54
20,60
0
24,37
11,11
16,83
44,44
19,10
22,22
19,10
5
21,73
12,50
19,98
22,50
19,95
20
18,80
40
19,54
11,43
21,35
21,43
19,99
22,86
20,90
24,29
20,19
20
17,57
Fuente: ICFES, cálculos propios
Tabla 28. Desempeño de programas presenciales en componente de Escritura, porcentaje (%) por quintiles. Pruebas Saber Pro 2011
N5
Programas
N6
N7
N8
UdeC
Grupo
Refer.
UdeC
Grupo
Refer.
UdeC
Grupo
Refer.
UdeC
Grupo
Refer.
Administración de Empresas
36,36
29,80
13,64
10,90
3,41
2,80
0
0,30
Administración Industrial
22,73
29,80
9,09
10,90
4,55
2,80
0
0,30
Comunicación Social
36,54
31,40
26,92
17,30
9,62
7,40
3,85
1,30
Contaduría Pública
38,81
29,80
10,45
10,90
8,96
2,80
0
0,30
Derecho
37,75
31,90
18,54
14,50
8,61
5,30
0,66
0,70
Economía
42,86
29,80
7,14
10,90
0
2,80
0
0,30
Enfermería
31,58
28,40
7,89
9,80
2,63
2,30
0
0,30
Filosofía
23,53
28,10
23,53
23,40
23,53
15,70
5,88
4,30
Historia
57,14
28,10
14,29
23,40
14,29
15,70
0
4,30
Ingeniería Civil
32,84
28,90
5,97
11
1,49
3,20
0
0,30
Ingeniería de Alimentos
28,89
28,90
8,89
11
0
3,20
0
0,30
Ingeniería de Sistemas
35,71
28,90
14,29
11
0
3,20
0
0,30
Ingeniería Química
29,17
28,90
12,50
11
4,17
3,20
0
0,30
Lingüística y Literatura
61,54
28,10
7,69
23,40
0
15,70
7,69
4,30
Matemáticas
9,09
31,90
9,09
14,50
0
4,70
0
0,60
Medicina
31,48
32,30
18,52
15,10
9,26
4,80
3,70
0,90
Odontología
41,67
28,40
8,33
9,80
0
2,30
0
0,30
Química
44,44
31,90
0
14,50
0
4,70
0
0,60
Química Farmacéutica
27,50
28,40
7,50
9,80
0
2,30
2,50
0,30
Trabajo Social
28,57
30,30
27,14
19,20
4,29
9,10
0
1,70
Fuente: ICFES, cálculos propios
Universidad de Cartagena
58
Informe Saber Pro 2011
II.
COMPONENTE DE INGLES PROGRAMAS PRESENCIALES
Por medio del componente de inglés, el cual hace parte de las competencias genéricas, se busca establecer el nivel en
que se encuentran los evaluados frente a los estándares del Marco Común Europeo de Referencias para las Lenguas.
De acuerdo con el puntaje obtenido por los estudiantes en el componente de inglés en las pruebas Saber Pro, el ICFES lo
clasifica dentro de las categorías que utiliza el Marco Común Europeo de Referencias para las lenguas (MCER), con la
diferencia de que el ICFES incluye los niveles A- y B+ en donde el primero representa a los estudiantes que no alcanzan el
nivel A1 mientras que B+ incluye todos aquellos niveles que superan B1, es decir B2, C1 y C2. A continuación se
presentan cada uno de los niveles junto con sus respectivos significados.
-A1. Principiante: El Alumno es capaz de comprender y utilizar expresiones cotidianas de uso muy frecuente, así
como, frases sencillas destinadas a satisfacer necesidades de tipo inmediato. Puede presentarse a sí mismo y a
otros, pedir y dar información personal básica sobre su domicilio, sus pertenencias y las personas que conoce.
Puede relacionarse de forma elemental siempre que su interlocutor hable despacio, con claridad y esté dispuesto
a cooperar.
-A2. Elemental: Es capaz de comprender frases y expresiones de uso frecuente relacionadas con áreas de
experiencia que le son relevantes (información básica sobre su familia, trabajo, amigos, casa). Sabe comunicarse a
la hora de llevar a cabo tareas simples y cotidianas que requieran intercambios sencillos y directos de información.
Sabe describir en términos sencillos aspectos de su pasado y su entorno, así como cuestiones relacionadas con sus
necesidades inmediatas.
-B1. Intermedio: El alumno es capaz de comprender los puntos principales de textos claros no especializados, si
tratan sobre cuestiones que le son conocidas, ya sea en situaciones de trabajo, de ocio o estudio. Sabe
desenvolverse en la mayoría de las situaciones que surjan en un viaje. Es capaz de producir textos sencillos y
coherentes sobre temas que le son familiares o en los que tiene un interés especial. Puede describir experiencias,
acontecimientos, deseos y aspiraciones, así como justificar brevemente sus opiniones o explicar sus planes.
-B2. Intermedio alto: Es capaz de entender las ideas principales de textos complejos que traten de temas
complejos como abstractos, incluso de temas técnicos que sean de su especialidad. Puede relacionarse con nativos
con un grado suficiente de fluidez y naturalidad, de modo que la comunicación se realice sin esfuerzo entre los
interlocutores. Puede producir textos claros y detallados sobre temas diversos, así como defender un punto de
vista sobre temas generales, indicando los pros y los contras de sus opiniones.
-C1. Avanzado: Es capaz de comprender una gran variedad de textos extensos y con cierto nivel de exigencia, así
como reconocer en ellos sentidos implícitos. Sabe expresarse de forma fluida y espontánea sin muestras muy
evidentes de esfuerzo para encontrar la expresión adecuada. Puede hacer un uso flexible y efectivo del idioma
para fines sociales, académicos y profesionales. Puede producir textos claros y detallados sobre temas diversos, así
como defender un punto de vista sobre temas generales indicando los pros y los contras de las distintas opciones.
-C2. Perfeccionamiento: Es capaz de comprender con facilidad todo lo que oye o lee. Sabe reconstruir la
información y los argumentos procedentes de diversas fuentes, ya sean en lengua hablada o escrita, y presentarlos
de manera coherente y resumida. Puede expresarse espontáneamente, con gran fluidez y con un grado de
precisión que le permite diferenciar pequeños matices de significado incluso en situaciones de gran complejidad.
Según lo descrito anteriormente, a continuación se presentan los resultados en el componente de inglés de cada uno de
los programas presenciales de la Universidad en las pruebas Saber Pro del año 2011 y un análisis de cómo se encuentra
cada programa según los resultados de la Universidad en general y en comparación también con los obtenidos por los
grupos de referencia al cual pertenece cada programa.
59
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS
Programa de Administración de Empresas
Como se puede observar en la Tabla 29, en el programa de Administración de Empresas, los niveles con mayor
participación fueron A1 con 32,95% y B1 con 26,14%, lo que lleva a analizar que el mayor porcentaje de evaluados se
ubica en un nivel principiante de inglés según la clasificación realizada por el ICFES. En comparación con el grupo de
referencia al cual pertenece Administración de Empresas, Ciencias Económicas Administrativas – Universitarias, la
distribución mostrada, indica que la participación de B1 dentro del programa (26,14%) es mayor que la del grupo de
referencia.
A pesar de que en el nivel B+ el porcentaje dentro del programa es inferior al presentado en la Universidad, hay que
destacar que en el nivel B1 la participación de evaluados en el programa de Administración de Empresas es superior que
la de la Universidad.
Tabla 29. Desempeño del programa de Administración de Empresas en inglés. Pruebas Saber Pro 2011
Nivel
N° Estudiantes
% Programa
% Grupo de
Referencia
% Presenciales
% UdeC
A-
13
14,77%
24,74%
13,78%
22,04%
A1
29
32,95%
31,43%
25,27%
27,41%
A2
17
19,32%
19,34%
19,59%
17,76%
B1
23
26,14%
16,85%
29,02%
23,13%
B+
6
6,82%
7,64%
12,33%
9,65%
TOTAL
88
100%
100%
100%
100%
Fuente: ICFES, cálculos propios
Al comparar los resultados obtenidos por el programa de Administración de Empresas en 2011 con el año
inmediatamente anterior, se observa un aumento en la participación del nivel más alto que corresponde a B+, ya que
pasó de 6,54% en 2010 a 6,82% en 2011. Sin embargo el nivel intermedio (B1) presentó una disminución en su
participación al pasar de 28,97% en 2010 a 26,14% en 2011 (ver Gráfica 64).
Gráfica 64. Distribución porcentual de los evaluados de Administración de Empresas por nivel, en componente de inglés. Pruebas
Saber Pro 2010-2011
26,14%
28,97%
6,82%
6,54%
19,32%
24,30%
11,21%
14,77%
28,97%
32,95%
A-
A1
2010: Anillo Interior
A2
B1
B+
2011: Anillo Exterior
Fuente: ICFES, cálculos propios
Universidad de Cartagena
60
Informe Saber Pro 2011
Programa de Administración Industrial
La mayor participación en el programa de Administración Industrial fue en el nivel A2 debido a que 7 de los 23 evaluados
se ubicaron en éste, representando así el 31,82%. Dicho nivel, según la clasificación del ICFES corresponde al nivel
elemental en el que la persona es capaz de comunicarse al llevar a cabo tareas que sean sencillas y frecuentes. En
segundo lugar se encuentra el nivel A- con un 22,73% de participación. A pesar de que el nivel B+ se encuentra junto con
B1 en el cuarto lugar en participación, hay que resaltar que en comparación con los porcentajes nacionales del grupo de
referencia Ciencias Económicas y Administrativas – Universitario, la participación de dicho nivel es mayor en el programa
que en el grupo de referencia (Ver Tabla 30).
Tabla 30. Desempeño del programa de Administración Industrial en inglés. Pruebas Saber Pro 2011
Nivel
N° Estudiantes
% Programa
% Grupo de
Referencia
% Presenciales
% UdeC
A-
5
22,73%
24,74%
13,78%
22,04%
A1
4
18,18%
31,43%
25,27%
27,41%
A2
7
31,82%
19,34%
19,59%
17,76%
B1
3
13,64%
16,85%
29,02%
23,13%
B+
3
13,64%
7,64%
12,33%
9,65%
TOTAL
22
100%
100%
100%
100%
Fuente: ICFES, cálculos propios
En este programa se destaca el hecho de que en el nivel B+ el porcentaje de estudiantes dentro del programa (13,64%)
es mayor que la participación de este nivel dentro de los programas presenciales (12,33%) y en la Universidad (9,65%).
En la Gráfica 65 se observa que en comparación con el año 2010, el programa de Administración Industrial presentó un
aumento considerable en la participación del nivel más alto según la clasificación del ICFES, que corresponde a B+, ya
que pasa de un 7,23% en 2010 para lograr un porcentaje de 13,64% en 2011.
Gráfica 65. Distribución porcentual de los estudiantes de Administración Industrial por nivel, en componente de inglés. Pruebas Saber
Pro 2010-2011
13,64%
13,64%
38,55%
7,23%
6,02%
31,82%
25,30%
22,89%
22,73%
18,18%
A-
A1
2010: Anillo Interior
A2
B1
B+
2011: Anillo Exterior
Fuente: ICFES, cálculos propios
61
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
Programa de Contaduría Pública
De los 67 evaluados del programa de Contaduría Pública en el componente de inglés, 22 resultaron ubicados en el nivel
B1 (Intermedio) lo que representa el 32,84%, que es el mayor porcentaje en este programa, seguido por el A1 con 17
estudiantes (25,37%). Es decir que el mayor porcentaje de los evaluados de este programa al estar en un nivel
intermedio de inglés (B1) están capacitados para comprender textos no especializados además de poder producir
escritos sencillos y coherentes sobre temas de uso común. En el programa los niveles más altos que corresponden a B1
y B+ tienen un porcentaje de participación mayor que el presentado en el grupo de referencia Ciencias Económicas
Administrativas – Universitarias, y a su vez supera a los porcentajes presentados en la totalidad de programas
presenciales y de la Universidad en general (Ver Tabla 31).
Tabla 31. Desempeño del programa de Contaduría Pública en inglés. Pruebas Saber Pro 2011
Nivel
N° Estudiantes
% Programa
% Grupo de
Referencia
% Presenciales
% UdeC
A-
7
10,45%
24,74%
13,78%
22,04%
A1
17
25,37%
31,43%
25,27%
27,41%
A2
12
17,91%
19,34%
19,59%
17,76%
B1
22
32,84%
16,85%
29,02%
23,13%
B+
9
13,43%
7,64%
12,33%
9,65%
TOTAL
67
100%
100%
100%
100%
Fuente: ICFES, cálculos propios
La distribución porcentual del año 2011 comparada con 2010 se muestra en la Gráfica 66, e indica que el nivel B1 pasó
de una participación de 22,50% en 2010 a un 32,84% en 2011. Aunque el dato más sobresaliente es el considerable
aumento en la participación del máximo nivel (B+), en el que en 2010 solo el 5% de los evaluados del programa lo
alcanzaron, mientras que en 2011 el 13,43% se ubicaron en éste.
Gráfica 66. Distribución porcentual de los estudiantes de Contaduría Pública por nivel, en componente de inglés. Pruebas Saber Pro
2010-2011
32,84%
13,43%
22,50%
15,00%
5,00%
10,45%
17,50%
17,91%
40,00%
25,37%
A-
A1
2010: Anillo Interior
A2
B1
B+
2011: Anillo Exterior
Fuente: ICFES, cálculos propios
Universidad de Cartagena
62
Informe Saber Pro 2011
Programa de Economía
En el programa de Economía, los resultados en la Tabla 32 indican que el mayor porcentaje (35,71%) de evaluados
alcanzó el nivel B1, que corresponde al nivel intermedio según la clasificación del ICFES. Al compararse dicho resultado
con los porcentajes que a nivel nacional obtuvo el grupo de referencia al que pertenece el programa de Economía,
Ciencias Económicas y Administrativas - Universitario, la participación de B1 en el programa es mayor que el 16,85% de
participación que tiene el nivel en el grupo de referencia.
En el caso del nivel B1, la alta participación presentada por los evaluados dentro del programa, es mayor que el 29,02%
en el total de presenciales y a su vez supera ampliamente el 9,65% de evaluados en toda la Universidad (Ver Gráfica 67).
Si se comparan los resultados de 2011 con el año anterior, se evidencia un importante progreso en el nivel B+ ya que en
2010 ningún estudiante del programa había alcanzado dicho nivel, destacando también el aumento presentado en B1 al
pasar de 22,86% en 2010 a 35,71% en 2011.
Tabla 32. Desempeño del programa de Economía en inglés. Pruebas Saber Pro 2011
Nivel
N° Estudiantes
% Programa
% Grupo de
Referencia
% Presenciales
% UdeC
A-
3
21,43%
24,74%
13,78%
22,04%
A1
4
28,57%
31,43%
25,27%
27,41%
A2
1
7,14%
19,34%
19,59%
17,76%
B1
5
35,71%
16,85%
29,02%
23,13%
B+
1
7,14%
7,64%
12,33%
9,65%
TOTAL
14
100%
100%
100%
100%
Fuente: ICFES, cálculos propios
Gráfica 67. Distribución porcentual de los estudiantes de Economía por nivel, en componente de inglés. Pruebas Saber Pro 2010-2011
35,71%
20,00%
7,14%
22,86%
7,14%
17,14%
40,00%
21,43%
28,57%
A-
A1
2010: Anillo Interior
A2
B1
B+
2011: Anillo Exterior
Fuente: ICFES, cálculos propios
63
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
FACULTAD DE CIENCIAS EXACTAS Y NATURALES
Programa de Matemáticas
En la Tabla 33 se observa que en el Programa de Matemáticas los niveles A- y A1 cuentan con la mayor participación que
es 36,36% para ambos niveles, seguido con un 18,18% por B1. En este caso la mayor participación de evaluados en este
programa se encuentra en los primeros niveles según la clasificación del ICFES que son Principiante (A1) y aquellos que
no alcanzan el nivel de principiante(A-). Las participaciones de los niveles B1 y B+ son inferiores que las presentadas por
el total de programas presenciales y por todos los programas de la Universidad.
Tabla 33. Desempeño del programa de Matemáticas en inglés. Pruebas Saber Pro 2011
Nivel
N° Estudiantes
% Programa
% Grupo de
Referencia
% Presenciales
% UdeC
A-
4
36,36%
9,61%
13,78%
22,04%
A1
4
36,36%
21,11%
25,27%
27,41%
A2
1
9,09%
20,98%
19,59%
17,76%
B1
2
18,18%
31,03%
29,02%
23,13%
0,00%
17,27%
12,33%
9,65%
100%
100%
100%
100%
B+
TOTAL
11
Fuente: ICFES, cálculos propios
Si se comparan los resultados del año 2011 con el año anterior (ver Gráfica 68), se puede observar que mientras que el
porcentaje de evaluados en B1 aumentó de 9,09% en 2010 a 18,18% en 2011, el nivel B+, que en 2010 obtuvo una
participación del 9.09%, en el año 2011 ningún evaluado se ubicó en éste por lo que su participación fue nula.
Gráfica 68. Distribución porcentual de los estudiantes de Matemáticas por nivel, en componente de inglés. Pruebas Saber Pro 20102011
9,09%
18,18%
9,09%
6,06% 9,09%
36,36%
18,18%
57,58%
36,36%
A-
A1
2010: Anillo Interior
A2
B1
B+
2011: Anillo Exterior
Fuente: ICFES, cálculos propios
Programa de Química
De acuerdo con la
Tabla 34 en este programa los niveles preponderantes fueron A1 y B+ ambos con un 33,33%. La alta participación en B+
evidencia un gran porcentaje de evaluados que superan el nivel intermedio, Logrando así un mayor porcentaje en el
dicho nivel que el presentado en su grupo de referencia, Ciencias Naturales y Exactas – Universitario.
Universidad de Cartagena
64
Informe Saber Pro 2011
Tabla 34. Desempeño del programa de Química en inglés. Pruebas Saber Pro 2011
Nivel
% Grupo de
Referencia
% Presenciales
% UdeC
0,00%
9,61%
13,78%
22,04%
33,33%
21,11%
25,27%
27,41%
11,11%
20,98%
19,59%
17,76%
2
22,22%
31,03%
29,02%
23,13%
3
33,33%
17,27%
12,33%
9,65%
9
100%
100%
100%
100%
N° Estudiantes
% Programa
A1
3
A2
1
B1
B+
TOTAL
A-
Fuente: ICFES, cálculos propios
Es importante destacar que el porcentaje de evaluados del programa de Química en el nivel B+ es mayor que la
participación presentada por todos los presenciales (12,33%) y por la Universidad (9,65%) en este nivel.
En comparación con el año anterior, como lo muestra la Gráfica 69, se registran aumentos considerables en los máximos
niveles de inglés según la clasificación del ICFES ya que en el caso de B1 pasó del 13,33% a 22,22%, y B+ aumentó de
6,67% hasta alcanzar en 2011 una participación de 33,33%.
65
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
Gráfica 69. Distribución porcentual de los estudiantes de Química por nivel, en componente de inglés. Pruebas Saber Pro 2010-2011
33,33%
13,33%
26,67%
6,67%
22,22%
6,67%
46,67%
33,33%
11,11%
A-
A1
2010: Anillo Interior
A2
B1
B+
2011: Anillo Exterior
Fuente: ICFES, cálculos propios
FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS
Programa de Lingüística y Literatura
El 38,46% de los evaluados de Lingüística y Literatura se ubicaron en el nivel A1, el 23,08% en A2, mientras que los
niveles B1 y B+ obtuvieron porcentajes del 15.38% en ambos casos. Dándose así una mayor participación de los
evaluados en el nivel principiante. En el caso del nivel B+ se puede observar que la participación de estudiantes dentro
del programa es mayor que los porcentajes presentados por toda la Universidad y por el total de programas
presenciales.
En la Gráfica 70, se observan las distribuciones por niveles de inglés en 2010 y 2011. En el programa de Lingüística y
Literatura, a pesar de presentarse una disminución en el nivel B1 al pasar de 18,52% a 15,38% en 2011, hay que resaltar
el aumento presentado en el nivel B+, es decir aquellos que superan el nivel intermedio según la clasificación del ICFES,
ya que pasó de un 7,41% en 2010 a un 15,38% en 2011.
Tabla 35. Desempeño del programa de Lingüística y Literatura en inglés. Pruebas Saber Pro 2011
Nivel
N° Estudiantes
% Programa
% Grupo de
Referencia
% Presenciales
% UdeC
A-
1
7,69%
14,91%
13,78%
22,04%
A1
5
38,46%
19,65%
25,27%
27,41%
A2
3
23,08%
18,43%
19,59%
17,76%
B1
2
15,38%
25,34%
29,02%
23,13%
B+
2
15,38%
21,68%
12,33%
9,65%
TOTAL
13
100%
100%
100%
100%
Fuente: ICFES, cálculos propios
Universidad de Cartagena
66
Informe Saber Pro 2011
Gráfica 70. Distribución porcentual de los estudiantes de Lingüística y Literatura por nivel, en componente de inglés. Pruebas Saber
Pro 2010-2011
15,38%
18,52%
23,08%
18,52%
15,38%
7,41%
14,81%
7,69%
40,74%
38,46%
A-
A1
2010: Anillo Interior
A2
B1
B+
2011: Anillo Exterior
Fuente: ICFES, cálculos propios
Programa de Filosofía
En el programa de Filosofía el mayor porcentaje de evaluados se ubicó en el nivel Elemental (A2) con el 29,41% seguido
por A- y A1 ambos con 23,53% los cuales corresponden a los niveles principiante para A1 y los que no alcanzan
principiante (A-). Para los niveles B1 y B+, la participación de evaluados al interior del programa es baja y a su vez inferior
que la presentada por la Universidad y por los programas presenciales en estos niveles.
En este programa, el porcentaje de participación del nivel B1 disminuyó de 2010 a 2011, al pasar de 28% a un 17,65%,
mientras que el nivel B+ que corresponde a los evaluados que logran superar el nivel intermedio B1, a pesar de aún
tener una baja participación, presentó un leve aumento ya que en 2010 su participación fue de 4% y en 2011 de 5,88%.
(Ver Gráfica 71).
Tabla 36. Desempeño del programa de Filosofía en inglés. Pruebas Saber Pro 2011
Nivel
N° Estudiantes
% Programa
% Grupo de
Referencia
% Presenciales
% UdeC
A-
4
23,53%
14,91%
13,78%
22,04%
A1
4
23,53%
19,65%
25,27%
27,41%
A2
5
29,41%
18,43%
19,59%
17,76%
B1
3
17,65%
25,34%
29,02%
23,13%
B+
1
5,88%
21,68%
12,33%
9,65%
TOTAL
17
100%
100%
100%
100%
Fuente: ICFES, cálculos propios
67
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
Gráfica 71. Distribución porcentual de los estudiantes de Filosofía por nivel, en componente de inglés. Pruebas Saber Pro 2010-2011
17,65%
28,00%
29,41%
4,00%
36,00%
5,88%
4,00%
28,00%
23,53%
23,53%
A-
A1
2010: Anillo Interior
A2
B1
B+
2011: Anillo Exterior
Fuente: ICFES, cálculos propios
Programa de Historia
Según la Tabla 37 el nivel preponderante en el programa de Historia fue A- con el 42,86%, mientras que el segundo con
mayor participación fue A1 con 28,57%. En este caso la mayor participación corresponde a los niveles más básicos de
inglés según la clasificación realizada por el ICFES. En 2011 los niveles de B1 y B+ en el programa de Historia tienen
participaciones menores que los porcentajes nacionales obtenidos por el grupo de referencia Humanidades –
Universitario, y que los presentados por los programas presenciales y por toda la Universidad.
Al comparar la distribución con el año 2010 se observa en la Gráfica 72 que el nivel B+ que en 2010 tuvo una
participación de 3,85%, en 2011 fue nula, mientras que el nivel intermedio B1 logró un importante aumento al pasar de
3,85% hasta un 14,29% en 2011.
Tabla 37. Desempeño del programa de Historia en inglés. Pruebas Saber Pro 2011
Nivel
N° Estudiantes
% Programa
% Grupo de
Referencia
% Presenciales
% UdeC
A-
3
42,86%
14,91%
13,78%
22,04%
A1
2
28,57%
19,65%
25,27%
27,41%
A2
1
14,29%
18,43%
19,59%
17,76%
B1
1
14,29%
25,34%
29,02%
23,13%
0,00%
21,68%
12,33%
9,65%
100%
100%
100%
100%
B+
TOTAL
7
Fuente: ICFES, cálculos propios
Universidad de Cartagena
68
Informe Saber Pro 2011
Gráfica 72. Distribución porcentual de los estudiantes de Historia por nivel, en componente de inglés. Pruebas Saber Pro 2010-2011
14,29%
14,29%
11,54%
28,57%
3,85%
3,85%
26,92%
53,85%
42,86%
A-
A1
2010: Anillo Interior
A2
B1
B+
2011: Anillo Exterior
Fuente: ICFES, cálculos propios
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES Y EDUCACION
Programa de Comunicación Social
En la Tabla 38 se puede observar que el mayor porcentaje en este programa fue el del nivel B1 con 36,54%, mientras
que los niveles B+ y A2 le siguen con 26,92% y 23,08% respectivamente.
Vale la pena resaltar la alta participación de los evaluados en los niveles Intermedio y aquellos que superan dicho nivel,
de 36,54% para el primero y 26,92% para el segundo, los que a su vez son mayores que los porcentajes del grupo de
referencia Comunicación, Periodismo y Publicidad – Universitario, al cual pertenece el programa de Comunicación
Social, superando también los porcentajes presentados por todos los programas presenciales y por la Universidad.
Tabla 38. Desempeño del programa de Comunicación Social en inglés. Pruebas Saber Pro 2011
Nivel
N° Estudiantes
% Programa
% Grupo de
Referencia
% Presenciales
% UdeC
A-
1
1,92%
10,06%
13,78%
22,04%
A1
6
11,54%
22,84%
25,27%
27,41%
A2
12
23,08%
23,14%
19,59%
17,76%
B1
19
36,54%
29,87%
29,02%
23,13%
B+
14
26,92%
14,09%
12,33%
9,65%
TOTAL
52
100%
100%
100%
100%
Fuente: ICFES, cálculos propios
En las comparaciones con el año 2010, en la Gráfica 73 se evidencia un avance importante ya que los niveles B1 y B+
presentaron aumento, en donde el primero pasó de 34,29% en 2010 a 36,54% en 2011, mientras que B+ alcanzó una
participación de 26,92% en 2011 luego de haber tenido un 12,86% en el año anterior.
69
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
Gráfica 73. Distribución porcentual de los estudiantes de Comunicación Social por nivel, en componente de inglés. Pruebas Saber Pro
2010-2011
26,92%
34,29%
12,86%
1,92%
5,71%
36,54%
11,54%
27,14%
20,00%
23,08%
A-
A1
2010: Anillo Interior
A2
B1
B+
2011: Anillo Exterior
Fuente: ICFES, cálculos propios
Programa de Trabajo Social
El 35,71% de los evaluados de Trabajo Social se ubicaron en el nivel A1 y el 30% en A-, dándose así una alta participación
en los niveles más básicos de inglés según la clasificación del ICFES. Mientras que existe una baja participación de los
niveles B1 (12,86%) y B+ (2,86%), porcentajes que en comparación los porcentajes nacionales del grupo de referencia al
cual pertenece este programa (Ciencias Sociales – Universitario), son menores. La participación de B1 y B+ tampoco
supera a las participaciones presentadas en todos los programas presenciales y en la Universidad.
A pesar de la baja participación (2,86%) de B+ en el año 2011 hay que resaltar que este nivel en comparación con el año
anterior presentó una leve mejora ya que en 2010 ningún evaluado del programa se había ubicado en este. Mientras
que el nivel B1 logró también un aumento al pasar de 10,71% en 2010 a 12,86% en 2011 (Ver Gráfica 74).
Tabla 39. Desempeño del programa de Trabajo Social en inglés. Pruebas Saber Pro 2011
Nivel
N° Estudiantes
% Programa
% Grupo de
Referencia
% Presenciales
% UdeC
A-
21
30,00%
23,94%
13,78%
22,04%
A1
25
35,71%
29,88%
25,27%
27,41%
A2
13
18,57%
18,36%
19,59%
17,76%
B1
9
12,86%
17,10%
29,02%
23,13%
B+
2
2,86%
10,71%
12,33%
9,65%
TOTAL
70
100%
100%
100%
100%
Fuente: ICFES, cálculos propios
Universidad de Cartagena
70
Informe Saber Pro 2011
Gráfica 74. Distribución porcentual de los estudiantes de Trabajo Social por nivel en componente de inglés en pruebas Saber Pro
2010-2011
18,57%
12,86%
22,62%
2,86%
10,71%
44,05%
35,71%
22,62%
30,00%
A-
A1
2010: Anillo Interior
A2
B1
B+
2011: Anillo Exterior
Fuente: ICFES, cálculos propios
FACULTAD DE CIENCIAS FARMACÉUTICAS
Programa de Química Farmacéutica
En el programa de Química Farmacéutica la mayor proporción de evaluados se ubicó en el nivel A1 con una participación
del 40%, seguido por el nivel A2 con un porcentaje del 25%. Solamente el 5% de los evaluados superan el nivel
intermedio, que sin embargo es mayor que la participación de este nivel en el grupo de referencia Salud – Universitario
(2,84%).
Los porcentajes en los niveles B1 y B+ al interior del programa no logran superar a las participaciones de estos
presentadas por todos los programas de la Universidad ni la de los programas presenciales.
En comparación con el año 2010 en la Gráfica 75 se puede observar que en los niveles B1 y B+ se presentaron
disminuciones ya que en el primero pasó de 25.93% en 2010 al 5,13% en 2011, mientras que B+ pasó de 7,41% en 2010
a solo el 5,13% de evaluados en 2011.
Tabla 40. Desempeño del programa de Química Farmacéutica en inglés. Pruebas Saber Pro 2011
Nivel
N°
Estudiantes
% Programa
% Grupo de
Referencia
%
Presenciales
% UdeC
A-
4
10%
28,24%
13,78%
22,04%
A1
16
40%
34,92%
25,27%
27,41%
A2
10
25%
19,49%
19,59%
17,76%
B1
8
20%
14,50%
29,02%
23,13%
B+
2
5%
2,84%
12,33%
9,65%
TOTAL
40
100%
100%
100%
100%
Fuente: ICFES, cálculos propios
71
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
Gráfica 75. Distribución porcentual de los estudiantes de Química Farmacéutica por nivel, en componente de inglés. Pruebas Saber
Pro 2010-2011
20,00%
25,93%
25,00%
5,00%
7,41%
3,70%
10,00%
37,04%
25,93%
40,00%
A-
A1
2010: Anillo Interior
A2
B1
B+
2011: Anillo Exterior
Fuente: ICFES, cálculos propios
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
Programa de Derecho
El 37,75% de los evaluados del programa de derecho se ubicó en el nivel intermedio (B1) logrando así la mayor
participación dentro del programa, en la Tabla 41 también se muestra los porcentajes que le siguen al nivel intermedio y
que corresponden a A1 con el 18,54% y A2 con el 17,22%. Hay que resaltar que en comparación con los porcentajes
nacionales del grupo de referencia Derecho – Universitario, los porcentajes del programa de Derecho en los niveles B1 y
B+ son mayores; y al compararlos con los presentados por toda la Universidad también los superan.
En la Gráfica 76 se encuentran las comparaciones de la distribución por nivel de inglés en los años 2010 y 2011, dando
como resultado aumentos en los porcentajes de B1 y B+ ya que en el caso de B1 este pasó de un 37,31% en 2010 a un
37,75% en 2011, y B+ en 2010 obtuvo una participación de 15,67% mientras que para el 2011 el 16,56% de los evaluados
en el programa alcanzaron dicho nivel.
Tabla 41. Desempeño del programa de Derecho en inglés. Pruebas Saber Pro 2011
Nivel
N° Estudiantes
% Programa
% Grupo de
Referencia
% Presenciales
% UdeC
A-
15
9,93%
25,16%
13,78%
22,04%
A1
28
18,54%
32,65%
25,27%
27,41%
A2
26
17,22%
18,88%
19,59%
17,76%
B1
57
37,75%
16,38%
29,02%
23,13%
B+
25
16,56%
6,94%
12,33%
9,65%
TOTAL
151
100%
100%
100%
100%
Fuente: ICFES, cálculos propios
Universidad de Cartagena
72
Informe Saber Pro 2011
Gráfica 76. Distribución porcentual de los estudiantes de Derecho por nivel, en componente de inglés. Pruebas Saber Pro 2010-2011
16,56%
37,75%
15,67%
37,31%
3,73%
9,93%
19,40%
23,88%
18,54%
17,22%
A-
A1
2010: Anillo Interior
A2
B1
B+
2011: Anillo Exterior
Fuente: ICFES, cálculos propios
FACULTAD DE INGENIERÍA
Programa de Ingeniería Civil
En la Tabla 42 se puede observar que el mayor porcentaje de los evaluados en el programa de Ingeniería Civil se ubicó
en el nivel B1 con 32,84%, seguido por A1 con el 22,39%. En el caso del nivel B1, el porcentaje de estudiantes dentro del
programa supera al 23,13% de evaluados de toda la Universidad que se ubican en este nivel.
Al realizar la comparación entre los resultados de 2011 con 2010 (Ver Gráfica 77), se puede observar un importante
crecimiento de las participaciones en los niveles más avanzados ya que en el caso de B+ pasó de una participación del
6,98% en 2010 a 8,96% 2011 mientras que B1 en 2010 tuvo un porcentaje de 27,91% y en 2011 de 32.84%, resaltando
también el hecho de que en valores totales el número de estudiantes es mayor en el año 2011 lo que evidencia un
avance aún más amplio en este programa.
Tabla 42. Desempeño del programa de Ingeniería Civil en inglés. Pruebas Saber Pro 2011
Nivel
N° Estudiantes
% Programa
% Grupo de
Referencia
% Presenciales
% UdeC
A-
11
16,42%
13,11%
13,78%
22,04%
A1
15
22,39%
24,22%
25,27%
27,41%
A2
13
19,40%
22,99%
19,59%
17,76%
B1
22
32,84%
26,90%
29,02%
23,13%
B+
6
8,96%
12,78%
12,33%
9,65%
TOTAL
67
100%
100%
100%
100%
Fuente: ICFES, cálculos propios
73
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
Gráfica 77. Distribución porcentual de los estudiantes de Ingeniería Civil por nivel, en componente de inglés. Pruebas Saber Pro 20102011
32,84%
27,91%
8,96%
6,98%
13,95%
32,56%
16,42%
19,40%
18,60%
22,39%
A-
A1
2010: Anillo Interior
A2
B1
B+
2011: Anillo Exterior
Fuente: ICFES, cálculos propios
Programa de Ingeniería de Alimentos
El nivel que obtuvo mayor participación de evaluados en el programa de Ingeniería de Alimentos fue A1 con 44,44%,
luego se encuentra el nivel A2 con 20% y B1 con 17,78%. Mientras que la mayoría de resultados fueron en los niveles
Principiante y Elemental, el 17,78% se ubicó en el nivel intermedio B1 y solamente el 4,44% superó dicho nivel. En
comparación con el porcentaje de evaluados en los niveles B1 y B+ presentados en la Universidad, la participación al
interior del programa es menor.
En este programa al analizar la distribución de 2010 y 2011 se observa que existe un aumento de la participación de
evaluados en los niveles B1 y B+ (Ver Gráfica 78), ya que el primero aumentó hasta lograr un 17,78% (15,15% en 2010)
mientras que en el caso de B+ pasó de 3,03% en 2010 a 4,44% en 2011.
Tabla 43. Desempeño del programa de Ingeniería de Alimentos en inglés. Pruebas Saber Pro 2011
Nivel
N° Estudiantes
% Programa
% Grupo de
Referencia
% Presenciales
% UdeC
A-
6
13,33%
13,11%
13,78%
22,04%
A1
20
44,44%
24,22%
25,27%
27,41%
A2
9
20,00%
22,99%
19,59%
17,76%
B1
8
17,78%
26,90%
29,02%
23,13%
B+
2
4,44%
12,78%
12,33%
9,65%
TOTAL
45
100%
100%
100%
100%
Fuente: ICFES, cálculos propios
Universidad de Cartagena
74
Informe Saber Pro 2011
Gráfica 78. Distribución porcentual de los estudiantes de Ingeniería de Alimentos por nivel, en componente de inglés. Pruebas Saber
Pro 2010-2011
17,78%
20,00%
18,18% 15,15%
4,44%
3,03%
45,45%
13,33%
18,18%
44,44%
A-
A1
2010: Anillo Interior
A2
B1
B+
2011: Anillo Exterior
Fuente: ICFES, cálculos propios
Programa de Ingeniería de Sistemas
Los evaluados del programa de Ingeniería de Sistemas, en el componente de inglés la mayor participación fue en el nivel
B1 con un 64,29%, mientras que la segunda fue en B+ con el 21,43%, dándose así una alta participación en el nivel
intermedio y de resultados que superan dicho nivel. Además en B1 y B+ al interior del programa se logra una
participación mayor que la presentada en la distribución a nivel nacional del grupo de referencia Ingeniería –
Universitario, superando también a las presentadas por todos los programas presenciales y por la Universidad.
Tabla 44. Desempeño del programa de Ingeniería de Sistemas en inglés. Pruebas Saber Pro 2011
% Programa
% Grupo de
Referencia
% Presenciales
% UdeC
A-
0,00%
13,11%
13,78%
22,04%
A1
0,00%
24,22%
25,27%
27,41%
Nivel
N° Estudiantes
A2
2
14,29%
22,99%
19,59%
17,76%
B1
9
64,29%
26,90%
29,02%
23,13%
B+
3
21,43%
12,78%
12,33%
9,65%
TOTAL
14
100%
100%
100%
100%
Fuente: ICFES, cálculos propios
75
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
Gráfica 79. Distribución porcentual de los estudiantes de Ingeniería de Sistemas por nivel, en componente de inglés. Pruebas Saber
Pro 2010-2011
21,43%
26,67%
53,33%
20,00%
14,29%
64,29%
A-
A1
2010: Anillo Interior
A2
B1
B+
2011: Anillo Exterior
Fuente: ICFES, cálculos propios
Programa de Ingeniería Química
El 58,33% de evaluados en el programa de Ingeniería Química alcanzó el nivel B1, mientras que el 29,17% se ubicó en B+;
ambos porcentajes superan a los presentados por el grupo de referencia Ingeniería – Universitario. Ningún estudiante
en este programa se ubicó en los niveles A- y A1. Al compararse con la distribución por nivel de toda la Universidad, los
porcentajes de B1 y B+ dentro del programa son mayores.
En comparación con el año anterior (Ver Gráfica 80), los niveles B1 y B+ presentaron crecimientos, debido a que en 2010
el porcentaje de evaluados en este programa fue de 47,37% para B1 y de 26,32% en B+, mientras que en 2011 B1
aumentó hasta 58,33% y B+ hasta 29,17%.
Tabla 45. Desempeño del programa de Ingeniería Química en inglés. Pruebas Saber Pro 2011
Nivel
N° Estudiantes
% Programa
% Grupo de
Referencia
% Presenciales
% UdeC
0,00%
13,11%
13,78%
22,04%
AA1
0,00%
24,22%
25,27%
27,41%
A2
3
12,50%
22,99%
19,59%
17,76%
B1
14
58,33%
26,90%
29,02%
23,13%
B+
7
29,17%
12,78%
12,33%
9,65%
TOTAL
24
100%
100%
100%
100%
Fuente: ICFES, cálculos propios
Universidad de Cartagena
76
Informe Saber Pro 2011
Gráfica 80. Distribución porcentual de los estudiantes de Ingeniería Química por nivel, en componente de inglés. Pruebas Saber Pro
2010-2011
29,17%
26,32%
47,37%
5,26%
12,50%
21,05%
58,33%
A-
A1
2010: Anillo Interior
A2
B1
B+
2011: Anillo Exterior
Fuente: ICFES, cálculos propios
FACULTAD DE ENFERMERÍA
Programa de Enfermería
Como se puede observar en la Tabla 46, en el programa de enfermería la mayor participación de evaluados fue en el
nivel A- con el 34,21%, mientras que los niveles A1 y A2 ambos obtuvieron un 28,95%. Mostrándose así una baja
participación de los niveles más avanzados según la clasificación del ICFES (3% en B1 y 5% en B+) mientras que un alto
porcentaje de estudiantes de este programa que se ubicaron en los niveles más bajos entre los que el 34,21% no
alcanzan el nivel principiante. Los porcentajes de los niveles B1 y B+ no logran superar a los presentados por la totalidad
de programas presenciales.
A pesar de la baja participación en los niveles B1 y B+ en el año 2011, al compararla con el año anterior, se puede
observar que en el caso del nivel B+ se presentó un aumento debido a que en 2010 solo el 1,33% de los evaluados de
este programa lo alcanzaron mientras que en 2011 pasó al 5,26% (ver Gráfica 81).
Tabla 46. Desempeño del programa de Enfermería en inglés. Pruebas Saber Pro 2011
Nivel
N° Estudiantes
% Programa
% Grupo de
Referencia
% Presenciales
% UdeC
A-
13
34,21%
28,24%
13,78%
22,04%
A1
11
28,95%
34,92%
25,27%
27,41%
A2
11
28,95%
19,49%
19,59%
17,76%
B1
1
2,63%
14,50%
29,02%
23,13%
B+
2
5,26%
2,84%
12,33%
9,65%
TOTAL
38
100%
100%
100%
100%
Fuente: ICFES, cálculos propios
77
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
Gráfica 81. Distribución porcentual de los estudiantes de Enfermería por nivel, en componente de inglés. Pruebas Saber Pro 20102011
28,95%
2,63%
18,67%
5,26%
28,95%
6,67%
1,33%
20,00%
53,33%
34,21%
A-
A1
2010: Anillo Interior
A2
B1
B+
2011: Anillo Exterior
Fuente: ICFES, cálculos propios
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
Programa de Odontología
En el programa de Odontología los niveles con mayor participación de estudiantes fueron B1 con 41,67% y A1 con
37,50%, logrando un alto porcentaje de los evaluados en el nivel intermedio de inglés. A pesar de que el porcentaje más
bajo de los evaluados en este programa que es del 4,17%, se ubicó en el nivel B+, al compararla con el grupo de
referencia al cual pertenece el programa de Odontología, Salud – Universitario, se puede observar que en dicho grupo
de referencia solo el 2,84% lograron alcanzar B+.
Hay que destacar que la alta participación de evaluados de Odontología en B1 logra superar a los porcentajes que en
este nivel obtuvieron todos los programas presenciales y la Universidad en general.
Tabla 47. Desempeño del programa de Odontología en inglés. Pruebas Saber Pro 2011
Nivel
N° Estudiantes
% Programa
% Grupo de
Referencia
% Presenciales
% UdeC
A-
2
8,33%
28,24%
13,78%
22,04%
A1
9
37,50%
34,92%
25,27%
27,41%
A2
2
8,33%
19,49%
19,59%
17,76%
B1
10
41,67%
14,50%
29,02%
23,13%
B+
1
4,17%
2,84%
12,33%
9,65%
TOTAL
24
100%
100%
100%
100%
Fuente: ICFES, cálculos propios
Si se realiza una comparación con el año 2010 (Ver Gráfica 82), se puede observar que los niveles más altos según la
clasificación del ICFES (B1 y B+), presentaron mejorías ya que para el caso de B1 alcanzó un 41,67% en 2011 luego de
haber tenido un 33,33% el año anterior, mientras que B+ pasó de 3,17% en 2010 al 4,17% en 2011.
Universidad de Cartagena
78
Informe Saber Pro 2011
Gráfica 82. Distribución porcentual de los estudiantes de Odontología por nivel, en componente de inglés. Pruebas Saber Pro 20102011
41,67%
33,33%
4,17%
3,17%
8,33%
7,94%
23,81%
8,33%
31,75%
37,50%
A-
A1
2010: Anillo Interior
A2
B1
B+
2011: Anillo Exterior
Fuente: ICFES, cálculos propios
FACULTAD DE MEDICINA
Programa de Medicina
En este programa el nivel predominante fue el Intermedio (B1) con un 37,04%, seguido por los niveles B+ y A2 ambos
con el 24,07%, consiguiendo así un alto porcentaje de los evaluados de Medicina que lograron superar el nivel
intermedio, mientras que solamente el 2% no alcanzó el nivel de Principiante. Al compararse con la distribución por
nivel de los programas presenciales y de toda la Universidad, se destaca el hecho de que en los niveles B1 y B+ las
participaciones al interior del programa superan a las anteriores mencionadas (Ver Tabla 48).
Tabla 48. Desempeño del programa de Medicina en inglés. Pruebas Saber Pro 2011
Nivel
N° Estudiantes
% Programa
% Grupo de
Referencia
% Presenciales
% UdeC
A-
1
1,85%
10,14%
13,78%
22,04%
A1
7
12,96%
19,50%
25,27%
27,41%
A2
13
24,07%
21,20%
19,59%
17,76%
B1
20
37,04%
30,70%
29,02%
23,13%
B+
13
24,07%
18,45%
12,33%
9,65%
TOTAL
54
100%
100%
100%
100%
Fuente: ICFES, cálculos propios
En la Gráfica 83 se observa que al igual que en el año anterior, los niveles B1 y B+ siguen teniendo los porcentajes más
altos, sin embargo para el 2011 se presentó una leve disminución en estos, ya que en el caso de B+ en 2010 tuvo una
participación de 26,88% y en 2011 fue del 24,07%.
79
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
Gráfica 83. Distribución porcentual de los estudiantes de Medicina por nivel, en componente de inglés. Pruebas Saber Pro 2011
24,07%
26,88%
37,04%
1,85%
37,63%
3,23%
12,96%
15,05%
17,20%
24,07%
A-
A1
A2
2010: Anillo Interior
B1
B+
2011: Anillo Exterior
Fuente: ICFES, cálculos propios
RESUMEN DE PROGRAMAS PRESENCIALES EN COMPONENTE DE INGLÉS
En los programas presenciales, presentaron la prueba en total 827 estudiantes, los cuales 240 se ubicaron en B1
representando el 29,02%, siendo este el nivel con mayor porcentaje, seguido por A1 con 209 evaluados (25,27%),
mientras que el 12,33% obtuvo la calificación de B+.
De acuerdo con los resultados presentados se puede concluir que en el caso del nivel A- y A1 los programas en los cuales
la mayor proporción de sus evaluados se ubicó en estos niveles fueron Historia, Matemáticas y Enfermería en el caso de
A-, mientras que en A1 fueron Ingeniería de Alimentos, Química Farmacéutica y Lingüística y Literatura (ver Tabla 50).
Los programas que obtuvieron mejores resultados, es decir aquellos en los que el mayor porcentaje de evaluados se
ubicó en los niveles B1 y B+ fueron Ingeniería Química, Odontología y Derecho en el caso de B1, mientras que los más
destacados por su mayor participación en el nivel más avanzado B+, fueron Química Farmacéutica, Ingeniería Química,
Comunicación Social y Medicina.
Tabla 49.Desempeño total presenciales en componente de inglés. Pruebas Saber Pro 2011
Presenciales
Nivel
N°
%
A-
114
13,78%
A1
209
25,27%
A2
162
19,59%
B1
240
29,02%
B+
102
12,33%
TOTAL
827
100%
Fuente: ICFES, cálculos propios
Debido a que en cada uno de los programas presenciales no presentaron el examen el mismo número de estudiantes,
hay que resaltar que en este caso se analiza el desempeño de los estudiantes al interior de cada programa, por lo tanto a
pesar de que en valores absolutos existen programas con mayor número de evaluados en un determinado nivel, lo
importante es analizar qué porcentaje representa ese número dentro del programa y así evaluar el desempeño de dicho
programa en la Universidad y también en comparación con su grupo de referencia.
Según se observa en la Tabla 51, se deben destacar los programas de Administración Industrial, Comunicación Social,
Contaduría Pública, Derecho, Enfermería, Ingeniería de Sistemas, Ingeniería Química, Medicina, Odontología, Química y
Química Farmacéutica debido a que en sus distribuciones porcentuales en el nivel B+ presentaron una proporción de
evaluados mayor que las obtenidas por los grupos de referencia a los cuales pertenece cada uno de estos programas.
Universidad de Cartagena
80
Informe Saber Pro 2011
Tabla 50.Desempeño de programas presenciales en componente de inglés. Pruebas Saber Pro 2011
Programa
A-
A1
A2
B1
B+
N°
%
N°
%
N°
%
N°
%
N°
%
Administración de Empresas
13
14,77
29
32,95
17
19,32
23
26,14
6
6,82
Administración Industrial
5
22,73
4
18,18
7
31,82
3
13,64
3
13,64
Comunicación Social
1
1,92
6
11,54
12
23,08
19
36,54
14
26,92
Contaduría Pública
7
10,45
17
25,37
12
17,91
22
32,84
9
13,43
Derecho
15
9,93
28
18,54
26
17,22
57
37,75
25
16,56
Economía
3
21,43
4
28,57
1
7,14
5
35,71
1
7,14
Enfermería
13
34,21
11
28,95
11
28,95
1
2,63
2
5,26
Filosofía
4
23,53
4
23,53
5
29,41
3
17,65
1
5,88
Historia
3
42,86
2
28,57
1
14,29
1
14,29
0
0
Ingeniería Civil
11
16,42
15
22,39
13
19,40
22
32,84
6
8,96
Ingeniería de Alimentos
6
13,33
20
44,44
9
20
8
17,78
2
4,44
Ingeniería de Sistemas
0
0
0
0
2
14,29
9
64,29
3
21,43
Ingeniería Química
0
0
0
0
3
12,50
14
58,33
7
29,17
Lingüística y Literatura
1
7,69
5
38,46
3
23,08
2
15,38
2
15,38
Matemáticas
4
36,36
4
36,36
1
9,09
2
18,18
0
0
Medicina
1
1,85
7
12,96
13
24,07
20
37,04
13
24,07
Odontología
2
8,33
9
37,50
2
8,33
10
41,67
1
4,17
Química
0
0
3
33,33
1
11,11
2
22,22
3
33,33
Química Farmacéutica
4
10
16
40
10
25
8
20
2
5
Trabajo Social
21
30
25
35,71
13
18,57
9
12,86
2
2,86
TOTAL PRESENCIALES
114
13,78
209
25,27
162
19,59
240
29,02
102
12,33
Fuente: ICFES, cálculos propios
Tabla 51.Desempeño de programas presenciales y grupos de referencia en porcentajes (%) por nivel, en componente de Ingles.
Pruebas Saber Pro 2011
APrograma
A1
A2
B1
B+
UdC
Grupo
Refer.
UdC
Grupo
Refer.
UdC
Grupo
Refer.
UdC
Grupo
Refer.
UdC
Grupo
Refer.
Administración de Empresas
14,77
24,74
32,95
31,43
19,32
19,34
26,14
Administración Industrial
22,73
24,74
18,18
31,43
31,82
19,34
13,64
16,85
6,82
7,64
16,85
13,64
7,64
Comunicación Social
1,92
10,06
11,54
22,84
23,08
23,14
36,54
29,87
26,92
14,09
Contaduría Pública
10,45
24,74
25,37
31,43
17,91
Derecho
9,93
25,16
18,54
32,65
17,22
19,34
32,84
16,85
13,43
7,64
18,88
37,75
16,38
16,56
6,94
Economía
21,43
24,74
28,57
31,43
7,14
19,34
35,71
16,85
7,14
7,64
Enfermería
34,21
28,24
28,95
Filosofía
23,53
14,91
23,53
34,92
28,95
19,49
2,63
14,50
5,26
2,84
19,65
29,41
18,43
17,65
25,34
5,88
21,68
Historia
42,86
14,91
28,57
19,65
14,29
18,43
14,29
25,34
0,00
21,68
Continúa en la siguiente página.
81
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
APrograma
A1
UdC
Grupo
Refer.
Ingeniería Civil
16,42
Ingeniería de Alimentos
Ingeniería de Sistemas
Ingeniería Química
A2
UdC
Grupo
Refer.
13,11
22,39
13,33
13,11
0,00
13,11
0,00
Lingüística y Literatura
Matemáticas
Medicina
B1
UdC
Grupo
Refer.
24,22
19,40
44,44
24,22
0,00
24,22
13,11
0,00
7,69
14,91
36,36
9,61
1,85
Odontología
Química
B+
UdC
Grupo
Refer.
UdC
Grupo
Refer.
22,99
32,84
26,90
8,96
12,78
20,00
22,99
17,78
26,90
4,44
12,78
14,29
22,99
64,29
26,90
21,43
12,78
24,22
12,50
22,99
58,33
26,90
29,17
12,78
38,46
19,65
23,08
18,43
15,38
25,34
15,38
21,68
36,36
21,11
9,09
20,98
18,18
31,03
0,00
17,27
10,14
12,96
19,50
24,07
21,20
37,04
30,70
24,07
18,45
8,33
28,24
37,50
34,92
8,33
19,49
41,67
14,50
4,17
2,84
0,00
9,61
33,33
21,11
11,11
20,98
22,22
31,03
33,33
17,27
Química Farmacéutica
10,00
28,24
40,00
34,92
25,00
19,49
20,00
14,50
5,00
2,84
Trabajo Social
30,00
23,94
35,71
29,88
18,57
18,36
12,86
17,10
2,86
10,71
Fuente: ICFES, cálculos propios
Universidad de Cartagena
82
Informe Saber Pro 2011
III. COMPETENCIAS ESPECÍFICAS PROGRAMAS PRESENCIALES
FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS
Programa de Administración de Empresas
En el programa de Administración de Empresas se realizaron, en las competencias específicas, las pruebas de Desarrollo
e Implementación de Estrategias Comerciales y Logísticas y la de Gestión de Proyectos, en las cuales el programa obtuvo
un puntaje promedio de 10,49 para la primera y de 10,34 en la segunda (ver Tabla 52). De los resultados anteriormente
mencionados, se destaca que en ambas pruebas, el programa de Administración de Empresas obtuvo puntajes
promedio que superan a los promedios registrados por el grupo de referencia Ciencias Económicas y AdministrativasUniversitario.
Tabla 52. Desempeño del programa de Administración de Empresas por competencias específicas. Pruebas Saber Pro 2011
Programa UdeC
Prueba
Desarrollo
e
implementación
estrategias comerciales
Grupo de Referencia Nal
Promedio
Evaluados
Promedio
Evaluados
10,49
88
10,08
11026
10,34
88
10,17
17099
de
Gestión de proyectos
Fuente: ICFES, cálculos propios
En la prueba de Desarrollo e Implementación de Estrategias Comerciales y Logísticas, el mayor porcentaje de los
evaluados del programa, con el 29,55% (26 estudiantes), se ubicó en el quintil 2, mientras que el 26,14% (23
estudiantes) en el quintil 4; también se puede apreciar que más del 45% de los evaluados obtuvo resultados que les
permite ubicarse en los quintiles más altos según la clasificación del Icfes, el 4 y el 5. El 59,09% de los estudiantes logró
puntajes que superan al promedio de 10,08 obtenido por el grupo de referencia en esta prueba.
Gráfica 84. Distribución porcentual de los evaluados de Administración de Empresas por quintiles, en competencias específicas.
Pruebas Saber Pro 2011
19,32%
22,73%
13,64%
26,14%
21,59%
13,64%
23,86%
29,55%
18,18%
11,36%
Desarrollo e implementación de estrategias
comerciales y logísticas
I
II
Gestión de proyectos
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
83
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
En el caso de la prueba de Gestión de Proyectos, el 36,36% (32 estudiantes) de los evaluados se sitúa en los quintiles 4 y
5, donde el 22,73% (20 estudiantes) se ubicó en este último, sin embargo la mayor participación de los estudiantes fue
en el quintil 2 con el 23,86% (21 evaluados). En esta prueba, el 57,95% (51 evaluados) de los estudiantes de
Administración de Empresas, obtuvo resultados que superan al promedio del grupo de referencia, que fue de 10,17.
Programa de Contaduría Pública
En la Tabla 53 se puede observar que el programa de Contaduría Pública, en la prueba de Gestión de Proyectos obtuvo
un promedio de 10,57, puntaje que supera al 10,17 registrado por el grupo de referencia Ciencias Económicas y
Administrativas-Universitario. En el caso de la prueba de Desarrollo e Implementación de Estrategias Comerciales y
Logísticas, el puntaje de 10,21 obtenido por el programa es superior que el promedio del grupo de referencia, que fue
de 10,08.
Tabla 53. Desempeño del programa de Contaduría Pública por competencias específicas. Pruebas Saber Pro 2011
Programa UdeC
Prueba
Grupo de Referencia Nal
Promedio
Evaluados
Promedio
Evaluados
Desarrollo e implementación de
estrategias comerciales
10,21
67
10,08
11026
Gestión de proyectos
10,57
67
10,17
17099
Fuente: ICFES, cálculos propios
Según los resultados obtenidos por el programa de Contaduría Pública, se puede observar que en el caso de la prueba
de Desarrollo e Implementación de Estrategias Comerciales, el 49,25% de los evaluados se ubicó en los quintiles 1 y 2,
mientras que el 43,28% se situó en el 4 y el 5. La mayor proporción de estudiantes, con el 25,37% se ubicó en el quintil 2
y el 50,75% de los evaluados obtuvo puntajes que superan el promedio del grupo de referencia, el cual fue de 10,08.
En la prueba de Gestión de Proyectos, la mayor participación de evaluados, con el 32,84%, se ubicó en el quintil 3,
seguido por el quintil 5 con el 29,85%. Además de lo anterior, el 71,64% de los evaluados logró puntajes mayores que
10,17, que fue el promedio obtenido por el grupo de referencia en la prueba de Gestión de Proyectos.
Gráfica 85. Distribución porcentual de los evaluados de Contaduría Pública por quintiles, en competencias específicas. Pruebas Saber
Pro 2011
14,93%
29,85%
28,36%
8,96%
7,46%
32,84%
25,37%
17,91%
23,88%
10,45%
Desarrollo e implementación de estrategias
comerciales
I
II
Gestión de proyectos
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
Universidad de Cartagena
84
Informe Saber Pro 2011
Programa de Administración Industrial
El programa de Administración Industrial, en la prueba de Desarrollo e Implementación de Estrategias Comerciales,
logró un promedio de 10,46, el cual es mayor que el 10,08 obtenido por el grupo de referencia Ciencias Económicas y
Administrativas-Universitario. Mientras que en el caso de la prueba de Gestión de Proyectos, el promedio del programa,
que fue 10,35, también logra superar al obtenido por el grupo de referencia, que fue de 10,17.
Tabla 54. Desempeño del programa de Administración de Industrial por competencias específicas. Pruebas Saber Pro 2011
Programa UdeC
Prueba
Grupo de Referencia Nal
Promedio
Evaluados
Promedio
Evaluados
Desarrollo e implementación de estrategias
comerciales
10,46
22
10,08
11026
Gestión de proyectos
10,35
22
10,17
17099
Fuente: ICFES, cálculos propios
El 31,82% de los evaluados se ubicó en el quintil 4 en la prueba de Desarrollo e Implementación de Estrategias
Comerciales, siendo este el quintil con el mayor porcentaje dentro de la prueba, seguido por el quintil 2 con el 22,73% y
el quintil 5 con el 18,18%. Además, 14 de los 22 evaluados, es decir el 63,64%, logró en esta prueba puntajes mayores
que el promedio del grupo de referencia (de 10,08).
Gráfica 86. Distribución porcentual de los evaluados de Administración Industrial por quintiles, en competencias específicas. Pruebas
Saber Pro 2011
18,18%
18,18%
13,64%
31,82%
40,91%
13,64%
22,73%
9,09%
18,18%
13,64%
Desarrollo e implementación de estrategias
comerciales
I
II
Gestión de proyectos
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
En Gestión de Proyectos, el 40,91% de los evaluados se situó en el quintil 3, el porcentaje de estudiantes en los quintiles
1 y 2 fue de 27,27%, mientras que el 31,82% se ubicó en los quintiles 4 y 5. El 72,73% de los evaluados del programa
lograron puntajes superiores al promedio del grupo de referencia en esta prueba.
85
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
Programa de Economía
En el programa de Economía, según indica la Tabla 55, el puntaje promedio de la prueba específica de Gestión de
Proyectos fue de 10,46, puntaje que supera al promedio obtenido por el grupo de referencia Ciencias Económicas y
Administrativas-Universitario. Dentro de la prueba de Gestión de Proyectos, con el 35,71% de los evaluados de
Economía, el quintil 5 logró la mayor participación, mientras que en segundo lugar se encuentran los quintiles 1 y 3,
ambos con 21,43%. Además de lo anterior cabe resaltar que 9 de los 14 evaluados, que representan el 64,29%,
registraron puntajes superiores que el promedio del grupo de referencia.
Tabla 55. Desempeño del programa de Economía por competencias específicas. Pruebas Saber Pro 2011
Programa UdeC
Prueba
Grupo de Referencia Nal
Promedio
Evaluados
Promedio
Evaluados
10,46
14
10,17
17099
Gestión de proyectos
Fuente: ICFES, cálculos propios
Gráfica 87. Distribución porcentual de los evaluados de Economía por quintiles, en competencias específicas. Pruebas Saber Pro
2011
35,71%
7,14%
21,43%
14,29%
21,43%
Gestión de proyectos
I
II
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
FACULTAD DE CIENCIAS EXACTAS Y NATURALES
Programa de Matemáticas
El programa de Matemáticas en las competencias específicas realizó tres pruebas: Comunicación Científica, Indagación 1
y Modelación. Como se observa en la Tabla 56, de acuerdo a los puntajes obtenidos por el programa, se destaca el
componente de Modelación, al presentar el mayor promedio dentro del programa que fue del 10,45, seguido por el
componente de Indagación 1 con 9,59.
Al comparar los resultados del programa con los registrados por el grupo de referencia Ciencias Naturales Y ExactasUniversitario, se puede apreciar que en solo uno de los tres componentes el programa de Matemáticas obtuvo un
puntaje promedio superior.
Al analizar cada componente de las competencias específicas de manera individual, en el caso del componente de
Comunicación Científica, como se aprecia en la Gráfica 88, solo el 18,18% (2 estudiantes) de los evaluados se encuentra
ubicado en los quintiles 4 y 5, en donde en este último se sitúa el 9,09% (1 estudiante) de los evaluados del programa,
mientras que más del 63% (7 estudiantes) está en el quintil 1. Además de lo anterior, 3 evaluados que representan el
27,27% obtuvieron puntajes superiores que el promedio del grupo de referencia.
Universidad de Cartagena
86
Informe Saber Pro 2011
La mayor proporción de estudiantes, dentro del componente de Indagación 1, que fue del 36,36% (4 estudiantes) se
ubicó en el quintil 1, seguido por el 27,27% (3 estudiantes) en el segundo quintil y el 18,18% (2 estudiantes) en el quintil
3. En este componente, 4 (36,36%) evaluados obtuvieron puntajes mayores que el promedio obtenido por el grupo de
referencia. En el componente de Modelación, el 18,18% de los evaluados se ubicó en el quintil 5, mientras que el 27,27%
se situó en el cuatro y el 45,45% en los quintiles 1 y 2. En comparación con el grupo de referencia, 6 de los evaluados, es
decir el 54,55%, obtuvo puntajes superiores que el promedio de dicho grupo.
Tabla 56. Desempeño del programa de Matemáticas por competencias específicas. Pruebas Saber Pro 2011
Programa UdeC
Prueba
Grupo de Referencia Nal
Promedio
Evaluados
Promedio
Evaluados
8,98
11
10,03
1.340
Indagación_1
9,59
11
10,12
1.340
Modelación
10,45
11
10,21
1.340
Comunicación Científica
Fuente: ICFES, cálculos propios
Gráfica 88. Distribución porcentual de los evaluados de Matemáticas por quintiles, en competencias específicas. Pruebas Saber Pro
2011
9,09%
9,09%
9,09%
0,00%
9,09%
18,18%
18,18%
18,18%
27,27%
27,27%
9,09%
63,64%
27,27%
36,36%
18,18%
Comunicación Científica
Indagación_1
I
II
III
Modelación
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
Programa de Química
Según se observa en la Tabla 57, el programa de Química realizó tres pruebas de competencias específicas:
Comunicación Científica, Indagación 1 y Modelación. De acuerdo a los puntajes obtenidos por el programa, se destaca el
componente de Indagación 1 al presentar el mayor promedio que fue de 10,33, seguido por el componente de
Comunicación Científica con 10,26. Con relación a los resultados registrados por el grupo de referencia Ciencias
Naturales Y Exactas-Universitario, se aprecia que en dos de los tres componentes el programa de Química obtuvo
puntajes promedio superiores.
87
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
Tabla 57. Desempeño del programa de Química por competencias específicas. Pruebas Saber Pro 2011
Programa UdeC
Prueba
Grupo de Referencia Nal
Promedio
Evaluados
Promedio
Evaluados
Comunicación Científica
10,26
9
10,03
1.340
Indagación_1
10,33
9
10,12
1.340
Modelación
10,03
9
10,21
1.340
Fuente: ICFES, cálculos propios
Al analizar el componente de Comunicación Científica, como lo muestra la Gráfica 89, la mayor proporción de
estudiantes que fue del 44,44% (4 estudiantes) se ubicó en el quintil 2, seguido por el quintil 4 con el 22,22% (2
evaluados); mientras los quintiles uno, tres y cinco con el 11,11% (1 evaluados) cada uno. En este componente, 6
estudiantes que representan el 66,67% obtuvieron puntajes que superan al promedio obtenido por el grupo de
referencia.
La mayor proporción de estudiantes, dentro del componente de Indagación, que fue el 33,33% (3 estudiantes) se ubicó
en el cuarto quintil, seguido por el 22,22% (2 estudiantes) en el primer y segundo quintil, respectivamente. En este
componente, 5 (55,56%) evaluados obtuvieron puntajes mayores que el promedio obtenido por el grupo de referencia.
En el componente de Modelación, más del 33% de los evaluados se ubicó en el quintil 5, mientras que el 22,22% se situó
en los quintiles en los quintiles 2,3 y 5. En comparación con el grupo de referencia, 2 de los evaluados, es decir el
22,22%, obtuvo puntajes superiores que el promedio de dicho grupo.
Gráfica 89. Distribución porcentual de los evaluados de Química por quintiles, en competencias específicas. Pruebas Saber Pro 2011
11,11%
11,11%
22,22%
22,22%
0,00%
33,33%
22,22%
11,11%
11,11%
22,22%
44,44%
22,22%
33,33%
22,22%
11,11%
Comunicación Científica
Indagación_1
I
II
III
Modelación
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS
Programa de Filosofía
El programa de Filosofía realizó dos pruebas en las competencias específicas: Gestión de Proyectos e Investigación en
Sociales y Humanidades. De acuerdo a los puntajes obtenidos por el programa, resalta el desempeño del componente
de Gestión de Proyectos al registrar el mayor puntaje promedio que fue de 9,99, como lo permite observar la Tabla 58.
Sin embargo, al comparar los resultados del programa con los registrados por el grupo de referencia HumanidadesUniversitario, en los dos componentes el programa de Filosofía obtuvo puntajes promedio inferiores.
Universidad de Cartagena
88
Informe Saber Pro 2011
Al analizar cada componente de las competencias específicas de manera individual, como se aprecia en la Gráfica 90, en
el caso del componente de Gestión de Proyectos se observa que más del 35% (6 estudiantes) de los evaluados se
encuentra ubicado en los quintiles 4 y 5, mientras que el 23,53% (4 estudiantes) está en el quintil 1. Además de lo
anterior, 10 evaluados que representan el 58,88% obtuvieron puntajes superiores que el promedio del grupo de
referencia.
En el componente de Investigación en Sociales y Humanidades, se puede observar que a diferencia del otro
componente, la mayor proporción de estudiantes se ubicó en los quintiles segundo y cuarto, respectivamente, con el
29,41% (5 estudiantes) cada uno; mientras en el quintil 5 se situó apenas el 5,88% (1 evaluados). En este componente, 9
estudiantes que representan el 52,94% obtuvieron puntajes que superan al promedio obtenido por el grupo de
referencia.
Tabla 58. Desempeño del programa de Filosofía por competencias específicas. Pruebas Saber Pro 2011
Programa UdeC
Prueba
Grupo de Referencia Nal
Promedio
Evaluados
Promedio
Evaluados
Gestión de proyectos
9,99*
17
10,05
140
Investigación en Sociales y Humanidades
9,81
17
9,97
344
*No hay diferencia estadísticamente significativa con el puntaje promedio del grupo de referencia.
Fuente: ICFES, cálculos propios
Gráfica 90. Distribución porcentual de los evaluados de Filosofía por quintiles, en competencias específicas. Pruebas Saber Pro 2011
5,88%
17,65%
29,41%
17,65%
23,53%
17,65%
17,65%
29,41%
23,53%
17,65%
Gestión de proyectos
Investigación en Sociales y Humanidades
I
II
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
Programa de Historia
El programa de Historia realizó dos pruebas en las competencias específicas, Gestión de proyectos e Investigación en
Sociales y Humanidades, destacándose el componente de Gestión de Proyectos al registrar el mayor puntaje promedio
(10,44), de acuerdo a los puntajes alcanzados por el programa.
Al comparar los resultados del programa con los registrados por el grupo de referencia Humanidades-Universitario, se
puede apreciar que el programa de Historia únicamente en el componente Gestión de Proyectos obtuvo un puntaje
promedio superior (Ver Tabla 59).
Al analizar cada componente de las competencias específicas de manera individual, la mayor proporción de estudiantes,
que fue del 42,86% (3 estudiantes) se ubicó en el quintil 4, dentro del componente de Gestión de Proyectos, seguido por
el 28,57% (2 estudiantes) en el segundo quintil, mientras en el quintil 5 se situó apenas un estudiante que representa el
89
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
14,29%. En este componente, 5 (71,43%) evaluados obtuvieron puntajes promedio mayores que el puntaje promedio
obtenido por el grupo de referencia.
En el componente de Investigación en Sociales y Humanidades, como se puede observar en la Gráfica 91, en el quintil 5
no se ubicó ninguno de los evaluados mientras el 28,57% (2 estudiantes) de los evaluados se encuentra ubicado en el
quintil 4, y más del 57% se situaron en el primer y segundo quintil. Además de lo anterior, 3 evaluados que representan
el 42,86% obtuvieron puntajes superiores que el promedio del grupo de referencia.
Tabla 59. Desempeño del programa de Historia por competencias específicas. Pruebas Saber Pro 2011
Programa UdeC
Prueba
Gestión de proyectos
Grupo de Referencia Nal
Promedio
Evaluados
Promedio
Evaluados
10,44
7
10,05
140
9,44
7
9,97
344
Investigación en Sociales y Humanidades
Fuente: ICFES, cálculos propios
Gráfica 91. Distribución porcentual de los evaluados de Historia por quintiles, en competencias específicas. Pruebas Saber Pro 2011
0,00%
14,29%
28,57%
42,86%
14,29%
28,57%
14,29%
28,57%
28,57%
0,00%
Gestión de proyectos
Investigación en Sociales y Humanidades
I
II
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
Programa de Lingüística y Literatura
Según se observa en la Tabla 60, el programa de Lingüística y Literatura en las competencias específicas realizó las
pruebas de Gestión de Proyectos e Investigación en Sociales y Humanidades. Al comparar los resultados del programa
con los registrados por el grupo de referencia Humanidades-Universitario, se puede apreciar que en los dos
componentes el programa de Lingüística y Literatura obtuvo puntajes promedio superiores.
Tabla 60. Desempeño del programa de Lingüística y Literatura por Competencias Específicas. Pruebas Saber Pro 2011
Programa UdeC
Prueba
Grupo de Referencia Nal
Promedio
Evaluados
Promedio
Evaluados
Gestión de proyectos
10,45
13
10,05
140
Investigación en Sociales y Humanidades
10,20
13
9,97
344
Fuente: ICFES, cálculos propios
Universidad de Cartagena
90
Informe Saber Pro 2011
En el caso del componente de Gestión de Proyectos, en la Gráfica 92 se observa que más del 61% (8 estudiantes) de los
evaluados se encuentra ubicado en los quintiles 4 y 5, en donde en este último se sitúa el 30,77% (4 estudiantes) de los
evaluados del programa, mientras que solamente el 15,38% (2 estudiantes) está en el quintil 1. Además de lo anterior,
11 evaluados que representan el 84,62% obtuvieron puntajes superiores que el promedio del grupo de referencia.
Al analizar el componente de Investigación en Sociales y Humanidades, se puede observar que a diferencia del otro
componente, la mayor proporción de estudiantes que fue del 30,77% (4 estudiantes) se ubicó en el quintil 3, seguido por
el quintil 5 con el 23,08% (3 evaluados), mientras el quintil 1 registró el 15,38% (2 evaluados). En este componente, 9
estudiantes que representan el 69,23% obtuvieron puntajes que superan al promedio obtenido por el grupo de
referencia.
Gráfica 92. Distribución porcentual de los evaluados de Lingüística y Literatura por quintiles, en competencias específicas. Pruebas
Saber Pro 2011
22,52%
42,38%
35,76%
37,09%
27,81%
23,18%
25,83%
11,26%
11,26%
18,54%
15,89%
15,89%
9,93%
11,26%
9,27%
Gestión de proyectos
Gestionar el conflicto
jurídico
Investigar problemas
jurídicos
33,77%
8,61%
24,50%
10,60%
4,64%
Comunicarse en
Escenarios Jurídicos
I
II
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES Y EDUCACION
Programa de Comunicación Social
El programa de Comunicación Social en las competencias específicas presentó las pruebas de Gestión de Proyectos e
Investigación en Sociales y Humanidades. Al comparar los resultados del programa con los registrados por el grupo de
referencia Comunicación, Periodismo Y Publicidad-Universitario, se aprecia que en ambos componentes el programa de
Comunicación Social obtuvo puntajes promedios superiores (Ver Tabla 61). Se destaca, de acuerdo a los puntajes
obtenidos por el programa, el componente de Gestión de Proyectos al presentar el mayor puntaje promedio dentro del
programa que fue de 10,88.
Como se aprecia en la Gráfica 93, dentro del componente de Gestión de Proyectos se observa que más del 61% (32
estudiantes) de los evaluados se encuentra ubicado en los quintiles 4 y 5, en donde en este último se sitúa el 25% (13
estudiantes) de los evaluados del programa, mientras que solamente el 11,54% (6 estudiantes) está en el quintil 1. En
este componente, 43 estudiantes que representan el 82,69% obtuvieron puntajes que superan al promedio obtenido
por el grupo de referencia.
91
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
En el caso del componente de Investigación en Sociales y Humanidades la mayor proporción de estudiantes que fue del
30,77% (16 estudiantes) se ubicó en el quintil 5, seguido por el 26,92% (14 estudiantes) en el tercer quintil y el 21,15%
(11 estudiantes) en el quintil 2. Además de lo anterior, 45 evaluados que representan el 86,54% obtuvieron puntajes
superiores que el promedio del grupo de referencia.
Tabla 61. Desempeño del programa de Comunicación Social por competencias específicas. Pruebas Saber Pro 2011
Programa UdeC
Prueba
Gestión de proyectos
Investigación en Sociales y Humanidades
Grupo de Referencia Nal
Promedio
Evaluados
Promedio
Evaluados
10,88
52
10,25
3.048
10,59
52
10,05
2.628
Fuente: ICFES, cálculos propios
Gráfica 93. Distribución porcentual de los evaluados de Comunicación Social por quintiles, en competencias específicas. Pruebas
Saber Pro 2011
25,00%
30,77%
15,38%
36,54%
26,92%
21,15%
21,15%
5,77%
11,54%
5,77%
Gestión de proyectos
Investigación en Sociales y Humanidades
I
II
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
Programa de Trabajo Social
Según se observa en la Tabla 62, el programa de Trabajo Social en las competencias específicas realizó dos pruebas:
Gestión de Proyectos e Investigación en Sociales y Humanidades. De acuerdo a los puntajes obtenidos por el programa,
el mayor puntaje promedio dentro del programa se presentó en la prueba de Investigación en Sociales y Humanidades
(10,57), seguido por el componente de Gestión de Proyectos con 10,55. Con relación a los resultados registrados por el
grupo de referencia Ciencias Sociales-Universitario, el programa de Trabajo Social obtuvo puntajes promedio superiores
en ambas pruebas de competencias específicas.
Tabla 62. Desempeño del programa de Trabajo Social por competencias específicas. Pruebas Saber Pro 2011
Programa UdeC
Prueba
Grupo de Referencia Nal
Promedio
Evaluados
Promedio
Evaluados
Gestión de proyectos
10,55
70
10,29
2.126
Investigación en Sociales y Humanidades
10,57
70
10,00
3.682
Fuente: ICFES, cálculos propios
Universidad de Cartagena
92
Informe Saber Pro 2011
Al analizar cada componente de las competencias específicas de manera individual, en el caso del componente de
Gestión de Proyectos se observa que más del 47% (33 estudiantes) de los evaluados se encuentra ubicado en los
quintiles 4 y 5, en donde en este último se sitúa el 20,00% (14 estudiantes) de los evaluados del programa, mientras que
solamente el 18,57% (13 estudiantes) está en el quintil 1. Además de lo anterior, 41 evaluados que representan el
58,57% obtuvieron puntajes superiores que el promedio del grupo de referencia.
La mayor proporción de estudiantes, dentro del componente de Investigación en Sociales y Humanidades Gestión de
Proyectos, que fue del 35,71% (25 estudiantes) se ubicó en el quintil 5, seguido por el 24,29% (17 estudiantes) en el
cuarto quintil y el 15,71% (11 estudiantes) en el quintil 3. En este componente, 53 (75,71%) evaluados obtuvieron
puntajes promedio mayores que el promedio obtenido por el grupo de referencia.
Gráfica 94. Distribución porcentual de los evaluados de Trabajo Social por quintiles, en competencias específicas. Pruebas Saber Pro
2011
20,00%
35,71%
27,14%
24,29%
25,71%
15,71%
8,57%
14,29%
18,57%
10,00%
Gestión de proyectos
Investigación en Sociales y Humanidades
I
II
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
FACULTAD DE CIENCIAS FARMACÉUTICAS
Programa de Química Farmacéutica
En la Tabla 63 se puede observar que el programa de Química Farmacéutica, en la prueba de Salud Pública obtuvo un
promedio de 10,16, puntaje que supera al 9,93 registrado por el grupo de referencia Salud-Universitario. En el caso de la
prueba de Administración y gestión de la Salud, el puntaje de 9,92 obtenido por el programa es inferior que el promedio
del grupo de referencia, que fue de 9,99.
Tabla 63. Desempeño del programa de Química Farmacéutica por competencias específicas. Pruebas Saber Pro 2011
Prueba
Programa UdeC
Grupo de Referencia Nal
Promedio
Evaluados
Promedio
Evaluados
Administración y gestión de la salud
9,92
40
9,99
5912
Ética y bioética
10,01
40
9,96
5912
Salud pública
10,16
40
9,93
5912
Fuente: ICFES, cálculos propios
Según los resultados obtenidos por el programa de Química Farmacéutica, se puede observar que en el caso de la
prueba de Administración y Gestión de Salud, el 50,00% de los evaluados se ubicó en los quintiles 1 y 2, mientras que el
93
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
27,50% se situó en el 4 y el 5. La mayor proporción de estudiantes, con el 27,50% se ubicó en el quintil 2 y el 50,00% de
los evaluados obtuvo puntajes que superan el promedio del grupo de referencia, el cual fue de 9,99.
En la prueba de Ética y Bioética, la mayor participación de evaluados, con el 30,00%, se ubicó en el quintil 1, seguido por
el quintil 4 con el 25,00%. Además de lo anterior, el 60,00% de los evaluados logró puntajes mayores que 9,96, que fue
el promedio obtenido por el grupo de referencia en la prueba de Ética y Bioética.
Dentro de la prueba de Salud Pública, con el 22,50% de los evaluados de Economía, el quintil 5 logró la segunda mayor
participación, mientras que en primer lugar se encuentra los quintiles 3 con 32,50%. Además de lo anterior cabe resaltar
que 23 de los 40 evaluados, que representan el 57,50%, registraron puntajes superiores que el promedio del grupo de
referencia.
Gráfica 95. Distribución porcentual de los evaluados de Química Farmacéutica por quintiles, en competencias específicas. Pruebas
Saber Pro 2011
10,00%
12,50%
22,50%
17,50%
25,00%
17,50%
22,50%
22,50%
32,50%
27,50%
10,00%
12,50%
30,00%
22,50%
15,00%
Administración y gestión de la
salud
Ética y bioética
I
II
III
Salud pública
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
Programa de Derecho
Según se observa en la Tabla 64 , el programa de Derecho en las competencias específicas realizó cuatro pruebas:
Comunicarse en escenarios jurídicos, Gestión de Proyectos, Gestionar el Conflicto Jurídico e Investigar Problemas
Jurídicos. De acuerdo a los puntajes obtenidos por el programa, se destaca el componente de Comunicarse en
Escenarios Jurídicos, debido a presentar el mayor promedio dentro del programa que fue de 10,90, seguido por el
componente de Gestionar el Conflicto Jurídico con 10,55.
Al comparar los resultados del programa con los registrados por el grupo de referencia Derecho-Universitario, se puede
apreciar que en los cuatro componentes el programa de Derecho obtuvo puntajes promedio superiores.
Al analizar cada componente de las competencias específicas de manera individual, en el caso del componente de
Comunicarse en Escenarios Jurídicos se observa que más del 76% (115 estudiantes) de los evaluados se encuentra
ubicado en los quintiles 4 y 5, en donde en este último se sitúa el 42,38% (64 estudiantes) de los evaluados del
programa, mientras que solamente el 4,64% (7 estudiantes) está en el quintil 1. Además de lo anterior, 128 evaluados
que representan el 84,77% obtuvieron puntajes superiores que el promedio del grupo de referencia (Ver Gráfica 96).
La mayor proporción de estudiantes, dentro del componente de Gestión de Proyectos, que fue del 37,09% (56
estudiantes) se ubicó en el quintil 5, seguido por el 23,18% (35 estudiantes) en el cuarto quintil y el 18,54% (28
estudiantes) en el quintil 2. En este componente, 118 (71,52%) evaluados obtuvieron puntajes promedio mayores que el
promedio obtenido por el grupo de referencia.
Universidad de Cartagena
94
Informe Saber Pro 2011
En el componente de Gestionar el Conflicto Jurídico, más del 35% de los evaluados se ubicó en el quintil 5, mientras que
el 25,83% se situó en el cuatro y el 27,15% en los quintiles 1 y 2. En comparación con el grupo de referencia, 110 de los
evaluados, es decir el 72,85%, obtuvo puntajes superiores que el promedio de dicho grupo. Al analizar el componente de
Investigar Problemas Jurídicos, se puede observar que a diferencia de los otros componentes, la mayor proporción de
estudiantes que fue del 27,81% (42 estudiantes) se ubicó en el quintil 2, seguido por el quintil 3 con el 24,50% (37
evaluados) y el 1 con el 22,52% (34 evaluados). En este componente, 113 estudiantes que representan el 74,83%
obtuvieron puntajes que superan al promedio obtenido por el grupo de referencia.
Tabla 64. Desempeño del programa de Derecho por Competencias Específicas. Pruebas Saber Pro 2011
Programa UdeC
Prueba
Grupo de Referencia Nal
Promedio
Evaluados
Promedio
Evaluados
Comunicarse en Escenarios Jurídicos
10,90
151
10
10.138
Gestión de Proyectos
10,27
151
9,76
1.717
Gestionar el Conflicto Jurídico
10,55
151
10
10.138
Investigar Problemas Jurídicos
10,51
151
10,03
10.138
Fuente: ICFES, cálculos propios
Gráfica 96. Distribución porcentual de los evaluados de Derecho por quintiles, en competencias específicas. Pruebas Saber Pro 2011
22,52%
35,76%
37,09%
42,38%
27,81%
23,18%
25,83%
11,26%
11,26%
8,61%
18,54%
15,89%
15,89%
10,60%
4,64%
9,93%
11,26%
9,27%
Gestión de proyectos
Gestionar el conflicto
jurídico
Investigar problemas
jurídicos
33,77%
Comunicarse en
Escenarios Jurídicos
I
II
III
IV
24,50%
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
FACULTAD DE INGENIERIAS
Programa de Ingeniería Civil
El programa de Ingeniería Civil realizó 4 pruebas en sus competencias específicas, las cuales son, Diseño de
Infraestructura, Gestión de Proyectos, Indagación 2 y Modelación. En la Tabla 65 se puede observar que el mayor
promedio alcanzado por el programa, fue en Indagación 2 con 10,56, en segundo lugar se encuentra Modelación con
10,36, seguido por Diseño de Infraestructura con 10,23 y Gestión de Proyectos con 9,73. A excepción de Gestión de
Proyectos, en el resto de pruebas el programa obtuvo promedios que superan a los del grupo de referencia IngenieríasUniversitario.
95
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
En la prueba de Diseño de Infraestructura el mayor porcentaje de evaluados con el 26,87% se ubicó en el quintil 1,
mientras que los quintiles 4 y 5 tuvieron ambos una participación del 23,88%. En esta prueba, el 61,19% de los
evaluados (41 estudiantes) obtuvo puntajes superiores al promedio del grupo de referencia. Al analizar los resultados en
la prueba de Gestión de Proyectos, se puede observar en la Gráfica 97 que el 50,75% de los evaluados se localizó en los
quintiles 1 y 2, mientras que el 29,85% en el 4 y el 5. Además de lo anterior, 33 de los 67 estudiantes (49,25%) lograron,
en esta prueba, puntajes mayores que el promedio del grupo de referencia.
El caso de Indagación 2 es diferente a las dos pruebas explicadas anteriormente, debido a que en ésta, la mayor
proporción de evaluados se ubicó en el quintil 5 con el 31,34%, mientras que solamente el 4,48% se situó en el quintil 1.
Agregado a lo anterior, hay que resaltar que el 73,13%, es decir 49 evaluados, obtuvieron puntajes que superan al
promedio del grupo de referencia. En Modelación el 50,75% se localizó en los quintiles 4 y 5, mientras que el 23,88% se
ubicó en los dos primeros quintiles. El 67,16% de los evaluados del programa obtuvo puntajes mayores que el promedio
del grupo Ingenierías-Universitario.
Tabla 65. Desempeño del programa de Ingeniería Civil por competencias específicas. Pruebas Saber Pro 2011
Programa UdeC
Prueba
Grupo de Referencia Nal
Promedio
Evaluados
Promedio
Evaluados
Diseño de infraestructura
10,23
67
10,00
1723
Gestión de proyectos
9,73
67
9,88
7279
Indagación_2
10,56
67
10,00
16674
Modelación
10,36
67
9,99
16674
Fuente: ICFES, cálculos propios
Gráfica 97. Distribución porcentual de los evaluados de Ingeniería Civil por quintiles, en competencias específicas. Pruebas Saber Pro
23,88%
11,94%
23,88%
23,88%
31,34%
17,91%
26,87%
19,40%
19,40%
25,37%
22,39%
25,37%
25,37%
22,39%
13,43%
4,48%
10,45%
Indagación_2
Modelación
13,43%
11,94%
26,87%
Diseño de
infraestructura
Gestión de proyectos
I
II
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
Programa de Ingeniería de Alimentos
En el programa de Ingeniería de Alimentos se realizaron cuatro pruebas en las competencias específicas: Diseño de
Procesos Agroalimentarios, Gestión de Proyectos, Indagación 2 y Modelación. En la Tabla 66 se observa que el mayor
promedio obtenido por el programa, fue en la prueba de Gestión de Proyectos con 9,93, en segundo lugar se encuentra
Indagación 2 con 9,84, seguido por Diseño de Procesos Agroalimentarios con 9,66 y Modelación con 9,60. Solamente el
promedio obtenido por el programa de Ingeniería de Alimentos en la prueba de Gestión de Proyectos supera al
promedio del grupo de referencia Ingenierías-Universitario.
En la prueba de Diseño de Procesos Agroalimentarios, la mayor participación de los evaluados, con el 35,56%, fue en el
quintil 2, seguida por el quintil 1 con el 28,89%, mientras que solo el 24,44% se encontró en los quintiles 4 y 5. El 35,56%
de los evaluados (16 estudiantes) lograron puntajes que superan al promedio del grupo de referencia en esta prueba. En
el caso de la prueba de Gestión de Proyectos el 28,89% de los evaluados se ubicó en los quintiles 4 y 5, el 42,22% en los
Universidad de Cartagena
96
Informe Saber Pro 2011
quintiles 1 y 2, mientras que 26 estudiantes, que representan el 57,78%, obtuvieron puntajes mayores que el promedio
del grupo de referencia.
Al analizar la prueba de Indagación 2, en los dos primeros quintiles (1 y 2) se ubicaron 24 estudiantes, que representan
el 53,33% y solo el 20% (9 estudiantes) logró situarse en los dos últimos quintiles (4 y 5). También hay que agregar que
21 evaluados, es decir el 46,67%, alcanzó puntajes que superan al promedio del grupo de referencia. Por último, en la
prueba de Modelación se evidencia que más del 64% de los evaluados (29 estudiantes) se situó en los quintiles 1 y 2,
solo el 20% (9 estudiantes) logró resultados que les permitió ubicarse en los quintiles 4 y 5, mientras que el 22,22% (10
estudiantes) alcanzó resultados mayores que el promedio del grupo de referencia.
Tabla 66. Desempeño del programa de Ingeniería de Alimentos por competencias específicas. Pruebas Saber Pro 2011
Programa UdeC
Prueba
Grupo de Referencia Nal
Promedio
Evaluados
Promedio
Evaluados
Diseño de Procesos Agroalimentarios
9,66
45
9,88
697
Gestión de proyectos
9,93
45
9,88
7279
Indagación_2
9,84
45
10,00
16674
Modelación
9,60
45
9,99
16674
Fuente: ICFES, cálculos propios
Gráfica 98. Distribución porcentual de los evaluados de Ingeniería de Alimentos por quintiles, en competencias específicas. Pruebas
Saber Pro 2011
15,56%
8,89%
8,89%
4,44%
2,22%
15,56%
17,78%
20,00%
15,56%
11,11%
26,67%
28,89%
35,56%
35,56%
33,33%
28,89%
28,89%
Diseño de Procesos
Agroalimentarios
Gestión de proyectos
I
28,89%
20,00%
13,33%
II
Indagación_2
III
IV
Modelación
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
Programa de Ingeniería de Sistemas
El programa de Ingeniería de Sistemas en las competencias específicas realizó las pruebas de Diseño de Software,
Gestión de Proyectos, Indagación 2 y Modelación, de las cuales el mayor promedio con 10,79 se obtuvo en la primera
mencionada, seguido por Modelación con 10,64, Indagación 2 con 10,39 y por último se encuentra Gestión de Proyectos
con 9,59. A excepción de Gestión de Proyectos, el programa de Ingeniería de Sistemas obtuvo, en todas las pruebas,
puntajes promedio que superan los promedios del grupo de referencia Ingenierías-Universitario (ver Tabla 67).
97
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
Al analizar los resultados de las pruebas por separado, el caso de Diseño de Software se destaca debido a que en el
quintil 5 se dio una participación del 50% de los evaluados y solo el 14,29% se ubicó en el primer quintil, además de que
el 64,29% alcanzó puntajes que superan al promedio del grupo de referencia. En la prueba de Gestión de Proyectos, la
mayor participación de evaluados se dio en el quintil 1 con el 42,86%, seguido por el quintil 3 con el 28,57%. En los
quintiles 4 y 5 se ubicó el 21,43%, mientras que el 50% alcanzó puntajes superiores al promedio del grupo de referencia.
La prueba de Indagación 2 contó con el 57,14% de los evaluados del programa en los quintiles 4 y 5, el 28,57% en los
quintiles 1 y 2, mientras que el 71,43% logró resultados mayores al promedio del grupo de referencia. El caso de
Modelación también se destaca debido a que cuenta con una importante participación de evaluados en los quintiles 4 y
5, con el 71,43% y solo con un 14,29% en los quintiles 1 y 2, además de que el 78,57% obtuvo puntajes que son más
altos que el promedio del grupo de referencia.
Tabla 67. Desempeño del programa de Ingeniería de Sistemas por competencias específicas. Pruebas Saber Pro 2011
Programa UdeC
Prueba
Grupo de Referencia Nal
Promedio
Evaluados
Promedio
Evaluados
Diseño de software
10,79
14
9,99
3483
Gestión de proyectos
9,59
14
9,88
7279
Indagación_2
10,39
14
10,00
16674
Modelación
10,64
14
9,99
16674
Fuente: ICFES, cálculos propios
Gráfica 99. Distribución porcentual de los evaluados de Ingeniería de Sistemas por quintiles, en competencias específicas. Pruebas
Saber Pro 2011
14,29%
7,14%
28,57%
35,71%
50,00%
28,57%
21,43%
7,14%
14,29%
21,43%
42,86%
7,14%
14,29%
Diseño de software
42,86%
7,14%
Gestión de proyectos
I
II
III
14,29%
14,29%
14,29%
7,14%
7,14%
Indagación_2
Modelación
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
Programa de Ingeniería Química
El programa de Ingeniería Química realizó 4 pruebas en las competencias específicas: Diseño de Procesos Industriales,
Gestión de Proyectos, Indagación 2 y Modelación. Según se puede observar en la Tabla 68, el mayor promedio, de 10,96,
lo obtuvo la prueba de Indagación 2; en segundo lugar se encuentra Modelación con 10,96, seguido por Gestión de
Proyectos con 10,71 y por ultimo Diseño de Procesos Industriales con 10,29. Cabe resaltar que en el programa de
Ingeniería Química, los puntajes promedio de todas las pruebas específicas superan a los promedios registrados por el
grupo de referencia Ingenierías-Universitario.
En la prueba de Diseño de Procesos Industriales el 66,66% (16 estudiantes) de los evaluados se ubicó en los quintiles 4 y
5, mientras que solo el 4,17% (1 estudiante) se situó en el primer quintil. La prueba de Gestión de Proyectos contó con
un 83,33% (20 estudiantes) de los evaluados que obtuvo puntajes superiores al promedio de 9,88 del grupo de
Universidad de Cartagena
98
Informe Saber Pro 2011
referencia, el 62,50% (15 estudiantes) logró ubicarse en los quintiles 4 y 5, mientras que solo el 4,17% (1 estudiante) se
situó en el quintil 1.
En la prueba de Indagación 2, se resalta que el 87,50% (21 estudiantes) de los evaluados alcanzó puntajes que superan al
promedio del grupo de referencia y les permitió ubicarse en los quintiles 4 y 5, de los que el 58,33% (14 estudiantes)
registró resultados que los situó en este último quintil. En el caso de la prueba de Modelación, el 33,33% de los
evaluados (8 estudiantes) se ubicó en el quintil 5, el 37,50% (9 estudiantes) en el 4, mientras que al igual que la prueba
de Indagación 2 ningún estudiante se situó en el primer quintil. En Modelación, 19 estudiantes, que representan el
79,17%, logró puntajes superiores que el promedio de 9,99 obtenido por el grupo de referencia.
Tabla 68. Desempeño del programa de Ingeniería Química por competencias específicas. Pruebas Saber Pro 2011
Programa UdeC
Prueba
Grupo de Referencia Nal
Promedio
Evaluados
Promedio
Evaluados
Diseño de procesos industriales
10,29
24
9,78
971
Gestión de proyectos
10,71
24
9,88
7279
Indagación_2
10,96
24
10,00
16674
Modelación
10,85
24
9,99
16674
Fuente: ICFES, cálculos propios
Gráfica 100. Distribución porcentual de los evaluados de Ingeniería Química por quintiles, en competencias específicas. Pruebas
Saber Pro 2011
33,33%
33,33%
33,33%
58,33%
33,33%
29,17%
12,50%
20,83%
16,67%
12,50%
4,17%
4,17%
Diseño de procesos
industriales
Gestión de proyectos
37,50%
29,17%
20,83%
I
II
III
12,50%
8,33%
Indagación_2
Modelación
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
FACULTAD DE ENFERMERÍA
Programa de Enfermería
Según se observa en la Tabla 69, el programa de Enfermería en las competencias específicas realizó tres pruebas:
Administración y Gestión de la Salud, Ética y Bioética e Salud Publica. De acuerdo a los puntajes obtenidos por el
99
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
programa, se destaca el componente de Administración y Gestión de la Salud debido a que presentó el mayor puntaje
promedio que fue de 10,30, seguido de los componentes de Comunicarse en Escenarios Jurídicos y Salud Pública ambos
con 10,22. Al comparar los resultados del programa con los registrados por el grupo de referencia Salud-Universitario,
se puede apreciar que en los tres componentes el programa de Enfermería obtuvo puntajes promedio superiores.
Tabla 69. Desempeño del programa de Enfermería por competencias específicas. Pruebas Saber Pro 2011
Programa UdeC
Prueba
Grupo de Referencia Nal
Promedio
Evaluados
Promedio
Evaluados
Administración y gestión de la salud
10,30
38
9,99
5.912
Ética y bioética
10,22
38
9,96
5.912
Salud pública
10,22
38
9,93
5.912
Fuente: ICFES, cálculos propios
Al analizar cada componente de las competencias específicas de manera individual, como lo muestra Gráfica 101 en el
caso del componente de Administración y Gestión de la Salud se observa que el 50% (19 estudiantes) de los evaluados
se encuentra ubicado en los quintiles 4 y 5, en donde en este último se sitúa el 21,05% (8 estudiantes) de los evaluados
del programa, mientras que solamente el 10,53% (4 estudiantes) está en el quintil 1. Además de lo anterior, 24
evaluados que representan el 63,16% obtuvieron puntajes superiores que el promedio del grupo de referencia.
La mayor proporción de estudiantes, dentro del componente de Ética y Bioética, que fue del 42,11% (16 estudiantes) se
ubicó en el quintil 4, seguido por el 21,05% (8 estudiantes) en el primer quintil y el 18,42% (7 estudiantes) en el quintil
3. En este componente, 26 (68,42%) evaluados obtuvieron puntajes promedio mayores que el promedio obtenido por el
grupo de referencia. En el componente de Salud Pública, más del 26,35% de los evaluados se ubicó en el quintil 5,
mientras que el 36,84% se situó en el tercero y el 26,32% en los quintiles 1 y 2. En comparación con el grupo de
referencia, 22 de los evaluados, es decir el 57,89%, obtuvo puntajes superiores que el promedio de dicho grupo.
Gráfica 101. Distribución porcentual de los evaluados de Enfermería por quintiles, en competencias específicas. Pruebas Saber Pro
2011
7,89%
21,05%
26,32%
42,11%
28,95%
13,16%
18,42%
26,32%
10,53%
10,53%
36,84%
15,79%
21,05%
10,53%
Administración y gestión de la
salud
10,53%
Ética y bioética
I
II
III
Salud pública
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
Programa de Odontología
En el programa de Odontología se realizaron 3 pruebas en las competencias específicas: Administración y Gestión de la
Salud, Ética y Bioética y Salud Pública. Según se puede observar en la Tabla 70, el mejor promedio se obtuvo en la
prueba de Salud Pública con 10,31, en segundo lugar se encuentra Ética y Bioética con 10,07 y por ultimo Administración
Universidad de Cartagena
100
Informe Saber Pro 2011
y Gestión de la Salud con 9,84. El programa, en las pruebas de Salud Pública y de Ética y Bioética, logró promedios que
superan a los obtenidos por el grupo de referencia Salud-Universitario.
En la prueba de Administración y Gestión de la Salud, la mayor participación de evaluados, con el 50%, se dio en el
quintil 3, seguido por el quintil 1 con el 25% y solo en el quintil 5 se ubicó el 8,33%. En esta prueba el 58,33% de los
evaluados alcanzó puntajes que son mayores que el promedio del grupo de referencia (ver Gráfica 102)
En el caso de Ética y Bioética, el 41,67% de los estudiantes se ubicó en los quintiles 4 y 5, el 45,83% en los quintiles 1 y 2,
mientras que el 58,33% obtuvo puntajes que superan al promedio del grupo de referencia. Por último, en la prueba de
Salud Pública el quintil 5 contó con una participación del 25% y el quintil 4 con el 16,67% de los evaluados, además de
que en esta prueba, el 62,50% logró puntajes superiores que el promedio del grupo de referencia.
Tabla 70. Desempeño del programa de Odontología por competencias específicas. Pruebas Saber Pro 2011
Programa UdeC
Prueba
Grupo de Referencia Nal
Promedio
Evaluados
Promedio
Evaluados
Administración y gestión de la salud
9,84
24
9,99
5.912
Ética y bioética
10,07
24
9,96
5.912
Salud pública
10,31
24
9,93
5.912
Fuente: ICFES, cálculos propios
Gráfica 102. Distribución porcentual de los evaluados de Odontología por quintiles, en competencias específicas. Pruebas Saber Pro
2011
8,33%
8,33%
25,00%
37,50%
50,00%
16,67%
12,50%
16,67%
16,67%
45,83%
25,00%
25,00%
4,17%
8,33%
Administración y gestión de la
salud
Ética y bioética
Salud pública
I
II
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
FACULTAD DE MEDICINA
Programa de Medicina
El programa de Medicina realizó 5 pruebas en sus competencias específicas, las cuales son, Administración y Gestión de
la Salud, Salud Pública, Comunicación Científica, Ética y Bioética e Indagación 1. En la Tabla 71 se puede observar que el
mayor promedio alcanzado por el programa, fue en Ética y Bioética con 10,69, en segundo lugar se encuentra Salud
101
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
Pública con 10,62, seguido por Comunicación Científica con 10,49 e Indagación 1 con 10,39, finalmente Administración y
Gestión de la Salud con 10,12. A excepción de Administración y Gestión de la Salud, en el resto de pruebas el programa
obtuvo promedios que superan a los del grupo de referencia Medicina-Universitario.
En la prueba de Administración y Gestión de la Salud el mayor porcentaje de evaluados con el 44,44% se ubicó en el
quintil 1, mientras que los quintiles 4 y 5 tuvieron una participación agregada de solo el 18,52%. En esta prueba, el
38,89% de los evaluados (21 estudiantes) obtuvo puntajes superiores al promedio del grupo de referencia.
Al analizar los resultados en la prueba de Comunicación Científica, se puede observar en la Gráfica 103 que el 57,41% de
los evaluados se localizó en los quintiles 4 y 5, mientras que el 18,52% en el 1 y el 2. Además de lo anterior, 44 de los 54
estudiantes (81,48%) lograron, en esta prueba, puntajes mayores que el promedio del grupo de referencia.
El caso de Ética y Bioética es diferente a las dos pruebas explicadas anteriormente, debido a que en ésta, la mayor
proporción de evaluados se ubicó en el quintil 2 con el 31,48%, mientras que el 16,67% se situó en el quintil 1 y 5,
respectivamente. Agregado a lo anterior, hay que resaltar que el 51,85%, es decir 28 evaluados, obtuvieron puntajes que
superan al promedio del grupo de referencia. En Indagación 1 el 50,00% se localizó en los quintiles 4 y 5, mientras que el
20,37% se ubicó en los dos primeros quintiles. El 79,63% de los evaluados del programa obtuvo puntajes mayores que el
promedio del grupo Ingenierías-Universitario.
Finalmente, en el componente de Salud Pública, el 29,63% de los evaluados se situó en el quintil 3, el porcentaje de
estudiantes en los quintiles 1 y 2 fue de 20,37%, mientras que el 50% se ubicó en los quintiles 4 y 5. El 66,67% de los
evaluados del programa lograron puntajes superiores al promedio del grupo de referencia en esta prueba.
Tabla 71. Desempeño del programa de Medicina por competencias específicas. Pruebas Saber Pro 2011
Programa UdeC
Prueba
Grupo de Referencia Nal
Promedio
Evaluados
Promedio
Evaluados
Administración y gestión de la salud
10,12
54
10,22
2711
Salud pública
10,62
54
10,46
2711
Comunicación Científica
10,49
54
10,01
947
Ética y bioética
10,69
54
10,54
2711
Indagación1
10,39
54
9,95
947
Fuente: ICFES, cálculos propios
Gráfica 103. Distribución porcentual de los evaluados de Medicina por quintiles, en competencias específicas. Pruebas Saber Pro
2011
5,56%
12,96%
16,67%
24,07%
24,07%
24,07%
25,93%
25,93%
29,63%
29,63%
16,67%
16,67%
20,37%
20,37%
33,33%
14,81%
16,67%
31,48%
24,07%
44,44%
9,26%
16,67%
9,26%
Administración y
gestión de la salud
Comunicación
Científica
I
Ética y bioética
II
III
3,70%
3,70%
Indagación_1
Salud pública
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
Universidad de Cartagena
102
Informe Saber Pro 2011
RESUMEN DE PROGRAMAS PRESENCIALES EN COMPETENCIAS ESPECÍFICAS
Según los resultados observados en los programas presenciales, en el caso de las pruebas por competencias específicas
se destacan los programas de Administración de Empresas, Administración Industrial, Comunicación Social, Contaduría
Pública, Derecho, Economía, Enfermería, Lingüística y Literatura, Ingeniería Química y Trabajo Social, debido a que
presentaron puntajes promedios iguales o superiores al promedio alcanzado por el grupo de referencia al que
pertenecen en cada una de las competencias específicas en las que participaron.
En el caso de los programas de Historia, Ingeniería Civil, Ingeniería de Alimentos, Ingeniería de Sistemas, Matemáticas,
Medicina, Odontología y Química, presentaron puntajes promedios iguales o superiores al promedio registrado por el
grupo de referencia al cual pertenecen, en por lo menos una de las competencias específicas.
Tabla 72. Desempeño de programas presenciales por competencias específicas. Pruebas Saber Pro 2011
Promedio
Programas
Prueba
UdeC
Grupo
Refer.
Administración de
Empresas
Desarrollo e implementación de estrategias comerciales
10,49
10,08
Gestión de proyectos
10,34
10,17
Administración
Industrial
Desarrollo e implementación de estrategias comerciales
10,46
10,08
Gestión de proyectos
10,35
10,17
Gestión de proyectos
10,88
10,25
Investigación en Sociales y Humanidades
10,59
10,05
Desarrollo e implementación de estrategias comerciales
10,21
10,08
Gestión de proyectos
10,57
10,17
Comunicarse en Escenarios Jurídicos
10,90
10,00
Gestión de Proyectos
10,27
9,76
Gestionar el Conflicto Jurídico
10,55
10,00
Investigar Problemas Jurídicos
10,51
10,03
Gestión de proyectos
10,46
10,17
Administración y gestión de la salud
10,30
9,99
Ética y bioética
10,22
9,96
Salud pública
10,22
9,93
Gestión de proyectos
9,99
10,05
Investigación en Sociales y Humanidades
9,81
9,97
Gestión de proyectos
10,44
10,05
Investigación en Sociales y Humanidades
9,44
9,97
Diseño de infraestructura
10,23
10,00
Comunicación Social
Contaduría Pública
Derecho
Economía
Enfermería
Filosofía
Historia
Gestión de proyectos
9,73
9,88
Indagación_2
10,56
10,00
Modelación
10,36
9,99
Diseño de Procesos Agroalimentarios
9,66
9,88
Gestión de proyectos
9,93
9,88
Indagación_2
9,84
10,00
Modelación
9,60
9,99
Ingeniería Civil
Ingeniería de
Alimentos
Continúa en la siguiente página.
103
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
Promedio
Programas
Ingeniería de
Sistemas
Prueba
UdeC
Grupo
Refer.
Diseño de software
10,79
9,99
Gestión de proyectos
9,59
9,88
Indagación_2
10,39
10,00
Modelación
10,64
9,99
Diseño de procesos industriales
10,29
9,78
Gestión de proyectos
10,71
9,88
Indagación_2
10,96
10,00
Modelación
10,85
9,99
Gestión de proyectos
10,45
10,05
Investigación en Sociales y Humanidades
10,20
9,97
Comunicación Científica
8,98
10,03
Indagación_1
9,59
10,12
Modelación
10,45
10,21
Administración y gestión de la salud
10,12
10,22
Salud pública
10,62
10,46
Comunicación Científica
10,49
10,01
Ética y bioética
10,69
10,54
Indagación1
10,39
9,95
Administración y gestión de la salud
9,84
9,99
Ética y bioética
10,07
9,96
Salud pública
10,31
9,93
Comunicación Científica
10,26
10,03
Indagación_1
10,33
10,12
Modelación
10,03
10,21
Administración y gestión de la salud
9,92
9,99
Ética y bioética
10,01
9,96
Salud pública
10,16
9,93
Gestión de proyectos
10,55
10,29
Investigación en Sociales y Humanidades
10,57
10,00
Ingeniería Química
Lingüística y
Literatura
Matemáticas
Medicina
Odontología
Química
Química
Farmacéutica
Trabajo Social
*No hay diferencia estadísticamente significativa con el puntaje promedio del grupo de referencia.
Fuente: ICFES.
Universidad de Cartagena
104
Informe Saber Pro 2011
CENTRO REGIONAL DE EDUCACIÓN ABIERTA Y A DISTANCIA
(CREAD)
105
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
IV.
COMPETENCIAS GENÉRICAS PROGRAMAS A DISTANCIA
Programa de Administración de Servicios de Salud
Para este programa se identifica, tal como lo muestra la Tabla 73, que la prueba con mayor puntaje promedio es
Escritura, mientras que Razonamiento Cuantitativo registra el menor desempeño; estos datos representan una brecha
poco significativa entre los 2 extremos puesto que los puntajes máximo y mínimo corresponden 9,85 y 9,55
respectivamente. Cabe resaltar que el programa Administración de Servicios de Salud obtuvo un desempeño inferior al
promedio registrado por su grupo de referencia, Ciencias Económicas y Administrativas - Universitario; comportamiento
evidenciado en todas las competencias, de lo cual se alude un desempeño bajo por parte del programa evaluado.
Tabla 73. Desempeño del programa de Administración de Servicios en Salud por competencias genéricas. Pruebas Saber Pro 2011
Programa UdeC
Prueba
Grupo de Referencia Nal
Promedio
Evaluados
Promedio
Evaluados
Escritura
9,85
102
10,09
26.398
Razonamiento cuantitativo
9,55
102
10,16
26.398
Lectura Crítica
9,59
102
10,12
26.398
Fuente: ICFES, cálculos propios
Detallando el desempeño de los estudiantes de Administración de Servicios de Salud, por cada competencia; se observa
que en el componente de Razonamiento Cuantitativo, la concentración de estudiantes ubicados en los quintiles Q4 y Q5
suma solo el 8,82%; en cambio el mayor porcentaje de evaluados se encuentra en el quintil Q1 con casi el 50% del total
(ver Gráfica 104). Por su parte, la distribución porcentual indica que el porcentaje los estudiantes ubicados en los
quintiles superiores está por debajo del porcentaje de los estudiantes ubicados en el mismo rango a nivel nacional;
reflejando una posición desfavorable para la Universidad, en términos de la comparación referente.
Gráfica 104. Distribución porcentual de los evaluados de Administración de Servicios de Salud por quintiles, en componente de
Razonamiento Cuantitativo. Pruebas Saber Pro 2011
0,98%
7,84%
18,88%
15,69%
16,03%
26,47%
22,82%
19,84%
49,02%
22,42%
UdC
Nal
I
II
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
La misma situación se presenta en Lectura Crítica, donde se evidencia una mayor participación del quintil Q1 con un
43,14%, mientras que en los quintiles superiores Q4 y Q5, se concentra sólo el 17,65% de la totalidad evaluada (Ver
Gráfica 105). Al comparar los resultados obtenidos por Administración de Servicios de Salud con el desempeño nacional,
se observa que sólo el porcentaje de los estudiantes ubicados en los quintiles Q1 y Q2 supera al porcentaje de los
estudiantes ubicados en el mismo rango, a nivel nacional; dejando a la Universidad en una desventaja frente al referente
comparativo.
Universidad de Cartagena
106
Informe Saber Pro 2011
Gráfica 105. Distribución porcentual de los evaluados de Administración de Servicios de Salud por quintiles, en componente de
Lectura Crítica. Pruebas Saber Pro 2011
3,92%
13,73%
18,97%
20,59%
19,79%
18,63%
21,10%
15,00%
43,14%
25,15%
UdC
Nal
I
II
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
Finalmente, el desempeño del programa en el componente de Escritura, muestra que sólo el 7,84% se concentra en los
2
niveles superiores y que el nivel con mayor participación fue N4 con un 39,22%; lo cual indica, según los criterios
planteados por el ICFES, que el mayor porcentaje de evaluados desarrolla un texto con estructura básica pero con
problemas en la unidad y organización de ideas(ver Gráfica 106).
Gráfica 106. Distribución porcentual de los evaluados de Administración de Servicios de Salud por niveles, en componente de
Escritura. Pruebas Saber Pro 2011
UdC
Sin nivel
5,88%
N1
0,00%
N2
4,90%
N3
17,65%
N4
39,22%
N5
24,51%
N6
5,88%
N7
1,96%
N8
0,00%
Nal
1,63%
0,30%
2,72%
14,03%
37,58%
29,82%
10,86%
2,78%
0,29%
UdC
Nal
Fuente: ICFES, cálculos propios
2
Recuérdese, que niveles superiores son aquellos referentes al parámetro o posición deseable, según criterios del ICFES,
establecidos en este caso, para los niveles de desempeño superiores a N5, tomando a N5 como el referente mínimo
aceptable.
107
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
Al enfrentar los resultados obtenidos por el programa de Servicios de Salud con el desempeño nacional, se observa que
el porcentaje de los estudiantes ubicados en todos los niveles superiores, es inferior al porcentaje de los estudiantes
ubicados en el mismo rango, a nivel nacional. Indicando una posición relativa desfavorable para la Universidad de
Cartagena.
Programa de Tecnología en Administración Agropecuaria
Tal como se indica en la Tabla 74, la prueba con mayor puntaje promedio es Razonamiento Cuantitativo, mientras que
Escritura registra el menor desempeño; dichos puntajes corresponden a un 9,89 y 9,44 respectivamente, evidenciando,
una diferencia relativamente baja entre ambos.
No obstante, cabe resaltar que el programa Tecnología en Administración Agropecuaria obtuvo un desempeño superior,
en comparación con su grupo de referencia, Ciencias Agropecuarias – Tecnológico, lo cual se ilustra en los promedios
por competencias registrados en la tabla, con la única excepción de Escritura. Lo anterior manifiesta debilidades en este
último componente.
Tabla 74. Desempeño del programa de Tecnología en Administración Agropecuaria por competencias genéricas. Pruebas Saber Pro
2011
Programa UdeC
Prueba
Promedio
Nal Grupo de Referencia
Evaluados
Promedio
Evaluados
Escritura
9,44*
8
9,47
1.282
Razonamiento cuantitativo
9,89
8
9,66
1.282
Lectura Crítica
9,69
8
9,47
1.282
*No hay diferencia estadísticamente significativa con el puntaje promedio del grupo de referencia.
Fuente: ICFES, cálculos propios
Al especificar el desempeño de los estudiantes de Tecnología en Administración Agropecuaria, por cada competencia; se
observa que en el componente de Razonamiento Cuantitativo, la concentración de estudiantes ubicados en los quintiles
Q4 y Q5 suma el 25% del total y que el mayor porcentaje de evaluados se encuentra en el quintil Q3 con el 50%. Esto
explica un desempeño intermedio en la prueba.
Por su parte, la distribución porcentual indica que el porcentaje de estudiantes clasificados en los quintiles, inclusive en
Q5, supera el porcentaje de los estudiantes ubicados en los mismos rangos a nivel nacional; reflejando una posición
relativamente buena para la Universidad, en términos de la comparación referente (ver Grafica 107)
Del mismo modo, en el componente de Lectura Crítica, se concentra el 25% de los estudiantes en los quintiles
superiores, mientras que la mayor participación se encuentra en el quintil Q2, con un 50% de la totalidad evaluada. Si se
comparan los resultados obtenidos por el programa, con el desempeño nacional, se observa que el porcentaje de
estudiantes clasificados en los quintiles, inclusive en Q5, supera el porcentaje de los estudiantes ubicados en los mismos
rangos, a nivel nacional; reflejando una posición relativamente ventajosa para la Universidad, en términos de la
comparación referente (Ver Gráfica 108).
Por último, el desempeño del programa en el componente de Escritura, muestra que en los niveles superiores no se
encuentra ningún estudiante clasificado, mientras que el nivel N3 registra con un 50% la mayor participación; esto
indica, según los criterios planteados por el ICFES, que el mayor porcentaje de evaluados desarrolla un texto con una
intención comunicativa pese a los problemas en el uso del lenguaje.
Contrastando, los resultados obtenidos por el programa de Tecnología en Administración Agropecuaria con el
desempeño nacional, se observa que sólo el porcentaje de los estudiantes ubicados en el nivel N3, supera al porcentaje
de los estudiantes ubicados en el mismo rango, a nivel nacional. Indicando una posición relativa desfavorable para la
Universidad de Cartagena (ver Gráfica 109).
Universidad de Cartagena
108
Informe Saber Pro 2011
Gráfica 107. Distribución porcentual de los evaluados de Tecnología en Administración Agropecuaria por quintiles, en componente
de Razonamiento Cuantitativo. Pruebas Saber Pro 2011
19,42%
25,00%
0,00%
14,43%
24,96%
50,00%
19,73%
25,00%
21,45%
0,00%
UdC
Nal
Q1
Q2
Q3
Q4
Q5
Fuente: ICFES, cálculos propios
Gráfica 108. Distribución porcentual de los evaluados de Tecnología en Administración Agropecuaria por quintiles, en componente de
Lectura Crítica. Pruebas Saber Pro 2011
16,61%
25,00%
21,68%
25,00%
16,61%
0,00%
23,09%
50,00%
22,00%
0,00%
UdC
Q1
Nal
Q2
Q3
Q4
Q5
Fuente: ICFES, cálculos propios
109
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
Gráfica 109. Distribución porcentual de los evaluados de Tecnología en Administración Agropecuaria por niveles, en componente de
Escritura. Pruebas Saber Pro 2011
UdC
Sin nivel
0,00%
N1
0,00%
N2
0,00%
N3
50,00%
N4
37,50%
N5
12,50%
N6
0,00%
N7
0,00%
N8
0,00%
Nal
3,04%
1,95%
8,58%
26,29%
39,78%
17,24%
2,81%
0,23%
0,08%
UdC
Nal
Fuente: ICFES, cálculos propios
Programa de Tecnología en Gestión Hotelera
Así como se muestra la Tabla 75, la prueba con mayor puntaje promedio es Razonamiento Cuantitativo, mientras que
Escritura registra el menor desempeño; con una diferencia poco significativa entre 9,60 y 9,24 respectivamente. No
obstante, cabe resaltar que el programa Tecnología en Gestión Hotelera obtuvo un desempeño inferior al promedio
registrado por su grupo de referencia, Administración y Turismo – Tecnológico; en todas las competencias, ubicando a la
Universidad de Cartagena en una posición desventajosa.
Teniendo en cuenta, el desempeño de los estudiantes por competencias; se observa que el componente de
Razonamiento Cuantitativo, concentra sólo el 8,70% de estudiantes, en los quintiles Q4 y Q5; mientras que la mayor
participación de evaluados se encuentra en el quintil Q3 con el 47,83% del total.
Tabla 75. Desempeño del programa de Tecnología en Gestión Hotelera por competencias genéricas. Pruebas Saber Pro 2011
Programa UdeC
Prueba
Nal Grupo de Referencia
Promedio
Evaluados
Promedio
Evaluados
Escritura
9,24
23
9,82
11.210
Razonamiento cuantitativo
9,60
23
9,76
11.210
Lectura Crítica
9,53
23
9,75
11.210
Fuente: ICFES, cálculos propios
De lo anterior se deduce que la mayor parte de los estudiantes de Tecnología en Gestión Hotelera mostraron un
desempeño intermedio en la prueba. Por su parte, la distribución porcentual indica que el porcentaje los estudiantes
ubicados en los quintiles superiores está por debajo del porcentaje de los estudiantes ubicados en el mismo rango a
nivel nacional; reflejando una posición desfavorable para la Universidad, en términos de la comparación referente (ver
Gráfica 110).
Por otro lado, en el componente de Lectura Crítica, los quintiles superiores Q4 y Q5, abarcan sólo el 26,09% del total de
estudiantes evaluados en Tecnología en Gestión Hotelera; además se resalta que el quintil Q2 cobija la mayor
participación el 47,83% del total. En lo referente a la comparación del programa con el desempeño nacional, se observa
que sólo el porcentaje de los estudiantes ubicados en el quintil Q2 supera al porcentaje de los estudiantes ubicados en el
mismo rango, a nivel nacional; dejando a la Universidad en una desventaja frente al referente (Ver Gráfica 111).
Finalmente, se distingue en la Gráfica 112 un desempeño bajo del programa, en el componente de Escritura, pues
ningún estudiante clasificó en los niveles superiores, mientras que más del 80% se ubica en los niveles bajos; siendo N3,
Universidad de Cartagena
110
Informe Saber Pro 2011
con un 34,78%, el de mayor participación. Esto significa según los criterios planteados por el ICFES, que el mayor
porcentaje de evaluados desarrolla un texto con intención comunicativa pero con problemas en el uso del lenguaje. Del
mismo modo, cabe resaltar que el porcentaje de los estudiantes ubicados en el nivel mínimo aceptable (N5) es inferior al
porcentaje de estudiantes ubicados en el mismo rango, a nivel nacional; representando así una posición desfavorable
para la Universidad de Cartagena.
Gráfica 110. Distribución porcentual de los evaluados de Tecnología en Gestión Hotelera por quintiles, en componente de
Razonamiento Cuantitativo. Pruebas Saber Pro 2011
4,35%
4,35%
18,26%
13,39%
47,83%
23,39%
24,44%
30,43%
20,52%
13,04%
UdC
Q1
Q2
Q3
Nal
Q4 Q5
Fuente: ICFES, cálculos propios
Gráfica 111. Distribución porcentual de los evaluados de Tecnología en Gestión Hotelera de Salud por quintiles, en componente de
Lectura Crítica. Pruebas Saber Pro 2011
8,70%
17,58%
17,39%
21,30%
8,70%
14,13%
47,83%
26,85%
20,13%
17,39%
UdC
Nal
Q1
Q2
Q3
Q4
Q5
Fuente: ICFES, cálculos propios
111
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
Gráfica 112. Distribución porcentual de los evaluados de Tecnología en Gestión Hotelera por niveles, en componente de Escritura.
Pruebas Saber Pro 2011
UdC
Sin nivel
8,70%
N1
0,00%
N2
13,04%
N3
34,78%
N4
30,43%
N5
13,04%
N6
0,00%
N7
0,00%
N8
0,00%
Nal
2,11%
0,54%
4,58%
19,05%
41,65%
24,66%
6,32%
1,00%
0,11%
UdC
Nal
Fuente: ICFES, cálculos propios
Programa de Tecnología en Gestión Turística
Del total de evaluados del programa, se destaca que, la prueba con mayor puntaje promedio es Escritura, mientras que
Razonamiento Cuantitativo, muestra con un 9,59, el menor puntaje. Tal como se indica en la Tabla 76 el programa
Tecnología en Gestión Turística obtuvo un desempeño superior a su grupo de referencia, Administración y Turismo –
Tecnológico, en los componentes, con la única excepción de Escritura; esto refleja según criterios del ICFES, problemas
en la redacción de textos.
Tabla 76. Desempeño del programa de Tecnología en Gestión Turística por competencias genéricas. Pruebas Saber Pro 2011
Programa UdeC
Prueba
Nal Grupo de Referencia
Promedio
Evaluados
Promedio
Evaluados
Escritura
9,93
8
9,82
11.210
Razonamiento cuantitativo
9,59
8
9,76
11.210
Lectura Crítica
9,91
8
9,75
11.210
Fuente: ICFES, cálculos propios
Analizando, el desempeño de los estudiantes de Tecnología en Gestión Turística, por cada competencia; se observa en la
Gráfica 113, que en el componente de Razonamiento Cuantitativo, el porcentaje de estudiantes ubicados en los
quintiles Q4 y Q5 suma el 25% del total y que el mayor porcentaje de evaluados se encuentra en el quintil Q3 con el
37,50%. Esto indica un desempeño intermedio en la prueba. Por su parte, la distribución porcentual ilustra que el
porcentaje de estudiantes clasificados en los quintiles supera el porcentaje de los estudiantes ubicados en los mismos
rangos a nivel nacional; con la excepción de Q3 y Q5; esto refleja una posición relativamente buena para la Universidad,
en términos de la comparación referente.
No obstante, el componente de Lectura Crítica, concentra el 50% de los estudiantes en los quintiles superiores, teniendo
mayor participación Q5, con un 37,50% de la totalidad evaluada; el cual supera a su vez al porcentaje de los estudiantes
ubicados en el mismo quintil, a nivel nacional; reflejando así, una posición ventajosa para la Universidad de Cartagena
(Ver Gráfica 114).
Por último, en el componente de Escritura, la Gráfica 115 refleja que el 12,50% de los estudiantes evaluados se ubicó en
los niveles superiores, sin embargo el mayor porcentaje de estudiantes clasificó en el nivel N4 registra con un 37,50%. Lo
anterior expresa, según criterios del ICFES, que el mayor porcentaje de evaluados desarrolla un texto con estructura
básica pero con problemas en la unidad y organización de ideas. Igualmente, se destaca que dentro de los niveles
superiores, el porcentaje de los estudiantes ubicados en N6, supera al porcentaje de los estudiantes ubicados en el
mismo nivel, a nivel nacional. Indicando una posición relativamente buena para la Universidad de Cartagena.
Universidad de Cartagena
112
Informe Saber Pro 2011
Gráfica 113. Distribución porcentual de los evaluados de Tecnología en Gestión Turística por quintiles, en componente de
Razonamiento Cuantitativo. Pruebas Saber Pro 2011
0,00%
18,26%
25,00%
13,39%
12,50%
23,39%
37,50%
24,44%
25,00%
20,52%
UdC
Nal
Q1
Q2
Q3
Q4
Q5
Fuente: ICFES, cálculos propios
Gráfica 114. Distribución porcentual de los evaluados de Tecnología en Gestión Turística por quintiles, en componente de Lectura
Crítica. Pruebas Saber Pro 2011
17,58%
37,50%
21,30%
12,50%
14,13%
12,50%
26,85%
12,50%
25,00%
20,13%
UdC
Nal
Q1
Q2
Q3
Q4
Q5
Fuente: ICFES, cálculos propios
113
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
Gráfica 115. Distribución porcentual de los evaluados de Tecnología en Gestión Turística por niveles, en componente de Escritura.
Pruebas Saber Pro 2011
UdC
Sin nivel
0,00%
N1
0,00%
N2
12,50%
N3
12,50%
N4
37,50%
N5
25,00%
N6
12,50%
N7
0,00%
N8
0,00%
Nal
2,11%
0,54%
4,58%
19,05%
41,65%
24,66%
6,32%
1,00%
0,11%
UdC
Nal
Fuente: ICFES, cálculos propios
Programa de Tecnología en Servicio a Bordo
Dentro del programa se destaca según la Tabla 77 que, Escritura representa con 9,64 el mayor puntaje promedio,
mientras que Razonamiento Cuantitativo, evidencia con un 9,42 el menor puntaje. Por su lado, el programa Tecnología
en Servicio a Bordo obtuvo un desempeño inferior a su grupo de referencia, Administración y Turismo–Tecnológico, en
todos los componentes, indicando a la Universidad de Cartagena una situación preocupante, en cuanto al desempeño de
este programa.
Tabla 77. Desempeño del programa de Tecnología en Servicio a Bordo, por competencias genéricas. Pruebas Saber Pro 2011
Programa UdeC
Prueba
Nal Grupo de Referencia
Promedio
Evaluados
Promedio
Evaluados
Escritura
9,67
18
9,82
11.210
Razonamiento cuantitativo
9,42
18
9,76
11.210
Lectura Crítica
9,64
18
9,75
11.210
Fuente: ICFES, cálculos propios
Tomando como referencia el análisis del desempeño de los estudiantes de Tecnología en Servicio a Bordo, por cada
competencia; se observa que en el componente de Razonamiento Cuantitativo, sólo el 11,11% de los estudiantes
evaluados se ubicó en los quintiles superiores; sin embargo más del 65% de los estudiantes se concentra en los quintiles
inferiores, siendo el quintil Q2, con 38,89% el de mayor participación, acreditando así, un desempeño bajo en la prueba
(ver Gráfica 116).
En cuanto al grupo de referencia se ilustra que el porcentaje de estudiantes clasificados en los quintiles supera el
porcentaje de los estudiantes ubicados en los mismos rangos a nivel nacional; excepto en los quintiles superiores;
reflejando una posición inadecuada para la Universidad.
A continuación, el componente de Lectura Crítica, agrupa el 38,89% de los estudiantes en el quintil superior Q4,
mientras que Q5 no muestra ningún estudiante clasificado; por su parte, se señala que dicha proporción supera al
porcentaje de los estudiantes ubicados en el mismo quintil, a nivel nacional; reflejando una posición relativamente
favorable para la Universidad de Cartagena (Ver Gráfica 117).
Universidad de Cartagena
114
Informe Saber Pro 2011
Gráfica 116. Distribución porcentual de los evaluados de Tecnología en Servicio a Bordo por quintiles, en componente de
Razonamiento Cuantitativo. Pruebas Saber Pro 2011
0,00%
11,11%
18,26%
22,22%
13,39%
23,39%
38,89%
24,44%
27,78%
20,52%
UdC
Nal
Q1
Q2
Q3
Q4
Q5
Fuente: ICFES, cálculos propios
Gráfica 117. Distribución porcentual de los evaluados de Tecnología en Servicio a Bordo por quintiles, en componente de Lectura
Crítica. Pruebas Saber Pro 2011
0,00%
17,58%
38,89%
21,30%
5,56%
14,13%
38,89%
26,85%
16,67%
20,13%
UdC
Nal
Q1
Q2
Q3
Q4
Q5
Fuente: ICFES, cálculos propios
Para terminar, el componente de Escritura, muestra una clasificación nula de estudiantes en los niveles superiores,
mientras que el 50% del total estudiantes se concentra sólo en el nivel N4. Lo anterior pronuncia, según criterio del
ICFES, que el mayor porcentaje de evaluados realiza un texto con estructura básica pero con problemas en la unidad y
organización de ideas. De modo similar, los resultados de la comparación del programa Tecnología en Servicio a Bordo
con el grupo de referencia nacional, revelan que sólo el porcentaje de los estudiantes ubicados en N3 y N4, supera al
porcentaje de los estudiantes ubicados en el mismo nivel, a nivel nacional. Ilustrando según la Gráfica 118, una situación
negativa para la Universidad de Cartagena.
115
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
Gráfica 118. Distribución porcentual de los evaluados de Tecnología en Servicio a Bordo por niveles, en componente de Escritura.
Pruebas Saber Pro 2011
UdC
Sin nivel
5,56%
N1
0,00%
N2
0,00%
N3
27,78%
N4
50,00%
N5
16,67%
N6
0,00%
N7
0,00%
N8
0,00%
Nal
2,11%
0,54%
4,58%
19,05%
41,65%
24,66%
6,32%
1,00%
0,11%
UdC
Nal
Fuente: ICFES, cálculos propios
Programa de Técnica Profesional en Administración Agropecuaria
De los resultados obtenidos por el programa, se resume, tal como lo muestra la Tabla 78, que la prueba con mayor
puntaje promedio es Razonamiento Cuantitativo, por el contrario lectura Crítica posee con 9,22 el menor desempeño.
Comparando el desempeño del programa con su grupo de referencia, Ciencias Agropecuarias – Técnico; se observa que
únicamente la prueba de Razonamiento Cuantitativo muestra un puntaje superior al de su referente, justificando
debilidades en el resto de componentes.
Al especificar el desempeño de los estudiantes de Técnica Profesional en Administración Agropecuaria por cada
competencia; se muestra, en primer lugar que el componente de Razonamiento Cuantitativo, reúne en los quintiles
superiores el 60% del total de estudiantes evaluados, y que dicho valor supera a su vez el porcentaje los estudiantes
ubicados en el mismo rango a nivel nacional (ver Gráfica 119). Lo anterior proporciona a la Universidad una posición
favorable.
Tabla 78. Desempeño del programa de Técnica Profesional en Administración Agropecuaria por competencias genéricas. Pruebas
Saber Pro 2011
Programa UdeC
Prueba
Nal Grupo de Referencia
Promedio
Evaluados
Promedio
Evaluados
Escritura
9,25
10
9,41
548
Razonamiento cuantitativo
9,61
10
9,51
548
Lectura Crítica
9,22
10
9,30
548
Fuente: ICFES, cálculos propios
Análogamente, el componente de Lectura Crítica, tiene una concentración del 40% del total de estudiantes, clasificados
en los quintiles superiores, dentro de la cual el quintil Q5 goza, con el 30%, la mayor participación; dicho valor supera
incluso, al porcentaje de los estudiantes ubicados en el mismo quintil, a nivel nacional; dejando a la Universidad en una
posición relativamente buena, respecto al referente (Ver Gráfica 120).
Para finalizar, se observa en la Gráfica 121 que el desempeño del programa Técnica Profesional en Administración
Agropecuaria, en el componente de Escritura es intermedio-bajo, ya que no existe ningún estudiante clasificado en los
3
niveles superiores; más aún, no alcanzan el mínimo aceptable . Por otro lado, los niveles N3 y N4 reúnen el 80% del total
de estudiantes, sobrepasando aún al porcentaje de estudiantes ubicados en los mismos rangos, a nivel nacional; esto
3
Recuérdese que el mínimo aceptable corresponde a la clasificación en el nivel de desempeño N5.
Universidad de Cartagena
116
Informe Saber Pro 2011
aclara que los estudiantes de este programa desarrollaron en la prueba Saber Pro 2011 un texto con estructura básica e
intención comunicativa, pero con problemas en la unidad, organización y uso del lenguaje.
Gráfica 119. Distribución porcentual de los evaluados de Técnica Profesional en Administración Agropecuaria por quintiles, en
componente de Razonamiento Cuantitativo. Pruebas Saber Pro 2011
19,89%
30,00%
17,88%
30,00%
20,99%
10,00%
0,00%
17,15%
30,00%
24,09%
UdC
Nal
Q1
Q2
Q3
Q4
Q5
Fuente: ICFES, cálculos propios
Gráfica 120. Distribución porcentual de los evaluados de Técnica Profesional en Administración Agropecuaria por quintiles, en
componente de Lectura Crítica. Pruebas Saber Pro 2011
19,89%
30,00%
13,14%
10,00%
21,53%
10,00%
20,00%
20,07%
30,00%
25,36%
UdC
Nal
Q1
Q2
Q3
Q4
Q5
Fuente: ICFES, cálculos propios
117
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
Gráfica 121. Distribución porcentual de los evaluados de Técnica Profesional en Administración Agropecuaria por niveles, en el
componente de Escritura. Pruebas Saber Pro 2011
Sin nivel
UdC 20,00%
N1
0,00%
N2
0,00%
N3
40,00%
N4
40,00%
N5
0,00%
N6
0,00%
N7
0,00%
N8
0,00%
Nal
1,64%
9,67%
26,64%
43,07%
12,77%
1,82%
0,55%
0,00%
3,83%
UdC
Nal
Fuente: ICFES, cálculos propios
Programa de Técnica Profesional en Operación Turística
Así como se muestra la Tabla 79, la prueba con mayor puntaje promedio es Escritura, mientras que Razonamiento
Cuantitativo registra el menor desempeño; con una diferencia significativa entre 9,70 y 9,17 respectivamente. Pese a
este aspecto, se anota que el programa Técnica Profesional en Operación Turística obtuvo un desempeño inferior al
promedio registrado por su grupo de referencia, Administración y Turismo – Técnico, en las competencias genéricas,
exceptuando Escritura. Esto refleja debilidades en el resto de componentes y ubica a la Universidad de Cartagena en una
posición desacertada.
Tabla 79. Desempeño del programa de Técnica Profesional en Operación Turística por competencias genéricas. Pruebas Saber Pro
2011
Prueba
Programa UdeC
Nal Grupo de Referencia
Promedio
Evaluados
Promedio
Evaluados
Escritura
9,70
48
9,66
5.018
Razonamiento cuantitativo
9,17
48
9,64
5.018
Lectura Crítica
9,39
48
9,59
5.018
Fuente: ICFES, cálculos propios
Puntualizando, el desempeño de los estudiantes por cada competencia; se observa que el componente de
Razonamiento Cuantitativo, agrupa el 10,42% de estudiantes en los quintiles Q4 y Q5; mientras que hay una
preponderancia de los quintiles inferiores, teniendo mayor proporción el quintil Q1 con el 37,50% del total de
evaluados.
Por su parte, la distribución porcentual mostrada en la Gráfica 122 indica que el porcentaje los estudiantes ubicados en
los quintiles superiores está por debajo del porcentaje de los estudiantes ubicados en el mismo rango a nivel nacional.
De lo anterior se concluye que la mayor parte de los estudiantes de Tecnología en Gestión Hotelera mostraron un
desempeño bajo en la prueba dejando a la Universidad de Cartagena en una desfavorable.
De otro lado, la Gráfica 123 ilustra para el componente de Lectura Crítica, un comportamiento muy similar, aunque
inferior, a su grupo de referencia nacional, exceptuando el 31,25% de los estudiantes ubicados en el quintil Q1, cuyo
porcentaje supera 22,82% de los estudiantes ubicados en el grupo de referencia. De igual modo, se observa que el
29,17% de los estudiantes se encuentra en los quintiles superiores atribuyendo a la Universidad, en términos
comparativos, unos resultados aceptables.
Universidad de Cartagena
118
Informe Saber Pro 2011
Gráfica 122. Distribución porcentual de los evaluados de Técnica Profesional en Operación Turística por quintiles, en componente de
Razonamiento Cuantitativo. Pruebas Saber Pro 2011
4,17%
6,25%
19,65%
25,00%
15,30%
24,07%
27,08%
20,33%
37,50%
20,65%
UdC
Nal
Q1
Q2
Q3
Q4
Q5
Fuente: ICFES, cálculos propios
Gráfica 123. Distribución porcentual de los evaluados de Técnica Profesional en Operación Turística de Salud por quintiles, en
componente de Lectura Crítica. Pruebas Saber Pro 2011
12,50%
16,88%
16,67%
18,65%
14,58%
18,09%
25,00%
23,56%
31,25%
22,82%
UdC
Nal
Q1
Q2
Q3
Q4
Q5
Fuente: ICFES, cálculos propios
En última instancia, se identifica en la Gráfica 124, una concentración de los estudiantes ubicados en los niveles de
desempeño intermedio, para el componente de Escritura; teniendo mayor participación el nivel N4 con un 41,67% del
total. Esto evidencia en los estudiantes de Técnica Profesional en Operación Turística, la escritura de textos con
estructura básica, más problemas en la organización de ideas. Por otra parte, se enfatiza que sólo el 4,16% del total se
encuentra en los quintiles superiores y que el porcentaje de estudiantes ubicados en el nivel mínimo aceptable (N5)
supera en una pequeña proporción al porcentaje de estudiantes ubicados en el mismo rango, a nivel nacional; Indicando
así, un desempeño intermedio para la Universidad de Cartagena.
119
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
Gráfica 124. Distribución porcentual de los evaluados de Técnica Profesional en Operación Turística por niveles, en componente de
Escritura. Pruebas Saber Pro 2011
UdC
Sin nivel
4,17%
N1
0,00%
N2
6,25%
N3
20,83%
N4
41,67%
N5
22,92%
N6
2,08%
N7
2,08%
N8
0,00%
Nal
2,57%
0,56%
6,64%
23,65%
39,66%
21,30%
4,84%
0,74%
0,04%
UdC
Nal
Fuente: ICFES, cálculos propios
Programa de Técnica Profesional en Procesos de Gestión Pública
Del total de evaluados del programa, se destaca que, el mayor puntaje promedio es 9,53 para la prueba de Escritura,
mientras que Razonamiento Cuantitativo, muestra con un 9,19 el menor puntaje. Tal como se indica en la Tabla 80 el
programa Técnica Profesional en Procesos de Gestión Pública obtuvo un desempeño inferior a su grupo de referencia,
Administración y Turismo – Técnico, en todos los componentes, atribuyendo a la Universidad una situación
inconveniente en términos comparativos.
Tabla 80. Desempeño del programa de Técnica Profesional en Procesos de Gestión Pública por competencias genéricas. Pruebas
Saber Pro 2011
Programa UdeC
Prueba
Nal Grupo de Referencia
Promedio
Evaluados
Promedio
Evaluados
Escritura
9,53
54
9,66
5.018
Razonamiento cuantitativo
9,19
54
9,64
5.018
Lectura Crítica
9,46
54
9,59
5.018
Fuente: ICFES, cálculos propios
Asumiendo, el desempeño de los estudiantes de Tecnología en Gestión Turística, por cada competencia; se observa en la
Gráfica 125, que en el componente de Razonamiento Cuantitativo, el porcentaje de estudiantes ubicados en los
quintiles Q4 y Q5 suma el 16,67% del total y que el mayor porcentaje de evaluados se encuentra en el quintil Q1 con el
38,89%; expresando así un desempeño bajo en la prueba. Por su parte, la distribución porcentual indica que el
porcentaje de estudiantes clasificados en los quintiles supera el porcentaje de los estudiantes ubicados en los mismos
rangos a nivel nacional; excepto en los quintiles superiores; esto refleja una posición relativamente inadecuada para la
Universidad de Cartagena.
Por otra parte, se observa en la Gráfica 126 que el componente de Lectura Crítica, concentra el 22,22% de los
estudiantes en los quintiles superiores, si bien, la mayor participación se encuentra en el quintil Q2, con un 35,19% de la
totalidad evaluada. Todavía cabe señalar que el porcentaje de los estudiantes ubicados en los quintiles Q2 y Q3 supera al
porcentaje de los estudiantes ubicados en los mismos quintiles, a nivel nacional; reflejando así, una posición intermedia
para la Universidad de Cartagena.
Universidad de Cartagena
120
Informe Saber Pro 2011
Gráfica 125. Distribución porcentual de los evaluados de Técnica Profesional en Procesos de Gestión Pública por quintiles, en
componente de Razonamiento Cuantitativo. Pruebas Saber Pro 2011
5,56%
11,11%
19,65%
24,07%
15,30%
24,07%
20,37%
20,33%
38,89%
20,65%
UdC
Nal
Q1
Q2
Q3
Q4
Q5
Fuente: ICFES, cálculos propios
Gráfica 126. Distribución porcentual de los evaluados de Técnica Profesional en Procesos de Gestión Pública por quintiles, en
componente de Lectura Crítica. Pruebas Saber Pro 2011
11,11%
16,88%
11,11%
18,65%
20,37%
18,09%
35,19%
23,56%
22,22%
22,82%
UdC
Q1
Nal
Q2
Q3
Q4
Q5
Fuente: ICFES, cálculos propios
En último lugar, el componente de Escritura, refleja en la Gráfica 127 que el 0% de los estudiantes evaluados se ubicó en
los niveles superiores, desviando una concentración hacia los niveles intermedios, dentro de los cuales N4 registra con
un 42,59%, la mayor participación.
Lo anterior expresa, según criterios del ICFES, que el mayor porcentaje de evaluados desarrolla un texto con estructura
básica pero con problemas en la unidad y organización de ideas. Igualmente, se destaca que la cantidad de estudiantes
clasificados en N5, N6, N7 y N8 es inferior al porcentaje de los estudiantes ubicados en el mismo nivel, a diferencia de
N3 y N4; indicando una posición relativamente desventajosa para la Universidad de Cartagena.
121
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
Gráfica 127. Distribución porcentual de los evaluados de Técnica Profesional en Procesos de Gestión Pública por niveles, en
componente de Escritura. Pruebas Saber Pro 2011
UdC
Sin nivel
3,70%
N1
1,85%
N2
5,56%
N3
24,07%
N4
42,59%
N5
18,52%
N6
3,70%
N7
0,00%
N8
0,00%
Nal
2,57%
0,56%
6,64%
23,65%
39,66%
21,30%
4,84%
0,74%
0,04%
UdC
Nal
Fuente: ICFES, cálculos propios
RESUMEN DE PROGRAMAS A DISTANCIA EN COMPETENCIAS GENERICAS
Tomando como referencia el análisis de desempeño por distribución de quintiles para el caso de los componentes de
Razonamiento Cuantitativo, se observa que el 62,5% de los programas a distancia restantes poseen en los quintiles
superiores un porcentaje de estudiantes inferior que el de su grupo de referencia.
En el caso del componente de razonamiento cuantitativo se destacan los programas de Tecnología en Administración
Agropecuaria, Tecnología en Gestión Turística y Técnica Profesional en Administración Agropecuaria, debido a que
registraron una mayor participación de sus estudiantes en los quintiles cuatro (Q4) o quinto (Q5) con relación a la
participación registrada por los grupos de referencia al cual pertenecen (Ver Tabla 81). En el caso de Técnica Profesional
en Administración Agropecuaria, se resalta que presentó un mayor porcentaje de sus estudiantes en ambos quintiles
superiores (Q4 y Q5) en este grupo.
Tabla 81. Desempeño de programas a distancia en componente de Razonamiento Cuantitativo, porcentaje (%) por quintiles. Pruebas
Saber Pro 2011
Q1
Programas
Q2
Q3
Q4
Q5
UdeC
Grupo
Refer.
UdeC
Grupo
Refer.
UdeC
Grupo
Refer.
UdeC
Grupo
Refer.
UdeC
Grupo
Refer.
49,02
22,42
26,47
19,84
15,69
22,82
7,84
16,03
0,98
18,88
0,00
21,45
25,00
19,73
50,00
24,96
0,00
14,43
25,00
19,42
Tecnología en Gestión Hotelera
13,04
20,52
30,43
24,44
47,83
23,39
4,35
13,39
4,35
18,26
Tecnología en Gestión Turística
25,00
20,52
37,50
24,44
12,50
23,39
25,00
13,39
0,00
18,26
Tecnología en Servicio a Bordo
27,78
20,52
38,89
24,44
22,22
23,39
11,11
13,39
0,00
18,26
30,00
24,09
0,00
17,15
10,00
20,99
30,00
17,88
30,00
19,89
37,50
20,65
27,08
20,33
25,00
24,07
6,25
15,30
4,17
19,65
38,89
20,65
20,37
20,33
24,07
24,07
11,11
15,30
5,56
19,65
Administración de Servicios de
Salud
Tecnología en Administración
Agropecuaria
Técnica Profesional en
Administración Agropecuaria
Técnica Profesional en Operación
Turística
Técnica Profesional en Procesos de
Gestión Pública
Fuente: ICFES, cálculos propios
En lo referente, al componente de Lectura Crítica, el 50% de los programas académicos a distancia presenta tanto en Q4
como en Q5 una participación inferior a los del grupo de referencia al cual pertenecen. Según la Tabla 82, los programas
académicos de Tecnología en Administración Agropecuaria, Tecnología en Gestión Turística, Tecnología en Servicio a
Universidad de Cartagena
122
Informe Saber Pro 2011
Bordo y Técnica Profesional en Administración Agropecuaria, presentaron en los quintiles 4 o 5 porcentajes de
estudiantes mayores que los de sus grupos de referencia. El programa de Tecnología en Gestión Turística presentó la
mayor participación en Q5 con el 37,50%, seguido por Técnica Profesional en Administración Agropecuaria con 30% y
Tecnología en Administración Agropecuaria con una participación del 25%.
Para el componente de Escritura, en la Tabla 83, se evidencia que solo los programas de Tecnología en Gestión Turística
y Técnica Profesional en Operación Turística obtuvieron una participación de estudiantes en los niveles de desempeño
superiores (N6, N7 y N8), mayor que el grupo de referencia al cual pertenecen. El resto de los programas a distancia
presentan en todos los niveles superiores incluido N5, un desempeño inferior que se grupo de referencia.
Tabla 82.Desempeño de programas a distancia en componente de Lectura Crítica, porcentaje (%) por quintiles. Pruebas Saber Pro
2011
Q1
Programas
Q2
UdeC
25,15
18,63
0,00
22,00
Tecnología en Gestión Hotelera
17,39
Tecnología en Gestión Turística
Tecnología en Servicio a Bordo
Técnica Profesional en
Administración Agropecuaria
Técnica Profesional en Operación
Turística
Técnica Profesional en Procesos de
Gestión Pública
43,14
Q3
Grupo
Refer.
Administración de Servicios de
Salud
Tecnología en Administración
Agropecuaria
UdeC
Grupo
Refer.
Q4
UdeC
Grupo
Refer.
15,00
20,59
50,00
23,09
20,13
47,83
25,00
20,13
16,67
20,13
30,00
Q5
UdeC
Grupo
Refer.
UdeC
Grupo
Refer.
21,10
13,73
19,79
3,92
18,97
0,00
16,61
25,00
21,68
25,00
16,61
26,85
8,7
14,13
17,39
21,30
8,70
17,58
12,50
26,85
12,50
14,13
12,50
21,30
37,50
17,58
38,89
26,85
5,56
14,13
38,89
21,30
0,00
17,58
25,36
20,00
20,07
10,00
21,53
10,00
13,14
30,00
19,89
31,25
22,82
25,00
23,56
14,58
18,09
16,67
18,65
12,50
16,88
22,22
22,82
35,19
23,56
20,37
18,09
11,11
18,65
11,11
16,88
Fuente: ICFES, cálculos propios
Tabla 83. Desempeño de programas a distancia en componente de Escritura, porcentaje (%) por quintiles. Pruebas Saber Pro 2011
N5
Programas
N6
UdeC
29,82
5,88
12,50
17,24
Tecnología en Gestión Hotelera
13,04
Tecnología en Gestión Turística
Tecnología en Servicio a Bordo
Técnica Profesional en
Administración Agropecuaria
Técnica Profesional en
Operación Turística
Técnica Profesional en Procesos
de Gestión Pública
24,51
N7
Grupo
Refer.
Administración de Servicios de
Salud
Tecnología en Administración
Agropecuaria
UdeC
Grupo
Refer.
N8
UdeC
Grupo
Refer.
UdeC
Grupo
Refer.
10,86
1,96
2,78
0,00
0,29
0,00
2,81
0,00
0,23
0,00
0,08
24,66
0,00
6,32
0,00
1,00
0,00
0,11
25,00
24,66
12,50
6,32
0,00
1,00
0,00
0,11
16,67
24,66
0,00
6,32
0,00
6,32
0,00
0,11
0,00
12,77
0,00
1,82
0,00
0,55
0,00
0,00
22,92
21,30
2,08
4,84
2,08
0,74
0,00
0,04
18,52
21,30
3,70
4,84
0,00
0,74
0,00
0,04
Fuente: ICFES, cálculos propios
123
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
V.
COMPONENTE DE INGLES PROGRAMAS A DISTANCIA
Programa de Administración de Servicios de Salud
De los 102 evaluados en el programa de Administración de Servicios de Salud, el 60,79% se ubicó en el nivel A-, siendo
este el mayor porcentaje dentro del programa. Aproximadamente el 4% de los evaluados logró alcanzar los niveles B1 y
B+ que comparados con el grupo de referencia al cual pertenece, Ciencias Económicas y Administrativas – Universitario,
los porcentajes del programa son notablemente menores (ver Tabla 84).
Tabla 84. Desempeño del Programa de Administración de Servicios de Salud en componente de inglés. Pruebas Saber Pro 2011
Nivel
N° Estudiantes
% Programa
% Grupo de
Referencia
% Distancia
% UdeC
A-
62
60,79%
24,74%
47,23%
22,04%
A1
29
28,43%
31,43%
33,95%
27,41%
A2
7
6,86%
19,34%
12,18%
17,76%
B1
3
2,94%
16,85%
5,17%
23,13%
B+
1
0,98%
7,64%
1,48%
9,65%
TOTAL
102
100%
100%
100%
100%
Fuente: ICFES, cálculos propios
Si se realiza la comparación de los resultados del programa con la distribución porcentual de todos los programas a
distancia y de la Universidad en general, se puede observar que los porcentajes presentados en los niveles más
avanzados (B1 y B+) dentro del programa también son menores.
Gráfica 128. Distribución porcentual de los evaluados de Administración de Servicios de Salud por nivel, en componente de inglés.
Pruebas Saber Pro 2011
6,86%
28,43%
2,94%
0,98%
60,79%
A-
A1
A2
B1
B+
Fuente: ICFES, cálculos propios
Universidad de Cartagena
124
Informe Saber Pro 2011
Programa de Técnica Profesional en Administración Agropecuaria
En el programa de Técnica Profesional en Administración Agropecuaria, la distribución presentada en la Tabla 85 indica
que en los niveles A- y A1 se ubicó la totalidad de evaluados, contando ambos niveles con una participación del 50%; la
participación en los niveles B1 y B+ fue nula.
En comparación con los resultados presentados por el programa en el año 2010 (ver Gráfica 129), se puede observar
que en los niveles B1 y B2 se presentó una disminución, ya que en 2010 en cada uno de estos niveles se ubicó el 3,23%
de evaluados, mientras que en 2011 ninguno logró alcanzar los niveles mencionados.
Tabla 85. Desempeño del Programa de Técnica Profesional en Administración Agropecuaria en componente de inglés. Pruebas Saber
Pro 2011
Nivel
N° Estudiantes
% Programa
% Grupo de
Referencia
% Distancia
% UdeC
A-
5
50%
63,14%
47,23%
22,04%
A1
5
50%
31,93%
33,95%
27,41%
A2
0
0%
3,65%
12,18%
17,76%
B1
0
0%
1,28%
5,17%
23,13%
B+
0
0%
0%
1,48%
9,65%
TOTAL
10
100%
100%
100%
100%
Fuente: ICFES, cálculos propios
Gráfica 129. Distribución porcentual de evaluados de Técnica Profesional en Administración Agropecuaria por nivel, en componente
de inglés. Pruebas Saber Pro 2011
50,00%
6,45%
38,71% 3,23%
3,23%
48,39%
50,00%
A-
A1
2010: Anillo Interior
A2
B1
B+
2011: Anillo Exterior
Fuente: ICFES, cálculos propios
125
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
Programa de Técnico Profesional en Operación Turística
Como se muestra en la Gráfica 130, al interior de este programa, la mayor participación de evaluados se encuentra en el
nivel A- con 39,58%, seguido por A1 con 31,25% y A2 con 16,67%.
Gráfica 130. Distribución porcentual de evaluados de Técnico Profesional en Operación Turística por nivel, en componente de inglés.
Pruebas Saber Pro 2011
10,42%
16,67%
2,08%
31,25%
39,58%
A-
A1
A2
B1
B+
Fuente: ICFES, cálculos propios
A pesar de la baja participación presentada en los niveles B1 y B+, al contrastarse con las presentadas por el grupo de
referencia (Administración y Turismo – Técnico) y por la totalidad de programas a distancia, se puede observar en la
Tabla 86 que en los niveles mencionados los porcentajes al interior del programa son mayores que los otros, sin
embargo no logran superar la participación en estos niveles obtenidas por la Universidad en general.
Tabla 86.Desempeño del programa de Técnico Profesional en Operación Turística en componente de inglés. Pruebas Saber Pro 2011
Nivel
N° Estudiantes
% Programa
% Grupo de
Referencia
% Distancia
% UdeC
A-
19
39,58%
42,73%
47,23%
22,04%
A1
15
31,25%
37,37%
33,95%
27,41%
A2
8
16,67%
13,31%
12,18%
17,76%
B1
5
10,42%
5,48%
5,17%
23,13%
B+
1
2,08%
1,12%
1,48%
9,65%
TOTAL
48
100%
100%
100%
100%
Fuente: ICFES, cálculos propios
Programa de Técnico Profesional en Procesos de Gestión Pública
Dentro del programa Técnico Profesional en Procesos de Gestión Pública, el 50% de los evaluados se ubicó en el nivel Asiendo este el nivel con la mayor participación, seguido por A1 con el 38,89%. Ningún estudiante logró ubicarse en el
nivel B1, mientras que solo el 1,85% alcanzó B+; los resultados presentados en estos dos últimos niveles no logran
superar a los obtenidos por la Universidad, sin embrago en el nivel B1 la participación al interior del programa es mayor
que la presentada por todos los programas a distancia y por su grupo de referencia, Administración y Turismo – Técnico
(ver
Tabla 87).
En comparación con la distribución presentada en el año 2010, en la Gráfica 131 se puede observar que en el caso del
nivel B+ se presentó un aumento debido a que en 2010 su participación fue nula, sin embargo el nivel B1 que en 2010
contaba con el 7,69% de evaluados en 2011 disminuyó hasta el 0%.
Universidad de Cartagena
126
Informe Saber Pro 2011
Tabla 87. Desempeño del programa de Técnico Profesional en Procesos de Gestión Pública en componente de inglés.
Pruebas Saber Pro 2011
Nivel
N° Estudiantes
% Programa
% Grupo de
Referencia
% Distancia
% UdeC
A-
27
50%
42,73%
47,23%
22,04%
A1
21
38,89%
37,37%
33,95%
27,41%
A2
5
9,26%
13,31%
12,18%
17,76%
B1
0
0%
5,48%
5,17%
23,13%
B+
1
1,85%
1,12%
1,48%
9,65%
TOTAL
54
100%
100%
100%
100%
Fuente: ICFES, cálculos propios
Gráfica 131. Distribución porcentual de evaluados de Técnica Profesional en Procesos de Gestión Pública por nivel, en componente
de inglés. Pruebas Saber Pro 2011
38,89%
9,26%
1,85%
13,46%
34,62%
7,69%
44,23%
50,00%
A-
A1
2010: Anillo Interior
A2
B1
B+
2011: Anillo Exterior
Fuente: ICFES, cálculos propios
Programa de Tecnología en Administración Agropecuaria
Dentro de este programa los niveles A- y A1 contaron cada uno con un 37,50% de evaluados, mientras que en A2 y B1 la
participación para cada nivel fue del 12,50% (ver Tabla 88). En el nivel B1 el porcentaje observado al interior del
programa es mayor que el presentado por todos los programas a distancia superando también a la participación que en
este nivel obtuvo el grupo de referencia, Ciencias Agropecuaria – Tecnológico.
Tabla 88. Desempeño del programa de Tecnología en Administración Agropecuaria, en componente de inglés. Pruebas Saber Pro
2011
127
Nivel
N° Estudiantes
% Programa
% Grupo de
Referencia
% Distancia
% UdeC
A-
3
37,50%
52,96%
47,23%
22,04%
A1
3
37,50%
35,80%
33,95%
27,41%
A2
1
12,50%
7,88%
12,18%
17,76%
B1
1
12,50%
2,81%
5,17%
23,13%
B+
0
0%
0,55%
1,48%
9,65%
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
TOTAL
8
100%
100%
100%
100%
Fuente: ICFES, cálculos propios
En la Gráfica 132 se presenta la comparación de la distribución obtenida en 2011 con el año anterior, dejando como
resultado una leve mejoría en el último año debido a que a pesar de no contar con ningún estudiante en el nivel B+, en
el caso de B1 pasó de una participación nula en 2010 a contar con el 12,50% de evaluados en 2011.
Gráfica 132.Distribución porcentual de evaluados de Tecnología en Administración Agropecuaria por nivel, en componente de inglés.
Pruebas Saber Pro 2011
12,50%
12,50%
37,50%
9,09%
48,48%
42,42%
37,50%
A-
A1
2010: Anillo Interior
A2
B1
B+
2011: Anillo Exterior
Fuente: ICFES, cálculos propios
Programa de Tecnología en Gestión Hotelera
En la Grafica 133 se puede observar que en el programa de Tecnología en Gestión Hotelera, la mayor participación de
evaluados fue en el nivel A- con el 39,13%, seguido por A1 con el 30,43% y A2 con el 26,09%. En el nivel B1 se ubicó el
4,35% de evaluados, mientras que la participación de B+ fue nula dentro de este programa.
Gráfica 133. Distribución porcentual de evaluados de Tecnología en Gestión Hotelera por nivel, en componente de inglés. Pruebas
Saber Pro 2011
26,09%
4,35%
39,13%
30,43%
A-
A1
A2
B1
B+
Fuente: ICFES, cálculos propios
Al comparase los resultados al interior del programa con los obtenidos por el grupo de referencia Administración y
Turismo – Tecnológico, se puede observar que la participación en los niveles B1 y B+ dentro del programa son menores.
De igual manera los porcentajes presentados por el programa en estos niveles tampoco logran superar a los observados
en la distribución de los programas a distancia y de toda la Universidad (ver Tabla 89).
Universidad de Cartagena
128
Informe Saber Pro 2011
Tabla 89. Desempeño del programa de Tecnología en Gestión Hotelera en componente de inglés. Pruebas Saber Pro
2011
Nivel
N° Estudiantes
% Programa
% Grupo de
Referencia
% Distancia
% UdeC
A-
7
30,43%
37,04%
47,23%
22,04%
A1
9
39,13%
37,52%
33,95%
27,41%
A2
6
26,09%
15,53%
12,18%
17,76%
B1
1
4,35%
8,36%
5,17%
23,13%
B+
0
0%
1,55%
1,48%
9,65%
TOTAL
23
100%
100%
100%
100%
Fuente: ICFES, cálculos propios
Programa de Tecnología en Gestión Turística
La mayor participación de estudiantes de Tecnología en Gestión Turística fue en el nivel A1 con el 62,50%, seguido por Acon el 25% y B+ con el 12,50% (ver Gráfica 134).En la Tabla 90 se observa que en el caso del nivel B+ la participación
dentro del programa es mayor que las presentadas por los programas a distancia, por la Universidad y por el grupo de
referencia Administración y Turismo – Tecnológico.
Gráfica 134.Distribución porcentual de evaluados de Tecnología en Gestión Turística por nivel en componente de inglés. Pruebas
Saber Pro 2011
12,50%
62,50%
25,00%
A-
A1
A2
B1
B+
Fuente: ICFES, cálculos propios
Tabla 90.Desempeño del programa de Tecnología en Gestión Turística en componente de inglés. Pruebas Saber Pro 2011
129
Nivel
N° Estudiantes
% Programa
% Grupo de
Referencia
% Distancia
% UdeC
A-
2
25%
37,04%
47,23%
22,04%
A1
5
62,50%
37,52%
33,95%
27,41%
A2
0
0%
15,53%
12,18%
17,76%
B1
0
0%
8,36%
5,17%
23,13%
B+
1
12,50%
1,55%
1,48%
9,65%
TOTAL
8
100%
100%
100%
100%
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
Fuente: ICFES, cálculos propios
Programa de Tecnología en Servicio a Bordo
Según la distribución presentada en la Gráfica 135, se observa que el nivel en el que el mayor porcentaje de estudiantes
de Tecnología en Servicio a Bordo se ubicó fue A2 con el 33,33%, en segundo lugar se encuentra A1con 27,78%, seguido
por B1 con el 22,22% de evaluados.
A pesar de que en este año ningún estudiante del programa logró ubicarse en el nivel B+, se observa que en el caso de
B1 la participación presentada al interior del programa es mayor que la obtenida por los programas a distancia,
superando también los porcentajes que en B1 obtuvo la Universidad en general y el grupo de referencia Administración
y Turismo – Tecnológico (ver Tabla 91).
Gráfica 135. Distribución porcentual de evaluados de Tecnología en Servicio a Bordo por nivel en componente de inglés
22,22%
33,33%
16,67%
27,78%
A-
A1
A2
B1
B+
Fuente: ICFES, cálculos propios
Tabla 91. Desempeño del programa de Tecnología en Servicio a Bordo en componente de inglés. Pruebas Saber Pro 2011
Nivel
N° Estudiantes
% Programa
% Grupo de
Referencia
% Distancia
% UdeC
A-
3
16,67%
37,04%
47,23%
22,04%
A1
5
27,78%
37,52%
33,95%
27,41%
A2
6
33,33%
15,53%
12,18%
17,76%
B1
4
22,22%
8,36%
5,17%
23,13%
B+
0
0%
1,55%
1,48%
9,65%
TOTAL
18
100%
100%
100%
100%
Fuente: ICFES, cálculos propios
RESUMEN DE PROGRAMAS A DISTANCIA EN COMPENENTE DE INGLÉS
En los programas académicos a distancia de los 271 estudiantes que presentaron las pruebas, 128 se ubicaron en el nivel
A- representando el 47,23%, seguido por A1 con 92 evaluados (33,95%) y A2 con 33 (12,18). Aproximadamente el 7% de
los evaluados logró ubicarse en los niveles B1 y B+.
Según los resultados obtenidos se destacan los programas de Tecnología en Gestión Turística, Tecnología en Servicio a
Bordo, Tecnología en Administración Agropecuaria y Técnica Profesional en Operación Turística debido a que fueron los
programas con mayor participación de evaluados en los niveles B1 y B+. Mientras que los programas de Administración
de Servicios de Salud, Técnica Profesional en Administración Agropecuaria y Técnica Profesional en Procesos de Gestión
Pública presentaron altos porcentajes de sus evaluados en los niveles A- y A1 (ver Tabla 93).
Universidad de Cartagena
130
Informe Saber Pro 2011
En la Tabla 94 se puede apreciar que los programas de Técnica Profesional en Procesos de Gestión Pública y Tecnología
en Gestión Turística en el nivel B+ obtuvieron porcentajes de evaluados superiores que los presentados por los grupos
de referencia al cual pertenecen. Los programas de Tecnología en Administración Agropecuaria y Tecnología en Servicio
a Bordo superan en B1 al porcentaje de sus grupos de referencia, mientras que el programa de Técnica Profesional en
Operación Turística los supera tanto en B1 como en B+.
Tabla 92.Desempeño total a distancia en componente de inglés. Pruebas Saber Pro 2011
Evaluados
Nivel
N°
%
A-
128
47,23%
A1
92
33,95%
A2
33
12,18%
B1
14
5,17%
B+
4
1,48%
TOTAL
271
100%
Fuente: ICFES, cálculos propios
Tabla 93. Desempeño de programas a distancia en componente de inglés, porcentaje (%) por niveles. Pruebas Saber Pro 2011
A-
Programa
A1
A2
B1
B+
N°
%
N°
%
N°
%
N°
%
N°
%
Administración de Servicios de Salud
62
60,79
29
28,43
7
6,86
3
2,94
1
0,98
Técnica P. en Administración Agropecuaria
5
50
5
50
0
0
0
0
0
0
Técnica P. en Operación Turística
19
39,58
15
31,25
8
16,67
5
10,42
1
2,08
Técnica P. en Procesos de Gestión Pública
27
50
21
38,89
5
9,26
0
0
1
1,85
Tecnología en Administración Agropecuaria
3
37,50
3
37,50
1
12,50
1
12,50
0
0
Tecnología en Gestión Hotelera
7
30,43
9
39,13
6
26,09
1
4,35
0
0
Tecnología en Gestión Turística
2
25
5
62,50
0
0
0
0
1
12,50
Tecnología en Servicio a Bordo
3
16,67
5
27,78
6
33,33
4
22,22
0
0
128
47,23
92
33,95
33
12,18
14
5,17
4
1,48
Total Programas a Distancia
Fuente: ICFES, cálculos propios
Tabla 94. Desempeño de programas a distancia y grupos de referencia en componente de inglés, porcentaje (%) por niveles. Pruebas
Saber Pro 2011
APrograma
Administración de Servicios de Salud
Técnica P. en Administración Agropecuaria
Técnica P. en Operación Turística
Técnica P. en Procesos de Gestión Publica
A1
A2
B1
B+
UdeC
Grupo
Refer.
UdeC
Grupo
Refer.
UdeC
Grupo
Refer.
UdeC
Grupo
Refer.
UdeC
Grupo
Refer.
60,79
24,74
28,43
31,43
6,86
19,34
2,94
16,85
0,98
7,64
50
63,14
50
31,93
0
3,65
0
1,28
0
0
39,58
42,73
31,25
37,37
16,67
13,31
10,42
5,48
2,08
1,12
50
42,73
38,89
37,37
9,26
13,31
0
5,48
1,85
1,12
Tecnología en Administración Agropecuaria
37,50
52,96
37,50
35,80
12,50
7,88
12,50
2,81
0
0,55
Tecnología en Gestión Hotelera
30,43
37,04
39,13
37,52
26,09
15,53
4,35
8,36
0
1,55
Tecnología en Gestión Turística
25
37,04
62,50
37,52
0
15,53
0
8,36
12,50
1,55
Tecnología en Servicio a Bordo
16,67
37,04
27,78
37,52
33,33
15,53
22,22
8,36
0
1,55
131
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
Fuente: ICFES, cálculos propios
Universidad de Cartagena
132
Informe Saber Pro 2011
VI.
COMPETENCIAS ESPECÍFICAS PROGRAMAS DISTANCIA
Programa de Administración de Servicios de Salud
En el programa de Administración de Servicios de Salud se realizaron, en las competencias específicas, las pruebas de
Desarrollo e Implementación de Estrategias Comerciales y Logísticas y la de Gestión de Proyectos, en las cuales el
programa obtuvo un puntaje promedio de 9,67 para la primera y de 9,82 en la segunda (ver Tabla 95).
Tabla 95. Desempeño del programa de Administración de Servicios de Salud por competencias específicas. Pruebas Saber Pro 2011
Programa UdeC
Prueba
Desarrollo
e
implementación
estrategias comerciales
Grupo de Referencia Nal
Promedio
Evaluados
Promedio
Evaluados
9,67
102
10,08
11026
9,82
102
10,17
17099
de
Gestión de proyectos
Fuente: ICFES, cálculos propios
En la prueba de Desarrollo e Implementación de Estrategias Comerciales y Logísticas, como se puede apreciar en la
Gráfica 136, más del 30% de los evaluados obtuvo resultados que les permite ubicarse en los quintiles más altos según la
clasificación del ICFES, el 3, 4 y el 5. En el caso de la prueba de Gestión de Proyectos, el 16,67% (17 estudiantes) de los
evaluados se sitúa en los quintiles 4 y 5, donde el 10,78% (11 estudiantes) se ubicó en este último, sin embargo la mayor
participación de los estudiantes fue en el quintil 2 con el 32,35% (33 evaluados).
De los resultados anteriormente mencionados, se destaca que en las pruebas por competencias específicas, el 31,37% y
el 38,24% de los evaluados del programa de Administración de Servicios de Salud obtuvo puntajes promedio que
superan a los promedios registrados por el grupo de referencia Ciencias Económicas y Administrativas-Universitario en
los módulos de Desarrollo e Implementación de Estrategias Comerciales y Logísticas y Gestión de Proyectos,
respectivamente.
Gráfica 136. Distribución porcentual de los evaluados de Administración de Servicios de salud por quintiles, en competencias
específicas. Pruebas Saber Pro 2011
1,96%
10,78%
5,88%
12,75%
16,67%
21,57%
30,39%
32,35%
38,24%
29,41%
Desarrollo e implementación de estrategias
comerciales
I
II
Gestión de proyectos
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
133
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
Programa de Tecnología en Administración Agropecuaria
En la Tabla 96 se puede observar que el programa de Tecnología en Administración Agropecuaria, en la prueba de
Producción Pecuaria obtuvo un promedio de 9,24. En el caso de la prueba de Producción Sostenible y Manejo De
Sistemas De Producción Agropecuario, el promedio del grupo de referencia Ciencias Agropecuarias-Tecnológico, que fue
de 9,69, no se diferencia estadísticamente con el puntaje obtenido por el programa (9,64).
Tabla 96. Desempeño del programa de Tecnología en Administración Agropecuaria, en competencias específicas. Pruebas Saber Pro
2011
Programa UdeC
Prueba
Grupo de Referencia Nal
Promedio
Evaluados
Promedio
Evaluados
9,24
8
9,39
331
Producción pecuaria
Producción sostenible y manejo de
9,64*
8
9,69
sistemas de producción agropecuario
*No hay diferencia estadísticamente significativa con el puntaje promedio del grupo de referencia.
875
Fuente: ICFES, cálculos propios
Según los resultados obtenidos por el programa de Tecnología en Administración Agropecuaria, se puede observar que
en el caso de la prueba de Producción Pecuaria, el 62,50% de los evaluados se ubicó en los quintiles 1 y 2, mientras que
el 25% se situó en el quinto.
En la prueba de Producción Sostenible y Manejo De Sistemas De Producción Agropecuario, la mayor participación de
evaluados, con el 37,50%, se ubicó en el quintil 3, seguido por el quintil 1 y 4 con el 25%, cada uno. Además de lo
anterior, el 50% de los evaluados logró puntajes mayores que 9,69, que fue el promedio obtenido por el grupo de
referencia en la prueba de Producción Sostenible y Manejo De Sistemas De Producción Agropecuario.
Gráfica 137. Distribución porcentual de los evaluados de Tecnología en Administración Agropecuaria por quintiles, en competencias
específicas. Pruebas Saber Pro 2011
0,00%
25,00%
25,00%
0,00%
12,50%
37,50%
25,00%
12,50%
37,50%
25,00%
Producción pecuaria
Producción sostenible y manejo de sistemas de
producción agropecuario
I
II
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
Programa de Tecnología en Gestión Hotelera
El programa de Tecnología en Gestión Hotelera en las competencias específicas realizó tres pruebas: Gestión de
proyectos y Desarrollo e Implementación De Estrategias Comerciales y Logísticas. Como se observa en la Tabla 97, de
acuerdo a los puntajes obtenidos por el programa, el puntaje promedio en el componente de Gestión de proyectos fue
de 9,50, mientras en el componente de Desarrollo e Implementación De Estrategias Comerciales y Logísticas registró un
promedio de 9,56.
Universidad de Cartagena
134
Informe Saber Pro 2011
Tabla 97. Desempeño del programa de Tecnología en Gestión Hotelera, en competencias específicas. Pruebas Saber Pro 2011
Programa UdeC
Prueba
Grupo de Referencia Nal
Promedio
Evaluados*
Promedio
Evaluados
Gestión de proyectos
9,50
21
9,92
5.596
Desarrollo e implementación de
estrategias comerciales y logísticas
9,56
21
9,91
5.994
*El número de evaluados del programa en competencias específicas difiere del número de evaluados en
competencias genéricas.
Fuente: ICFES, cálculos propios
Al analizar cada componente de las competencias específicas de manera individual, en el caso del componente de
Desarrollo e Implementación De Estrategias Comerciales Y Logísticas, como se aprecia en la Gráfica 138, el 23,81% (5
estudiantes) de los evaluados se encuentra ubicado en los quintiles 4 y 5, en donde en este último se sitúa el 9,52% (2
estudiante) de los evaluados del programa.
En el componente de Gestión de proyectos, el 4,76% de los evaluados se ubicó en el quintil 5, el 4,76% se situó en el
cuatro y el 61,90% en los quintiles 1 y 2. En comparación con el grupo de referencia, Administración Y TurismoTecnológico, 4 de los evaluados, es decir el 19,05%, obtuvo puntajes superiores que el promedio de dicho grupo.
Gráfica 138. Distribución porcentual de los evaluados de Tecnología en Gestión Hotelera por quintiles, en competencias específicas.
Pruebas Saber Pro 2011
4,76%
4,76%
9,52%
14,29%
28,57%
4,76%
23,81%
14,29%
47,62%
47,62%
Desarrollo e implementación de estrategias
comerciales y logisticas
Gestión de proyectos
I
II
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
Programa de Tecnología en Gestión Turística
El programa de Tecnología en Gestión Turística realizó dos pruebas en las competencias específicas, Gestión de
proyectos y Desarrollo E Implementación De Estrategias Comerciales y Logísticas, destacándose el componente de
Gestión de Proyectos al registrar el mayor puntaje promedio (9,85), de acuerdo a los puntajes alcanzados por el
programa (Ver Tabla 98).
Al analizar cada componente de las competencias específicas de manera individual, la mayor proporción de estudiantes,
que fue del 83,33% (5estudiantes) se ubicó en el quintil 1, dentro del componente de Desarrollo e Implementación De
Estrategias Comerciales y Logísticas, seguido por el 16,67% (1 estudiante) en el tercer quintil. En el componente de
135
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
Gestión de proyectos, como se puede observar en la Gráfica 139, en el quintil 5 se ubicó el 33,33% de los evaluados (2
estudiantes) al igual que en el primer y segundo quintil. Además de lo anterior, 2 evaluados que representan el 33,33%
obtuvieron puntajes superiores que el promedio del grupo de referencia, Administración y Turismo-Tecnológico.
Tabla 98. Desempeño del programa de Tecnología en Gestión Turística por competencias específicas. Pruebas Saber Pro 2011
Programa UdeC
Prueba
Grupo de Referencia Nal
Promedio
Evaluados*
Promedio
Evaluados
Gestión de proyectos
9,85
6
9,92
5.596
Desarrollo e implementación de
estrategias comerciales y logísticas
9,12
6
9,91
5.994
*El número de evaluados del programa en competencias específicas difiere del número de evaluados en
competencias genéricas.
Fuente: ICFES, cálculos propios
Gráfica 139. Distribución porcentual de los evaluados de Tecnología en Gestión Turística por quintiles, en competencias específicas.
Pruebas Saber Pro 2011
0,00%
16,67%
0,00%
33,33%
0,00%
33,33%
83,33%
33,33%
Desarrollo e implementación de estrategias
comerciales
I
Gestión de proyectos
II
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
Programa de Tecnología en Servicio a Bordo
Según se observa en la Tabla 99, el programa de Tecnología en Servicio a Bordo en las competencias específicas realizó
dos pruebas, destacándose el componente de Gestión de proyectos, debido a que registró el mayor promedio dentro
del programa que fue de 9,95, seguido por el componente de Desarrollo e implementación de estrategias comerciales y
logísticas con 9,67. Al comparar los resultados del programa con los registrados por el grupo de referencia
Administración y Turismo - Tecnológico, se puede apreciar que en el componente de Gestión de proyectos el programa
de Tecnología en Servicio a Bordo obtuvo un puntaje promedio superior.
Tabla 99. Desempeño del programa de Tecnología en Servicio a Bordo por competencias específicas. Pruebas Saber Pro 2011
Prueba
Programa UdeC
Grupo de Referencia Nal
Promedio
Evaluados*
Promedio
Evaluados
Gestión de proyectos
9,95
11
9,92
5.596
Desarrollo e implementación de
estrategias comerciales y logísticas
9,67
11
9,91
5.994
*El número de evaluados del programa en competencias específicas difiere del número de evaluados en
competencias genéricas.
Fuente: ICFES, cálculos propios
Universidad de Cartagena
136
Informe Saber Pro 2011
Al analizar cada componente de las competencias específicas de manera individual, en el caso del componente de
Desarrollo e implementación de estrategias comerciales y logísticas se observa que más del 18% (2 estudiantes) de los
evaluados se encuentra ubicado en los quintiles 4 y 5. Además de lo anterior, 5 evaluados que representan el 45,45%
obtuvieron puntajes superiores que el promedio del grupo de referencia, Administración y Turismo-Tecnológico (Ver
Gráfica 140).
La mayor proporción de estudiantes, dentro del componente de Gestión de Proyectos, que fue del 54,55% (6
estudiantes) se ubicó en el quintil 3, seguido por el 36,36% (4 estudiantes) en el primer quintil y el 9,09% (1 estudiantes)
en el quintil 5. En este componente, 3 (27,27%) evaluados obtuvieron puntajes promedio mayores que el promedio
obtenido por el grupo de referencia.
Gráfica 140. Distribución porcentual de los evaluados de Tecnología en Servicio a Bordo por quintiles, en competencias específicas.
Pruebas Saber Pro 2011
9,09%
9,09%
0,00%
9,09%
27,27%
54,55%
18,18%
36,36%
36,36%
0,00%
Gestión de proyectos
Desarrollo e implementación de estrategias
comerciales y logísticas
I
II
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
Programa de Técnica Profesional en Administración Agropecuaria
Según se observa en la Tabla 100, el programa de Técnica Profesional en Administración Agropecuaria en las
competencias específicas realizó únicamente una prueba, Producción Sostenible y Manejo de Sistemas de Producción
Agropecuario. De acuerdo a los puntajes obtenidos por los estudiantes del programa, el puntaje promedio en este
módulo fue de 9,36. Al comparar los resultados del programa con los registrados por el grupo de referencia Ciencias
Agropecuarias-Técnico, se puede apreciar que el programa de Técnica Profesional en Administración Agropecuaria
obtuvo un puntaje promedio inferior.
Al analizar el componente de las competencias específicas, Producción Sostenible y Manejo de Sistemas de Producción
Agropecuario, como lo muestra Gráfica 141, el 40% (4 estudiantes) de los evaluados se encuentra ubicado en los
quintiles 4 y 5, en donde en este último se sitúa el 10% (1 estudiante) de los evaluados del programa, mientras que el
10,53% (30 estudiantes) está en el quintil 4. Además de lo anterior, 4 evaluados que representan el 40% obtuvieron
puntajes superiores que el promedio del grupo de referencia.
137
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
Tabla 100. Desempeño del programa de Técnica Profesional en Administración Agropecuaria, en competencias específicas. Pruebas
Saber Pro 2011
Programa UdeC
Prueba
Producción Sostenible y Manejo de
Sistemas de Producción Agropecuario
Grupo de Referencia Nal
Promedio
Evaluados
Promedio
Evaluados
9,36
10
9,58
82
Fuente: ICFES, cálculos propios
Gráfica 141. Distribución porcentual de los evaluados de Técnica Profesional en Administración Agropecuaria por quintiles, en
competencias específicas. Pruebas Saber Pro 2011
10,00%
30,00%
0,00%
20,00%
40,00%
Producción Sostenible y Manejo de Sistemas de Producción Agropecuario
I
II
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
Programa de Técnica Profesional en Procesos de Gestión Pública
El programa de Técnica Profesional en Procesos de Gestión Publica en las competencias específicas realizó las pruebas
de Gestión de Proyectos y Desarrollo e Implementación De Estrategias Comerciales Y Logísticas, de las cuales el mayor
promedio con 9,79 se obtuvo en la primera mencionada; seguido por Desarrollo e Implementación De Estrategias
Comerciales Y Logísticas con 9,33. El programa obtuvo en el módulo de Gestión de Proyectos un puntaje promedio que
supera al promedio del grupo de referencia, Administración y Turismo-Técnico, que fue 9,77 (ver Tabla 101).
Tabla 101. Desempeño del programa de Técnica Profesional en Procesos de Gestión Pública, en competencias específicas. Pruebas
Saber Pro 2011
Programa UdeC
Prueba
Gestión de proyectos
Grupo de Referencia Nal
Promedio
Evaluados*
Promedio
Evaluados
9,79
18
9,77
1.737
Desarrollo e implementación de
9,33
18
9,86
2.024
estrategias comerciales y logísticas
*Solo incluye los evaluados del programa en Cerete (Córdoba), debido a que no hay información disponible de los resultados
en las competencias específicas para los evaluados del programa en Cartagena (Bolívar).
Fuente: ICFES, cálculos propios
Al analizar los resultados de las pruebas por separado, el caso de Gestión de Proyectos se destaca debido a que en el
quintil 5 se dio una participación del 16,67% de los evaluados y solo el 27,78% se ubicó en el cuarto quintil. Además de
que el 50% alcanzó puntajes que superan al promedio del grupo de referencia.
Universidad de Cartagena
138
Informe Saber Pro 2011
En la prueba de Desarrollo e Implementación De Estrategias Comerciales Y Logísticas, la mayor participación de
evaluados se dio en el quintil 1 con el 55,56%, seguido por el quintil 4 con el 22,22%. Se destaca que el 61,11% de los 18
evaluados alcanzó puntajes superiores al promedio del grupo de referencia.
Gráfica 142. Distribución porcentual de los evaluados de Técnica Profesional en Procesos de Gestión Pública por quintiles, en
competencias específicas. Pruebas Saber Pro 2011
0,00%
22,22%
16,67%
11,11%
27,78%
11,11%
5,56%
22,22%
55,56%
27,78%
Desarrollo e implementación de estrategias
comerciales
I
II
Gestión de proyectos
III
IV
V
Fuente: ICFES, cálculos propios
RESUMEN DE PROGRAMAS A DISTANCIA EN COMPETENCIAS ESPECÍFICAS
Según los resultados observados en los programas académicos a distancia, en el caso de las pruebas por competencias
específicas se destacan los programas de Tecnología en Administración Agropecuaria, Tecnología en Servicio a Bordo y
Técnico Profesional en Proceso de Gestión Pública, debido a que presentaron puntajes promedios iguales o superiores
al promedio alcanzado por el grupo de referencia al que pertenecen en al menos unas de las competencias específicas
en las que participaron (Ver Tabla 102).
Tabla 102. Desempeño de programas a distancia en pruebas por competencias específicas. Pruebas Saber Pro 2011
Promedio
Programa Académico
Administración De Servicios De Salud
Tecnología En Administración
Agropecuaria
Tecnología En Gestión Hotelera
Tecnología En Gestión Turística
Prueba
Udc
Grupo De
Referencia
Desarrollo E Implementación De Estrategias Comerciales
9,67
10,08
Gestión De Proyectos
9,82
10,17
Producción Pecuaria
9,24
9,39
Producción Sostenible Y Manejo De Sistemas De Producción
Agropecuario
9,64*
9,69
Gestión De Proyectos
9,50
9,92
Desarrollo E Implementación De Estrategias Comerciales
9,56
9,91
Gestión De Proyectos
9,85
9,92
Desarrollo E Implementación De Estrategias Comerciales
9,12
9,91
Continúa en la siguiente página
139
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
Promedio
Programa Académico
Tecnología En Servicio A Bordo
Técnica Profesional En Administración
Agropecuaria
Técnico Profesional En Procesos De
Gestión Publica
Prueba
Udc
Grupo De
Referencia
Gestión De Proyectos
9,95
9,92
Desarrollo E Implementación De Estrategias Comerciales
9,67
9,91
Producción Sostenible Y Manejo De Sistemas De Producción
Agropecuario
9,36
9,58
Gestión De Proyectos
9,79
9,77
Desarrollo E Implementación De Estrategias Comerciales
9,33
9,86
*No hay diferencia estadísticamente significativa con el puntaje promedio del grupo de referencia.
Fuente: ICFES, cálculos propios
Universidad de Cartagena
140
Informe Saber Pro 2011
VII.
MEJORES SABER PRO
El ICFES publicó los resultados de las pruebas de los Exámenes de Calidad de la Educación, Saber Pro, que fueron
realizados en noviembre de 2011, que muestran cuáles son los estudiantes que obtuvieron los resultados más altos en el
país. Estos resultados muestran que la Universidad de Cartagena logró posicionar a 74 estudiantes de sus programas
académicos como Mejores Saber Pro.
Como se aprecia en la Tabla 103, se destacan los programas académicos presenciales de Derecho, Ingeniería Civil,
Comunicación Social, Administración de Empresas y Enfermería, por el mayor número de estudiantes Mejores Saber Pro.
Dentro de los programas académicos en modalidad a distancia resalta el logro de Técnico Profesional En Procesos De
Gestión Pública y Tecnología En Gestión Turística, al registrar cada uno un estudiante como Mejor Saber Pro 2011.
Tabla 103. Mejores Saber Pro de la Universidad de Cartagena. Pruebas Saber Pro 2011
Programa Académico
Estudiantes
Barrios Quintero Yuheis Angélica
Beltrán Elles Isabella Patricia
Carcamo Guzmán David Eduardo
Benito Revollo Tovar María
Bolívar Vanegas Brayan Rene
Galarcio Díaz Tamar
Giraldo López Zulma
Maldonado Sarmiento Carolina
Duncan Angarita Yerneys Claret
Muñoz Barrios Guillermo Jose
Barrera Caparroso Julieth
Brunno Aleman Orianna Isabel
Caballero Romero Laura Marcela
Castro Cogollo Lissy
Chávez Abdala Marco Alfonso
De La Ossa Meza Jose Hernando
Foschini Ahumada Fallong Esther
González Vergara María Teresa
Guzmán Ramírez Karen Tatiana
Leviller Palomino Jorge Luis
Manrique González Cristian Fabián
Martelo Angulo Viviana De Jesús
Marsiglia López Donny Marvin
Peinado Rios Carolina
Valle Jimenez Mailyn Del Carmen
Garavito Díaz Dayana María
Economía
Lambis Santoya Katerin Sofía
Hernández Barrios Nery Del Rosario
Enfermería
Ballesteros Estrada Laura
Ortiz Utria Sindy Yulieth
Ingeniería Civil
Acuña Robles Guillermo Jesús
Ariza Chamorro Xavier David
Becerra Gil Miguel Felipe
Hernández Vanegas Kevin David
Molinares Jiménez Liceth Patricia
San Juan Blanco Jorge Emilio
Torrente Romero Bernardo Miguel
Vargas Pérez Luis Enrique
Ingeniería De Sistemas
González Villamizar Arturo Jesús
Sarmiento Mendoza Kevin Rafael
Ingeniería Química
Guerra Núñez María Margarita
Maldonado Alfaro Luis Carlos
Ojeda Cuello Mario Daniel
Lingüística Y Literatura
Villamizar Muñoz Sindy Margarita
Administración De Empresas
Administración Industrial
Comunicación Social
Contaduría Publica
Derecho
Pérez Lineros Rose Mary
Puello Mestre Augusto César
Renjifo Fernández Heider
Martínez Ospino Antonio Agustín
Mora Ibarra Adriana Carolina
Morales Acevedo Cheryl Andrea
Mórelo Castro Laura Marcela
Padilla Cure Isaura
Pérez Jatib Alexander
Reyes Carrillo Lisseth Johanna
Robles Polo Laura Stephanie
Sanabria Forero Tania Del Pilar
Severiche Hernández Jose Miguel
Vásquez Viana Ivan Mauricio De Jesús
Continúa en la siguiente página.
141
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
Programa Académico
Estudiantes
Medicina
Blanco Reyes Silvia Vanessa
De León Benito Revollo Yéssika
Escamilla Gil María Isabel
Mulett Torres Lia Rosa
Rubio Ruiz Rubiela
Talero Mendoza Martha Lucia
Vergara Verbel Benjamín Rafael
Odontología
Hernández Duque Carolina
Madrid Troconis Cristhian Camilo
Química Farmacéutica
Carbal Lora Edgardo Jose
Morillo García Yenifer
Sabogal Cuadro Pablo Enrique
Técnico Profesional En Procesos De
Gestión Publica
Burgos Galeano Sandra Cecilia
Reyes Reyes Paola Margarita
Tecnología En Gestión Turística
Restrepo Rodríguez Angélica
Trabajo Social
Mercado Barrios Betty Raquel
Fuente: ICFES
La Universidad de Cartagena logró posicionarse entre las instituciones de educación Superior que mejor formación les
brindan a sus estudiantes, al registrar un número de estudiantes Mejor Saber Pro superior a instituciones con destacada
trayectoria académica en la región Caribe y el país.
Tabla 104. Número de estudiantes como Mejores Saber Pro por Institución de Educación Superior. Pruebas Saber Pro 2011
Ubicación
Institución de Educación Superior
Estudiantes
1
Universidad Nacional De Colombia
609
2
Universidad De Los Andes
459
4
Pontificia Universidad Javeriana
356
6
Universidad De Antioquia
247
7
Colegio Mayor De Nuestra Señora Del Rosario
207
11
Universidad Externado De Colombia
145
12
Universidad Del Valle
143
20
Fundación Universidad Del Norte
92
24
UNIVERSIDAD DE CARTAGENA
74
28
Universidad Icesi
68
30
Universidad Militar-Nueva Granada
66
33
Universidad Del Atlántico
59
46
Universidad De Medellín
37
57
Universidad Del Magdalena
29
60
Universidad Tecnológica De Bolívar
28
87
Universidad Popular Del Cesar
15
102
Universidad De Córdoba
12
176
Universidad De Sucre
4
Fuente: ICFES, Cálculos propios
Universidad de Cartagena
142
Informe Saber Pro 2011
VIII.
CONCLUSIONES
En las competencias genéricas de las pruebas Saber Pro 2011, se observa que los programas académicos presenciales de
la Universidad de Cartagena registraron un promedio superior al obtenido por su grupo de referencia, en al menos uno
de sus componentes. Lo anterior, con excepción del programa de Matemáticas cuyo desempeño fue inferior al de su
grupo de referencia en todos los componentes. Por el contrario, los programas a distancia muestran en su mayoría un
desempeño inferior a su grupo de referencia, de acuerdo con el puntaje promedio de los módulos de competencias
genéricas.
De los 20 programas académicos presenciales que presentaron la prueba Saber Pro 2011, el 45% de los programas
académicos presenciales evidencian puntajes promedios superiores a los registrados por su respectivo grupo de
referencia, en todas las competencias genéricas. Mientras, el 50% de los 8 programas académicos a distancia presentan
un promedio inferior al de su grupo de referencia, en todas las competencias genéricas.
Al analizar los resultados por módulos de competencia genéricas, se aprecia que el mejor desempeño de los programas
académicos presenciales se registró en el componente de Lectura Crítica, con un 80% de programas presenciales con
puntajes promedio superiores al de su grupo de referencia; mientras que Razonamiento Cuantitativo registra la menor
proporción, con el 65% de los programas académicos presenciales con puntajes promedio comparativamente superiores
a su grupo de referencia. En cambio, los programas académicos en modalidad a distancia evidencian un desempeño
relativamente igual en los módulos de competencia genérica, puesto que en cada componente el 25% de los programas
a distancia presentan puntajes promedios superiores al de su grupo de referencia, con excepción de Inglés que registró
el 75% de los programas académicos con puntajes promedio mayores que su grupo de referencia.
Independiente de la comparación con el grupo de referencia, por cada programa académico presencial prevalece un
menor puntaje promedio en el componente de Escritura y prepondera por cada programa a distancia un menor puntaje
promedio en Razonamiento Cuantitativo.
Teniendo en cuenta el desempeño de los programas según el criterio de distribución por quintiles en las competencias
4
de Razonamiento Cuantitativo y Lectura Crítica, y por niveles en el componente de Escritura ; se evidencia que en
Razonamiento Cuantitativo el 70% de los programas académicos presenciales presenta una mayor participación que el
grupo de referencia en el quintil Q5, mientras que sólo el 25% de los programas a distancia evidencian la misma
situación. En Lectura Critica resalta la proporción de programas con una mayor cantidad de estudiantes ubicados en el
quintil Q5 respecto a sus grupos de referencia, corresponde al 85% del total de programas presenciales y el 37,5% del
total de programas a distancia. Para Escritura, el 25% de los programas presenciales presenta en el nivel N8 una mayor
participación que el grupo de referencia, mientras que el sólo el 12,5% de los programas a distancia evidencian la misma
situación.
4
Tomando como referencia estrictamente la mejor posición alcanzable por quintil (Q5) y por nivel (N8).
143
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
Como se puede apreciar en la Tabla 105, los resultados obtenidos en el componente de Inglés ubican aproximadamente
a 33 de cada 100 estudiantes en un nivel intermedio o más avanzado (B1 y B+) en este idioma, según la clasificación
establecida por el ICFES, la cual está basada en las categorías del Marco Común Europeo de Referencias para las
Lenguas.
Tabla 105.Desempeño de programas en componente de Inglés. Prueba Saber Pro 2011
Nivel
Presenciales
Distancia
UdeC
N°
%
N°
%
N°
%
A-
114
13,78
128
47,23
242
22,04
A1
209
25,27
92
33,95
301
27,41
A2
162
19,59
33
12,18
195
17,76
B1
240
29,02
14
5,17
254
23,13
B+
102
12,33
4
1,48
106
9,65
TOTAL
827
100
271
100
1098
100
Fuente: ICFES, cálculos propios
En el componente de Inglés, el mayor porcentaje de los 1098 evaluados de la Universidad en las pruebas Saber Pro 2011
se ubicaron el nivel A1 (27,41%), lo cual se encuentra explicado en la alta participación presentada en este nivel por los
evaluados tanto de programas académicos presenciales (25,27%) como en modalidad a distancia (33,95%). En segundo
lugar, con 254 estudiantes ubicados en este nivel, se encuentra B1 con una participación de 23,13%; seguido por A- con
el 22,04%, mientras en el nivel B+ solo se encuentra el 9,65% de los estudiantes de la Universidad que presentaron la
prueba Saber Pro 2011.
Vale la pena destacar como en los programas académicos presenciales el mayor porcentaje de evaluados se ubicó en el
nivel B1 del componente de Inglés (con el 29,02%), logrando así que aproximadamente 42 de cada 100 estudiantes de
estos programas se ubiquen en los niveles más altos, B1 y B+. En el caso de los programas académicos a distancia, el
5,17% de sus evaluados se ubicó en B1, mientras que el 1,48% en B+, porcentajes que de forma agregada da como
resultado que cerca de 7 de cada 100 estudiantes de dichos programas se ubiquen en estos niveles.
Con relación a los resultados registrados por los programas académicos presenciales en las competencias específicas, se
destacan los programas de Administración de Empresas, Administración Industrial, Comunicación Social, Contaduría
Pública, Derecho, Economía, Enfermería, Lingüística y Literatura, Ingeniería Química y Trabajo Social, quienes registraron
puntajes promedio superiores a los obtenidos por los grupos de referencia respectivos en cada una de las competencias
específicas en las que participaron.
Finalmente, al observar el número de estudiantes Mejores Saber Pro para el periodo bajo estudio, se aprecia un
destacable desempeño en los programas académicos presenciales de Derecho, Ingeniería Civil, Comunicación Social,
Administración de Empresas y Enfermería, por el mayor número de estudiantes Mejores Saber Pro. En este sentido,
dentro de los programas académicos en modalidad a distancia resaltan los programas académicos de Técnico
Profesional En Procesos De Gestión Pública y Tecnología En Gestión Turística, al registrar cada uno un estudiante como
Mejor Saber Pro 2011.
Universidad de Cartagena
144
Informe Saber Pro 2011
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Consejo De Europa Para La Publicación En Inglés Y Francés. Marco Común Europeo de Referencia para las Lenguas:
Aprendizaje, Enseñanza, Evaluación. Traducido al español por el Instituto Cervantes. [Consultado del 15 de julio de
2011]. Disponible en URL: <cvc.cervantes.es/ensenanza/biblioteca_ele/marco/cvc_mer.pdf>.
Instituto Colombiano para el fomento de la Educación Superior (ICFES). [Web]. Resultados por programa académico
Examen de Estado de Calidad de la Educación Superior, 2011. [Consultado del 31 de mayo al 01 de septiembre de 2012].
Disponible en URL: <http://www.icfesinteractivo.gov.co/result_ecaes/sniee_ind_resul_ecaes.htm>.
Instituto Colombiano para el fomento de la Educación Superior (ICFES). [Web]. Resultados por programa académico
Examen de Estado de Calidad de la Educación Superior, 2011. [Consultado del 31 de mayo al 01 de septiembre de 2012].
Disponible en URL: <http://www.icfesinteractivo.gov.co/result_ecaes/sniee_ind_resul_ecaes.htm>.
Instituto Colombiano para el fomento de la Educación Superior (ICFES). [Web]. Mejores de las pruebas de estado Saber
Pro
(antes
ECAES),
2011-2.
[Consultado
el
12
de
marzo
de
2011].
Disponible
en
URL:
<http://www.icfes.gov.co/resultados/saber-pro-resultados-individuales/destacados>.
Universidad de Córdoba (España). Tabla de equivalencias con respecto al Marco Europeo De Referencia [Web].
[Consultado del 15 de julio de 2011].Disponible en URL: <http://www.uco.es/internacionalcoopera/ori/tabla%20
marco%20referencia%20europeo.pdf>.
145
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
ANEXOS
ANEXO 1. EQUIVALENCIAS CLASIFICACION DEL MCER
Las categorías utilizadas por el Marco Común Europeo de Referencias para las Lenguas (MCER) tienen equivalencias con
las calificaciones de otras pruebas de alto prestigio que también son aceptadas para el acceso a los programas de becas
como los son el TOEFL iBT, TOEFL PBT, IELTS, Cambridge University, Met y ESOL.
La Tabla 106 que se presenta a continuación muestra esas equivalencias. Se recuerda que el ICFES, a diferencia del
Marco Común Europeo, incluyen un nivel A- para aquellos que se encuentran por debajo del nivel A1 y agrupa los
niveles B2, C1 y C2 en el nivel B+.
Tabla 106. Equivalencia de pruebas internacionales idioma inglés
MCER
Cambridge University
TOEFL IBT
TOEFL PBT
IELTS
MET
120
600-677
+7.5
-
C2
Certificate of Proficiency in English (CPE)
C1
Certificate in Advanced English (CAE)
80-120
550-597
6.5-7
+64
B2
First Certificate in English (FCE)
61-79
500-547
5-6
53-63
B1
Preliminary English Test (PET)
45-60
450-497
3.5-4.5
40-52
MCER: Marco Común Europeo de Referencia para las lenguas; TOEFL iBT (internet-Based Test); TOEFL PBT (Paper-Based Test);
IELTS: International English Language Testing System; MET: Michigan English Test..
Para poder aspirar a las becas Fullbright para el ingreso a Universidades estadounidenses existen niveles mínimos
requeridos un nivel de inglés que se presentan en la Tabla 107.
Tabla 107. Niveles exigidos Becas Fullbright
BECAS
TOEFL iBT
TOEFL PBT
IELTS
MCER
Becas Caldas: Fullbright Colombia - Colciencias
61
500
5.0
B2
Beca J. William Fullbright
80
550
6
C1
Beca Maestrías para las Regiones
71
530
5.5
B2
Universidad de Cartagena
146
Informe Saber Pro 2011
ANEXO 2. INTERVALOS DE CONFIANZA DEL PUNTAJE PROMEDIO NACIONAL
Para construir un intervalo de confianza para la media poblacional, sabiendo que la varianza poblacional
es
desconocida, se reemplaza la desviación estándar poblacional por la desviación estándar muestral. La desviación
estándar muestral es una buena aproximación para el intervalo de confianza de 95%. El 95% de Nivel de Confianza
significa que sólo tenemos un 5% de oportunidad de obtener un punto fuera de ese intervalo.
Esto es el 5% total, o 2.5% mayor o menor. Si vamos a la tabla Z veremos que para un área de 0.025, corresponde a
una Z de 1.960. El ancho del intervalo de confianza decrece con la raíz cuadrada del tamaño de la muestra.
C. I.
Multiplicador Z/2
99
2.576
95
1.960
90
1.645
85
1.439
80
1.282
Por ejemplo, para una muestra de 45 observaciones la media es 100 y la desviación estándar es 10, y el intervalo de
confianza al 95% donde se encuentra la media para una distribución normal es:
100 + (10/√
) X 1.96 => (97.08, 102.92)
1.96 = Z0.025
En las siguientes tablas se muestran los intervalos de confianza de los programas académicos de la Universidad de
Cartagena que presentaron la prueba Saber Pro en noviembre de 2011, los cuales fueron calculados con los resultados
de los grupos de referencia al que pertenecen.
Intervalos de confianza de programas presenciales con relación al puntaje del grupo de referencia. Pruebas Saber Pro 2011
Programa
Límite
Inferior
Limite
Superior
Desarrollo e implementación de estrategias comerciales y logísticas
10,06
10,10
Gestión de proyectos
10,16
10,19
Escritura
10,08
10,10
Inglés
10,19
10,22
Lectura Critica
10,11
10,13
Razonamiento Cuantitativo
10,15
10,18
Desarrollo e implementación de estrategias comerciales y logísticas
10,06
10,10
Gestión de proyectos
10,16
10,19
Escritura
10,08
10,10
Inglés
10,19
10,22
Lectura Critica
10,11
10,13
Razonamiento Cuantitativo
10,15
10,18
Gestión de proyectos
10,22
10,29
Investigación en Sociales y Humanidades
10,02
10,09
Escritura
10,40
10,47
Inglés
10,72
10,80
Lectura Critica
10,45
10,51
Razonamiento Cuantitativo
9,95
10,01
Competencias
Especificas
Administración
De Empresas
Genéricas
Especificas
Administración
Industrial
Genéricas
Especificas
Comunicación
Social
Genéricas
Prueba
Continúa en la siguiente página.
147
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
Programa
Especificas
Contaduría
Publica
Genéricas
Especificas
Derecho
Genéricas
Especificas
Economía
Límite
Inferior
Limite
Superior
Desarrollo e implementación de estrategias comerciales y logísticas
10,06
10,10
Gestión de proyectos
10,16
10,19
Escritura
10,08
10,10
Inglés
10,19
10,22
Lectura Critica
10,11
10,13
Razonamiento Cuantitativo
10,15
10,18
Comunicarse en Escenarios Jurídicos
9,98
10,02
Gestión de proyectos
9,71
9,81
Gestionar el conflicto jurídico
9,98
10,02
Investigar problemas jurídicos
10,01
10,05
Escritura
10,27
10,31
Inglés
10,15
10,19
Lectura Critica
10,36
10,40
Razonamiento Cuantitativo
9,90
9,93
Gestión de proyectos
10,16
10,19
Escritura
10,08
10,10
Inglés
10,19
10,22
Lectura Critica
10,11
10,13
Razonamiento Cuantitativo
10,15
10,18
Administración y gestión de la salud
9,96
10,01
Ética y bioética
9,93
9,98
Salud pública
9,91
9,96
Escritura
9,98
10,03
Competencias
Genéricas
Especificas
Enfermería
Genéricas
Especificas
Filosofía
Genéricas
Especificas
Historia
Genéricas
Especificas
Ingeniería Civil
Genéricas
Prueba
Inglés
9,94
9,99
Lectura Critica
10,08
10,13
Razonamiento Cuantitativo
9,97
10,01
Gestión de proyectos
9,89
10,20
Investigación en Sociales y Humanidades
9,87
10,07
Escritura
10,81
10,97
Inglés
10,82
11,07
Lectura Critica
10,63
10,79
Razonamiento Cuantitativo
10,07
10,22
Gestión de proyectos
9,89
10,20
Investigación en Sociales y Humanidades
9,87
10,07
Escritura
10,81
10,97
Inglés
10,82
11,07
Lectura Critica
10,63
10,79
Razonamiento Cuantitativo
10,07
10,22
Diseño de infraestructura
9,96
10,05
Gestión de proyectos
9,86
9,91
Indagación_2
9,99
10,02
Modelación
9,97
10,00
Escritura
10,06
10,09
Inglés
10,63
10,67
Lectura Critica
10,40
10,43
Razonamiento Cuantitativo
10,76
10,79
Continúa en la siguiente página.
Universidad de Cartagena
148
Informe Saber Pro 2011
Programa
Límite
Inferior
Limite
Superior
Diseño de Procesos Agroalimentarios
9,80
9,96
Gestión de proyectos
9,86
9,91
Indagación_2
9,99
10,02
Modelación
9,97
10,00
Escritura
10,06
10,09
Inglés
10,63
10,67
Lectura Critica
10,40
10,43
Razonamiento Cuantitativo
10,76
10,79
Diseño de software
9,96
10,03
Gestión de proyectos
9,86
9,91
Indagación_2
9,99
10,02
Modelación
9,97
10,00
Escritura
10,06
10,09
Inglés
10,63
10,67
Lectura Critica
10,40
10,43
Razonamiento Cuantitativo
10,76
10,79
Diseño de procesos industriales
9,72
9,84
Gestión de proyectos
9,86
9,91
Indagación_2
9,99
10,02
Modelación
9,97
10,00
Escritura
10,06
10,09
Inglés
10,63
10,67
Lectura Critica
10,40
10,43
Razonamiento Cuantitativo
10,76
10,79
Gestión de proyectos
9,89
10,20
Investigación en Sociales y Humanidades
9,87
10,07
Escritura
10,81
10,97
Inglés
10,82
11,07
Lectura Critica
10,63
10,79
Razonamiento Cuantitativo
10,07
10,22
Comunicación Científica
9,97
10,09
Indagación_1
10,06
10,17
Modelación
10,15
10,27
Escritura
10,21
10,31
Inglés
10,83
10,97
Lectura Critica
10,60
10,70
Razonamiento Cuantitativo
10,79
10,90
Administración y gestión de la salud
10,19
10,26
Comunicación Científica
9,94
10,07
Ética y bioética
10,50
10,57
Indagación1
9,89
10,02
Salud pública
10,43
10,50
Escritura
10,27
10,34
Inglés
10,89
10,99
Lectura Critica
10,79
10,86
Razonamiento Cuantitativo
10,73
10,80
Competencias
Especificas
Ingeniería De
Alimentos
Genéricas
Especificas
Ingeniería De
Sistemas
Genéricas
Especificas
Ingeniería
Química
Genéricas
Especificas
Lingüística Y
Literatura
Genéricas
Especificas
Matemáticas
Genéricas
Especificas
Medicina
Genéricas
Prueba
Continúa en la siguiente página.
149
Oficina Asesora de Planeación
Informe Saber Pro 2011
Programa
Límite
Inferior
Limite
Superior
Administración y gestión de la salud
9,96
10,01
Ética y bioética
9,93
9,98
Salud pública
9,91
9,96
Escritura
9,98
10,03
Competencias
Especificas
Odontología
Genéricas
Especificas
Química
Genéricas
Especificas
Química
Farmacéutica
Genéricas
Especificas
Trabajo Social
Genéricas
Prueba
Inglés
9,94
9,99
Lectura Critica
10,08
10,13
Razonamiento Cuantitativo
9,97
10,01
Comunicación Científica
9,97
10,09
Indagación_1
10,06
10,17
Modelación
10,15
10,27
Escritura
10,21
10,31
Inglés
10,83
10,97
Lectura Critica
10,60
10,70
Razonamiento Cuantitativo
10,79
10,90
Administración y gestión de la salud
9,96
10,01
Ética y bioética
9,93
9,98
Salud pública
9,91
9,96
Escritura
9,98
10,03
Inglés
9,94
9,99
Lectura Critica
10,08
10,13
Razonamiento Cuantitativo
9,97
10,01
Gestión de proyectos
10,24
10,33
Investigación en Sociales y Humanidades
9,97
10,04
Escritura
10,50
10,56
Inglés
10,29
10,36
Lectura Critica
10,40
10,46
Razonamiento Cuantitativo
9,89
9,94
Fuente: ICFES, cálculos propios
Universidad de Cartagena
150
Informe Saber Pro 2011
Intervalos de confianza de programas a distancia con relación al puntaje del grupo de referencia. Pruebas Saber Pro 2011
Programa
Especificas
Administración
De Servicios De
Salud
Genéricas
Especificas
Técnica
Profesional En
Administración
Agropecuaria
Técnico
Profesional En
Operación
Turística
Genéricas
Genéricas
Especificas
Técnico
Profesional En
Procesos De
Gestión Publica
Genéricas
Especificas
Tecnología En
Administración
Agropecuaria
Prueba
Límite
Inferior
Limite
Superior
Desarrollo e implementación de estrategias comerciales y logísticas
10,06
10,10
Gestión de proyectos
10,16
10,19
Escritura
10,08
10,10
Inglés
10,19
10,22
Lectura Critica
10,11
10,13
Razonamiento Cuantitativo
Producción sostenible y manejo de sistemas de producción
agropecuario
Escritura
10,15
10,18
9,37
9,79
9,34
9,49
Inglés
9,26
9,36
Lectura Critica
9,23
9,37
Razonamiento Cuantitativo
9,45
9,57
Escritura
9,64
9,69
Inglés
9,61
9,65
Lectura Critica
9,57
9,61
Razonamiento Cuantitativo
9,62
9,67
Desarrollo E Implementación De Estrategias Comerciales
9,81
9,90
Gestión de proyectos
9,73
9,81
Escritura
9,64
9,69
Inglés
9,61
9,65
Lectura Critica
9,57
9,61
Razonamiento Cuantitativo
9,62
9,67
Producción pecuaria
Producción sostenible y manejo de sistemas de producción
agropecuario
Escritura
9,30
9,47
9,63
9,75
9,42
9,52
Inglés
9,42
9,49
Lectura Critica
9,42
9,52
Razonamiento Cuantitativo
9,61
9,70
Desarrollo e implementación de estrategias comerciales y logísticas
9,88
9,93
Gestión de proyectos
9,90
9,95
Escritura
9,80
9,83
Inglés
9,71
9,74
Lectura Critica
9,73
9,76
Razonamiento Cuantitativo
9,75
9,78
Desarrollo e implementación de estrategias comerciales y logísticas
9,88
9,93
Gestión de proyectos
9,90
9,95
Escritura
9,80
9,83
Inglés
9,71
9,74
Lectura Critica
9,73
9,76
Razonamiento Cuantitativo
9,75
9,78
Desarrollo e implementación de estrategias comerciales y logísticas
9,88
9,93
Gestión de proyectos
9,90
9,95
Escritura
9,80
9,83
Inglés
9,71
9,74
Lectura Critica
9,73
9,76
Razonamiento Cuantitativo
9,75
9,78
Competencias
Genéricas
Especificas
Tecnología En
Gestión Hotelera
Genéricas
Especificas
Tecnología En
Gestión Turística
Genéricas
Especificas
Tecnología En
Servicio A Bordo
Genéricas
Fuente: ICFES, cálculos propios
151
Oficina Asesora de Planeación