ENSAYO SOBRE UN POSIBLE ERROR DEL COMUNISMO INSTITUCIONES POLITICAS

ENSAYO SOBRE UN POSIBLE ERROR DEL COMUNISMO
INSTITUCIONES POLITICAS
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANAS
BOGOTA
MIERCOLES, 18 DE Mayo de 2005
UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA
INDICE
• INTRODUCCION...2
• ¿QUE ES EL COMUNISMO?................................................................2
• SOLUCIONES PROPUESTAS POR EL COMUNISMO.....4
• ¿COMO SE LLEVARA A CABO?.........................................................5
• ¿EL COMUNISMO ES POSIBLE?........................................................7
• CONCLUSIONES..8
• BIBLIOGRAFIA..10
ENSAYO
INTRODUCCION.
El problema que voy a tratar en este ensayo es ¿sobre si el comunismo es posible llevarlo a cabo sin que la
ambición humana lo corrompa? O ¿es solo un pensamiento utópico creado por el anhelo de la igualdad?
Para responder estos interrogantes me baso en pensadores tales como de F. Engels, C. Marx, S. Freud y de
medios como Encarta e Internet.
Los pasos que voy a seguir en este ensayo son, primeo haré una breve explicación de qué es el comunismo,
después daré mi punto de vista analizando los posibles errores de éste.
¿QUÉ ES EL COMUNISMO?
El comunismo es la doctrina de las condiciones de la liberación del proletariado
Con esta frase comienza el libro principios del comunismo del autor F. Engels.
Pero ¿que es el proletariado? El proletariado es una clase social que exclusivamente subsiste de la venta de su
propio trabajo más no de las ganancias de algún capital. Por lo general, por no decir siempre ha existido una
clase explotada y otra clase explotadora, una clase pobre y otra rica, la miseria y la abundancia pero nunca la
igualdad y es precisamente esto lo que busca el comunismo. En la época feudal existían como clase
explotadora, el Rey, la iglesia, el señor feudal, el duque o sea de la nobleza y existían como clase explotada el
siervo, el campesino en general, esto mismo con el esclavo en la época de la esclavitud.
En la actualidad podríamos decir que la clase explotadora es la burguesía y la clase explotada el trabajador
asalariado (el proletariado) con una única diferencia y es que antes la clase opresora era capaz de garantizar la
1
subsistencia de la clase oprimida, el amo era capaz de garantizar la subsistencia del esclavo, la nobleza era
capaz garantizar la subsistencia del siervo, pero la burguesía NO es capaz de garantizar la subsistencia del
proletariado. Me explico, el amo y la nobleza garantizaban unas condiciones (comida, descanso, salud) al
esclavo y al siervo respectivamente, así fueran mínimas estas condiciones, esto con el fin de asegurar que el
esclavo y el siervo estuvieran en condiciones de seguir sirviéndolos, pero esto mismo no sucede con la
burguesía esta no es capaz de garantizar la subsistencia del proletariado. Pero ¿Qué pasa con la burguesía?
¿Por qué no es capaz de garantizar una mínima subsistencia del proletariado?
En la época feudal, el siervo era dueño de los instrumentos de producción para su propia subsistencia, en otras
palabras el siervo era dueño de la tierra con la cual sembraba y cosechaba para luego vender y garantizar su
subsistencia, bueno el siervo tenia que darle una parte de la cosecha al señor feudal para pagarle el derecho de
trabajar pero era dueño de los medios de producción. El obrero de manufactura o artesano era dueño también
de sus instrumentos de trabajo. Pero tras la revolución industrial, el comercio, los trabajadores comenzaron a
ser substituidos por maquinas, la situación económica de las artesanos que como dijimos eran dueños de sus
propios medios de producción comenzó a decaer ya que lo que ellos producían en varias semanas la maquina
de vapor lo hacia en horas y a mayor calidad.
Ante esta situación para los trabajadores de ser remplazados por maquinas, y para los artesanos de esa
desigual competencia contra los grandes capitalistas no les quedo mas que someterse a los regimenes puestos
por las grandes industrias con el fin de garantizar en algo su subsistencia.
Resalto a modo de paréntesis que las maquinas de vapor utilizadas en esta época por los grandes capitalistas
tenían un gran costo que no era accesible a los pequeños artesanos.
Los artesanos al no ser dueño de sus propios medios de producción, lo único que le quedaba era vender lo
único que tenia, su trabajo, Los artesanos los campesinos y los demás trabajadores entraron a trabajar en las
industrias en, diría yo, regimenes inhumanos, hay nació el proletariado, la única clase explotada que no se le
garantiza por parte de la clase explotadora la subsistencia.
.En resumen los grandes capitalistas al adueñarse de todos estos medios de producción dejaron al proletariado
incapaces de generar capital suficiente para garantizarse so propia subsistencia.
SOLUCIONES PROPUESTAS POR EL COMUNISMO
Vemos en la actualidad que lo que decía Marx y Engels era cierto, el proletariado cada vez va a ser mar pobre
y la burguesía cada vez más ricos.
Concluimos que la burguesía al no ser capaz de garantizar la subsistencia de la clase trabajadora ya no es
capaz de ser mas la clase dirigente, y por lo tanto debe ser sustituida, en otras palabras al no ser capaz de
cumplir la burguesía como clase dirigente, no es compatible está con la sociedad y por lo tanto debe ser
remplazada.
El comunismo plantea una solución especie profecía, dice que el proletariado al verse tan oprimíos y tan
explotados que ni su vida esta garantizada en un mundo gobernado por el capital harán una gran revolución en
donde triunfaran derrocando el imperialismo montado por los capitalistas. Esto lo llevaran a cabo eliminando
la propiedad privada.
He ahí la síntesis del comunismo: abolir la propiedad privada, muchos han juzgado esta frase diciendo, ¿por
que se nos va a quitar una propiedad que no la hemos ganado con nuestro propio trabajo? La respuesta en
sencilla. Lo que busca el comunismo es quitarle los medios de producción al sector privado, volviendo los
medios de producción comunitaria o sea manejados por y para beneficio de la comunidad. El comunismo no
busca quitarle al proletariado o al pequeño burgués sus propiedades es mas el comunismo dice que no hay
2
necesidad, pues el capitalismo se esta haciendo cargo de hacer a la clase baja y media mas pobres o sea con
menos propiedades.
Mas concreto lo que plantea el comunismo es que después de esta revolución del proletariado contra la
burguesía la administración de la industria y de todas las ramas de la producción en general dejara de
pertenecer a individuos y comenzara a pertenecer a la sociedad en otras palabras serán a administradas por y
para la sociedad. Por lo tanto el nuevo orden social suprimirá la competencia y la reemplazara por la
asociación.
En vista de que la dirección de la industria, al hallarse en manos de particulares, implica necesariamente la
existencia de la propiedad privada y por cuanto la competencia no es otra cosa que ese modo de dirigir la
industria, en el que la gobiernan propietarios privados, la propiedad privada va unida inseparablemente a la
dirección individual de la industria y a la competencia. Así, la propiedad privada debe también ser suprimida
y ocuparán su lugar el usufructo colectivo de todos los instrumentos de producción y el reparto de los
productos de común acuerdo, lo que se llama la comunidad de bienes.
Pero este cambio no era posible antes, ya que toda transformación del orden social es consecuencia necesaria
de la aparición de nuevas fuerzas productivas que han dejado de corresponder a las viejas relaciones de
propiedad, en palabras más simples cuando algo cambia en el orden social es por la aparición de fuerzas que
sustituirán factores que ya no son suficientes para mantener el orden social, un ejemplo de esto podría ser que
en el orden feudal el comercio vino a sustituir las viejas relaciones de trueque que se tenían en ese entonces.
El comercio mas específicamente el dinero sustituyo el trueque en la época feudal por la simple razón de que
el trueque ya no era capaz de responder a la demanda, y según el comunismo las relaciones
econmicocapitalistas serán remplazadas por la llegada del proletariado al poder en un orden a beneficio de la
comunidad, en otras palabras la propiedad privada será remplazada por la propiedad común.
¿COMO SE LLEVARÁ A CABO?
En el libro de F. Egels se explico como se llevara a cabo esta revolución en el cambio social.
Establecerá, ante todo, un régimen democrático y, por tanto, directa o indirectamente, la dominación política
del proletariado.. La democracia sería absolutamente inútil para el proletariado si no la utilizara
inmediatamente como medio para llevar a cabo amplias medidas que atentasen directamente contra la
propiedad privada y asegurasen la existencia del proletariado. Las medidas más importantes, que dimanan
necesariamente de las condiciones actuales, son: Restricción de la propiedad privada mediante el impuesto
progresivo, el alto impuesto sobre las herencias, la abolición del derecho de herencia en las líneas laterales
(hermanos, sobrinos, etc.), préstamos forzosos, etc., Expropiación gradual de los propietarios agrarios,
fabricantes, propietarios de ferrocarriles y buques, parcialmente con ayuda de la competencia por parte de la
industria estatal y, parcialmente de modo directo, con indemnización en asignados., Confiscación de los
bienes de todos los emigrados y de los rebeldes contra la mayoría del pueblo, Organización del trabajo y
ocupación de los proletarios en fincas, fábricas y talleres nacionales, con lo cual se eliminará la competencia
entre los obreros, y los fabricantes que queden, tendrán que pagar salarios tan altos como el Estado, Igual
deber obligatorio de trabajo para todos los miembros de la sociedad hasta la supresión completa de la
propiedad privada. Formación de ejércitos industriales, sobre todo para la agricultura, Centralización de los
créditos y la banca en las manos del Estado a través del Banco Nacional, con capital del Estado. Cierre de
todos los bancos privados, Aumento del número de fábricas, talleres, ferrocarriles y buques nacionales,
cultivo de todas las tierras que están sin labrar y mejoramiento del cultivo de las demás tierras en
consonancia con el aumento de los capitales y del número de obreros de que dispone la nación, Educación de
todos los niños en establecimientos estatales y a cargo del Estado, desde el momento en que puedan
prescindir del cuidado de la madre. Conjugar la educación con el trabajo fabril, Construcción de grandes
palacios en las fincas del Estado para que sirvan de vivienda a las comunas de ciudadanos que trabajen en la
industria y la agricultura y unan las ventajas de la vida en la ciudad y en el campo, evitando así el carácter
3
unilateral y los defectos de la una y la otra, Destrucción de todas las casas y barrios insalubres y mal
construidos, Igualdad de derecho de herencia para los hijos legítimos y los naturales, Concentración de todos
los medios de transporte en manos de la nación.
Ya para concluir diríamos que tanto Federico Engels como C. Marx ven el comunismo como un
acontecimiento futuro inevitable, ven la economía como una ciencia exacta donde se dice que la consecuencia
del capitalismo va a ser el comunismo. Estos autores o en general los comunistas, me parece a mi, no le
prestan mucha atención a que el hombre es impredecible, espontáneo y que existen muchos factores que
podrían cambiar el rumbo de la historia siendo así imposible determinar con seguridad una revolución del
proletariado para generar el comunismo.
¿EL COMUNISMO ES POSIBLE?
Brevemente explico que estos pensadores (C. Marx, F. Engels) ven la economía como unos acontecimientos
regidos por la ley causa efecto, ven al mundo y por lo tanto al ser humano como maquinas, tienen una mirada
demasiado utópica. No es que yo sea anticomunista es mas, si algún día se diera esta utopía, llamada
comunismo, me gustaría ser participe de ella, pero por ahora estoy analizando el comunismo y me parece que
han construido un gran reino sobre un barranco que en cualquier momento se puede derrumbar.
Partamos del hecho de que no podemos asegurar que un acontecimiento pase. No podemos estar seguros de
nada en el futuro, podemos creer, pero no estar seguros.
El comunismo critica del capitalismo lo mal que esta repartido el capital en el mundo, unos con tanto y otros
con tan poco, la miseria en medio de la abundancia, y postulan que la comunidad maneje este capital para toda
la comunidad, plantean un mundo en donde tienes ya asegurado tu estudio y un trabajo, un mundo donde no
habrá competencia si no que la gente se asocia, un mundo donde todos trabajemos unidos, y las ganancias no
sean para unos pocos ( como lo es en el capitalismo) si no para la comunidad. Podríamos decir que el
comunismo lucha contra un régimen totalitario, injusto y desigual.
Pero será que si el comunismo se diera ¿no seria otro régimen totalitario? En Rusia lo fue, y si es así ¿que
sentido tiene cambiar un régimen totalitario de derecha por otro de izquierda?
Ya varios autores han criticado el comunismo por esta misma razón tales como Sigmund Freud que dice Los
comunistas creen haber descubierto el camino hacia la redención del mal, según ellos, el hombre sería bueno
de todo corazón, abrigaría las mejores intenciones para con el prójimo, pero la institución de la propiedad
privada habría corrompido su naturaleza. La posesión privada de bienes concede a unos el poderío y con ello
la tentación de abusar de otros; los excluidos de la propiedad deben sublevarse hostilmente contra sus
opresores. Si se aboliera la propiedad privada, si se hiciera comunes todos los bienes, dejando que todos
participaran de su provecho, desaparecería la malquerencia y la hostilidad entre los seres humanos. Dado
que todas las necesidades quedarían satisfechas, nadie tendría motivo para ver en el prójimo a un enemigoEs
verdad que al abolir la propiedad privada se sustrae a la agresividad humana unos de sus instrumentos−, sin
duda uno muy fuerte, pero de ningún modo el mas fuerte de todos..El instinto agresivo no es una
consecuencia de la propiedad privada, si no que regía casi sin restricciones en épocas primitivas, cuando la
propiedad aún era bien poca cosa..Si se eliminara el derecho personal a poseer bienes materiales, aún
subsistirían los privilegios derivados de las relaciones sexuales, que necesariamente deben convertirse en
fuente de la más intensa envidia y de las más violenta hostilidad entre los seres humanos Lo que nos quiere
decir Sigmund Freud es que la humanidad se asemeja a uno par de niños pequeños que pelean y pelean por
que tienen un juguete nuevo (que viene a ser la propiedad privada) al ver esto los padres les quitan el juguete
para remplazarlo por uno viejo con el fin de que no peleen más, pero por este también pelean.
CONCLUSIONES
4
Si nos imaginamos que algún día el comunismo se dé, nos preguntaremos ¿si la ambición humana dañara este
sueño también? En lo personal pienso que eso depende del medio en el que se llegue al comunismo.
C. Marx y F. Engels dicen que la forma más probable para llegar al comunismo es de la forma armada,
violenta, una revolución alzada en armas que derroque el capitalismo, pienso yo que de este forma el
comunismo es imposible y absolutamente contradictorio, pues ¿quien va a cambiar un régimen impuesto por
otro igual?, la sociedad en general no entendería en verdad que pretende el comunismo, lo verían como otro
régimen mas que fue impuesto a beneficio de unos pocos y para oprimir a unos muchos.
Por el contrario si la vía que toman los comunistas es la de la revolución PACÍFICA junto con la de la
EDUCACIÓN el resultado seria muy diferente ya que si se educa a la gente y no se impone nada a las malas
se contara con el apoyo popular y muy seguramente el capitalismo caerá por lo grande y monstruoso que es, y
se impondrá un comunismo de todos para todos.
Es mas, si se educa al pueblo se evitara así que caiga en la ambición, la cual critique anteriormente, y se
entendería que el bien de la comunidad es el mismo bien individual.
Soy consciente de que esta vía tomara muchos mas años que la primera, es mas tal ves costara mucho mas
esfuerzo, pero se ahorraría muchas vidas humanas que lo que se haría por medio de un camino violento, sin
decir que por un camino pacifico no se perderían vidas humanas (lo digo por las represarías que tomarían
contra los que quieren el cambio) y por lo menos no se caerá en el mismo error del capitalismo o del
feudalismo la imposición al pueblo
En lo personal espero algún día la gente le quite al capitalismo esa gran mascara que tiene de justicia y se dé a
conocer a todos el verdadero fin del capitalismo: el imperialismo, todo para unos pocos y nada para unos
muchos, espero que la gente se de cuenta que los medios de producción deben pertenecer a la comunidad y
deben ser a beneficio de toda la comunidad, en general espero que algún día se de el comunismo por la vía
pacifica, diplomática y educando a la gente.
Podría decirse que el comunismo no es una utopía como lo veo yo, o tal vez estoy cayendo en el mismo error
que C. Marx y F. Engels pensar en un mundo utópico impulsado por mi anhelo de igualdad.
BIBLIOGRAFIA
• el malestar en la cultura de Sigmund Freud
• Principios del comunismo de F. Engels
• El manifiesto comunista de C. Marx y F. Engels
• Internet y Encarta
Principios del comunismo, del autor F. Engels.
El pequeño burgués hace referencia a la clase social que es dueña de sus medio de producción pero es mínima
la competencia que hace frente a las grandes industrias.
Principios del comunismo, F. Engels
Tomado del libro principios del comunismo de F. Engels
Tomado del malestar en la cultura de Sigmund Freud
5