SENTENCIA DEL JUZGADO DE LO PENAL NUMERO 3 DE GRANOLLERS,

Documento descargado de www.belt.es “El portal de los profesionales de la seguridad”
SENTENCIA DEL JUZGADO DE LO PENAL NUMERO 3 DE GRANOLLERS,
DE 1 DE JULIO DE 2008, SOBRE ABSOLUCIÓN A ESTABLECIMIENTO
COMERCIAL DE VIDEO JUEGOS RESPECTO A LAS COPIAS
REALIZADAS. (PODER JUDICIAL DE 1 DE JULIO DE 2008)
JUZGADO DE LO PENAL NÚMERO 3 DE GRANOLLERS
Procedimiento Abreviado número 5671/2007-E
Diligencias Previas número 1628/2002
Juzgado de Instrucción número 3 de Granollers
SENTENCIA n° 270 / 2008
En Granollers, a uno de julio de dos mil ocho.
Antonio Climent Durán, Magistrado del Juzgado de lo Penal número 3 de los de
Granollers, ha celebrado juicio oral y público en la causa arriba referenciada,
seguida por delito contra la propiedad industrial, contra J. A. N. R., con D.N.l.
número X.
Han sido partes en el proceso el Ministerio Fiscal, la Asociación Española de
Distribuidores y Editores de Software de Entretenimiento (A.D.E.S.E.) y la
Asociación de Distribuidores e Importadores Videográficos de Ámbito Nacional
(A.D.I.V.A.N.) como Acusación Particular, representadas por la Procuradora
Francisca Rodríguez Nieto y asistidas por el Letrado Sebastián Martínez
Ramos, y el mencionado acusado representado por el Procurador Carlos
Vargas Navarro y asistido por el Letrado Carlos Sánchez Almeida.
ANTECEDENTES DE HECHO
1.- En este Juzgado se sigue la causa arriba referenciada en la que el
Ministerio Fiscal calificó provisionalmente los hechos como constitutivos de un
delito de contra la propiedad industrial previsto en el artículo 270 del Código
Penal, del que consideraba autor al acusado, sin la concurrencia de
circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, solicitando que se
le condenara a la pena de dieciocho meses de multa, con cuotas diarias de
quince euros y con responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación
de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas, y al pago de las costas
procesales, imponiéndole la obligación de indemnizar a ADESE y a ADIVAN en
la suma de 5.135 euros más los intereses legales de dicha suma. La Acusación
Particular, por su parte, estimó que los hechos eran constitutivos de un delito
contra la propiedad industrial previsto en el artículo 270/1 y 3 del Código Penal,
del que consideraba autor al acusado, sin la concurrencia de circunstancias
modificativas de la responsabilidad criminal, interesando que se le condenara a
la pena de dieciocho meses de multa, con cuotas diarias de treinta euros y con
Documento descargado de www.belt.es “El portal de los profesionales de la seguridad”
responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada
dos cuotas diarias en caso de impago, y al pago de las costas procesales
incluidas las de la Acusación Particular, imponiéndole la obligación de
indemnizar a las asociaciones perjudicadas en la suma que se fijase en trámite
de ejecución de sentencia. La Defensa, por último, expresó su disconformidad
con la acusación formulada tanto por el Ministerio Fiscal como por la Acusación
Particular al estimar que el acusado no había cometido delito alguno,
solicitando, en consecuencia, su absolución.
2.- Comenzado el juicio oral, se practicó la prueba propuesta por las partes, las
cuales elevaron a continuación a definitivas sus conclusiones provisionales,
quedando las actuaciones vistas para dictar sentencia.
HECHOS PROBADOS
Se declara probado que, con anterioridad al año 2002, J. A. N. R. era el
propietario del establecimiento M.G., sito en el número x de la Avenida x de
Granollers destinado al alquiler y venta de video juegos, realizándose el
negocio en la planta baja, encontrándose el almacén en la primera planta,
teniendo J. A. N. en dicha planta una torre grabadora con la que según parece
hacia una copia de seguridad de los juegos originales para su propio uso y para
reparar los juegos originales porque según dijo el Sr. N. los mismos se solían
estropear con cierta frecuencia, haciendo dicha copia sin poseer la
correspondiente autorización para realizarlas por entender que no la
necesitaba, teniendo como consecuencia de las copias de seguridad que hacía
de todos los juegos que comercializaba una amplia colección de copias en su
establecimiento, haciendo también copias de las carátulas con una impresora
marca HP-PSC 750 que también tenía en la planta superior del
establecimiento, poniendo copias de las carátulas en los estuches que
entregaba a los clientes que alquilaban los juegos para evitar que le quitaran
las carátulas originales, teniendo así mismo en el almacén cinco copias de
planos sin saberse de qué tipo de planos en concreto se trataba, disponiendo
en la primera planta del establecimiento de una habitación en la que tenía una
cama donde según parece pernoctaba con cierta habitualidad, produciéndose
en fecha 17 de octubre de 2002 una entrada y registro del establecimiento por
parte de agentes de la Guardia Civil acompañados por un perito de A.D.E.S.E.
y de A.D.I.V.A.N. con el consentimiento de J. A. N en la que se le ocuparon
entre otros efectos doscientos seis DVD cuyo contenido concreto se
desconoce, habiendo sido depositados algunos de ellos según parece por un
cliente para que se los reparara, ocupándosele así mismo doscientos ochenta
carátulas de Play Station sin concretar tampoco.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
1.- Previamente a valorar la prueba válidamente practicada conviene tener en
cuenta los siguientes extremos: a) Que la entrada y registro en la tienda y en el
almacén de la tienda sito en el piso superior de la misma fue completamente
válida habida cuenta que se trata de un local abierto al público y de un anexo al
local que no precisa autorización judicial para su registro según reiteradísima
doctrina jurisprudencial, máxime cuando, además, consta el consentimiento
expreso del acusado a dicho registro, no constando que se entrara en la
Documento descargado de www.belt.es “El portal de los profesionales de la seguridad”
habitación que el acusado dijo que era la habitación en la que él vivía según
reconoció el propio acusado; b) Que según resulta del Acta de recogida de
género intervenido obrante en el folio 75 de las actuaciones se ocupó en el
establecimiento del acusado una impresora marca HP-PSC 750, una torre de
ordenador sin identificar, cinco planos (según parece de consolas de Play
Station), sesenta carátulas de Play Station 2 sin concretar, 220 carátulas más
de Play Station sin concretar tampoco y doscientos seis juegos y películas en
formato DVD sin concretar c) Que, tras más de tres años, la Unitat Central de
Documentoscopia del Area de Criminalística de la Divisió de Policia Científica
de la Comisaría General d’lnvestigació Criminal de los Mossos d’Esquadra
emitió informe (folio 200 y siguientes de las actuaciones) en cuyas
conclusiones (folio 209) se dice que, de la totalidad de los doscientos once
soportes que se les hizo llegar, ciento ochenta y cuatro tenían formato CD-R y
veintisiete formato DVD-R, presentando los mismos grabaciones relacionadas
con juegos de Ray Station 1 ó 2, películas y programas informáticos; que de las
trescientas sesenta y seis carátulas estudiadas más de doce no son originales;
que los cuarenta y cinco estuches, veinte de ellos en soporte CD y veinticinco
en soporte DVD, no tienen relación con los presentados en los juegos de Play
Station o películas originales; y que la película en formato VHS era una
grabación en un soporte de la marca Sony de ciento ochenta minutos, no
estando la carátula relacionada con el formato de la película; d) Que por tanto
no consta que el material que le fue intervenido al acusado en su tienda se
corresponda con el material que fue objeto de pericia por parte de los Mossos
d’Esquadra habida cuenta que no se corresponden; e) Que tampoco consta
que la torre grabadora que le fue ocupada al acusado en el almacén de su
establecimiento se corresponda con la que fue objeto de la pericia por parte de
la Unitat Central d’lnformática Forense del Area Central Criminallstica de la
Divisió de Policia Científica de la Comisaría General d’lnvestigació Criminal de
los Mossos d’Esquadra a la vista de que la torre ocupada carece de
identificación, a la vista de que el informe de la pericia se elaboró más de tres
años después de la ocupación de la torre y habida cuenta el error que se
cometió en relación con el resto de material ocupado; y f) Que se desconoce a
qué corresponden los cinco planos que también le fueron ocupados al acusado
en su establecimiento y qué trascendencia puedan tener en orden a la
acreditación del delito que se le imputa al mismo.
Así pues lo único que ha quedado probado es lo que manifestaron el acusado y
los Guardias Civiles que participaron en la entrada y registro del
establecimiento. En tal sentido, el acusado dijo entre otras cosas que no se
negó al registro de su establecimiento, que no lo impidió, que no entraron en la
habitación que había en la planta superior, que en la parte inferior del
establecimiento encontraron una mínima cantidad de juegos que había traído
un cliente y que en la parte superior encontraron unos juegos que le
pertenecen, reconociendo que le fueron ocupados un total de doscientos cinco
juegos que eran copias de los originales y un total de unas doscientas sesenta
carátulas juegos de Play Station que eran fotocopias de las originales,
explicando que únicamente hacia una copia de seguridad de cada juego para
uso propio, para tener una especie de colección y para arreglar los originales
que se estropeaban, que la torre grabadora la tenía para su uso particular y
que las fotocopias de las carátulas las hacía para ponerlas en las cajas de los
Documento descargado de www.belt.es “El portal de los profesionales de la seguridad”
juegos que alquilaba para que no le quitaran los clientes las carátulas
originales, negando haber comercializado las copias, negando por último haber
tenido autorización para realizar la copia de seguridad que realizaba por
entender que no la necesitaba.
El Guardia Civil número 77.542 dijo que les presentaron denuncia de que en
ese local en cuestión y en otro pudieran existir copias ilícitas de los juegos, que
acudieron con un perito de la asociación y que se intervino el material que
consta en el Acta, no negándose el acusado a que se hiciera el registro, no
poniendo el mismo ningún impedimento a ello, accediendo voluntariamente, no
llegando a entrar en una habitación porque el acusado les dijo que dormía allí,
incautando material que se encontraba en el local y en la parte superior del
mismo, incautando as! mismo fotocopias de carátulas sin recordar cuantas. El
Guardia Civil número 34.986, por su parte, explicó que la intervención se hizo
porque fue el perito de las asociaciones, encontrando material tanto abajo
como arriba, no negándose el acusado al registro, accediendo a ello
voluntariamente, colaborando el mismo con dicho registro, incautando una
impresora, carátulas y una torre de ordenador.
En definitiva, lo que ha quedado probado es que el acusado tenía un
establecimiento para la venta y el alquiler de juegos de ordenador, que
realizaba una copia de seguridad de los originales con su torre grabadora para
su propia colección y para reparar los que los clientes le estropeaban y que
realizaba así mismo copias de las carátulas originales con su impresora para
que los clientes no le sustrajeran las originales, produciéndose el día 17 de
octubre de 2002 una entrada y registro por parte de Guardias Civiles
acompañados por un perito de A.D.E.S.E. y de A.D.I.V.A.N., ocupándole los
mismos en el establecimiento y en el piso superior del mismo la torre
grabadora, la impresora, doscientos seis juegos y películas DVD y doscientas
ochenta carátulas de juegos Play Station, no constando el contenido de los
DVD intervenidos, no constando tampoco a qué juegos concretos
correspondían las carátulas intervenidas, pudiendo ser que algunos de los
juegos intervenidos fuesen juegos que le hubiesen entregado al acusado algún
cliente para repararlos y que otros fuesen las copias de seguridad que el
mismo hacía para su propio uso y para sus propias necesidades según
manifestó el acusado, pudiendo ser también que las copias de las carátulas las
hiciera para ponerlas en los estuches de los juegos que alquilaba para que los
clientes
no
le
robaran
las
originales.
Ha sido, por tanto, la apreciación inmediata de la prueba de cargo válidamente
practicada la que ha completado el grado de convicción psicológica que el
articulo 741 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal exige para poder tener como
probados los hechos que así han sido declarados.
2.- Se acusa por un delito contra la propiedad intelectual previsto en el artículo
270 del Código Penal conforme a su redacción original porque se entiende que
el acusado, con ánimo de lucro y en perjuicio de tercero, reprodujo y distribuyó
juegos de Play Station sin la autorización de los titulares de los
correspondientes derechos de propiedad intelectual o de sus cesionarios.
Ahora bien, lo único que ha quedado probado según se dijo es que el acusado
hizo una copia de seguridad de los juegos originales para su propio uso y para
sus propias necesidades tales como la reparación de los juegos que compraba
Documento descargado de www.belt.es “El portal de los profesionales de la seguridad”
y que comercializaba en su establecimiento, no habiendo quedado acreditado
sin embargo que hiciera copias de los juegos originales para alquilarlas o
venderlas en su propio beneficio según se le imputa, entendiéndose de
conformidad con lo establecido en el articulo 31 de la Ley de Propiedad
Intelectual que para realizar la copia de seguridad para su propio uso no
necesitaba la autorización de nadie, estimándose en consecuencia que los
hechos que han quedado probados no constituyen el delito contra la propiedad
intelectual del que se acusa a J. A. N., debiéndosele absolver en consecuencia
de dicho delito.
3.- Al tener que dictarse un pronunciamiento absolutorio procede declarar las
costas de oficio de conformidad con lo dispuesto en el artículo 109 del Código
Penal y 240 y concordantes de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
FALLO
1.- ABSOLVER a J. A. N. R. de un delito de contra la propiedad intelectual de
que ha sido acusado por e) Ministerio Fiscal y por la Acusación Particular,
declarando las costas de oficio.
Notifíquese la presente resolución a las partes haciéndoles saber que contra la
misma cabe recurso de apelación ante la Audiencia Provincial que habrá de
interponerse en el plazo de diez días a contar desde el día siguiente al de su
notificación, mediante escrito que se deberá presentar en este Juzgado en el
que se expresen los motivos de impugnación.
Así, por esta Sentencia, de la que se unirá certificación a las actuaciones
originales para su constancia y cumplimiento, lo pronuncio, mando y firmo.
PUBLICACIÓN.- La anterior Sentencia ha sido leída y publicada en Audiencia
pública por el Magistrado que la ha dictado; doy fe