14193

CONGRESO NACIONAL
CAMARA DE SENADORES
PRORROGA DE SESIONES ORDINARIAS DE 2007
ANEXO I AL ORDEN DEL DIA Nº 1199
Impreso el día 27 de diciembre de 2007
SUMARIO
COMISION BICAMERAL PERMANENTE DE TRAMITE
LEGISLATIVO-LEY 26122
Dictamen de minoría en la consideración del decreto de necesidad y
urgencia 1853/07 del Poder Ejecutivo. SE ACONSEJA APROBAR UN
PROYECTO DE RESOLUCION.(S-3705/07).
DICTAMEN DE COMISION
EN MINORÍA
Honorables Cámaras:
La Comisión Bicameral Permanente de Trámite Legislativo ley 26.122
prevista en los artículos 99, inciso 3, y 100, incisos 12 y 13 de la
Constitución Nacional ha considerado el expediente referido al Decreto
del Poder Ejecutivo Nacional N° 1853/2007 que promulga
parcialmente la Proyecto de Ley 26.313 de Restructuración de
Créditos Hipotecarios Pre-convertibilidad.
En virtud de los fundamentos que se exponen en el informe adjunto, y
por los que oportunamente ampliará el miembro informante, se
aconseja la aprobación del siguiente:
PROYECTO DE RESOLUCIÓN
El Senado y la Cámara de Diputados de la Nación
RESUELVEN
1. Rechazar el Decreto N° 1853/07.
2. Comuníquese al Poder Ejecutivo.
De acuerdo con las disposiciones pertinentes, este dictamen pasa
directamente al orden del día.
Sala de la comisión, 19 de Diciembre de 2007.
Marcela V. Rodríguez.
INFORME
Honorables Cámaras:
El Decreto 1853/07 dispone la promulgación parcial del Proyecto de
Ley 26.313 de Restructuración de Créditos Hipotecarios Preconvertibilidad.
Como es sabido, el Poder Ejecutivo a la hora de promulgar los
proyectos de ley tiene la facultad de hacerlo de manera total o parcial.
Así, el artículo 80 de la Constitución Nacional dispone: “Se reputa
aprobado por el Poder Ejecutivo todo proyecto no devuelto en el
término de diez días útiles. Los proyectos desechados parcialmente no
podrán ser aprobados en la parte restante. Sin embargo, las partes no
observadas solamente podrán ser promulgadas si tienen autonomía
normativa y su aprobación parcial no altera el espíritu ni la unidad del
proyecto sancionado por el Congreso. En este caso será de aplicación
el procedimiento previsto para los decretos de necesidad y urgencia.”
La Comisión Bicameral Permanente tiene dentro de sus competencias
evaluar la promulgación parcial de los proyectos de ley por parte del
Poder Ejecutivo. En efecto, el Artículo 2 de la ley N° 26.122 establece:
“La Comisión Bicameral Permanente prevista en los artículos 99,
inciso 3, y 100, incisos 12 y 13 de la Constitución Nacional se rige por
esta ley y las disposiciones de su reglamento interno; y tiene
competencia para pronunciarse respecto de los decretos: a) de
necesidad y urgencia; b) por delegación legislativa; y c) de
promulgación parcial de leyes, dictados por el Poder Ejecutivo
nacional en los términos de los artículos 99, inciso 3; 76; 80 y 100,
incisos 12 y 13 de la Constitución Nacional.”
Es por ello que corresponde evaluar si la promulgación parcial del
proyecto que efectuó el Poder Ejecutivo se adecua a lo normado en la
Constitución Nacional.
El decreto 1853/07 observa diversas normas incluidas en el Proyecto
de Ley aprobado por el Congreso.
Por un lado, observa el segundo párrafo del Artículo 1º del Proyecto de
Ley registrado bajo el Nº 26.313 que dispone que en todos los casos
se tendrán en cuenta únicamente las condiciones establecidas por la
operatoria de origen o las pautas de los préstamos originariamente
contraídos, lo que hubiere ocurrido primero.
Al respecto, en los considerandos del Decreto se afirma que está
observación está motivada en “Que la aplicación exclusiva de las
condiciones de origen de las operatorias crediticias deja de lado
situaciones consolidadas bajo la vigencia de diversas disposiciones
normativas, afectando la seguridad jurídica y el derecho de propiedad
más allá de razonables regulaciones de dichos derechos.” Por este
motivo, considera que deviene menester observar íntegramente el
segundo párrafo de la norma proyectada.
Tal como el propio Poder Ejecutivo reconoce, esta observación altera
intencionalmente el espíritu del legislador, que expresamente tuvo en
cuenta para promover la ley la necesidad de respetar los términos de
los préstamos pactados originariamente. Es decir, asume
expresamente que está modificando el espíritu de la ley.
Las condiciones de origen de los créditos son cuestiones sobre las
que el Poder Legislativo específicamente quiso hacer hincapié. En
efecto, la Diputada Méndez de Ferreira, afirmó en oportunidad de la
sanción de esta ley que “Este proyecto parte de lo más importante, al
tomar en cuenta el mutuo, es decir, el valor originario de los
préstamos, que es lo que las partes pactaron. Partiendo de ese mutuo
originario, se efectúan los recálculos sobre la base de fórmulas que
han sido claramente identificadas, a efectos de evitar anatosismos cobro de intereses sobre intereses-, considerando las quitas
anteriores, como el desagio y otras, para que el monto final sea algo
que la gente pueda pagar. Por eso se establece que en ningún caso
las cuotas podrán exceder el 20 por ciento del ingreso familiar” (conf.
versión taquigráfica de la sesión del día 7 de noviembre de 2007).
Por su parte, la Diputada Fadel también afirma que “A las familias que
tomaron los créditos preconvertibilidad con el Banco Hipotecario se les
va a hacer un recálculo de deuda según las condiciones del contrato
original”. Agrega que “Según surgió del análisis de la unidad de
reestructuración, los saldos de deudas se incrementaron entre los
años 1991 y 2000 en forma casi permanente por capitalización de
intereses en los saldos de deudas, saldos en función de los cuales el
banco cobrara adicionales, como los seguros de vida e incendio,
siendo estos montos muy superiores a los que hubiera correspondido
cobrar de haberse respetado las condiciones contractuales
originales...Así, basados en las pautas fijadas por la ley 26.177, la
unidad de reestructuración emitió este dictamen por entender que se
debe respetar la letra de los contratos y el espíritu de los créditos que
financiara el ex Banco Hipotecario Nacional, atendiendo al fin social
que motivara dicha entidad.”
Es claro que la promulgación parcial de la norma que observa la
consideración especial del mutuo originario altera el espíritu de la ley,
en clara violación lo normado por la Constitución Nacional.
En el mismo sentido, el Poder Ejecutivo observa el inciso a) del
Artículo 3º del Proyecto de Ley registrado bajo el Nº 26.313,
violentando nuevamente el espíritu de la ley en cuestión.
Este inciso establece la cancelación de los créditos alcanzados por la
misma que acrediten ante la autoridad de aplicación haber cancelado
la totalidad de cantidad de las cuotas originalmente pactadas. En los
considerandos del Decreto afirma al respecto que esta medida en
análisis no resulta razonable respecto de la finalidad perseguida, esto
es, la cancelación de los créditos.
Al respecto, la Dip. Fadel en la sesión del 7 de noviembre, cuando
Diputados dio media sanción al proyecto, manifestó “A modo de
ejemplo citó que se detectaron casos en los cuales los plazos
originales, normalmente de 240 a 360 meses, fueron extendidos hasta
alcanzar 999 meses, 1.180 meses, 1.740 meses, 2.134 meses y hasta
2.340 meses. Imagínense lo que significa esto para las familias que
tienen un crédito de este tipo. Creo que las familias tendrían que
clonarse para poder terminar de pagar el crédito. “
Es por esta razón que el Proyecto propone dar por cancelado el
crédito cuando se produce la cancelación de la totalidad de las cuotas
originalmente pactadas.
Nuevamente la promulgación parcial que propone el Poder Ejecutivo
vulnera el espíritu de la ley.
Otras de las observaciones no merecen reparos, como ejemplo, la
referida al inciso d) del Artículo 2º del Proyecto de Ley Nº 26.313.
Finalmente, cabe aclarar que mi reciente incorporación a esta
Comisión Bicameral Permanente de Trámite Legislativo ha impedido
un análisis profundo del Decreto. No obstante ello, surge claramente
que no se cumplen con las exigencias constitucionales señaladas,
razones que motivan su rechazo.
Marcela V. Rodríguez.