7774

El Senado de la Nación
Secretaría Parlamentaria
Dirección General de Publicaciones
(S-3528/08)
PROYECTO DE COMUNICACION
El Senado de la Nación
Vería con agrado que el Sr. Jefe de Gabinete de Ministros de la
Nación, por intermedio del organismo que corresponde, informe lo
siguiente:
1)
Cuál es la situación jurídica de LT 88 TV Canal 11 "Lapacho", de
Formosa; Si se trata de una emisora de origen, repetidora o relevadora
de acuerdo al decreto 286/81, reglamentario de la ley de
Radiodifusión;
2)
Qué normativa regula la intervención de LT 88 TV Canal 11
“Lapacho”, de Formosa.
3)
Cuáles son las facultades del Interventor de LT 88 TV Canal 11
“Lapacho”, de Formosa; Si se encuentra habilitado para modificar la
programación diaria del canal; De ser así especificar bajo qué
requerimientos o condiciones puede realizar estas modificaciones
4)
Situación contractual del interventor de LT 88 TV Canal 11
“Lapacho”, de Formosa. Desde qué fecha se encuentra en el cargo y
por cuánto tiempo se extiende en el mismo.
5)
Cuál es Relación comercial entre el LS 84 TV canal 11 Telefe y
LT 88 TV Canal 11 “ Lapacho,” de Formosa.
6)
Cuáles son las razones por las que se recorta una programación
tradicional, la cual no solamente figura en la grilla de emisión de este
año sino también en la del año 2007, y se decide no poner al aire el
programa de LA LIGA “la DESNUTRICIÓN en Formosa” del día martes
23 de septiembre de 2008.
7)
Si pudiese haber existido censura previa por parte del interventor
del Canal 11 de Formosa, de acuerdo al artículo 13, incisos 1, 2 y 3
del pacto de San José de Costa Rica, suscrito por nuestro país en el
año 1984, debido a que el contenido del programa de La Liga
resultaba especialmente sensible para la provincia de Formosa.
Luis Naidenoff. –
FUNDAMENTOS
Señor Presidente:
El martes 23 de septiembre de 2008 aconteció en la provincia de
Formosa, un hecho de extrema gravedad, que privó a la comunidad de
mi provincia de información sobre la realidad de la misma.
1
El Interventor Ing. Bazán del LT 88 TV Canal 11 “Lapacho” de
Formosa decidió arbitrariamente no transmitir una emisión especial del
programa La LIGA, conducido por la periodista GILSELA BUSANICHE
quien puso al aire el tema de “Trastornos en la Alimentación”, con un
capítulo especial sobre la Desnutrición en la Provincia de Formosa.
Esta es una privación explícita a la sociedad formoseña de saber cuál
es la realidad de la provincia por otras fuentes de información, que no
sean las públicas o privadas provinciales.
Desde el punto de vista jurídico están en juego aquí dos garantías
constitucionales: El derecho a la libertad de expresión y el derecho a la
información.
En cuanto al primero de los Derechos en juego, cabe recordar que
“...la libertad de expresión en las repúblicas democráticas se sustenta
en la necesidad de facilitar el débate acerca de las cuestiones de
interés público y sobre las opciones políticas y partidarias que se
presentan al ciudadano a fin de que este formule su propio juicio,
critique, emniende, elija entre opciones o cree otras nuevas y, al
hacerlo, fortalezca y perfeccione el sistema” (GELLI, María Angélica,
Constitución de la Nacional Argentina - Comentada y Concordada,
Buenos Aires, La Ley, 2007, pág. 104).
Asimismo, el derecho a la libertad de expresión se encuentra
garantizado por el artículo 14 de la Constitución Nacional y por los
Tratados Internacionales con Jerarquía Constitucional (Cfr. art. 13 de
la Convención Americana sobre Derechos Humanos – Pacto San José
de Costa Rica –; art. 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos).
El grave hecho denunciado, la no transmisión del capítulo especial
sobre la Desnutrición en la Provincia de Formosa, genera una sería
presunción de que estamos ante un caso de censura previa debido a
que se levantó sólo este programa y no otras programaciones de LA
LIGA.
Por otro lado, también es extremadamente grave el hecho de privar de
información a la opinión pública formoseña, sobre una realidad que se
pretende esconder o deformar para beneficio de una minoría y en
detrimento de la sociedad.
La libertad informativa esta constituida por el derecho a la información
y el libre acceso a las fuentes; a buscar, transmitir y difundir noticias de
fuente propia o ajena; a preservar la fuente informativa de la
intervención estatal, guardando silencio, sin transmitir parte de la
noticia, lo cual en ocasiones consiste en no indicar quien la genera. La
libertad informativa integra el derecho de libertad de expresión (Cfr.
GELLI, María Angélica, ob. cit, pág. 112).
2
En este sentido SAGUES expresó que “...en el papel del derecho de
prensa operan tanto intereses personales (del medio de comunicación,
del periodista), como sociales (de todos los habitantes con el objeto de
proveerse de noticias y de ideas a fin de elaborar cada uno su propio
juicio y, después decidir, opinar y votar)
De ahí que, en una democracia, el derecho de prensa sea un derecho
sistémico, indispensable para el funcionamiento de este sistema
político. Sin prensa libre y responsable, el ciudadano carecerá de la
posibilidad de adoptar decisiones libres y fundadas. En “Vago c/ La
Urraca”, la Corte destaca que la función de la prensa, entre otras
metas, incluye la de contribuir a la elaboración de la voluntad popular y
servir de medio de expresión a la opinión pública (LL, 1992-B-367,
consid. 8°). Por eso, satisface una necesidad colectiva (“Costa”,
Fallos, 310:508)” (SAGUES, Néstor P. , Elementos de Derecho
Constitucional, Tomo 2 , 2ed, Bs As, Astrea, 1997, pág 349 y ss).
Así también, lo afirma nuestro Máximo Tribunal al expresar que “la
función de la prensa en una república democrática persigue entre
otras finalidades, informar tan objetiva y veridicamente al lector como
sea posible; contribuir a la elaboración de la voluntad popular y servir
de medio expresión a la opinión pública; en el ejercicio de su misión
esta al servicio de la comunidad informando al público sobre hechos
de Interés general, haciendo conocer los acontecimientos del día lo
más exactamente posible, “después de un control tan serio como lo
permitan las necesidad es de una información rápida” (Fallos, 324:
2419, de los votos de: Belluscio; Petracchi, Boggiano, Bossert).
Desde un análisis global de la situación planteada, el interventor al
realizar el acto por el cual no puso en el aire el programa de LA LIGA,
podría haber generado una violación concreta del Pacto de San José
de Costa Rica. Recordemos que el articulo 13.3, al tratar de libertad de
prensa y expresión, expresa “No se puede restringir el derecho de
expresión por vías o medios indirectos, tales como el abuso de
controles oficiales o particulares de papel para periódico, de
frecuencias radioeléctricas, o enseres y aparatos usados en la
difusión de información por cualesquiera otros medios encaminados a
impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones”.
En este sensible marco, es sumamente importante, la efectiva
respuesta del órgano competente, a fin de explicar los motivos de la
decisión del Interventor Ing. Bazan, como también en que estructura
legal se dispuso tal decisión. Máxime cuando están en juego la libertad
de expresión, por una censura previa, y el derecho a la información.
3
Que por tales motivos, y por los que oportunamente expondré al
momento de su tratamiento, es que espero mis pares me acompañen
en la aprobación del presente proyecto.
Luis Naidenoff. –
4