Sistematización de los presupuestos participativos y de las propuestas del fondo concursable en el proyecto gobernanza
Anuncio
1 2 Consultor Felipe Montesanto Santo Domingo Febrero de 2016 3 Federación Dominicana de Municipios (Fedomu) Calle Elvira de Mendoza No. 104, Zona Universitaria, Santo Domingo, República Dominicana. Tel. 809-683-5145 - www.fedomu.org Sistemarización de los presupuestos participativos y de las propuestas d elos fondos concursable en el Proyecto Gobernanza Sistematización Felipe Montesanto Revisión Pedro Hernández Coordinación Fátima Lorenzo Supervisión Oneida Féliz Colaboración Felix Santos Fotografías Anthony Conde Saldaña / Miriam Orellana Corrección de estilo Arsenio Henández Diseño de portada y diagramación Edmas Grafics Impresión Editorial Gente Proyecto realizado con el apoyo de Progressio y fondos de la Unión Europea Marzo 2016. Santo Domingo, República Dominicana 4 1. - PRESENTACIÓN Y JUSTIFICACIÓN 5 1.1 INTRODUCCIÓN 5 1.2 PRESENTACIÓN 7 2. - METODOLOGÍA DESARROLLADA 2.1 ANÁLISIS DEL PROCESO DE PRESUPUESTO PARTICIPATIVO MUNICIPAL (PPM) 2.2 ANÁLISIS DE LOS PROYECTOS DEL FONDO CONCURSABLE 3. - PRESUPUESTO PARTICIPATIVO MUNICIPAL 3.1 INSTITUCIONALIDAD 9 9 11 13 13 3.1.1 EL PRESUPUESTO PARTICIPATIVO EN REPÚBLICA DOMINICANA 14 3.1.2 NIVEL DE INSTITUCIONALIZACIÓN DEL PROCESO 16 3.1.3 EL PROCESO DE ACOMPAÑAMIENTO TÉCNICO: LA UNIDAD NACIONAL DE PRESUPUESTO PARTICIPATIVO DE FEDOMU 16 3.1.4 ESTRUCTURA Y FUNCIONAMIENTO 16 3.2 PARTICIPACIÓN CIUDADANA 18 3.3 ANÁLISIS PRESUPUESTARIO 22 3.3.1 ASIGNACIÓN 24 3.3.2 TIPO DE INVERSIÓN 24 3.4 EJECUCIÓN Y FISCALIZACIÓN 26 3.5 31 ACOMPAÑAMIENTO 4. - FONDOS CONCURSABLES 35 4.1 FONDOS CONCURSABLES EN EL MARCO DEL PROYECTO GOBERNANZA 35 4.2 GESTIÓN Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA 35 4.3 4.2.1 PROCESOS DE SELECCIÓN DE LOS PROYECTOS Y ASIGNACIÓN DE LOS RECURSOS ECONÓMICOS 35 4.2.2 DESCRIPCIÓN DE PROYECTOS SELECCIONADOS. APOYO A PROYECTOS DEL PPM 39 IMPACTOS LOGRADOS 4.3.1 BENEFICIARIOS 4.4 TIPOS DE PROYECTOS Y ASPECTOS INNOVADORES 50 50 51 4.4.1 NTERCULTURALIDAD Y DESARROLLO FRONTERIZO 52 4.4.2 EDUCACIÓN CÍVICA Y MEDIO AMBIENTE 52 4.4.3 PREVENCIÓN DE INCENDIOS Y EQUIPAMIENTO COMUNITARIO 53 4.5. FISCALIZACIÓN 53 4.6 55 LIMITACIONES Y SOSTENIBILIDAD DEL PROCESO 4.7 ANALISIS DE GÉNERO DE LOS BENEFICIARIOS 56 5. ANEXOS 57 6. ÍNDICE DE TABLAS/GRÁFICOS/DIAGRAMAS 76 5 6 1 1. PRESENTACIÓN Y JUSTIFICACIÓN 1.1 INTRODUCCIÓN El proyecto Construyendo Juntos Gobernanza Local con participación y planificación es ejecutado por la Federación Dominicana de Municipios (FEDOMU), en alianza con la ONG Progressio y fondos de la Unión Europea. Su objetivo general es “contribuir a la consolidación de la gobernabilidad local tanto en República Dominicana como Haití, a través de la implementación de los espacios de participación ciudadana que ofrece la Ley 176-07 del Distrito Nacional y los Municipios e impulsar el asociativismo municipal en Haití”. Para ello, el proyecto plantea la consecución de dos objetivos específicos: 1. Fortalecer las capacidades de los actores no estatales y locales en términos de la implementación de políticas públicas, particularmente de los mecanismos de participación ciudadana, de equidad de género y planificación recogidos en la Ley 176-07 en pro del desarrollo local. 2. Fortalecer el municipalismo como espacio idóneo para fomentar la gobernabilidad y la reconstrucción de Haití y seguir estrechando los lazos entre ambas naciones. Respecto a los cuales, apunta alcanzar los siguientes resultados: · Resultado 1: Mecanismos de participación ciudadana contemplados en la Ley 176-07 instalados y fortalecidos en los municipios seleccionados y obras ejecutadas identificadas a través de estos procesos. · Resultado 2: Fortalecidas las capacidades de los actores no estatales en términos de participación, liderazgo, gestión de proyectos de desarrollo local e incidencia política. · Resultado 3: Los gobiernos locales de los municipios seleccionados cuentan con sus capacidades reforzadas para poner en práctica los mecanismos de participación ciudadana, equidad de género y planificación, contemplados en la Ley 176-07 y dotados de equipos. · Resultado 4: Fortalecida la Asociación Nacional de Municipios Fronterizos (ANMF) como espacio idóneo para fomentar la gobernabilidad y la reconstrucción de Haití y seguir estrechando los lazos entre ambas naciones. Las estrategias utilizadas por el proyecto para la consecución de estos objetivos y resultados ha combinado un conjunto de acciones formativas a la sociedad civil, de sensibilización a través de una campaña de comunicación y de acompañamiento técnico en la materia relacionada con la Unidad de Presupuesto Participativo de FEDOMU, así como en planificación con la elaboración de planes municipales de desarrollo y la creación de consejos económicos y sociales municipales, gracias al apoyo del Programa Planifica de FEDOMU. Por último, como estrategia el proyecto incluyó un componente de incentivos y apoyo financiero a través de la disposición de un fondo concursable para los ayuntamientos, así como de fondos cascadas para las organizaciones de la sociedad civil. 7 Resumen de estrategias del Proyecto Gobernanza Formación • Ciclo formativo a organizaciones de la sociedad civil. • Intercambio de experiencias internacionales en temas de democaracia participativa, descentralización y desarrollo local. Acompañamiento técnico • Del Presupuesto Participativo a través de la Unidad de Presupuesto Participativo de FEDOMU. • Para la elaboración de Planes Municipales de Desarrollo. • Conformación de Consejos Económicos y Sociales Municipales (CESM). Sensibilización • Campaña nacional “Construyendo Democracia Local” Incentivos y apoyo • Fondos Cascada para organizaciones de la sociedad civil. • Fondo Concursable para los gobeirnos locales. financiero Diagrama 1. Fuente: Elaboración propia La ejecución del proyecto inició en febrero de 2013, aplicándose a un conjunto de 39 municipios y un distrito municipal distribuidos en las 10 regiones del país. Estos municipios son: - Región El Valle: Comendador, Hondo Valle, San Juan de la Maguana, Pedro Santana - Región Enriquillo: Pedernales, Barahona, Los Ríos, D.M. El Palmar - Región Valdesia: Baní, Azua, Nizao, Palenque - Región Cibao Noroeste: Dajabón, Guayubin, Esperanza, Pepillo Salcedo - Región Cibao Norte: Altamira, Puerto Plata, Villa Bisonó, Moca - Región Cibao Sur: Jima Abajo, Maimón, Jarabacoa, Piedra Blanca - Región Cibao Noreste: San Francisco de Macorís, Castillo, Las Terrenas, Pimentel - Región Ozama: Guerra, Boca Chica, Los Alcarrizos, Santo Domingo Este - Región Higuamo: San Pedro de Macorís, Hato Mayor, Monte Plata, Sabana de la Mar - Región Yuma: Villa Hermosa, Higuey, Guaymate, Seybo. 8 1.2 PRESENTACIÓN Al momento de finalizar la ejecución del proyecto Construyendo Juntos Gobernanza Local, la FEDOMU y las organizaciones socias han considerado oportuna la realización de una sistematización sobre procesos impulsados por esta iniciativa con miras a su reconstrucción y obtención de aprendizajes de los mismos. En concreto, dicha sistematización se enfoca a reconstruir y analizar acciones relacionadas con dos de sus estrategias de ejecución. Por un lado, la estrategia de acompañamiento técnico para el fortalecimiento y aplicación del presupuesto participativo, realizada en coordinación con la unidad especializada de FEDOMU. Por otro lado, la estrategia de incentivo y apoyo financiero en la herramienta del fondo concursable para los gobiernos locales. El presente documento, por tanto, es el resultado de esta sistematización, la cual fue diseñada y realizada en respuesta a los siguientes objetivos: · Objetivo general: Sistematizar el proceso de presupuesto participativo en los ayuntamientos apoyados por el proyecto Construyendo Juntos Gobernanza Local con participación y planificación y de los diecinueve proyectos que fueron beneficiados con aportes del fondo concursable durante el período de ejecución de 2014. · Objetivo específico 1: Determinar aspectos del proceso de presupuesto participativo relativos a: - Participación de los y las munícipes y sus organizaciones de base en la identificación y priorización de las ideas de proyectos en los presupuestos participativos - Diversos actores, comunidades, sectores, instancias sectoriales y otras entidades de desarrollo local involucradas y su nivel y calidad de participación - Los procesos de acompañamiento, asesoría y capacitación proporcionados a los ayuntamientos - Tipos de obras y proyectos identificados, priorizados y consensuados entre autoridades municipales y sociedad - Nivel de ejecución de las obras y proyectos acordados en los presupuestos participativos - Tipo de seguimiento y fiscalización de la ejecución de las obras y proyectos acordados en los presupuestos participativos. · Objetivo específico 2: Determinar aspectos de los proyectos financiados con el fondo concursable relativos a: - Procesos de selección de los proyectos y asignación de los recursos económicos por parte de los ayuntamientos - Impactos logrados por los proyectos; logros que ha obtenido la comunidad - Identificar cuáles aspectos novedosos e innovadores presentan los proyectos en ejecución - Describir la administración y gestión de cada proyecto, la participación de las y los munícipes - Cómo es la labor de fiscalización de los munícipes desde los ayuntamientos y desde la sociedad civil - Establecer cuáles elementos internos se consideran limitaciones y obstáculos para mantener los proyectos en funcionamiento; cuáles situaciones negativas pueden poner en riesgo la continuidad y cómo se sostendrán los proyectos. 9 10 2. METODOLOGÍA DESARROLLADA En correspondencia con los objetivos de la consultoría, la sistematización realizada ha tenido por objeto conocer en los 40 municipios beneficiarios del Proyecto Gobernanza la incidencia del proceso de presupuestos participativos y sus aspectos relevantes en aquellos en los que se realiza, así como de las propuestas financiadas con el fondo concursable durante el período de ejecución presupuestaria 2014. 2.1 ANÁLISIS DEL PROCESO DE PRESUPUESTO PARTICIPATIVO MUNICIPAL (PPM) Para la sistematización del proceso de PPM, la consultoría definió un conjunto de dimensiones de análisis a tener en cuenta como aspectos relevantes y ser sistematizadas. Estas variables fueron las siguientes: Dimensión de análisis Información Institucionalidad (proceso y documentación del mismo ) Descripción del proceso y grado de institucionalización de acuerdo a lo establecido en la Ley 176-07 Participación Sectores y grupos de organizaciones de la sociedad civil que participaron en la formulación del PPM Análisis presupuestario Grado de inversión dedicado al PPM respecto al monto total de inversión del ayuntamiento. Tipo de inversión Número de proyectos aprobados en plan de inversión del PPM y su destino o ámbito de la inversión Ejecución Fiscalización Género Acompañamiento Porcentaje de inversión ejecutada respecto a la formulada. - Total de obras realizadas. Conformación y funcionamiento del comité de seguimiento del PPM. Informe de rendición de cuentas. Participación de las mujeres en el proceso de formulación y seguimiento al PPM. Número de proyectos aprobados con impacto en la mejora de la situación de desigualdad de las mujeres. Los procesos de acompañamiento, asesoría y capacitación proporcionados a los ayuntamientos Tabla 1. Fuente: Elaboración propia. Respecto a la dimensión de análisis, Tipo de inversión, se tendrá en cuenta la clasificación propuesta en el informe de la evaluación final externa del proyecto Construyendo 11 Ciudadanía1, según la cual pueden diferenciarse los siguientes tipos según destino de la inversión: 1. Equipamiento comunitario; 2. Vialidad; 3. Electrificación; 4. Ambiental; 5. Salud; 6. Educación y cultura; 7. Deporte; 8. Vivienda e 9. Infraestructuras y proyectos productivos. Asimismo, la dimensión de Género fue valorada de modo transversal, es decir, fue ponderada respecto a las dimensiones de participación (participación de las mujeres en el proceso de formulación del PPM), fiscalización (participación de las mujeres en el proceso de seguimiento al PPM) y tipo de inversión (número de proyectos aprobados con impacto en la disminución de la desigualdad de las mujeres). Para el levantamiento de información de estas dimensiones en los 40 municipios del Proyecto Gobernanza se recurrió a fuentes secundarias, entre las que se destacan: - Datos del informe de ejecución del Proyecto Gobernanza. - Datos de la Unidad de Presupuesto Participativo de FEDOMU - Sistema de Monitoreo de la Administración Pública Municipal (SISMAP Municipal) - - Informe de DIGEPRES sobre distribución de las transferencias aprobadas a los ayuntamientos en el Presupuesto General del Estado Información presupuestaria de la Digepres. Portal Ayuntamientos. Esta información está sistematizada en la tabla del anexo I. Asimismo, con el fin de obtener información de fuentes primarias se seleccionó junto a FEDOMU una muestra de 10 municipios, respecto a los cuales se obtuvo información sobre el proceso de PPM a partir de entrevistas a actores clave. Para la selección de estos 10 municipios se tuvieron en cuenta los siguientes criterios: · Distribución geográfica: 1 municipio por región · Tamaño del municipio: inclusión de municipios pequeños, medianos y grandes · Promedio general de avance en el SISMAP Municipal · Participación en el fondo concursable · Innovación en un proyecto del fondo concursable o experiencia destacada en PPM · Representación de alcaldías ocupadas por mujeres. 1 Construyendo Ciudadanía es un proyecto ejecutado por la Federación Dominicana de Municipios (FEDOMU), con la asistencia técnica de PROGRESSIO y el financiamiento de la Unión Europea, desde el mes de marzo del 2012 hasta julio del 2014, en doce municipios y 13 distritos municipales, para un total de 25 municipalidades de las provincias Independencia y Elías Piña, en las regiones Enriquillo y El Valle, de la República Dominicana, en la zona fronteriza con Haití. 12 De este modo resultaron seleccionados los siguientes 10 municipios del total de 40 del proyecto: Región Promedio general Municipio SISMAP escogido No El Valle Hondo Valle Tamaño del municipio Alcalde / Alcaldesa Pequeño Alcalde Enriquillo Los Ríos No Pequeño Alcalde Valdesia Baní Sí (92.77) Mediano Alcalde Cibao Noroeste Esperanza No (0.09) Pequeño Alcalde Cibao Norte Moca Sí (90.95) Mediano Alcalde Cibao Sur Jarabacoa No (6.59) Pequeño Alcaldesa Cibao Noreste Castillo Sí (79.14) Pequeño Alcalde Ozama S. D. Este Sí (97.73) Grande Alcalde Higuamo Sabana de la Mar Sí (88.36) Pequeño Alcaldesa Yuma Villa Hermosa No (0.09) Pequeño Alcalde Tabla 2. Fuente: Elaboración propia. Para el levantamiento de información de los procesos de PPM en estos municipios, se realizó una encuesta a través de cuestionarios administrados a organizaciones de la sociedad civil, información recogida en los cuestionarios resultantes de los talleres de evaluación del PPM que la Fedomu realizó durante el año 2015 (anexo VI), técnicos/as de los ayuntamientos y facilitadores de PPM de FEDOMU (anexo II). Para ello, se contó con el apoyo de las asociaciones regionales de FEDOMU y en total se obtuvieron 42 cuestionarios de 9 municipios. Asimismo, se realizó una visita al terreno del ayuntamiento de Santo Domingo Este, durante la sesión del cabildo abierto 2016 y se realizaron entrevistas en profundidad, semiestructuradas, a los alcaldes de los municipios de Baní, Los Ríos y Moca. Por último, de modo complementario, este levantamiento de información se completó con entrevistas a los técnicos/as de la Unidad de Presupuesto Participativo de FEDOMU, tanto en sede como a los y las facilitadores/as de las asociaciones regionales de ASOMUREO (Región OZAMA), ASOMURENO (Región Nordeste) y ASOMUREHI (Región Higuamo); así como a una técnica municipal encargada de coordinar la fiscalización de obras del PPM y a un experto en materia de fortalecimiento institucional. 2.2 ANÁLISIS DE PROYECTOS DEL FONDO CONCURSABLE Del total de municipios del Proyecto Gobernanza, 22 de éstos participaron en el fondo concursable, resultando seleccionados 19 proyectos de los presentados. Respecto a estas iniciativas del fondo concursable, se tuvieron en cuenta las siguientes dimensiones de análisis: 13 Dimensión de análisis Información Proceso de selección Criterios y procedimiento seguido para la selección de los proyectos del fondo concursable Gestión y Participación Describir la administración y gestión de cada proyecto, la participación de las y los munícipes Seguimiento Como es la labor de fiscalización de los munícipes desde los ayuntamientos y desde la sociedad civil Impactos Resultados logrados por el proyecto ejecutado Innovación Valoración del grado en el que los proyectos ejecutados suponen una novedad respecto a los objetivos perseguidos, problemática abordada, tipo de proyecto o inversión e impactos logrados Fiscalización Las vías de fiscalización utilizadas tanto por parte de la institución como de parte de los ayuntamientos a través de los mecanismos de seguimiento y control establecidos. Sostenibilidad Características del proyecto que aseguran o facilitan su desarrollo o mantenimiento en el tiempo una vez ejecutado Género Proyectos ejecutados con impacto en la mejora de la situación para superar la desigualdad de las mujeres. Participación de las mujeres en el proceso de seguimiento a la ejecución de los proyectos. Tabla 3. Fuente: Elaboración propia. Para el levantamiento de información de estas dimensiones de los proyectos del fondo concursable se recurrió a las siguientes fuentes secundarias: - - - - Formulario remitido al Proyecto Gobernanza para la participación en el fondo concursable Informe de ejecución para la solicitud del segundo reembolso Informe de seguimiento al avance de las obras de los proyectos del fondo concursable Informe de finalización de los proyectos del fondo concursable. Para conocer desde fuentes primarias sobre la dimensión del impacto logrado por los proyectos del fondo concursable, se incluyen dos preguntas en los cuestionarios anteriormente señalados. Para terminar, y con el objetivo de obtener información por parte de los actores claves sobre ambos procesos objetos de la sistematización, se entrevistó a la coordinadora del Proyecto Gobernanza, Fátima Lorenzo, así como la cooperante de la ONG Progressio involucrada en este proyecto, Miriam Orellana. 14 3. PRESUPUESTO PARTICIPATIVO MUNICIPAL 3.1 INSTITUCIONALIDAD 3.1.1 EL PRESUPUESTO PARTICIPATIVO EN REPÚBLICA DOMINICANA La puesta en práctica del presupuesto participativo, como mecanismo de participación ciudadana en la toma de decisiones sobre los recursos municipales, tiene su origen en la experiencia del municipio de Villa González, donde por primera vez, entre los años 1997 y 1998, se aplicó esta herramienta en el marco del proyecto “Concertación y Desarrollo Municipal” de la ONG Fundación Solidaridad que contaba con el apoyo técnico y financiero de la cooperación internacional2. Posteriormente en 2003, cuatro nuevos municipios lo implementarían: La Vega, Jima Abajo, Constanza y Sabana Grande de Boyá. A partir de entonces el número de municipios en aplicarlo crecería constantemente: 30 municipios en 2004, 109 en 2005, 120 en el 2006. En 2007 finalmente se institucionalizaría formalmente gracias a la aprobación de la Ley 170-07 que instituye el Sistema de Presupuesto Participativo Municipal por lo que hoy en día su ejercicio es obligatorio para todos los municipios3. En esta rápida expansión debe destacarse el rol jugado por la Unidad Nacional de Presupuesto Participativo (creada en 2005 como un organismo conjunto de FEDOMU-CONARE y GTZ) con el objetivo de brindar apoyo técnico y seguimiento a las municipalidades para la aplicación de esta herramienta. Más reciente, tras la última reforma a la Constitución, en el 2010, este mecanismo de participación adquirió reconocimiento constitucional, de modo que República Dominicana se convirtió en el segundo país latinoamericano y del Caribe en institucionalizarlo en la norma fundamental, después de Perú. Dicho reconocimiento se establece en el artículo 206 de la Carta Magna que concretamente mandata: “La inversión de los recursos municipales se hará mediante el desarrollo progresivo de presupuestos participativos que propicien la integración y corresponsabilidad ciudadana en la definición, ejecución y control de las políticas de desarrollo local”. 2 Entre las organizaciones involucradas se encontraban: Fundación Interamericana (FIA), la Agencia para el Desarrollo de los Estados Unidos (USAID), Porgressio (antes CIIR/CID) de Gran Bretaña. Estudio comparativo de los Presupuestos Participativos en República Dominicana, España y Uruguay. Allegretti 2011. 3 Esta ley fue aprobada con dos meses de antelación a la ley municipal, de modo que se acordó integrar su texto en la Ley 176-07 del Distrito Nacional y los Municipios, ya que formaba parte del sistema de administración local. De esta manera se incluyó un capítulo dentro del título XV sobre Información y participación ciudadana. 15 3.1.2 NIVEL DE INSTITUCIONALIZACIÓN DEL PROCESO A partir de la promulgación de la Ley 170-07, el presupuesto participativo municipal contó con una metodología obligatoria y común para todas las municipalidades. Esta metodología surge de las experiencias previas en la materia y sigue las siguientes fases: Primera etapa: Preparación, diagnóstico y elaboración de la visión estratégica de desarrollo. Las autoridades y las organizaciones se ponen de acuerdo sobre cómo realizarán el proceso de presupuesto participativo y determinarán el monto de inversión que el ayuntamiento ejecutará al año siguiente. Esta cantidad se preasigna entre las secciones del bloque del municipio, según la cantidad de habitantes. Segunda etapa: Consulta a la población. La población identifica sus necesidades más prioritarias y decide los proyectos y obras que el ayuntamiento deberá ejecutar el año próximo (plan de inversión municipal) mediante la celebración de la siguiente secuencia de asambleas: - Asambleas comunitarias en cada paraje - Asambleas seccionales o barriales - Cabildo abierto o asamblea municipal. Tercera etapa: Transparencia y seguimiento al plan de inversiones. Las comunidades eligen un comité de obra o de auditoría social para que le dé el seguimiento a cada una de las obras y, cuando la construcción de éstas concluya, se convertirá en comité de mantenimiento. La toma de decisiones derivada de este proceso debe ser incluida en el presupuesto municipal de manera obligatoria (artículo 12 de la Ley 170-07). A partir de esta regulación, la ley manda a los municipios a producir la correspondiente reglamentación de aplicación, adaptándose a las especiales características de cada municipio (artículo 14). Por otro lado, el monto de inversión que cada ayuntamiento destina al presupuesto participativo debe referirse, según señala la ley, dentro del 40% de la transferencia que reciben los municipios del presupuesto nacional y que deben destinar a los gastos de inversión de capital. Teniendo en cuenta lo establecido en la ley, como metodología para la elaboración del presupuesto participativo, puede identificarse un conjunto de hitos o pasos fundamentales que marcan la adecuada puesta en marcha e institucionalización de este mecanismo. Estos hitos se presentan en el siguiente esquema: 16 Esquema de hitos que marcan el grado de institucionalización del PPM4 Preparación Consulta y asignación Seguimiento • Reglamento sobre PPM aprobado por Concejo de regidores • Resolución de convocatoria del Concejo de Regidores que determina monto de inversión que será objeto de presupuestación participativa y ámbito territorial de las consultas • Anuncio del calendario de Asambleas • (Período estimado: Julio - Septiembre) • Actas de las asambleas • Estudios de prefactibilidad de los proyectos escogidos por las asambleas • Acta del cabildo abierto •Plan de inversión municipal aprobado por el cabildo abierto. Incluido en presupuesto municipal • (Período estimado: Septiembre - Diciembre) • Acta de integración del comité de seguimiento (Diciembre) • Actas integración comités de obras • Informes trimestrales de ejecución (Marzo, Junio, Septiembre, Diciembre) • Informe de rendición de cuentas /Acta Cabildo abierto de rendición de cuentas (Agosto o Diciembre) Diagrama 2. Fuente: Elaboración propia Durante el levantamiento de información referida al año 2014, del conjunto de municipios beneficiados por el Proyecto Gobernanza, sólo en 18 (45%) se verificó la existencia de un reglamento que regulara el presupuesto participativo. Ahora bien, un número más alto, 24 (60%), cuenta con resolución de convocatoria a la formulación del PPM. En 30 de los 40 municipios (75%) del proyecto se verificó la realización de asambleas, mientras que sólo en 11 se detectó la realización de estudios de prefactibilidad como paso previo a la aprobación del plan de inversión. En total, 18 presentan disponible el documento de plan de inversión municipal aprobado en cabildo abierto (45%), mientras que en 36 de los 40 analizados se detectó la existencia de comités de seguimiento (90%). En cuanto al último paso referido a la presentación de la rendición de cuentas, sólo en 11 (27.5%) municipios se detectó la existencia de documentación relativa al seguimiento a la ejecución del PPM. Esta documentación, además, tal y como explicó una facilitadora de PPM de FEDOMU, se refiere a fechas y momentos dispares; es decir, mientras en algunos ayuntamientos el informe de rendición de cuentas se realiza a finales de la ejecución presupuestaria, en otros, esta información es brindada en el acto de rendición de cuentas realizado cada 16 de agosto. 4 Para la elaboración de este esquema se ha tenido en cuenta la formulación de indicadores de monitoreo del avance de aplicación del presupuesto participativo del Sistema de Monitoreo de la Administración Pública Municipal (SISMAP Municipal), así como la Guía sobre la participación ciudadana en la gestión municipal de FEDOMU. Asimismo, se conoció la opinión sobre este tema del experto entrevistado en la fase de levantamiento de información. 17 3.1.3 EL PROCESO DE ACOMPAÑAMIENTO TÉCNICO: LA UNIDAD DE PRESUPUESTO PARTICIPATIVO DE FEDOMU Como parte de las actividades para el logro de su Resultado 1: “Mecanismos de participación ciudadana, contemplados en la Ley 176-07, instalados y fortalecidos en los municipios seleccionados y obras ejecutadas identificadas a través de estos procesos”, el Proyecto Gobernanza brindó acompañamiento técnico a los 40 municipios beneficiarios para el fortalecimiento en la aplicación de la herramienta de presupuesto participativo. Este acompañamiento se realizó a través de la Unidad Nacional de Presupuesto Participativo de FEDOMU. Esta se crea mediante la firma de un convenio entre el Consejo Nacional de Reforma del Estado (CONARE), la Federación Dominicana de Municipios (FEDOMU) y la Agencia de Cooperación Técnica Alemana (GTZ), con fondos de las tres instituciones y del Programa de Apoyo a la Reforma y Modernización del Estado (PARME). Posteriormente esta unidad contó con apoyo financiero de la cooperación española, a través del Fondo Andaluz de Municipios para la Solidaridad Internacional, del ayuntamiento de Córdoba y la Diputación de Málaga. En el impulso para su creación resultó clave la conformación de la Coalición por la Democracia Participativa, Transparencia y Buen Gobierno Local, conformada por FEDOMU y CONARE junto a otras organizaciones no-gubernamentales, entre las que se encontraban: Promoción de Iniciativas Comunitarias (PROCOMUNIDAD), Participación Ciudadana, Centro de Estudios Sociales Padre Juan Montalvo, Fundación Solidaridad, Centro de Trabajo Popular, Coordinadora de Animación Sociocultural (CASCO), Comisión de Trabajo Ecuménico Dominicano (COTEDO), Centro de Desarrollo y Participación (CEDEPAR), Centro Dominicano de Educación Ecológica (CEDECO) y Confederación Nacional de Juntas de Vecinos (CONAJUVE)5. En la actualidad, y desde el año 2010, la unidad es gestionada por FEDOMU. 3.1.4 ESTRUCTURA Y FUNCIONAMIENTO La Unidad de Presupuesto Participativo tiene como principales funciones: a) Impulsar la aplicación del marco legal referido al sistema de presupuesto participativo municipal b) Acompañar y monitorear los procesos de presupuesto participativo en los municipios y distritos municipales c) Propiciar la coordinación con las organizaciones que están auspiciando los procesos de presupuesto participativo en los municipios d) Promover el intercambio activo y permanente entre los municipios y otras instituciones sobre sus experiencias relacionadas con el presupuesto participativo e) Contribuir a la sistematización de experiencias de los procesos de PPM f) Coordinar y organizar eventos sobre PPM g) Coordinar, promover y organizar la capacitación de los actores locales sobre el proceso de PPM. Para el cumplimiento de estas funciones, la Unidad cuenta con una personal técnico integrado por 13 técnicos y técnicas: i) Un coordinador y una responsable de unidad y encargado del programa de pasantías que se encuentran en la sede FEDOMU, y ii) 10 técnicos /as facilitadores, uno por región, quienes operativizan el trabajo de la unidad en los territorios. 5 Estudio comparativo de los Presupuestos Participativos en República Dominicana, España y Uruguay. Allegretti. 2011 18 Desde el año 2005, la Unidad creó un programa de pasantías en alianza con la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD) para que estudiantes de ingeniería recién graduados pudieran brindar asistencia técnica para la elaboración de los estudios de prefactibilidad, diseño y ejecución de los proyectos así como la capacitación en estándares de calidad, para el seguimiento a la ejecución de las obras. Respecto a la estructura de recursos humanos que integra la Unidad, debe llamarse la atención sobre el criterio establecido para delimitar el ámbito de trabajo del facilitador/a de PPM. Al establecerse un criterio geográfico, ocurre que el número total de municipios y distritos municipales, a los cuales deben brindar asistencia, acompañamiento y monitoreo, varía entre unos y otros. En un inicio, para su trabajo en el terreno la Unidad contaba con una red de facilitadores. La existencia de esta red en la actualidad no se ha podido verificar. Estructura de la Unidad de Presupuesto Participativo Diagrama 3.Fuente: Elaboración propia Debe destacarse que la Unidad ha desarrollado para su funcionamiento un conjunto de instrumentos o caja de herramientas que sirven de guía y apoyo en sus procesos de acompañamiento y capacitación, entre los que se destacan los siguientes: - Guía sobre la participación ciudadana en la gestión municipal - Documentos modelos para la ejecución del PPM: Reglamento de PPM Programa de encuentro de presentación del PPM Resolución de convocatoria del PPM Calendario de asambleas Acta de asambleas Acta de asamblea de cabildo abierto Plan de inversión municipal Acta de constitución del comité de obra Informes de seguimiento a la ejecución Manual de estándares de calidad en obras de PP. 19 3.2 PARTICIPACIÓN CIUDADANA En el presupuesto participativo municipal la presencia de la ciudadanía es fundamental para los logros de activación civil y cogobierno que se buscan. Sin embargo, si bien una efectiva participación ciudadana, en la formulación de los planes de inversión de cada municipio, es indicador de la vitalidad del proceso, no siempre supone un mayor impacto en los beneficiarios de las obras seleccionadas. La participación de las y los munícipes y sus organizaciones de base en la identificación y priorización de las ideas en los presupuestos participativos se articula de manera territorial a través de asambleas comunitarias que el ayuntamiento convoca y facilita los procesos deliberativos de la ciudadanía con el objetivo de elaborar proyectos identificados por las diversas comunidades. Estas asambleas comunitarias van canalizando piramidalmente sus obras y/o proyectos priorizados a través de resoluciones asamblearias basadas en la decisión ciudadana. Si bien, esta no es la única fase en que la participación comunitaria tiene un rol de protagonista en el proceso del presupuesto participativo. En la fase de ejecución de la obra o el proyecto, de igual forma, la ciudadanía se involucra con sus auditorías a través de las comisiones de seguimiento. Continuando con la fase del ciclo relacionada con la evaluación, podríamos decir que la ciudadanía juega un rol fundamental a través de la rendición de cuentas que el ayuntamiento debe dar anualmente. Tiene sentido, para comenzar, ser conscientes que no todos los municipios estudiados en el siguiente informe presentan evidencia documental o institucional de haber celebrado estas asambleas comunitarias fundamentales para la formulación e identificación de las obras en el PPM. Grafico 1. Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenido durante la sistematización De los 40 municipios estudiados (anexo I), de un 17.5% no se han encontrado evidencias de haber realizado las asambleas de presupuesto participativo (siendo de éstos solamente 4 los municipios confirmados que no han llevado a cabo el proceso), por lo que la institucionalidad local y la participación comunitaria en esos municipios no forman parte del ecosistema definitorio de la gobernabilidad democrática. En los futuros análisis presupuestarios se utilizará como referencia base aquéllos que sí realizan el proceso. Ahora bien, teniendo en cuenta la cultura política y el comportamiento sociopolítico de la democracia local dominicana, sería positivo ahondar un poco más en qué tipo de participación se ha dado en ese 82.5% restante de municipios donde sí ha habido un esfuerzo de cogobierno democrático a través de la identificación de obras y proyectos mediante la celebración de asambleas del presupuesto participativo Municipal. El diseño de la fase de priorización y la identificación de obras y/o proyectos a incluir en el presupuesto participativo se reglamenta a nivel municipal, pero siempre en el marco de la institucionalidad marcada por la legislación correspondiente que ya hemos visto en otros apartados. En cualquier caso, la convocatoria y la facilitación de las 20 asambleas comunitarias requiere de un esfuerzo por parte de la administración pública, ya sea de coordinación con la ciudadanía o de liderazgo del proceso a través de los técnicos correspondientes. Atendiendo al número de asambleas celebradas en cada municipio, podemos hacernos una idea de la representatividad de la participación ciudadana en el presupuesto participativo de cada municipio. Si bien este indicador no es conclusivo, ya que debe complementarse con la concentración geográfica de las obras y las condiciones socioeconómicas de los participantes, nos permite evidenciar la importancia relativa que la participación ciudadana tiene en los diferentes municipios para sus respectivos gobiernos, responsables últimos de los procesos. Habitantes/Asamblea Comunitaria PPM Habitantes/Asamblea Comunitaria PPM 30000 20000 Seybo Higüey Villa Hermosa Monte P lata Sabana de la M ar Hato M ayor San P edro M arcorís Santo D omingo Este Boca Chica Los Alcarrizos Guerra Castillo San Francisco d e … Maimón Jarabacoa Moca Puerto P lata Pepillo Salcedo Guayubin Esperan za Dajabón Azua Nizao Baní Los Ríos Barahona San Juan d e la … Pedro Santana MEDIA 0 Comendador 10000 Grafico 2. En azul los municipios por encima de la media (8,547), en verde por debajo de ella. Entre los municipios estudiados, donde hay fuentes primarias que constatan la celebración de asambleas comunitarias, encontramos fuertes diferencias en cuanto a la relación entre el número de asambleas celebradas y la población. Cómo ya hemos dicho, esto no lleva directamente a una conclusión, pero nos permite preguntarnos acerca de la calidad de la propia participación. De igual forma pudiera indicar que el PPM se plantea en algunos municipios de forma focalizada en algunos territorios o que los esfuerzos por abrir espacios deliberativos en algunas localidades no son los idóneos para un correcto proceso de participación ciudadana en el cogobierno municipal. En cualquier caso, la media de habitantes por asamblea en el período estudiado y los municipios con datos accesibles es de 8,547. Al margen del sesgo natural de edad y activación política, esta media plantea un número de habitantes por asamblea elevado para poder garantizar una participación de calidad con interiorización de las propuestas a priorizar y la capacidad de introducir proyectos en agenda por parte de los munícipes. En cualquier caso, hay una tendencia a tener una densidad de habitantes por asamblea menor en muchos municipios, destacando los 402 de Castillo, el que con 15,709 habitantes celebró en el período de estudio 39 asambleas comunitarias; mostrando la capacidad de articulación de espacios de codecisión ciudadana que un ayuntamiento tiene cuando hay voluntad política. En municipios igualmente pequeños contamos con la experiencia de Guerra, donde la densidad de habitantes por asamblea comunitaria rondó los 1,072. Guerra celebró 41 asambleas comunitarias, cifra que de nuevo muestra el esfuerzo que, desde la administración pública local, se ha realizado para darle forma a este proceso de participación que es el PPM. Atendiendo al tamaño, podemos resaltar Baní que, siendo un municipio medianogrande con 157,316 habitantes, celebró 96 asambleas, teniendo una densidad de 1,638 habitantes por asamblea comunitaria. Esto nos muestra otra historia de éxito a la hora 21 de diseñar y planificar el proceso de priorización presupuestaria y deliberación de la ciudadanía, esta vez en un municipio de mediano tamaño, lo que implica una dificultad mayor relativa al manejo del proceso de participación. Ahora bien, no podemos dejar de señalar otro, Santo Domingo Este, un municipio grande que, contando con 948,885 habitantes, pudo celebrar 539 asambleas comunitarias en todo su territorio para priorizar obras y proyectos de manera directa por la ciudadanía. La densidad de población por asamblea es de 1,760 que, si bien no es la menor de todos los municipios estudiados, destaca por el esfuerzo de coordinación que la administración pública local realiza y por mantenerse casi 5 veces menor que la media de participación. Hay otros ejemplos de alta densidad de población por asamblea, son los casos de Guayubín, Moca, Villa Hermosa y Los Alcarrizos, que duplican la media estudiada, siendo esta a la vez más elevada de lo que se recomendaría en el caso de estipular una densidad ideal de población por asamblea comunitaria. Cambiando de perspectiva, resulta curioso acercarse a la conformación del grosso de las/los componentes de la sociedad civil que han venido participando del proceso Grafico 3. del PPM en los diversos municipios. Así puede hacerse una idea del entramado ciudadano que nos encontramos en los diversos espacios de participación y cogobierno que se abren. En base a los municipios estudiados, encontramos que la mitad de los participantes en el proceso provienen de las juntas de vecinos, seguido de ciudadanos independientes. Cuentan con representatividad las organizaciones de mujeres y las iglesias, siendo las demás entidades de abierta agenda política. De esta panorámica podemos hacer hincapié en que las estructuras vinculadas a las juntas de vecinos son un pilar fundamental en los procesos de articulación de los presupuestos participativos. Aunque no debemos de olvidar que son esas mismas estructuras las que han venido soportado un fuerte peso en los relacionamientos clientelares en nuestros municipios. En cualquier caso, la diversidad del tejido de la sociedad civil no evidencia una representatividad plural en función de las múltiples agendas que desde los movimientos sociales y ciudadanía se manejan, lo que no deja de evidenciar que esta vía de participación no está siendo canalizadora de la total diversidad de agendas que se encuentran en el territorio. Esto puede influir en el tipo de obras y/o proyectos que formen parte de los planes posteriores de inversión municipal. Quizás la falta de empoderamiento de la sociedad civil de esta herramienta de participación sea una realidad que conviene trabajar, a la vez que se responsabiliza a la administración pública local del liderazgo en la articulación de este procedimiento de cogobierno. 22 Para ir cerrando las aristas de acercamiento al tema de la participación ciudadana en los procesos de presupuesto participativo podemos centrar la vista en la valoración que la propia ciudadanía hace acerca de la elección/ identificación de los proyectos en los FC que, al fin, pueden darnos una idea generalizada del grado de satisfacción de la participación ciudadana en estos procesos de cogobierno. Si nos fijamos, hay un aprobado general, lo que indica que no hay valoración negativa. Esto tiene bastante consonancia con la valoración positiva general de la participación ciudadana, que viene siendo una seña casi distintiva de la cultura política dominicana y los diversos estudios relativos al tema. Ahora bien, hay algunas diferencias como es el caso de Esperanza, donde la valoración media es aceptable. Este municipio de mediano tamaño, que celebró un número considerable de asambleas, presenta la valoración más crítica de los estudiados, lo que podría ir indicando algo acerca de la cultura política de la ciudadanía participante en los procesos de identificación/priorización. En cualquier caso, se requiere de un estudio más profundo y metodológico para poder regularizar esta tendencia e inferir válidamente esta proposición. Grafico 4. Como mejor valorados aparecen, como suele suceder en muchas otras variables, Baní, municipio de reconocida proactividad en los procesos de presupuesto participativo y diálogo con la ciudadanía o sociedad civil. De igual forma se valora muy bien el proceso identificación/priorización en Sabana de la Mar y Hondo Valle. Conviene resaltar de manera sencilla que la ciudadanía que participa en procesos ha identificado una dificultad por encima relacionada con la falta de comunicación/ participación, lo que podría llevarnos a poner la atención en la publicidad de los procesos de convocatoria que, necesariamente, se deben impulsar con la proactividad y liderazgo de la administración pública local. Si bien la mayoría de los participantes Grafico 5. no ha visto ninguna dificultad en su participación, más del 20% indica que no ha tenido un fácil acceso a la comunicación del proceso, lo que, enmarcado en la cultura política dominicana, podría llevarnos hacia dinámicas de cooptación del proceso por parte de las estructuras tradicionales de participación. Por último, pudiéramos fijarnos en los aspectos positivos y las recomendaciones que los participantes en los procesos de identificación de obras y proyectos de los municipios levantados fueron recogiendo. En términos generales, lo mejor valorado ha sido el mejoramiento de la infraestructura del municipio, lo que ya nos dice en cierta medida en qué forma se está 23 priorizando de manera participativa el gasto municipal. En cierta medida replica el patrón de gasto público de casi toda la administración del Estado. En segundo lugar, toma mucha importancia la participación de la comunidad como aspecto positivo. Lo que no hace sino evidenciar la buena percepción que las dinámicas de cogobierno y participación ciudadana tienen en cualquier cultura política democrática, más allá de clientelismos. Grafico 6. Un aspecto positivo a recalcar es el potencial del PPM como política pública con impacto y eficiencia, teniendo en cuenta que los propios beneficiarios remarcan el corto plazo y la eficacia que conlleva esta modalidad para solucionar un problema en la comunidad. Una vez vista de manera panorámica la participación ciudadana en el proceso del presupuesto participativo municipal y en la priorización/identificación de las obras/ proyectos en muestra estudiadas, conviene centrarse entonces en los resultados de esa priorización, revisando la radiografía de los planes de inversión resultantes y sus características en términos de inversión pública. 3.3 ANÁLISIS PRESUPUESTARIO Al margen de la institucionalidad del PPM marcada por su inserción en el sistema legal local dominicano, se trata de acercarnos a la realidad a través de los datos presupuestarios que los propios ayuntamientos e instituciones estatales generan. Ahora bien, no podemos comenzar sin antes recalcar la dificultad para la recogida de datos presupuestarios municipales. Lo primero a tener en cuenta en relación a esto es que muchos municipios han tenido que cambiar su práctica presupuestaria y se han ido amoldando a la generación de información sobre la inversión municipal. Ahora bien, no hay un sistema unificado de 24 este tipo de información, coexistiendo tres grandes fuentes de información primaria que en varias ocasiones no arrojan los mismos resultados presupuestarios. La primera fuente a tener en cuenta sería la propia documentación municipal y más en concreto los planes de inversión en que debiera detallarse los montos y las partidas destinadas. La Dirección General de Presupuesto (DIGEPRES) mantiene una recogida de datos y los arroja de manera unificada, siempre que el ayuntamiento haya generado la información, que no siempre es así. La última fuente que aporta certeza sobre las finanzas municipales es la de las transferencias desde el gobierno central que fácilmente pueden ser identificadas. La cuestión de fondo es que no siempre los clasificadores presupuestarios y los montos que se maneja en este ecosistema de información siguen un mismo patrón y esto dificulta el trabajo de análisis presupuestario desde el comienzo. Partiendo de esta premisa, Institucionalidad programática PPM podemos acercarnos a los datos que resultan del análisis de los 40 municipios que aborda el estudio para Municipios con Partida destinada a PPM poder aproximarnos al grado de institucionalidad Municipios con Plan de inversión presupuestaria que presenta el PPM. Si nos fijamos en la gráfica, vemos como apenas Municipios estudiados 29 de los 40 municipios estudiados presentan fuentes 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 fehacientes que muestren un plan de inversión aprobado Grafico 7. por los canales previstos por el diseño legal. El plan de inversión municipal es la principal herramienta de planificación presupuestaria y debe contener los montos destinados a cada labor administrativa, de manera que podemos compararlos con los criterios estipulados por ley. Casi un 30% de los municipios estudiados carece de esta herramienta fundamental para la gestión de todo el ciclo presupuestario. Por otro lado, si nos fijamos vemos que aunque existan bastantes municipios sin plan de inversión, esto no tiene porqué significar que esos no realizan presupuesto participativo. De hecho, tan solo 4 municipios no muestran el desglose presupuestario destinado a PPM, lo que parece podría indicar que los municipios van apostando por la implementación de esta herramienta de participación y cogobierno aún sin estar dentro de la institucionalidad marcada por el diseño de la política pública. 25 3.3.1 ASIGNACIÓN Como primera variable a considerar debemos recurrir al porcentaje de Inversión Municipal destinado al Presupuesto Participativo. Observemos que los % destinados por los ayuntamientos para esta acción es muy distinto una de otra, esto es porque la Ley 17607 no especifica el porcentaje que los ayuntamientos deberían de disponer para el PPM. PorcentajeIInversión Municipal destinada aPPresupuesto Participativo Porcentaje nversión Municipal destinada a resupuesto Participativo 100 90 80 70 60 50 40 30 20 Pedro Santana Hondo Valle San Juan d e la Maguana Comendador Azua Nizao Baní Los Ríos El P almar Barahona Castillo Piedra Blanca San Francisco d e M arcorís Maimón Jarabacoa Moca Jima Abajo Villa Bisonó MEDIA Puerto P lata Altamira Esperan za Pepillo Salcedo Dajabón Guayubin Seybo Higüey Guaymate Villa Hermosa Sabana de la M ar Hato M ayor Monte P lata San P edro M arcorís Los Alcarrizos Santo D omingo Este Guerra 0 Boca Chica 10 Grafico 8. En azul datos por debajo de la media, en verde por encima. Podemos ver en el gráfico 8, como la media de los municipios estudiados se queda 8. en un 30% de asignación, por lo que podemos decir que en términos Grafico generales no están destinando los fondos suficientes para el PPM. Esto evidencia una debilidad en la asignación que solo se supera en el 16% de los municipios que tienen partidas mayores destinadas al PPM. Identificamos que por ejemplo San Juan de la Maguana y Barahona en la realización de su presupuesto participativo no llegan a destinar un 10% de su inversión municipal a su priorización ciudadana y por otro lado se destaca el municipio de Maimón que destina cerca de un 87% de la inversión municipal a PPM. Higuey, Puerto Plata y Baní parecen se mantienen fieles rondando en el 40%. 3.3.2 TIPO DE INVERSIÓN Se trata a continuación de profundizar un poco más en la inversión municipal canalizada a través del presupuesto participativo con el objetivo de poder caracterizarla y valorar su idoneidad en términos de ciudadanía y cogobierno. En este caso no mostraremos la panorámica de los cuarenta municipios estudiados, si no que nos quedaremos con los 10 municipios priorizados según criterios marcados arriba en el apartado de la metodología. 26 Municipio Número de Obras RD$ por Obra RD$ por habitante Los Ríos 1 975,000 79 Esperanza 27 378,765 1 Moca 17 835,740 17 Jarabacoa 12 468,369 12 Castillo 20 131,350 20 SDE 128 2,114,864 128 Sabana de la Mar 7 808,571 7 Villa Hermosa 4 2,828,942 126 Baní 79 34,043 79 Tabla 4.Fuente: Elaboración propia. Hay una diferencia notable entre el modo de distribuir los montos destinados al presupuesto participativo, así algunos prefieren hacer pocas obras de una inversión considerable, como es el caso de Villa Hermosa, que con casi 12 millones de RD$ para el PPM decide hacer solo 4 obras. Puede ser que la magnitud de la obra lo requiera, pero sería necesario ver su pertinencia en relación a otras actuaciones del Estado, número de beneficiarios y territorialidad del PPM. SDE es el segundo municipio a la hora de cubrir las obras más caras con más de 2 millones de RD$ por obra, aunque la diferencia es el número total de obras, que es mucho mayor. Conviene resaltar en el otro extremo de esta concepción el dinero destinado de media por obra en Baní, que no supera los 35,000 RD$. Eso lleva a Baní a estar en el segundo lugar en el número de obras realizadas. Antes de pasar a la clasificación y tipos de obras o proyectos que el PPM ha presupuestado en los municipios estudiados, aprovechemos para ver cuanto supone la inversión en presupuesto participativo por habitante. En este sentido, vemos que Santo Domingo Este se sitúa en primer lugar con más de 128 RD$ por habitante para PPM, que complementado con su segundo lugar en inversión por obra sitúa al municipio en un lugar de referencia en la institucionalización de la inversión en presupuesto participativo. Villa Hermosa de igual forma conjuga de las mayores inversiones per cápita en PPM con el mayor gasto por obra. Un ayuntamiento de tradicional institucionalidad y experiencia en esto del PPM es Baní que, en este caso, mantiene un gasto de 79 RD$ por habitante para el PPM, lo que supone una evidencia más de su compromiso con esta modalidad de participación ciudadana y cogobierno local. Tipos de Obras 140 120 100 80 60 40 20 0 Grafico 9. 27 Si nos centramos en el tipo de obras, de las 314 presupuestadas en el período de estudio por los municipios seleccionados, lo primero que observamos es la preponderancia de obras relacionadas con la vialidad. Es decir, aquello relacionado con la infraestructura mínima de urbanización territorial. Asfaltado de calles, reparación de vías y contenes son las obras con mayor porcentaje de priorización en los PPM. Esto muestra de nuevo la identificación de la inversión pública en obras e infraestructura más allá de posibles servicios o acondicionamientos de hábitat más allá de la vialidad. Más cuando hay una institución sectorial del gobierno central (MOPC) que juega un rol de protagonista en el proceso. Pudiera tener sentido traer a colación las prácticas que se vienen dando entre la gestión administrativa local y la sectorial, que a fuerza de repetición acaba convirtiéndose en costumbre. Según la misma, la administración pública local garantiza la vialización básica con contenes como condición mínima para que el MOPC acabe asfaltando la vía. Sea como fuere no deja de evidenciar que a través del PPM se están realizando obras básicas de habitabilidad que podrían ser prioridad de otros mecanismos de inversión pública estratégicos y con mayor capacidad presupuestaria. El segundo clasificador por tipo con mayor número de obras es la reconstrucción de viviendas (38) que, por cierto, también tiene un órgano responsabilizado en el entramado institucional del Estado Dominicano, el Instituto Nacional de la Vivienda (INVI). A partir de aquí hay un reparto más o menos distante entre los demás tipos de obra. Equipamiento comunitario (32), Medio Ambiente (24), Salud (21), Deporte (20), Educación (11), Electrificación (9) e infraestructura (2). En términos generales, este patrón de primacía de la vialidad en la inversión pública a través del presupuesto participativo se da en todos los municipios con algunas variantes que ponen el acento en el medio ambiente, a través de parques como el caso de Baní (7) o la inversión en espacios comunitarios como Esperanza (8). En el caso de Baní, resulta de igual forma contrastante que el mayor número de obras venga de la reparación de viviendas, no de vialidad. Nuevas prácticas de nuevo. 3.4 EJECUCIÓN Y FISCALIZACIÓN Tras el estudio de los distintos planes de inversión municipales y por tanto los listados de obras previstas llevar a cabo durante el año 2014 se ha buscado realizar un análisis comparativo de ejecución entre los diversos municipios. Este análisis se enfrentó desde un primer momento con debilidades, la primera de ellas fue encontrar una base de datos común que estuviera conciliada, algo que no pudo llegar debido a que ningún organismo de la administración pública dominicana fiscaliza la ejecución de la inversión específicamente en este punto, por la falta en muchos casos de clasificadores claramente definidos que señalen qué proyecto es vinculado directamente a los procesos del PPM. Recurrir a un análisis a través de los datos de los municipios adscritos al SISMAP fue la segunda opción plateada aun siendo sólo algunos ayuntamientos recogidos en el proyecto Gobernanza los que contaban con un alto grado de evidencias. Si bien el indicador “7.02 Proporción de la ejecución real sobre lo comprometido en el presupuesto participativo en porcentaje sobre el monto aprobado” es en principio el idóneo, el desarrollo del mismo no ha llegado a marcar con claridad los hitos necesarios, siendo la documentación existente no homogénea. Ante estas imposibilidades, se optó por la recopilación activa de fuentes primarias en una selección de los municipios, pero los documentos obtenidos (tales como el informe de rendición de cuentas) no siempre podían por motivos de fecha –o de un protocolo 28 común- ser cruzados con otros documentos homónimos de otras entidades locales. El hecho de que los procesos del PPM no sean años naturales, sumado a una/varias obras que de no ser ejecutadas en un período pasan al siguiente, ha llevado a confusiones. Es por tanto que la ejecución/fiscalización que se analizará es la que por parte de la ciudadanía a nivel municipal se desarrolla a través de los organismos colegiados de seguimientos. Se utilizará para ello la información recogida de las entrevistas a tres facilitadores/as del PPM, un experto en gestión municipal y una técnico del PPM dependiente de un municipio. También se tomarán datos de la encuesta realizada entre los municipios escogidos como representativos, aparte de las demás fuentes especificadas en la parte metodológica. Con respecto al comité de seguimiento o auditoría social lo marcado en la ley 176-07 que instituye el sistema de presupuesto participativo municipal (en dicha ley se describe también su formación, atribuciones y funciones de la misma): “Las comunidades eligen un comité de obra o de auditoría social para que le dé seguimiento a cada una de las obras y, cuando la construcción de éstas concluya, se transforme en comité de mantenimiento. Todos los meses el comité de seguimiento municipal se reúne con la sindicatura para revisar la ejecución de las obras y el gasto municipal. Dos veces al año, el síndico o síndica rinde cuenta ante el pleno de delegados del presupuesto participativo municipal sobre el plan de inversión municipal y del gasto del presupuesto municipal”, Tras la creación de las asambleas comunitarias, toca el turno de las asambleas sectoriales, de barrio o de bloque pasando posteriormente al cabildo abierto o asamblea municipal en la cual se elige a los miembros del comité de seguimiento a través de los/ as representantes elegidos en las distintas asambleas. De los 40 municipios analizados se ha podido constatar la existencia de comités de seguimiento en 33 municipios. Hay que tener en cuenta que varios de estos, como por ejemplo Palenque, Las Terrenas o Pimentel, no tenían instaurado el proceso del PPM y por tanto no tenía lógica que estos comités estuviesen formados. En otros casos, ha sido la falta general de información de estos municipios lo que ha llevado a no poder confirmar este punto. Caso especial es del de Hondo Valle, municipio que si bien no realiza los PPM, sí que formó un comité de seguimiento debido a la necesidad de fiscalizar el proyecto obtenido por el fondo concursable el año 2014. El número de personas que forman el comité de seguimiento es muy diverso, dependiendo éste desde la cantidad de asambleas barriales y de bloque existentes hasta la población del municipio. La cantidad media es de 10.7 personas, pudiendo ser en casos puntuales más de 20 o incluso 30 como sucede en Baní. Es el comité de seguimiento el encargado de actuar como organismo de control de los proyectos que se aprueban en la sesión del cabido abierto aunque esta misión no es exclusiva en aquellos ayuntamientos que forman comités de obras, donde éstos hacen la labor de fiscalización más cercana. La falta de estos últimos comités en algunos municipios puede ser debido a varias causas, pero sobre todo al tamaño del municipio (o en su defecto a la cantidad de barrios donde el PPM es efectivo), ya que la necesidad de existencia de estos comités de obras en municipios pequeños, donde la comisión de seguimiento puede hacerse cargo de supervisar los diferentes proyectos, es menor que en otros donde el tamaño dificulta esta labor. Un punto a tener en cuenta en este proceso fiscalizador por parte de la sociedad civil, a través de las estructuras creadas, es el hecho de que la inmensa mayoría de los proyectos aprobados (en prácticamente todos los enclaves) son de infraestructura, esto implica 29 que los miembros de los distintos comités deban estar formados y capacitados para realizar el seguimiento de obras. Este aspecto es tratado a través de la socialización de manual de estándares de calidad en obras, elaborado por parte de la Unidad Nacional de Asistencia al Presupuesto Participativo, el cual es socializado con los miembros de los comités (y población en general interesada) con el objetivo de capacitarlos. En algunos casos, como por ejemplo pasa en Santo Domingo Este, es el ayuntamiento quien, además de los distintos comités (el de seguimiento y los respectivos de obras), posee una oficina de fiscalización, cuya misión es trabajar conjuntamente con estos comités a la vez que sirve de organismo consultivo y de control; es esta oficina que responde a las preguntas que los ciudadanos hacen a través de la Oficina de Libre Acceso a la Información Pública Municipal relativa a los presupuestos participativos. “Toda la información de la fiscalización de las obras que la oficina se encarga de producir está al alcance de cualquier persona en la Oficina de Libre Acceso a la Información”, nos comenta Irma Xiomara Reynosa, directora de fiscalización de obras de Santo Domingo Este. Con respecto al género, de los datos objetivos que podemos obtener con mayor precisión es la cantidad de mujeres y hombres que asisten a las reuniones de los diferentes niveles de este proceso de control, esto es por ejemplo desde la asistencia a las asambleas comunitarias, de bloque, al cabildo abierto o a los distintos comités. El problema que nos encontramos a la hora de analizar estos datos es a la imposibilidad de obtener todas las actas de todas las asambleas de los diferentes procesos, actas que en la mayoría de los casos no están digitalizadas y que en muchos otros no están recopiladas en un archivo común, siendo varios los ayuntamientos los que optan por enviar las actas de las asambleas a partir del segundo grado (entiéndase barriales o de bloque). La media de la participación femenina en estos procesos que podamos obtener será siempre sesgada y, lo que es peor, no sabremos en qué sentido. Con la necesidad de mostrar datos más representativos hemos optado por analizar el porcentaje de participación de la mujer en los comités de seguimiento de los 33 municipios donde pudo comprobarse la existencia de éstos durante el proceso de 2014, siendo este dato del 44.36%. Por otro lado y debido a los propios reglamentos del PPM de cada municipio los comités de obras suelen tener un mínimo de mujeres, normalmente éstos están formados por 2 mujeres y 2 hombres, aunque en otros casos se establece un mínimo de dos mujeres para un comité de 5 personas. Ahora es el turno de acercase a la valoración que de estos hitos tiene la sociedad civil. En la encuesta realizada en 9 municipios de referencia (Esperanza, Hondo Valle, Moca, Sabana de la Mar, Baní, Jarabacoa, Los Ríos, Villa Hermosa y Santo Domingo Este) donde cada uno de ellos representa a una región del país se pregunta a la sociedad civil y en la mayoría de los casos también al personal técnico implicado en el proceso sobre una serie de cuestiones del PPM y los fondos concursables (si procede) desarrollados en el año 2014. En lo que respecta a la fiscalización del proceso del presupuesto participativo vamos a analizar las valoraciones que la sociedad civil y los técnicos hacen de este aspecto, teniendo que puntuar del 1 al 5, donde: 1 = muy mal 2= con deficiencias 3= normal 4= bien 5 = muy bien, cómo valora el proceso de fiscalización/transparencia en las cuentas en el PPM. 30 En términos generales, mencionar que la media de todas las valoraciones ha sido igual o superior al 3.5 sobre 5, lo cual refleja una visión positiva por parte de los miembros de la sociedad civil y los técnicos (municipales y de la Fedomu) del proceso de fiscalización/ transparencia. Grafico 10. Con respecto a la sociedad civil, debemos tener en cuenta que casi 7 de cada 10 (68.29%) de los encuestados por parte de ella formaban parte del comité de seguimiento. Grafico 11. 31 El primer punto a tener en cuenta es la diferencia de valoración que hay por parte de los distintos actores, siendo generalmente mayor la valoración que sobre el proceso de fiscalización hacen los técnicos vinculados frente a los miembros de la sociedad civil. Esto puede entenderse debido a la distinta perspectiva que sobre el proceso tienen; donde los técnicos (permanentes o de apoyo) están valorando algo de lo que ellos/as mismos/as forman parte y que en algunos casos son incluso responsables de realizarlo, en otras palabras esta pregunta implica que ellos estén valorando su propio trabajo y de ahí que la percepción sea superior. Mientras por otro lado para los miembros de la sociedad civil es algo de lo que ellos no forman parte a título lucrativo (los miembros de la sociedad civil no reciben remuneración alguna por la participación y/o el seguimiento que realizan de los procesos) y además, en la medida que son miembros del comité de seguimiento o lo han sido de algún comité de obra se presume por su labor el espíritu crítico. Los casos de mayor diferencia son los de Baní y Moca, donde la valoración de la sociedad civil es un punto menor, lo cual supone una valoración de un 20% por debajo a la que realizan los técnicos. En el resto de los municipios la diferencia de valoración es más pequeña, como en Los Ríos 3.86/5 versus 4/5. En Esperanza por el contrario esta dinámica se invierte, siendo la valoración más baja del proceso de fiscalización la que realizan los técnicos. En cuanto al cruce de variables entre la valoración y el sexo de los encuestados (independientemente del municipio) los datos no son especialmente destacables, siendo la valoración de los hombres solamente 0.14 puntos superiores. A los miembros de la sociedad civil entrevistados también se les hace dos preguntas con la intención de averiguar el grado de conocimiento de dos procesos básicos, uno es si saben si el ayuntamiento presentó el informe de rendición de cuentas y otro si saben la periodicidad con la que el comité de seguimiento se reúne. Ambas cuestiones aparecen reflejadas en los gráficos siguientes cruzadas con la variable del municipio. Grafico 12. 32 Puede observarse en el primer gráfico de barras ampliado que la mayoría de personas afirman que el ayuntamiento ha presentado el informe de rendición de cuentas, si bien en varios de ellos hay un porcentaje que desconoce este punto, esto es algo que puede deberse al hecho de que no todos los encuestados son miembros de los comités de seguimiento, personas éstas a las que se les supone mayor grado de conocimiento del proceso debido a su implicación. Santo Domingo Este es el único municipio en el que varias personas niegan que el ayuntamiento haya presentado el informe de rendición de cuentas, algo atribuible en principio tanto al desconocimiento de la persona encuestada, a la falta de visibilización de esta parte del proceso como también al tamaño de la muestra (la mayor de las realizadas). Grafico 13. El segundo gráfico refleja el conocimiento que los encuestados tienen sobre la frecuencia con la que se reúne el comité seguimiento, algo que los propios involucrados en el comité deben tener más claro que los ajenos a éste. Cabe mencionar que aunque el proyecto Gobernanza (bajo el que se realiza esta sistematización) abarca desde mediados del año 2013 a mediados de 2016, la encuesta se realizó a principios del 2016 y, por tanto, algunas de estas valoraciones pueden haberse visto influenciadas más por el último o el actual proceso que por una valoración media de estos tres años. 3.5 ACOMPAÑAMIENTO Durante el levantamiento de información, no se ha verificado la existencia de un manual de procedimientos o protocolos de acompañamiento de la Unidad de cara a brindar asistencia a los municipios que se lo soliciten o promover el presupuesto participativo en aquéllos que se conozca sobre la no aplicación de la herramienta. Sin embargo, la información levantada a partir de entrevistas y la consulta de fuentes secundarias permite dibujar el siguiente esquema de acompañamiento, según las diferentes etapas en las que se desarrolla el PPM: 33 Esquema de acompañamiento de la Unidad de Presupuesto Participativo Diagrama 4. Fuente: Elaboración propia Tabla resumen de hallazgos y aprendizajes de las dimensiones de análisis. Dimensión de análisis Institucionalidad (proceso y documentación del mismo ) Información El análisis realizado de esta variable muestra que un total de XXX municipios de los analizados realizan el proceso de presupuesto participativo. De éstos, se muestra cómo cada uno presenta un grado diferente de institucionalización. Como consecuencia de las condiciones de institucionalización del proceso de PPM, tal y como se deriva de este estudio, la sistematización de este proceso enfrenta la dificultad de contar con fuentes documentales verificables producidas desde los ayuntamientos. A este respecto, y a modo de guía, se identifica la ruta o proceso de institucionalización ideal junto a la documentación que debe sustentarlo. Participación 34 El estudio de la participación de los ciudadanos en el proceso del presupuesto participativo de su municipio se realizó en base las diferentes actas así como a los datos de los diferentes hitos recogidos durante el levantamiento inicial. La participación de los munícipes se centra en el proceso de identificación y priorización de las ideas de los proyectos. Existiendo grandes diferencias y grados de participación entre los diferentes municipios. Dimensión de análisis Información Análisis presupuestario El análisis del grado de gasto que el presupuesto participativo supone con respecto al total de la inversión municipal se ha analizado desde la institucionalidad programática, la asignación oficial y el tipo de inversión, realizándose los estudios comparativos relevantes entre los distintos municipios. Destacar que el 30% de los municipios estudiados carece de esta herramienta fundamental para la gestión del ciclo presupuestario, aunque esto varía en función del tamaño y los años de experiencia que tengan en la ejecución de esta herramienta. Tipo de inversión El tipo de inversión se realiza en función de la categorización descrita de 9 apartados así como un análisis comparativo de los resultados obtenidos de los municipios representativos de cada región, atendiendo al número de obras, al monto por obra y por habitante. La categorización utilizada fue escogida debido a que permite el análisis dejando aparte el hecho de que la mayoría de proyectos sean de inversión en infraestructuras, algo clave y fundamental en una primera lectura sobre el tipo de inversión. Ejecución La ejecución del proceso se ha analizado desde del seguimiento y fiscalización, viendo y analizando las vías de control que dispone la sociedad civil para esto y descubriendo el grado de implicación de los ciudadanos en cada región. En la gran mayoría de los municipios en los que se llevó a cabo el proceso las obras escogidas por parte de la ciudadanía han sido ejecutadas, cuando por cuestiones presupuestarias o de otra índole han sido aplazadas lo han hecho hacia el plan de inversión del año siguiente. Fiscalización Esta variable ha sido analizada junto con la anterior debido al importante papel que juega la fiscalización para el análisis de la ejecución de un proceso que empezó tres años antes a este estudio. Por otro lado se deja ver la importancia de seguir trabajando en el proceso de transparencia y accesibilidad por parte de los ayuntamientos. Género Este punto ha sido visto de manera transversal, así por lo tanto en cada apartado de análisis y estudio se han mencionado el grado de participación de las mujeres y la importancia de éstas en esa parte del proceso. Esto ha sido estudiado en la medida en que se disponían de datos desagregados, cosa que no siempre ha podido manifestarse. Algo, por ejemplo, más factible en el análisis de los miembros de los comités de seguimiento que de los beneficiarios de un determinado proyecto. Mencionar que en los estudios analizados la presencia de las mujeres es muy relevante, aunque no llegan éstas a representar la mitad de las personas participantes. Acompañamiento El acompañamiento técnico en materia de apoyo a la formulación del PPM desde el Proyecto Gobernanza estuvo a cargo de la Unidad de Presupuesto Participativo de FEDOMU. El acompañamiento consistió en actividades de sensibilización y capacitación en materia de formulación y fiscalización del PPM. Se han verificado debilidades en la Unidad respecto a la disposición de protocolos y herramientas destinadas al monitoreo y sistematización de los procesos. 35 36 4. FONDOS CONCURSABLES 4.1 FONDOS CONCURSABLES EN EL PROYECTO GOBERNANZA En el marco del proyecto Construyendo Juntos Gobernanza Local con Participación y Planificación, que inició en febrero del 2013, las instituciones Fedomu y Progressio desarrollan acciones que tienen como objetivo el contribuir a la consolidación de la gobernabilidad local tanto en República Dominicana como en Haití, a través de la implementación de los espacios de participación ciudadana que ofrece la Ley Municipal 176-07 en RD e impulsar el asociativismo en Haití. Este llamado a concurso para participar en el Fondo Concursable para Obras Municipales estuvo dirigido a los ayuntamientos beneficiarios del proyecto a nivel nacional. Este fondo, con el acompañamiento de Progressio y recursos de la Unión Europea, puso a disposición de estos 40 ayuntamientos la coejecución de pequeñas obras de infraestructuras sociales priorizadas en el ejercicio del presupuesto participativo. Al finalizar el proyecto fueron 19 los ayuntamientos que accedieron a estos fondos cuyo límite máximo era de RD$100,000.00. El objetivo de este llamado a concurso era destacar y premiar las prácticas meritorias, las buenas prácticas, siempre con espíritu de superación y multiplicación hacia los demás territorios locales de República Dominicana y a la vez fortalecer los mecanismos de participación ciudadana para los gobiernos de los 40 municipios que integran el proyecto, fomentando la planificación y la gestión municipal de manera participativa, equitativa y organizada en sus territorios; respetando el marco legal que les rige e implementando los mecanismos de participación contenidos en la Ley 176-07 del Distrito Nacional y los Municipios. 4.2 GESTIÓN Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA 4.2.1 PROCESOS DE SELECCIÓN DE PROYECTOS Y ASIGNACIÓN DE LOS RECURSOS ECONÓMICOS En este apartado describiremos el proceso de selección de los 19 ayuntamientos que finalmente formaron parte de esta edición de fondos concursables en el marco del Proyecto Gobernanza. En primer lugar, destacar que en este caso los fondos concursables tienen como destinatarios solamente ayuntamientos, no la sociedad civil, debido a que los fondos articulados a través de las organizaciones de la sociedad civil (dentro de este proyecto) fueron llamados fondos cascada, que no serán analizados en la presente consultoría. Tal y como reflejan los TDR (anexo II): “Está dirigido a los ayuntamientos beneficiarios del proyecto a nivel nacional. Este fondo, con el acompañamiento de Progressio y de la Unión Europea, pone a disposición de estos 40 ayuntamientos la coejecución de pequeñas obras de infraestructuras sociales priorizadas en el ejercicio de presupuesto participativo”. 37 El monto disponible por ayuntamiento era hasta RD$100,000.00, los cuales podrían solicitarse para la ejecución de una obra puntual por ese valor o bien formar parte de algo mayor, siendo un aporte a otro proyecto, siempre que éste estuviera inmerso en el ejercicio del presupuesto participativo municipal y que el ayuntamiento asumiera un mínimo de un 15 % en concepto de contrapartida. Son por tanto los 39 ayuntamientos y el distrito municipal de El Palmar quienes tuvieron acceso a presentar solicitudes bajo el modelo de formulario (anexo IV) disponible, teniendo de plazo hasta el día 25 de abril de 2014; es entonces cuando estaba previsto que se realizase una comisión evaluatoria en la que se eligieran siguiendo los criterios establecidos los 20 municipios escogidos, para posteriormente hacer el acto de entrega del primer desembolso (correspondiente al 75% del monto), la ejecución de los proyectos y finalmente la justificación final, momento a partir del cual recibirían el monto restante. Llegado el día 25 de abril de 2014 y en virtud de las pocas propuestas presentadas se decidió ampliar éste hasta el 6 de mayo. Agotado nuevamente el plazo y debido a que no había suficientes propuestas presentadas para hacer la evaluación, se extendió nuevamente hasta el día 27 de junio, la fecha en la que se decidirían los proyectos seleccionados; llegados ese momento había solamente 22 ayuntamientos, los cuales habían presentado propuestas y es ese motivo el que lleva a la comisión a conceder lo que ahora sí que sería la última prórroga, hasta el 25 de julio. Es finalmente en esa fecha cuando se reúne la comisión y decide la selección de los proyectos ganadores, información reflejada en el acta de sesión. La comisión estuvo formada por 6 personas: Licda. Fátima Lorenzo (coordinadora técnica del proyecto Construyendo Juntos Gobernanza Local), Lic. Félix Santos (encargado de Planificación y de Gestión de Proyectos de Fedomu), Licda. Madeline Cabrera (coordinadora Región Valdesia, Fedomu), Licda. Karolin Reyes (encargada del departamento de Participación Social, Fedomu), Lic. Nicolás Soriano (encargado del departamento jurídico, Fedomu) y Miriam Orellana (cooperante de Progressio para el proyecto Construyendo Juntos Gobernanza Local), quienes se reunieron para la deliberación en la sede de la Federación Dominicana de Municipios. Si bien se recibió un total de 22 propuestas, solamente 19 de ellas cumplimentaron los requisitos solicitados, fue a éstos ayuntamientos a los que la comisión les adjudicó los fondos, fijando la fecha del 19 de agosto para el acto de entrega de los cheques correspondientes a la primera parte del pago, esto supuso aplazar por algo más de tres meses la fecha inicialmente escogida para tal fin en los TDR. Las adjudicaciones concedidas corresponden a los siguientes ayuntamientos: Hondo Valle, Pedro Santana, Los Ríos, Azua, Baní, Nizao, Moca, Puerto Plata, Altamira, Villa Bisonó, Jima Abajo, Jarabacoa, Piedra Blanca, Castillo, S.F. Macorís, Guerra, Hato Mayor, Sábana de la Mar, Villa Hermosa. Quedan por tanto representadas las siguientes regiones: El Valle, Enriquillo, Valdesia, Cibao Norte, Cibao Sur, Cibao Noroeste, Ozama, Higuamo y Yuma. La región de Cibao Nordeste es la única que carece por tanto de algún municipio beneficiario de estos fondos. Acto de entrega a las autoridades de la primera partida de los fondos concursables 38 Si bien los municipios de Guayubín, Esperanza y el distrito municipal de El Palmar presentaron propuestas, éstas no cumplieron los requisitos mínimos establecidos en los TDR para poder ser consideradas, razón por la que no fueron finalmente escogidos. Esta es una de las razones por las que no se pudo cumplir con el criterio inicial de que fueran dos municipios por región. La descripción de cada proyecto concreto se realizará en el apartado siguiente, sin olvidar que la selección de los proyectos escogidos no se enfocó al análisis de éstos en sí (siguiendo los criterios previamente establecidos) debido a la baja cantidad de las propuestas recibidas. Tras un levantamiento de la información realizada por parte de la consultoría de los documentos enviados por parte de los ayuntamientos a la Fedomu, se ha elaborado una tabla en la que se recoge la información existente: REGIÓN EL VALLE FECHA ASAMBLEA y/o CABILDO ABIERTO ACTA PPM MUNICIPIO CONTRATO PROPUESTA ASAMBLEA PP y/o COMUNITARIA CARTA DE COMPROMISO CD CUESTIONARIO HONDO VALLE X X Nd Nd X NO NO PEDRO SANTANA X X COMITÉ DE OBRA X 32 14/12/2013 X X NO ENRIQUILLO LOS RÍOS X X X 30 CABILDO ABIERTO 11/04/2014 NO X SI VALDESIA AZUA X X X 62 Nd nd NO SI BANÍ X X X 30/09/2012 NO NO SI NIZAO X X X 46 08/10/2013 NO X SI MOCA X X X 11/11/2013 X SI PUERTO PLATA X X X 8/10/2013 X X SI ALTAMIRA X X X 36 15/10/2013 X NO SI VILLA BISONÓ X X X 12 02/01/2014 X X JIMA ABAJO X X X 29/01/2014 - X SI JARABACOA X X X 39 20/01/2012 ASAMBLEA COMUNITARIA 29/04/2014 delegados NO X SI PIEDRA BLANCA X X X 32 22/01/2014 X NO NO CASTILLO X X X 33 13/10/2013 X X SI S.F. DE MACORÍS X X X 55 02/10/2013 X X SI OZAMA GUERRA X X X 33 20/02/2014 NO X SI HIGUAMO HATO MAYOR X X - - X X SI SABANA DE LA MAR X X X 32 6/12/2013 X X SI VILLA HERMOSA X X LISTA DE ASISTENCIA AÑO 2014 X X SI CIBAO NORTE CIBAO SUR CIBAO NORO-ESTE YUMA Tabla 5. Fuente: Elaboración propia a partir de la información enviada por los ayuntamientos y recopilada por Fedomu. 39 En esta tabla, en las columnas aparecen los hitos necesarios y solicitados en los TDR para la presentación de las propuestas, así como información clave como la fecha en la que se realizó la asamblea municipal o cabildo abierto en la que se decidieron las obras del PPM del año 2014. La antepenúltima columna “CD” detalla si la solicitud del proyecto se realizó también en este soporte digital, uno de los requisitos, mientras que la anterior a ésta columna hace referencia a la existencia o no de una carta por parte de organizaciones de la sociedad civil en la cual éstas se comprometen a dar seguimiento al proyecto de ser éste aprobado. Es necesario subrayar que tanto la información que aparece en esta tabla como la que no aparece (porque no haya datos) se refiere exclusivamente al contenido de las carpetas en las que está recopilada la documentación de los fondos concursables, ubicadas en la sede principal de la Fedomu. En cuanto se realiza este análisis la primera duda que surge es el porqué del poco éxito en la recepción de propuestas y es este tema uno de los puntos tratados con la entrevista realizada a la coordinadora técnica del Proyecto Gobernanza. Ella comenta que es justamente ese poco éxito lo que implicó realizar un mayor ejercicio de difusión al llamamiento a concurso con la intención de que fueran más los ayuntamientos que se interesasen por la propuesta, algo vinculado directamente con los sucesivos aplazamientos de fecha. Preguntando a Fátima sobre las razones últimas de esta situación, nos da dos motivos que son esenciales para entenderla: 1- El formulario a rellenar. Si bien el formulario base se realiza con la idea de que no implique gran complejidad, durante este tiempo se vislumbra una carencia importante de capacitación del personal técnico de muchos ayuntamientos (pequeños mayormente), algo que llevó al equipo del proyecto a ofrecer un servicio de asesoramiento a estos municipios, algo no previsto en un inicio. 2- La cuantía de los fondos. El hecho de que fueran RD$100,000, independientemente del tamaño del municipio, pudo ser interpretado como un monto pequeño por los grandes ayuntamientos, quienes quizás entendieron que no les compensaría emplear sus recursos técnicos para tal fin. Con respecto a la asignación de los recursos económicos, como se mencionó anteriormente, fue el día 19 de agosto el escogido para la entrega de los cheques a los representantes de los municipios que habían resultado adjudicatarios de la subvención. Estos 19 cheques representaban el 75% del pago, por tanto RD$75,000. El resto, RD$25,000.00, correspondiente al 25% restante sería entregado a los cabildos tras la entrega del informe final por parte de los ayuntamientos seleccionados, algo que se especificaba en el punto número 8 de los TDR. El análisis de estos informes finales, así como el resto de consideraciones económicas relacionadas con este último pago, se analizarán en el apartado de fiscalización. 40 4.2.2 DESCRIPCIÓN DE PROYECTOS SELECCIONADOS - APOYO A PROYECTOS DEL PPM En este subapartado haremos una descripción de los diferentes proyectos aprobados, éstos están reflejados en la siguiente tabla, en la cual se detalla el título del proyecto, una breve descripción del mismo en el caso de que proceda y/o el porcentaje que los fondos suponen de la totalidad del proyecto (del PPM) y el tipo de proyecto, siguiendo la categorización utilizada siempre en este informe. REGIÓN EL VALLE MUNICIPIO PROVINCIA HONDO VALLE ELÍAS PIÑA TÍTULO DEL PROYECTO DESCRIPCIÓN Y/O % DE APOYO TIPO Mejoramiento de relaciones binacionales RD-Haití y potenciación de la comunicación entre el municipio de Hondo Valle y la comuna de Sabanette. Formar a 40 EDUCACIÓN estudiantes de ambos lados en el aprendizaje de los idiomas creole y español. Apoyo con el 86.96% a la ejecución del proyecto. Apoyo con el 20% EQUIPAMIENTO a la ejecución del COMUNITARIO proyecto. PEDRO SANTANA ELÍAS PIÑA Construcción de un local comunitario para ofrecer servicios múltiples. ENRIQUILLO LOS RÍOS BAHORUCO Por un municipio menos Apoyo con el 9% vulnerable. de la compra de un camión de bomberos para labores de mitigación de incendios. VALDESIA AZUA AZUA Mobiliario y equipamiento de los centros comunales La Granja y Resoli del sector La Cuchilla. BANÍ PERAVIA Apoyo con el 31% Mobiliario y a la compra del equipamiento de mobiliario. funeraria municipal sector Norte municipio de Baní NIZAO PERAVIA Construcción y Apoyo con el 83.3% VIVIENDA reparación de viviendas a la ejecución del del barrio Media Blanca proyecto. EQUIPAMIENTO COMUNITARIO Apoyo con el 80% EQUIPAMIENTO a la ejecución del COMUNITARIO proyecto. EQUIPAMIENTO COMUNITARIO 41 REGIÓN CIBAO NORTE CIBAO SUR CIBAO NOROESTE 42 MUNICIPIO PROVINCIA TÍTULO DEL PROYECTO DESCRIPCIÓN Y/O % DE APOYO MOCA ESPAILLAT Reparación del club, la cancha y parque infantil en el barrio La Milagrosa Apoyo con el 9% a la ejecución del proyecto. PUERTO PLATA PUERTO PLATA Construcción del fino del techo de la casa club del sector Eduardo Brito y muro de división entre la casa club y cancha multiuso Apoyo con el 65% DEPORTE a la ejecución del proyecto. ALTAMIRA PUERTO PLATA Ampliación capa de hormigón a dos callejones del barrio La Yaguita, sector La Piedra de Altamira Apoyo con el 30% VIALIDAD a la ejecución del proyecto. VILLA BISONÓ SANTIAGO Reconstrucción de los badenes en Villa Tabacalera Apoyo con el 33.33% a la ejecución del proyecto. VIALIDAD JIMA ABAJO LA VEGA Implementación de un programa de educación ciudadana para el manejo de residuos sólidos en la sección San Bartolo cercana al canal nº1 Apoyo con el 71.14% a la ejecución del proyecto. EDUCACIÓN JARABACOA LA VEGA Construcción de 431 metros lineales de contenes en el sector Altos del Yaque, Barrio Blanco. PIEDRA BLANCA MONSEÑOR NOUEL Construcción de 300 metros lineales de aceras y contenes, reparación de 14.20 m3 del drenaje pluvial y construcción de una barandilla de 50 metros lineales en el Barrio San Miguel Apoyo con el 12.1% a la ejecución del proyecto. VIALIDAD CASTILLO DUARTE Extensión de 2,700 metros lineales para la interconexión al sistema de acueducto del paraje NIGUA ABAJO, sección Juana Díaz, municipio de Castillo. Apoyo con un 27.7 % a la ejecución del proyecto. SALUD S.F. DE MACORÍS DUARTE Colocación de 1200 metros de tuberías de 2 pulgadas, para el abastecimiento de agua al sector Vista Nueva de Vista del Valle Apoyo con un 29.76% a la ejecución de proyecto SALUD Nd TIPO DEPORTE VIALIDAD REGIÓN PROVINCIA TÍTULO DEL PROYECTO DESCRIPCIÓN Y/O % DE APOYO TIPO OZAMA GUERRA SANTO DOMINGO Reparación de 2.5 km lineales del camino vecinal Cruce de Mata Gorda, El Viso, El Mamey, paraje de El Viso Apoyo con un 26.76% a la ejecución del proyecto. VIALIDAD HIGUAMO HATO MAYOR HATO MAYOR Reconstrucción de un paso a desnivel (badén) en el sector Puerto Rico, Parque Sur, Zona Urbana. Apoyo con el 71.95% a la ejecución del proyecto. VIALIDAD SABANA DE LA MAR HATO MAYOR Construcción de pozo séptico para el sector Los Multis Apoyo con el 13% a la ejecución del proyecto. SALUD VILLA HERMOSA LA ROMANA Alumbrado del barrio Piedra Linda, en Villa Hermosa Apoyo con el 47% a la ejecución del proyecto. ELECTRI- YUMA MUNICIPIO FICACIÓN Tabla 6. Fuente: Elaboración propia. 43 Breve descripción de los proyectos aprobados (siguiendo el orden de la tabla): 1.- Municipio de Hondo Valle Descripción: El proyecto Mejoramiento de las relaciones binacionales República Dominicana – Haití y Potenciación de la comunicación entre el municipio de Hondo Valle y la comuna de Sabanette propuso realizar un curso de capacitación en ambos idiomas, que sería creole para los castellanoparlantes de Hondo Valle y español para los creoleparlantes de residencia u origen Sabanette. Este curso está dirigido a los sectores con más incidencia entre ambos pueblos y con ello estaríamos aportando al desarrollo de los mismos, ya que aumentarían las relaciones comerciales, culturales, agrícolas, turísticas y con ellas mejorarían las condiciones de vida de ambos pueblos. El curso finalizó con altísimas valoraciones y si bien en un principio se esperaba que fuera menor el interés por parte de los creoleparlantes sucedió al contrario, cumpliéndose con creces los objetivos previstos. Al finalizar se hizo un acto de entrega de certificados, en el que participaron las instituciones involucradas. 2.- Municipio de Pedro Santana Descripción: El proyecto Construcción de un local comunitario para ofrecer servicios múltiples consistió en la construcción de un local que sirviera como espacio de reunión para la comunidad (especialmente los parajes El Corbano y Cercadillo). Dichas reuniones se hacían debajo de árboles, algo muy dependiente de las condiciones meteorológicas adversas. El inconveniente principal fue el traslado de materiales hasta las comunidades. El proyecto del fondo concursable supuso un aporte del 20%. Los beneficiarios fueron 50 hogares, 200 hombres, 300 mujeres, 600 niños, 300 niñas). 44 3.-Municipio de Los Ríos Descripción: El proyecto Por un municipio menos vulnerable tenía como objetivo reducir los daños causados por conatos de incendio, los cuales afectan a las viviendas, las estructuras públicas y privadas. Dado que el cuerpo de bomberos de Los Ríos no contaba con el equipamiento necesario para mitigar desastres se propuso la compra de un camión y las herramientas de trabajo. El proyecto pretendió contribuir, además, a mitigar los efectos del fuego en las comunidades vecinas, como es el caso del distrito municipal Las Clavellinas, que tampoco cuenta con el equipo adecuado. El fondo concursable aportó un 9%. Los beneficiaros se suponen a priori la totalidad de habitantes del municipio, 7,709. 4. -Municipio de Azua de Compostela Descripción: El proyecto Mobiliario y equipamiento de los centros comunales La Granja y Resolí de La Cuchilla tuvo como objetivo brindar a ese sector, en el municipio de Azua, los servicios básicos de un centro comunal para la realización de diversas actividades. El proyecto consistía en la adquisición de mobiliarios (sillas, mesas, abanicos, carpas…) para esos centros comunitarios. El fondo concursable supuso el 80% de los aportes del mobiliario, mientras la construcción de los centros fue realizada a través del proceso de presupuestos participativos, excediendo la misma el monto asignado (razón última de presentar esta parte del proyecto al fondo concursable). Los beneficiarios se calculan en 200 familias y 14 organizaciones de base. 45 5. -Municipio de Baní Descripción: El proyecto Mobiliario y equipamiento de funeraria del sector Norte del municipio de Baní consistió en la compra de mobiliario para la nueva funeraria en ese lugar de escasos recursos. La funeraria fue construida a través del proceso del presupuesto participativo. Hasta entonces este mobiliario era alquilado cada vez que era necesario, con su consiguiente coste para los munícipes. El fondo concursable supuso un aporte del 31% en los gastos de este mobiliario y equipamiento. El barrio al que brinda servicio la funeraria cuenta con aproximadamente 20,000 habitantes. 6.-Municipio de Nizao Descripción: El proyecto Construcción y reparación de viviendas del barrio Media Blanca tuvo como objetivo la reparación de seis casas que se encontraban en mal estado en un barrio de escasos recursos. El aporte previsto por el fondo concursable era del 83.3%, aunque finalmente el aporte del ayuntamiento de Nizao fue aumentado. La mano de obra fue aportada por los beneficiarios (6 hogares, 6 mujeres, 6 hombres, 10 niños y 3 niñas). Fotos de algunas viviendas antes de ser reconstruidas 7.-Municipio de Moca Descripción: El proyecto Reparación del club, la cancha y parque infantil en el barrio La Milagrosa tenía como objetivo el acceso de la comunidad del barrio La Milagrosa a la recreación, el esparcimiento, la práctica de deportes y las actividades sociales, las cuales, antes de este proyecto llevarse a cabo, eran limitadas (usándose las calles como lugar de esparcimiento) a causa de las malas condiciones en la infraestructura del club, de la cancha y del parque infantil. El fondo concursable supuso el 46 9% del coste total del proyecto. La población potencialmente beneficiada fue de 650 familias con una población igual a 3,063 personas, conformada por 1,700 niñas y niños, 438 mujeres jóvenes y de edad media, 400 hombres jóvenes y de edad media, 300 ancianas y 225 ancianos. 8.- Municipio de Puerto Plata Descripción: El proyecto Construcción del fino del techo de la casa club del sector Eduardo Brito y muro de división entre la casa club y la cancha multiuso es formulado con la intención de resolver dos problemas fundamentales planteados por las juntas de vecinos, el primero es evitar la filtración de aguas de lluvia que caen dentro del salón de actividades (el único con el que cuenta la comunidad) y el segundo es la necesidad de dividir el salón de la casa club. El aporte de la subvención supuso un 65% de la totalidad del proyecto. El sector Eduardo Brito cuenta con una población aproximada de 985 personas. 9.-Municipio de Altamira Descripción: El proyecto Ampliación de capa de hormigón a dos callejones del barrio La Yagüita, sector La Piedra de Altamira buscaba el asfaltado de dos vías del barrio. Los fondos concursables apoyaron el proyecto en un 30% de la inversión. El barrio cuenta con 60 hogares y una población estimada de 660 personas. 47 10.- Municipio de Villa Bisonó Descripción: La Reconstrucción de los badenes en Villa Tabacalera, Villa Bisonó (Navarrete), era una petición de la comunidad, la cual, debido al mal estado de las vías, sufría tanto de un problema de tránsito vehicular como de inseguridad para los peatones. El fondo concursable supuso un 33.3% del aporte necesario, suponiendo la totalidad de éste en RD$300,000, tal y como se refleja en el informe de ejecución. 11.- Municipio de Jima Abajo Descripción: El proyecto Implementación de un programa de educación ciudadana para el manejo de residuos sólidos en la sección San Bartolo cercana al canal nº1 se formula con la intención de dar respuesta al saneamiento del canal nº 1, ubicado en San Bartolo, el cual se encontraba muy degradado. Se realiza entonces un programa con jornadas de limpieza de la mano de organizaciones de la sociedad civil. El objetivo último del proyecto consistía en ciclos continuos de charlas y talleres para educar y concientizar a la ciudadanía en el manejo de residuos sólidos. El proyecto se planeó con un aporte del 71.14% del fondo concursable para beneficiar a una población de 882 personas al terminar su ejecución. 12.- Municipio de Jarabacoa Descripción: El proyecto Construcción de 431 metros lineales de contenes en el sector Altos del Yaque, Barrio Blanco consistió en la reparación de esta parte de la vía, sin la cual la población oriunda y visitante sufría de problemas de circulación e higiene, más con el agravante de estar ubicada esta zona cerca de una escuela. La población estimada de beneficiarios fue de 285 personas. 48 13.-Municipio de Piedra Blanca Descripción: El proyecto Construcción de 300 metros lineales de aceras y contenes, reparación de 14.20 m3 del drenaje pluvial y construcción de una barandilla de 50 metros lineales en el barrio San Miguel deja con su título la evidencia tanto del problema como de lo planteado como solución. El porcentaje del aporte de la subvención estaba estipulado en un 12%, una cantidad similar fue la aportada por la comunidad como contraparte, mientras el resto fue asumido por el PPM. Los beneficiarios se contabilizaron en 295 personas. 14. -Municipio de Castillo Descripción: El proyecto Extensión de 2,700 metros lineales para la interconexión al sistema de acueducto del paraje Nigua Abajo, sección Juana Díaz, municipio de Castillo tiene como objetivo primero y último la accesibilidad al agua potable por parte de los vecinos. Los fondos concursables suponen casi un 28% de la totalidad del proyecto. Los beneficiarios de este acceso al agua están calculados en 166 personas. Imágenes de la comunidad trabajando en labores del proyecto, aportadas por el ayuntamiento. 15. -Municipio de San Francisco de Macorís Descripción: El proyecto Colocación de 1,200 metros de tuberías de 2 pulgadas para el abastecimiento de agua del sector Vista Nueva en Vista del Valle no estaba concluido a mediados de julio de 2015, fecha en la que envían un comunicado desde el ayuntamiento a la coordinación del proyecto informado que la obra ya había sido adjudicada para su ejecución. La aportación del fondo concursable estaba prevista en un 30%, siendo los beneficiarios 77 familias/viviendas. 16.- Municipio de Guerra Descripción: El proyecto Reparación de 2.5 km lineales del camino vecinal Cruce de Mata Gorda, El Viso, El Mamey, Paraje del Viso tenía como objetivo que estas comunidades, las cuales distan aproximadamente 4km del casco urbano, posean una vía de comunicación que permita el libre tránsito de los munícipes, especialmente los/as niños/as que deben utilizar este para ir y volver de la 49 escuela. El aporte que supone el fondo concursable es de casi un 75%. Los beneficiarios directos están calculados en 474 personas, mientras los indirectos en aproximadamente 2,000. 17.- Municipio de Hato Mayor Descripción: El proyecto Reconstrucción de un paso a desnivel (badén) en el sector Puerto Rico, parque Sur, Zona Urbana tenía como objetivo mejorar el tránsito tanto vehicular como de los peatones. El fondo concursable aportó un 72% de la totalidad del proyecto. Fotografías durante las labores de reconstrucción. 50 18.- Municipio de Sabana de la Mar Descripción: El proyecto Construcción de pozo séptico para el sector Los Multis se planteó como forma de solventar los problemas sanitarios y medioambientales debidos a que este sector no contaba con pozos sépticos o cloacas para el desagüe de aguas residuales. El porcentaje de aporte del fondo concursable fue de un 13%. Los beneficiarios fueron 312 personas, agrupadas éstas en 66 viviendas. 19.- Municipio de Villa Hermosa Descripción: El proyecto Alumbrado del barrio Piedra Linda, en Villa Hermosa supone electrificar las calles de un barrio que hasta entonces no estaba alumbrado, siendo éste un importante foco del comercio, supone además de la mejora de la calidad de vida de los munícipes también potenciar la economía local. El aporte del fondo concursable supuso un 47% de la totalidad del proyecto. El barrio está formado por aproximadamente 20,000 personas. 51 4.3 IMPACTOS LOGRADOS 4.3.1 BENEFICIARIOS de fondos concursables tenemos varios elementos a considerar en función de la documentación existente de los 19 proyectos. Así, nos fijaremos en primer lugar en los beneficiarios previstos en la formulación de los proyectos mismos. En este sentido, conviene tener claro que, en función del tipo de obra, el número de beneficiarios variará. Municipio Tipo de Obra Beneficiarios HONDO VALLE EDUCACIÓN 40 PEDRO SANTANA EQUIPAMIENTO COMUNITARIO 505 LOS RÍOS EQUIPAMIENTO COMUNITARIO 7709 AZUA EQUIPAMIENTO COMUNITARIO 10000 BANI EQUIPAMIENTO COMUNITARIO 20000 NIZAO VIVIENDA 25 MOCA DEPORTE 3063 PUERTO PLATA DEPORTE 985 ALTAMIRA VIALIDAD 660 VILLA BISONÓ VIALIDAD 1300 JIMA ABAJO EDUCACIÓN 882 JARABACOA VIALIDAD 285 PIEDRA BLANCA VIALIDAD 295 CASTILLO SALUD 166 SF DE MACORÍS SALUD 384 GUERRA VIALIDAD 474 HATO MAYOR VIALIDAD - SALUD 312 ELECTRIFICACIÓN 20000 SABANA DE LA MAR VILLA HERMOSA TOTAL 67085 Tabla 7. Fuente: Elaboración propia a partir de los datos de los informes presentados. Lo primero que llama la atención cuando nos acercamos al número de beneficiarios de los proyectos gestionados a través de fondos concursables es que hay una variación bastante significativa de unos municipios a otros. Aunque, en términos generales, los proyectos con menor número de beneficiarios suelen estar muy relacionados con un tipo de proyecto que no suele estar en relación directa con la habitabilidad básica de las comunidades, por ejemplo es el caso de los 40 beneficiarios del proyecto de educación en Hondo Valle o los 25 de reparación de la vivienda. Los proyectos relacionados con vialidad o electrificación multiplican el número de beneficiarios por redundar en condiciones de habitabilidad que no suelen ser competencia exclusiva de la administración pública local. 52 Grafico 14. Grafico 15. Si nos fijamos en la utilidad que ve la ciudadanía participante en los procesos del PPM en las comunidades donde se han invertido los fondos concursables, vemos que en general hay un grado elevado de aceptación de la idoneidad de la obra. Si bien, hay un grado relativamente menor de satisfacción entre las mujeres respecto de los hombres, no ocurriendo una diferencia significativa en relación a la pertenencia al comité de seguimiento. 4.4 TIPOS DE PROYECTOS Y ASPECTOS INNOVADORES A la hora de ver los tipos de proyectos y siguiendo con la clasificación ya utilizada, nos damos cuenta que en realidad el patrón de clasificación no varía mucho con una preponderancia de la obra en vialidad, si bien en este caso el equipamiento comunitario cobra un poco más de importancia. Tipos de obra FC 7 6 5 4 3 2 1 0 Grafico 16. Ahora bien, cuando hablamos de fondos concursables necesariamente tenemos que hablar del aspecto innovador que este modelo de inversión pública municipal conlleva. Por definición, los fondos concursables abren un espacio más a la participación ciudadana, ya que se pueden incluir en la misma ejecución de la obra o el proyecto. En este sentido, hemos seleccionado tres casos para mostrar en relación a algún carácter innovador que hayan presentado en el proceso. Ya sea en la formulación, en la ejecución o en la misma naturaleza del proyecto. 53 4.4.1 INTERCULTURALIDAD Y DESARROLLO FRONTERIZO Al margen de la limitación presupuestaria relativa a los fondos concursables, el municipio de Hondo Valle llevó adelante un proyecto de educación basado en la enseñanza del idioma creole y español a población fronteriza. Un total de 20 españolparlantes y 20 creoleparlantes pudieron beneficiarse de las clases de ambos idiomas con el objetivo de fortalecer las relaciones binacionales en el territorio. El proyecto Mejoramiento de las relaciones binacionales República Dominicana – Haití y potenciación de la comunicación entre el municipio de Hondo Valle y la comuna de Sabanette propone realizar un curso de capacitación en ambos idiomas que sería creole para los habitantes de Hondo Valle y español para los habitantes de Sabanette. Este curso está dirigido a los sectores con más incidencia entre ambos pueblos y con ello estaríamos aportando al desarrollo de los mismos, ya que aumentarían las relaciones comerciales, culturales, agrícolas, turísticas y con ellas mejorarían las condiciones de vida de ambos pueblos. Ahora bien, este proyecto tiene un carácter innovador marcado, ya que además de formular la necesidad de impartir estas capacitaciones en idiomas, plantea resultados y objetivos que apuntan a la sostenibilidad y capacidad de transformación. Fijémonos, por ejemplo, en el objetivo específico relacionado con el establecimiento de acuerdos migratorios de los estudiantes para la movilidad entre ambos pueblos. Además, el proyecto se plantea el resultado de la conformación de un comité binacional de desarrollo fronterizo. Estas temáticas, que venían trabajándose sobre todo por organismos y agencias de desarrollo, son un elemento innovador si se contextualiza en el marco del PPM y los fondos concursables. 4.4.2 EDUCACIÓN CÍVICA Y MEDIO AMBIENTE En el municipio de Jima Abajo, la innovación en relación al resto de los fondos concursables se hace evidente cuando se analiza la naturaleza educativa del proyecto. Cuando lo más utilizado en el PPM es la inversión en obras relacionadas con la vialidad, este municipio decide implementar un proyecto llamado Implementación de un programa de educación ciudadana para el manejo de residuos sólidos en la sección de San Bartolo cercana al canal nº1, en el municipio de Jima Abajo, provincia La Vega con los siguientes objetivos: Objetivo general • Contribuir con la limpieza y protección del medio ambiente. Objetivos específicos • Preservar y proteger el medio ambiente. • Educar y crear conciencia en los munícipes, en especial a la comunidad joven e infantil de San Bartolo. • Minimizar el foco de contaminación que se produce. Entre los resultados y actividades innovadoras de alto impacto en la comunidad, nos encontramos con la conformación de brigadas de limpieza, la elaboración de un plan de manejo de residuos sólidos y la sensibilización a través de charlas. 54 4.4.3 PREVENCIÓN DE INCENDIOS Y EQUIPAMIENTO COMUNITARIO Se trata este proyecto del apoyo a la compra de un camión de bomberos que dará cobertura de prevención y mitigación de desastres en todo el territorio. El proyecto Por un municipio menos vulnerable tiene como objetivo general contribuir a la mitigación de los niveles de daño causado por incendios que destruyen viviendas e infraestructuras físicas. “El proyecto pretende reducir los daños causados por conatos de incendio, que dañan las viviendas, las estructuras públicas y privadas, fenómenos que podrán escenificarse en un futuro y que nuestro cuerpo de bomberos no cuenta con el equipamiento necesario para mitigar o sofocar un posible conato de incendio, que podría escenificarse, como ya ha ocurrido en otros momentos. “Dicho proyecto pretende contribuir, además, a mitigar estos eventos en las comunidades vecinas como es el caso del distrito municipal de Las Clavellinas y el de Postrer Río, que tampoco cuentan con un adecuado sistema para mitigar los posibles daños causados por un incendio, que no solo son económicos o de daños a las estructuras, sino también a la salud humana, que después de un conato de esta naturaleza los daños psicológicos son invaluables y que se quedan fijados en la memoria del ser humano por un largo tiempo”. Destaca como elemento innovador la utilización del fondo concursable como foco cofinanciador minoritario y su vinculación a un equipamiento comunitario muy importante, como es la respuesta ante desastres. En términos generales, el resto de proyectos concursables coinciden con el elemento innovador que supone el modo de convocatoria y de canalización de los fondos destinados a la inversión municipal participativa. Ahora bien, en cuanto a su naturaleza, no dejan de responder a vialidad y gasto en infraestructura que no la diferencia notoriamente del resto de inversión pública a través del PPM. 4.5. FISCALIZACIÓN El proceso de fiscalización de los fondos concursables puede entenderse que se realiza por dos vías, una está compuesta por el conjunto de labores que en ese sentido se producen entre el ayuntamiento en cuestión y la Fedomu (organización que en última instancia justifica el proyecto ante la Unión Europea) y otra por las acciones que se producen entre la sociedad civil y el ayuntamiento a través de los mecanismos de seguimiento y control establecidos. Para clarificar la primera de estas vías es bueno recordar los pasos que siguieron a la recepción del primer pago y, por tanto, a la ejecución del proyecto. Por parte de la Fedomu se realizaron varios levantamientos del estado de ejecución de diez de estos proyectos, llevados a cabo por el técnico de la organización arquitecto Anthony Conde Saldaña. Estos levantamientos se realizaron entre los meses de noviembre de 2014 y febrero de 2015, tiempo en el cual se pudo evaluar la ejecución y el grado de avance de estas obras. Esta información aparece recogida en los dos informes realizados, con fecha 15 de noviembre de 2014 y 9 de febrero de 2015. Si bien en el primer informe la obra “Reparación del club, la cancha y parquecito Infantil en el barrio La Milagrosa”, en Moca aparece con una ejecución del 85%, en el segundo informe se constata que esta obra ya ha finalizado. Estos dos informes van acompañados de pruebas gráficas del antes y el después de cada una de las obras. 55 A continuación aparece la taba de los municipios que formaron parte de estos levantamientos y su grado de ejecución: Municipio Provincia Altamira Puerto Plata Castillo Duarte Hato Mayor Tipo de obra % de ejecución Vialidad 100% Salud 100% Hato Mayor Vialidad 100% Jarabacoa La Vega Vialidad 100% Moca Espaillat Deporte 100% Pedro Santana Elías Piña Equipamiento comunitario 100% Sabana de la Mar Hato Mayor Nizao Peravia Villa Hermosa La Romana Villa Bisonó Santiago Salud 100% Vivienda 100% Electrificación 100% Vialidad 100% Tabla 8. Fuente: Elaboración propia. La segunda parte de esta misma vía de la que el ayuntamiento, en función de lo acordado en los TDR, realiza para justificar la ejecución del proyecto. En lo económico implica la emisión de una factura por el monto de RD$100,000 por parte del ayuntamiento y en lo técnico la entrega de un informe final de ejecución en el que se detallan los logros del proyecto, los beneficiarios, listado de gastos (del aporte del FC y de la contrapartida), dificultades surgidas y cronograma. En algunos casos se aportan informaciones extras como fuentes de verificación. Tras realizar el levantamiento de los distintos informes finales enviados, que se encuentran en la sede de la Fedomu, se reflejan los datos obtenidos en la siguiente tabla. Estos datos fueron recogidos hasta el 26 de febrero de 2016, fecha cierre de la recogida de datos de la consultoría. REGIÓN EL VALLE MUNICIPIO Presentación del Informe Técnico Final Información económica /administrativa completa Entregado el 25% final proceso concluido HONDO VALLE Si No No PEDRO SANTANA Si Si Si ENRIQUILLO LOS RÍOS Si Si Si VALDESIA AZUA Si SI SI BANI Si Si Si NIZAO Si Si Si CIBAO NORTE MOCA PUERTO PLATA CIBAO SUR Si Si Si No No No ALTAMIRA Si Si No VILLA BISONÓ Si No No JIMA ABAJO Si Si No JARABACOA Si Si No No Nd No Si No No PIEDRA BLANCA CIBAO NORO-ESTE CASTILLO S.F. DE MACORÍS Si Nd No OZAMA GUERRA Si Si Si HATO MAYOR Si Si Si SABANA DE LA MAR Si Si Si No No No HIGUAMO YUMA VILLA HERMOSA Tabla 9. Fuente: Elaboración propia a partir de informes presentados. 56 El hecho de que algunos ayuntamientos no hayan concluido el proceso y por tanto no les haya sido entregado el 25% final no implica que se haya paralizado u olvidado el trámite, sino que cuando se recopilaron estos datos no habían terminado el proceso administrativo. En algún caso el cheque de pago estaba realizado y se estaba a la espera de que éste fuera recogido, en otros casos se estaba pendiente de un documento puntual para emitir el cheque y en otro caso el informe que acababa de llegar debía ser revisado para llegar al departamento encargado de la parte económica, ya que por protocolo de funcionamiento esta información debe ser revisada por la coordinación del proyecto para posteriormente pasar al área financiera de la Fedomu y posteriormente a firma. La segunda labor o vía de fiscalización (que se mencionaba anteriormente) tiene como actor principal a la sociedad civil y la forma en la que ésta hace el seguimiento de los proyectos. Esta labor se realiza a través de los distintos comités existentes en el marco del seguimiento del presupuesto participativo, como son el comité de seguimiento y el comité de obra correspondiente, si procede. Como puede observase en la tabla de descripción de los proyectos (4.2.2) , en su mayoría los FC sirvieron para complementar un proyecto mayor del PPM ya aprobado en el plan de inversión del año y que, por tanto, será fiscalizado por la sociedad civil a través de los mecanismos previstos. Por otro lado, también es bueno señalar que entre la documentación que los ayuntamientos tenían que aportar para optar al fondo concursable debía haber una carta firmada por una o varias organizaciones de la sociedad civil, en las que éstas se comprometieran a dar seguimiento al proyecto, así como dar fe de la utilidad del mismo. Por último, debemos señalar el papel que aquí tiene la rendición de cuentas, por parte esta vez del ayuntamiento. 4.6 LIMITACIONES Y SOSTENIBILIDAD DEL PROCESO 1. Pocas propuestas presentadas, menos aun cumpliendo todos los requisitos, según la coordinadora técnica del proyecto debidas a dos causas vinculadas a la formulación (comentadas en el punto 4.2.1). 2. Tipos de obras desarrolladas. Si bien durante la formulación hubo clarividencia con respecto al proceso innovador que debían suponer los fondos concursables, no ha sido algo conseguido en la mayoría de los casos. Quizás por una falta de comunicación de esto o por la costumbre de la sociedad a desarrollar el PPM o bien –y seguramente- por una amalgama de las dos cosas, la mayoría de proyectos llevados a cabo respondía a las mismas inquietudes formadas alrededor del presupuesto participativo. 3. Que el monto destinado pudiese ser empleado para completar los recursos necesarios de un proyecto ya elegido llevó a tener en muchos casos como fin del FC ser una partida o aporte sin mayor capacidad de incidencia en el proyecto. Y por tanto volatilizando las posibilidades de ser recursos destinados a la innovación en ese ámbito. 4. El seguimiento de ejecución de los 19 proyectos aprobados no fue tarea sencilla debido en parte a la falta de una red técnica en el interior del país que pudiera articular este mecanismo de control. Problemas añadidos fueron la suspensión del acuerdo entre Fedomu y la UASD de ingenieros pasantes y los cambios de fecha, derivados estos de lo expuesto en el primer punto. 5. La sostenibilidad como proceso es difícilmente analizable en este apartado debido a que los fondos concursables están enmarcados dentro de un proyecto de la cooperación internacional de una duración determinada, no habiendo sido asumida esta inversión pública a posteriori por ninguna organización. 57 4.7 ANALISIS DE GÉNERO DE LOS BENEFICIARIOS El análisis del género en los beneficiarios se ha encontrado con la limitación surgida de la falta de datos durante el proceso de levantamiento de información. Si bien en los proyectos presentados para optar al fondo concursable debían estar reflejados el número de beneficios así como el sexo y la vulnerabilidad de éstos (si eran niños/as o personas envejecientes), han sido muchos los casos en los que no aparece reflejado en dicho informe el sexo y grupo de edad de los beneficiarios, mientras de los que sí aparece no es posible en muchos casos hacer un análisis comparativo debido a la no utilización de un protocolo común para medirlos. En algunos casos los beneficiarios que se reflejan son solamente los directos (los que mejorarán sus viviendas en Nizao, o asisten al curso en Hondo Valle por ejemplo), en otros se diferencia entre éstos y los indirectos (caso, por ejemplo, de las reparaciones en Moca) mientras en otros se sobrentiende que los beneficiarios son todas las personas que viven en el barrio o sector, siendo ésta una cifra aproximada (casos de Azua, Baní y Villa Hermosa). Mencionar también que el hecho de ser éstas generalmente unas inversiones pequeñas no hizo posible que el proceso de viabilidad incluyera un estudio social de campo que pudiese aportar datos concretos sobre los futuros beneficiarios. 58 ANEXOS 59 Ayuntamiento Reglamento PPM Resolución de convocatoria Calendario y Nº de Asambleas Actas de asambleas Prefactibilidad/Via bilidad Presupu nd RD$ Ò ü RD$ Región 1 Comendador ü ü 4 2 Hondo Valle nd nd Ò San Juan de la Maguana nd ü 12 ü Ò ü Pedro Santana nd nd 1 nd nd RD$ nd RD$ 3 ü ü ü 3 EL VALLE 4 5 Pedernales nd nd 6 Barahona ü ü ü ü 12 7 ENRIQUILLO nd RD$ ü RD$ RD$ 8 El Palmar nd nd nd nd nd 9 Baní ü 96 ü RD$ 10 Azua nd nd RD$ Nizao Ò RD$ nd RD$ ü RD$ 2 ü ü ü Ò ü ü ü ü RD$ 12 Palenque Ò 13 Dajabón nd 14 Guayubin nd Esperanza ü ü ü Ò ü ü 11 VALDESIA CIBAO NOROESTE 13 4 Ò 6 5 RD$ RD$ 16 Pepillo Salcedo Ò 17 Altamira nd nd nd nd nd 18 Puerto Plata ü 12 ü RD$ Villa Bisonó nd nd nd nd nd RD$ 20 Moca Jima Abajo ü ü ü ü 9 21 Ò RD$ Maimón nd nd 6 nd RD$ Jarabacoa ü 24 RD$ 24 Piedra Blanca nd nd RD$ 25 San Francisco de Marcorís 30 ü Ò Ò Ò ü ü Ò ü ü Ò Ò ü ü RD$ Higüey ü ü Ò Ò ü ü Ò ü ü ü ü ü ü ü Guaymate nd nd nd RD$ Seybo nd ü ü ü Ò Ò Ò ü ü Ò ü ü ü ü ü ü ü ü ü ü ü ü ü ü ü Ò Ò ü ü ü ü ü ü ü ü ü ü 6 ü nd RD$ 15 19 22 23 26 27 CIBAO NORTE CIBAO SUR CIBAO NORESTE Castillo Las Terrenas 28 Pimentel 29 Guerra 30 Boca Chica 31 OZAMA Los Alcarrizos Santo Domingo Este 32 33 San Pedro Marcorís 34 Hato Mayor 35 HIGUAMO Monte Plata 36 Sabana de la Mar 37 Villa Hermosa 38 39 40 60 Los Ríos RD$ YUMA 29 31 39 Ò Ò 41 6 17 539 12 12 8 8 4 RD$ RD$ RD$ RD$ RD$ RD$ RD$ RD$ RD$ RD$ RD$ RD$ RD$ RD$ RD$ uesto Anual (2014) Inversión (40%) Plan de inversión Asignado PPM % Asigando a PPM 33,254,959.00 RD$ 13,301,983.60 ü RD$ 4,000,000.00 30.07 16,986,947.00 RD$ 6,794,778.80 nd RD$ 960,000.00 14.13 133,134,786.00 RD$ 53,253,914.54 ü RD$ 4,500,000.00 8.45 16,798,382.00 RD$ 6,719,352.82 nd RD$ 1,200,400.00 17.86 23,905,847.00 RD$ 9,562,339.06 nd ND RD$ 3,991,926.97 9.82 16,905,064.00 RD$ 6,762,025.92 ü ü ü RD$ 942,250.00 13.93 17,481,145.00 RD$ 6,992,458.27 nd RD$ 2,200,000.00 31.46 154,835,160.00 RD$ 61,934,064.24 RD$ 26,433,333.31 42.68 RD$ 14,000,000.00 36.71 RD$ 3,840,000.00 41.45 42,793,706.00 RD$ 17,117,482.46 ü ü ü ü 24,845,880.00 RD$ 9,938,352.34 77,152,036.00 RD$ 30,860,814.72 101,666,609.00 RD$ 40,666,643.76 95,343,624.00 RD$ 38,137,449.70 23,162,044.00 RD$ 9,264,817.97 nd NP RD$ 2,108,373.00 12.32 nd RD$ 6,804,646.65 68.47 ü RD$ 10,226,663.10 33.14 18,261,430.00 RD$ 7,304,572.13 nd RD$ 2,756,159.00 37.73 34,060,024.00 RD$ 13,624,009.92 RD$ 2,600,000.00 19.08 227,823,081.00 RD$ 91,129,232.64 ü RD$ 36,000,000.00 39.50 73,673,178.00 RD$ 29,469,271.20 nd RD$ 4,000,000.00 13.57 161,326,109.00 RD$ 64,530,443.66 ü RD$ 10,000,000.00 15.50 32,696,318.00 RD$ 13,078,527.31 nd RD$ 3,053,240.11 23.35 32,824,094.00 RD$ 13,129,637.90 nd RD$ 11,397,003.52 86.80 73,148,098.00 RD$ 29,259,239.57 ü RD$ 4,120,428.00 14.08 29,090,110.00 RD$ 11,636,044.00 23,101,474.00 RD$ 9,240,589.87 nd RD$ 3,358,506.60 36.35 249,055,729.00 RD$ 99,622,291.87 RD$ 17,256,797.85 17.32 RD$ 2,168,643.00 17.87 nd NP nd NP RD$ 8,000,000.00 33.80 RD$ 10,000,000.00 20.33 RD$ 20,000,000.00 16.46 246,913,044.00 RD$ 98,765,217.70 ü ü ü ü ü ü ü ü Ò ü ü ü RD$ 41,523,089.82 42.04 31,803,958.00 RD$ 12,721,583.52 nd RD$ 3,816,475.05 30.00 89,521,823.00 RD$ 35,808,729.22 ü RD$ 8,147,652.57 22.75 30,339,500.00 RD$ 12,135,800.16 28,606,435.00 RD$ 11,442,574.00 33,431,079.00 RD$ 13,372,431.60 59,162,902.00 RD$ 23,665,161.07 122,969,625.00 RD$ 49,187,850.29 303,828,126.00 RD$ 121,531,250.59 1,315,797,700.00 RD$ 526,319,080.32 344,912,147.00 RD$ 137,964,858.96 76,623,871.00 RD$ 30,649,548.62 46,069,277.00 RD$ 18,427,710.82 27,342,063.00 RD$ 10,936,825.20 119,102,295.00 RD$ 47,640,918.19 RD$ 195,261,901.93 37.10 RD$ 50,000,000.00 36.24 RD$ 9,194,864.58 30.00 RD$ 5,040,000.00 27.35 RD$ 5,900,000.00 53.95 RD$ 11,315,769.69 23.75 Fondo Conscursable Ò ü Ò ü Ò Ò ü Ò ü ü ü Ò Ò Ò Ò Ò ü ü ü ü ü Ò ü ü ü ü Ò Ò ü Ò Ò Ò Ò ü Ò ü ü Ò Ò Ò Comité de Seguimiento CS Hombres CS Mujeres % Mujeres CS 5 2 3 60 nd nd nd NP 5 2 3 60 nd nd nd NP 9 5 4 44.44 5 3 2 40 7 3 4 57.14 9 5 4 44.44 38 20 18 47.37 26 13 13 50 4 2 2 50 NP NP NP NP 9 5 4 44.44 5 3 2 40 11 7 4 36.36 2 1 1 50 5 3 2 40 24 16 8 33.33 22 11 11 50 16 9 7 43.75 16.67 6 5 1 nd nd nd NP 9 5 4 44.44 28.57 7 5 2 20 12 8 40 7 4 3 42.86 NP NP NP NP NP NP NP NP 15 9 6 40 5 2 3 60 nd nd nd NP 18 9 9 50 13 7 6 46.15 5 3 2 40 5 2 3 60 8 6 2 25 7 4 3 42.86 13 7 6 46.15 8 4 4 50 5 3 2 40 61 CUESTIONARIO DE VALORACIÓN P. PARTICIPATIVO M. Y FONDOS CONSURSABLES. PROYECTO GOBERNANZA. SISTEMATIZACIÓN INDEPENDIENTE. FECHA___ /___ / 2016 MUNICIPIO: ESPERANZA ROL EN EL PROCESO: SOCIEDAD CIVIL 1 = MUY MAL 2= CON DEFICIENCIAS SEXO: HOMBRE TÉCNICO/FACILITADOR 3= NORMAL ¿CÓMO VALORA EL TRABAJO DEL AYUNTAMIENTO EN EL PPM? MUJER 1 4= BIEN 5 = MUY BIEN 2 3 4 5 ¿CÓMO VALORA LA PARTICIPACIÓN DE DE LA S.CIVIL EN PROCESO DE ELECCIÓN/IDENTICICACIÓN DE LOS PROYECTOS? 1 2 3 4 5 ¿CÓMO VALORA EL PROCESO DE FISCALIZACIÓN / TRANSPARENCIA DE LAS CUENTAS DEL PPM? 1 2 3 4 5 ¿PERTENECE USTED A ALGUNA ORGANIZACIÓN DE LA SOCIEDAD CIVIL? DE SER ASÍ ESCRIBA CUAL: ____________________________________________________________________________________ ¿CUAL ES LA MEJOR OBRA DEL PPM QUE RECUERDA EN SU MUNICIPIO? ____________________________________________________________________________________ ¿ES USTED MIEMBRO DEL COMITÉ DE SEGUIMIENTO? SI NO ¿CADA CUÁNTO SE REUNE EL COMITÉ DE SEGUIMIENTO? ______________________________________ ¿EL AYUNTAMIENTO HA PRESENTADO LA RENDICIÓN DE CUENTAS AL C.S.? SI NO ¿CUAL HA SIDO LA DIFICILTAD MÁS IMPORTANTE PARA CUMPLIR CON SU LABOR?: ____________________________________________________________________________________ EXPRESE LOS ASPECTOS POSITIVOS DE PARTICIPAR DEN EL PROCESO DEL PRESUPUESTO PARTICIPATIVO EN SU COMUNDIAD Y/0 SUGERENCIAS O RECOMENDACIONES. ____________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________ MUCHAS GRACIAS POR RELLENAR EL CUESTIONARIO. CONFIAMOS EN QUE LA INFORMACIÓN UNA VEZ SISTEMATIZADA PUEDA AYUDAR EN LOS FUTUROS PROCESOS DEL PPM. 62 63 Es un activo integrante de las articulaciones internacionales en el ámbito de la Democracia Participativa, tales como la Plataforma Internacional de Redes de Presupuesto Participativo, la Red de Autoridades Locales.-Red FAL- o la CISDP de CGLU, que han coincidido en señalar como prioridad facilitar el intercambio entre gobiernos y autoridades locales en materia de presupuestos participativos y democracia participativa, así como el apoyo a la frontera Dominico-Haitiana. El Instituto Católico de Relaciones Internacionales, ICRI (Progressio), es una ONG internacional con sede en Inglaterra; con más de 70 años de trabajo busca ayudar a la gente a que se empodere de sus propias vidas superando las barreras que mantienen la pobreza. Ha trabajado y trabaja actualmente en República Dominicana desarrollando diversos proyectos con contrapartes locales, con el propósito de promover y aumentar la participación ciudadana en la gestión municipal, la concertación y el diálogo entre los ANE y AL en la planificación e implementación de políticas pública municipales para la buena gobernabilidad, además trabajar en temas de seguridad alimentaria y emergencias. FEDOMU y Progressio han desarrollado alianzas para el desarrollo de procesos de presupuesto participativo y creación de los Consejos Económicos y Sociales Municipales en las provincias de Elías Piña e Independencia desde el 2010; el fortalecimiento técnico de la Oficina Intermunicipal de Elías Piña-OTIMEP-, programas de capacitación sobre la Ley Municipal, la participación ciudadana, el enfoque de género y el desarrollo. Este fortalecimiento ha incluido los ANE y AL del lado haitiano, como el Comité Municipal Transfronterizo-CIT- de Elías Piña y el fortalecimiento de los comités transfronterizos de la sociedad civil de Elías Piña o Independencia. Más reciente Progressio apoya a Fedomu en el proyecto Construyendo Ciudadanía que se ejecuta en las Regiones El Valle y Enriquillo con fondos de la Unión Europea. En el marco del proyecto “Construyendo Juntos Gobernanza Local con Participación y Planificación” que inició en febrero del 2013, las dos instituciones desarrollan acciones que tienen como objetivo el contribuir a la consolidación de la gobernabilidad local tanto en República Dominicana como en Haití a través de la implementación de los espacios de participación ciudadana que ofrece la Ley Municipal 176-07 en RD e impulsar el asociativismo en Haití. Con el slogan: “Seamos Parte de la Solución” el proyecto lanza este Llamado a concurso para participar en el Fondo Concursable para Obras Municipales, Está dirigido a los ayuntamientos beneficiarios del proyecto a nivel nacional. Este fondo, con el acompañamiento de Progressio y fondos de la Unión Europea, pone a disposición de estos 40 ayuntamientos la co-ejecución de pequeñas obras de infraestructuras sociales priorizadas en el ejercicio de presupuesto participativo. Estos fondos tendrán un 2 64 monto máximo de RD$100,000.00 por proyecto destinados a 20 gobiernos locales que sean los ganadores del concurso. 2.- Objetivo de este llamado a Concurso: Destacar y premiar las prácticas meritorias y las buenas prácticas, siempre con espíritu de superación y multiplicación hacia los demás territorios locales de República Dominicana y a la vez, fortalecer los mecanismos de participación ciudadana para los gobiernos de los 40 municipios que integran el proyecto, fomentando la planificación y la gestión municipal de manera participativa, equitativa y organizada en sus territorios, respetando el marco legal que les rige e implementando los mecanismos de participación contenidos en la Ley 176-07 del Distrito Nacional y los Municipios. 3.-Metodología para participar: El monto del Fondo Concursable será un máximo de RD$100,000.00 destinados a 20 gobiernos locales ganadores del concurso. por proyecto, Para la selección de los 20 municipios ganadores se constituirá una comisión compuesta por 6 personas: la coordinadora técnica del proyecto, un-a representante de Progressio, un-a coordinador-a regional, Enc. del Área Presupuesto Participativo, Enc. División de Planificación y Gestión de Proyectos y un-a representante de la comisión de compra y contrataciones de FEDOMU. Esta comisión evaluará las solicitudes y tendrá en cuenta los siguientes criterios para la selección: Solicitud presentada en el formulario diseñado para estos fines (anexo 1) Solicitud presentada que puede ser como aporte a una obra de mayor presupuesto; en este caso debe indicarse claramente en el presupuesto cuales serían las partidas a ser cubiertas con el monto recibido de RD$100,000.00. Los ayuntamientos deberán aportar un 15% de contrapartida. 4.-Presentación de Solicitudes: Las obras de infraestructura que serán auspiciadas a través de este Fondo Concursable, deben ser: Obras de infraestructura o de servicios municipales, programas de capacitación o de educación, que hayan sido priorizadas en un ejercicio de Presupuesto Participativo y se presente la documentación que avala dicha priorización. Obras que resuelvan una necesidad sentida del municipio. 3 65 Las propuestas deben contar con: Documento que avala el compromiso de las organizaciones de sociedad civil de supervisar la ejecución de la misma. Documento que avala el compromiso del ayuntamiento de darle mantenimiento a la obra una vez se ejecute. De las 20 obras se elegirá una obra por ayuntamiento y dos por cada región. Un informe de valoración positiva de ejecución de los montos entregados a cada obra, el cual será realizado por los ingenieros-as del programa de Ingenieros Pasantes en el marco del convenio FEDOMU-UASD, los cuales realizarán una visita a cada obra a ser financiada con el Fondo Concursable. Estos pasantes realizarán un informe en el cual expondrán los avances de la obra, situaciones encontradas y recomendaciones. 5.- Tiempos de Ejecución de las Propuestas: Etapas de la convocatoria al Fondo Concursable Fecha de apertura a la realización de propuestas. Acto público de llamado a concurso Fecha límite para recibir las propuestas Acto público de entrega de cheques por el monto 75% del monto y firma de contratos para las propuestas ganadoras Fecha límite de ejecución de obras y entrega del informe final de ejecución por parte de los ayuntamientos seleccionados Fecha límite de entrega del cheque del 25% restante para la financiación de las obras Cronograma de entrega 25 de marzo 2014 25 de abril 2014 9 de mayo 2014 7 de noviembre 2014 8 de diciembre 2014 6.- Obligación y responsabilidades: Los Ayuntamientos seleccionados tendrán todas las obligaciones y responsabilidades técnicas que, de acuerdo con la sana práctica profesional, sean inherentes a la naturaleza de la construcción de obras o la realización de las actividades que se proponen como parte de la propuesta, aún y cuando no se mencionen de manera expresa en los presentes términos de referencia. 4 66 Los Ayuntamientos seleccionados se comprometen a realizar las correcciones y/o responder a las consultas generadas por FEDOMU o Progressio a las propuestas al menos una semana después de la firma del convenio de entrega del cheque por el 75% de financiación. 7.- Sanciones En caso de incumplimiento por parte de los ayuntamientos seleccionados o de fallo detectado en cualquiera de las visitas de monitoreo para el grado de ejecución de los proyectos, estos deberán realizar la devolución íntegra de los recursos aportados al momento de detección de las irregularidades. 8.- Facturas Los Ayuntamientos seleccionados deberán emitir una factura por el monto de la subvención, esto es por RD$100,000.00. FEDOMU entregará a las propuestas seleccionadas un cheque por el monto de RD$75,000.00 correspondiente al 75% del total a subvencionar. El resto RD$25,000.00 correspondiente al 25% restante será entregado a los ayuntamientos tras la entrega del informe final por parte de los ayuntamientos seleccionados. 9.- Condiciones para la entrega de propuestas: Los Ayuntamientos interesados deberán presentar sus propuestas en el formulario para la presentación de solicitudes para el fondo concursable (anexo 1) Las solicitudes serán recibidas en formato digital (1 CD) y una versión impresa: Fedomu, sede principal. División de Planificación y Gestión de Proyectos. Atención Vianny Reyes. Calle Elvira de Mendoza 104, zona universitaria. Santo Domingo. Tel (809) 683 5145 ext. 234 Asociación Municipal Región Cibao Norte-ASOMURECIN-. Atención: Rosa Arlene María. Tel. (809) 226 0610 / 226 3740 / 724 6579 Asociación Municipal Región Cibao Sur-ASOMURECIS-. Atención: José Esteves. Tel. (809) 573 9751 / 9612 / 9181 Asociación Municipal Región Noreste-ASOMUREN- Atención: Ángel Mercedes. Tel. (809) 725 5962 / 588 5507 / 5552 Asociación Municipal Región Noroeste-ASOMURENO-. Atención: Russi Reyes. Tel. (809) 572 7703 / 7300 / 7301 Asociación Municipal Región Higuamo-ASOMUREHI-. Atención: Miriel Mañé 553 4532 / 4518 Asociación Municipal Región el Valle-ASOMUREVALLE-. Atención: Melvin Bera.5 Tel. (809) 527 5745 / 5591 / 5474 Asociación Municipal Región Ozama- ASOMUREO-. Atención: Amaury Bello. Tel. (809) 685 5340 Asociación Municipal Región Valdesia-ASOMUREVA-. Atención: Madeline Cabrera. Tel.(809) 522 8700 /8711 / 8866 Asociación Municipal Región Enriquillo-ASOMURE-. Atención: Oneida Félix. Tel. (809) 524 6125 / 6110 /6035 Asociación Municipal Región Yuma-ASOMUREYU-. Atención: Seberiano Castillo. Tel. (809) 813 1717 / 1478 / 1568 67 GOBERNANZA CONSTRUYENDO JUNTOS GOBERNANZA LOCAL CON PARTICIPACIÓN Y PLANIFICACIÓN FONDO CONCURSABLE PARA OBRAS MUNICIPALES ¡SEAMOS PARTE DE LA SOLUCIÓN! PROYECTO CONSTRUYENDO JUNTOS GOBERNANZA LOCAL CON PARTICIPACIÓN Y PLANIFICACIÓN FEDERACIÓN DOMINICANA DE MUNICIPIOS-FEDOMUCon fondos de la Unión Europea y apoyo de Progressio Formato para la presentación de proyectos 1. Nombre del Proyecto: Debe reflejar, en forma resumida, las metas que se busca alcanzar. Por ejemplo: Construcción de 1,000 metros lineales de aceras y contenes en el barrio D. Félix del Municipio Bánica, Provincia Elías Piña 2. Ubicación Municipio: . Distrito Municipal: ___________________ Sección: ________________________ Paraje__ Provincia: Dirección del Ayuntamiento: Teléfono/ Email del Ayuntamiento: Persona de contacto para la ejecución del Proyecto: Teléfono/Email de la persona de contacto: 68 Villa Tabacalera______________________________ 3. Identificación del Problema (máximo 1 hoja) La definición del problema establece una situación que se desea cambiar. a) cuál es el problema b) quiénes están afectados, y dónde. c) cuál es la situación de ese grupo, la que se desea cambiar. d) qué sucedería a mediano plazo con esa situación, si no se realiza el proyecto. e) Causas y consecuencias a) 4. Objetivos (máximo ½ hoja) b) ¿Cuál es el objetivo general? Se debe precisar cuál es el propósito, resultado o cambio que se desea alcanzar. b) ¿Cuáles son los objetivos específicos? Hay que establecer los pasos necesarios para el cumplimiento del objetivo general. 5. Breve Resumen del Proyecto. (Máximo 2 hojas) Redacte en no más de dos hojas, dando respuesta a las siguientes interrogantes: a) ¿Qué se pretende lograr con el proyecto? Solución Propuesta b) ¿Con qué recursos? f) ¿Quiénes lo harán? Responsable 6. Etapas y Actividades Contempladas en el Proyecto. Describir las etapas que contempla la ejecución del proyecto (las etapas se ponen en marcha a partir de la aprobación del proyecto). Las actividades que se realizarán para lograr los objetivos propuestos. 7. Cronograma de Actividades Proyecto: Actividades Período: meses 1 2 3 Observaciones 4 69 8. Beneficiarios-as del Proyecto: Indicar quienes recibirán: a) directamente los productos del proyecto (beneficiarios del proyecto) b) indirectamente los productos del proyecto (beneficiarios indirectos). Indique también cuantos hombres, mujeres y poblaciones vulnerables estimadas (niñas/os, ancianas/os y desvalidas/os), negocios o escuelas en el área de ejecución de la obra. Por ejemplo: Proyecto Construcción de 1,000 de aceras y contenes en el barrio Don Félix de Bánica. Beneficiarios: 50 hogares, 200 hombres/300 mujeres, 600 niños, 300 niñas. Población desvalida estimada en: 40 personas. Se tienen 30 colmados, 2 centros educativos. 9. Impactos del Proyecto: Indicar lo que se espera lograr al final del proyecto, después de haber alcanzado con éxito los objetivos. Se pretende: a) Demostrar cómo los logros del proyecto habrán modificado favorablemente y en forma estable las condiciones iníciales. b) Determinar el grado de autosuficiencia adquirida por los participantes en el proyecto. Anexe fotos del estado del lugar de ejecución de la obra. 10. Descripción del Proceso de Presupuesto Participativo Municipal Describa cómo y cuál fue el proceso de Presupuesto Participativo Municipal desarrollado por su ayuntamiento para la selección de la obra de infraestructura que nos propone en el proyecto. 11. Relación del Proyecto con otras Iniciativas. Indique: a) Si el proyecto se complementa con otros proyectos o iniciativas de la localidad. b) Si se cuenta con la cooperación de otras instituciones u organizaciones sociales. c) El proyecto forma parte de algún programa o plan más amplio? En caso de ser así, especifique y señale como este proyecto colabora a su desarrollo. 12. Presupuesto del Proyecto a) Recursos Humanos: - Número de personas que se requiere. - Características de la persona requerida (técnico, maestro constructor, albañil, etc.) - Especificar la actividad que desarrollará c) Recursos Operacionales: - Materias primas para la realización de actividades - Tipo y cantidad de materiales - Costo individual de los materiales - Costo total de los materiales d) Recursos de Infraestructura: . -Instrumentos o bienes durables requeridos para la realización de productos o actividades (ej. Camiones, carretillas, pala mecánica, etc.) -Costo individual de arrendamiento o compra. -Costo total de Infraestructura. 70 Elabore el siguiente presupuesto general del Proyecto No Presupuesto de la acción Unidad Numero # de unidades Costo unitario Gastos Presupuesto fondos del proyecto Presupuesto Presupuesto fondos del General Ayuntamiento 13. Fuentes de Financiamiento Señalar las fuentes de financiamiento que contempla el proyecto, estableciendo los aportes que se solicitan y especificando otro financiamiento si existe. Indique que % de la obra será financiada con fondos del proyecto y que % con fondos del ayuntamiento. 14. Responsable del Proyecto y Seguimiento del Proyecto a) Señalar el Departamento, Oficina o el Programa en que recae el Proyecto y el nombre de la persona responsable del proyecto. b) Señalar los nombres de los integrantes del Comité de Auditoría Social. 15. Sostenibilidad: Indique cuales mecanismos serán utilizados para, una vez terminada la ejecución de la obra de infraestructura, dar mantenimiento y garantizar la sostenibilidad de las mismas: supervisión por parte del ayuntamiento, de la comunidad? Nombre del Alcalde: Firma del Alcalde: Fecha: Para uso del Proyecto Construyendo Gobernanza Local: Fecha de recibo de la propuesta Hora de recibo de la propuesta Propuesta recibida por 71 CUESTIONARIO DE VALORACIÓN P. PARTICIPATIVO M. Y FONDOS CONSURSABLES. PROYECTO GOBERNANZA. SISTEMATIZACIÓN INDEPENDIENTE. FECHA___ /___ / 2016 MUNICIPIO: BANÍ ROL EN EL PROCESO: SOCIEDAD CIVIL SEXO: 1 = MUY MAL 2= CON DEFICIENCIAS HOMBRE MUJER TÉCNICO/FACILITADOR 3= NORMAL ¿CÓMO VALORA EL TRABAJO DEL AYUNTAMIENTO EN EL PPM? 4= BIEN 5 = MUY BIEN 1 2 3 4 5 ¿CÓMO VALORA LA PARTICIPACIÓN DE DE LA S.CIVIL EN PROCESO DE ELECCIÓN/IDENTICICACIÓN DE LOS PROYECTOS? 1 2 3 4 5 ¿CÓMO VALORA EL PROCESO DE FISCALIZACIÓN / TRANSPARENCIA DE LAS CUENTAS DEL PPM? 1 2 3 4 5 ¿CÓMO DE ÚTIL CREE QUE HA SIDO EL PROYECTO DE EQUIPAR EL MOBILIARIO DE LA FUNERARIA MUNICIPAL DEL SECTOR NORTE EN 2014? 1 2 3 4 5 ¿SE BENEFICIÓ DEL PROYECTO DE LA CONSTRUCCIÓN DE EQUIPAR EL MOBILIARIO DE LA FUNERARIA MUNICIPAL DEL SECTOR NORTE EN 2014? SINO ¿ES USTED MIEMBRO DEL COMITÉ DE SEGUIMIENTO? SI NO ¿CADA CUÁNTO SE REUNE EL COMITÉ DE SEGUIMIENTO? ____________________________________ ¿EL AYUNTAMIENTO HA PRESENTADO LA RENDICIÓN DE CUENTAS AL C.S.? SI NO ¿CUAL HA SIDO LA DIFICILTAD MÁS IMPORTANTE PARA CUMPLIR CON SU LABOR?: _______________________________________________________________________________________ EXPRESE LOS ASPECTOS POSITIVOS DE PARTICIPAR DEN EL PROCESO DEL PRESUPUESTO PARTICIPATIVO EN SU COMUNDIAD Y/0 SUGERENCIAS O RECOMENDACIONES. _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ MUCHAS GRACIAS POR RELLENAR EL CUESTIONARIO. CONFIAMOS EN QUE LA INFORMACIÓN UNA VEZ SISTEMATIZADA PUEDA AYUDAR EN LOS FUTUROS PROCESOS DEL PPM. 72 NÚMERO DE CUESTIONARIOS OBSERVADOS DE LOS MUNICIPIOS DONDE SE REALIZARON LOS TALLERES DE EVALUACIÓN DEL PPM DURANTE EL AÑO 2015 EN EL MARCO DEL PROYECTO CONSTRUYENDO JUNTOS GOBERNANZA LOCAL. REGIÓN 1 EL VALLE MUNICIPIOS S. J. DE LA MAGUANA 2 ENRIQUILLO PEDERNALES 3 VALDESIA AZUA 4 5 CIBAO NOROESTE ESPERANZA CIBAO NORTE MOCA 5 4 4 CIBAO SUR JIMA ABAJO 7 CIBAO NORESTE S.F. MACORÍS 9 OZAMA HIGUAMO 10 YUMA TOTAL 3 8 GUERRA 1 4 BANÍ PEPILLO SALCEDO HONDO VALLE 1 BARAHONA 5 6 8 COMENDADOR 7 6 4 P. PLATA MAIMÓN CASTILLO BOCA CHICA LOS RÍOS NIZAO DAJABÓN VILLA BISONÓ 2 3 6 JARABACOA LAS TERRENAS LOS ALCARRIZOS 6 SABANA DE LA MAR 3 MONTE PLATA 5 HATO MAYOR VILLA HERMOSA HIGÜEY 4 SEYBO 5 PEDRO SANTANA 4 4 5 1 3 2 4 - EL PALMAR PALENQUE 5 - GUAYUBIN ALTAMIRA 3 4 PIEDRA BLANCA PIMENTEL S.D. ESTE S.P. MACORÍS GUAYMATE 7 6 1 TOTAL 8 18 15 16 11 9 14 14 16 14 135 73 74 75 76 77 5. ÍNDICE DE TABLAS/GRÁFICOS/DIAGRAMAS DIAGRAMAS Nº 1: Resumen estrategias del Proyecto Gobernanza Nº 2: Esquema de hitos que marcan el grado de institucionalización del PPM Nº 3: Estructura de la Unidad de Presupuesto Participativo Nº4: Esquema de acompañamiento de la Unidad de Presupuesto Participativo TABLAS: Nº 1: Variables de análisis Nº 2: Municipios seleccionados Nº 3: Dimensiones de análisis Nº 4: Número de obras por municipios Nº 5: Requisitos cumplidos por municipios. FC. Nº 6: Título y tipo de proyecto por municipios. FC. Nº 7: Beneficiarios por proyecto y municipio. FC. Nº 8: Porcentaje de ejecución por obra/municipio. FC. Nº 9: Entrega de informe técnico final por municipio. FC. GRÁFICOS: Nº 1: Participación ciudadana en el PPM. Nº 2: Habitantes/asamblea comunitaria en el PPM. Nº 3: Pertenencia a organizaciones de la sociedad civil. Nº 4: Valoración de la SC sobre el proceso de elección de proyectos. Nº 5: Principal problema en el proceso del PPM. Nº 6: Aspectos positivos del proceso del PPM. Nº 7: Institucionalidad programática del PPM. Nº 8: Porcentaje de inversión municipal destinado al PPM por municipios. Nº 9: Tipos de obras según categorización utilizada. Nº 10: Pertenencia a la comisión de seguimiento. Nº 11: Rol en el proceso. Nº 12: ¿Ha presentado su ayuntamiento la rendición al CS? Nº 13: Cada cuánto tiempo se reúne el CS Nº 14: Valoración del proyecto del FC en el municipio Vs. sexo. Nº 15: Valoración del proyecto del FC en el municipio Vs. pertenencia al CS. Nº 16: Tipos de obras de los proyectos del FC. 6. ANEXOS 78 (I) Matriz de información (II) Cuestionarios sociedad civil PPM (III) TDR fondos concursables (IV) Formulario de fondos concursables (V) Cuestionario sociedad civil FC (VI) Tabla de municipios con cuestionarios de evaluación del PPM. 79 80