13770

"2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo"
REPÚBLICA ARGENTINA
VERSIÓN TAQUIGRÁFICA
CÁMARA DE SENADORES DE LA NACIÓN
REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE SISTEMAS, MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y
LIBERTAD DE EXPRESIÓN
Salón Héctor Maya – H. Senado de la Nación
21 de mayo de 2014
Presidencia de la señora senadora Liliana Beatriz Fellner
PUBLICACIÓN DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE TAQUÍGRAFOS
"2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo"
21.5.2014
Reunión de la Comisión de Sistemas,
Medios de Comunicación y Libertad de Expresión
-
Pág. 2
En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en el Salón
Héctor Maya, del H. Senado de la Nación, a las 9 y 42 del
miércoles 21 de mayo de 2014:
Sra. Presidenta (Fellner).- Buenos días. Damos comienzo a la reunión de comisión.
Está con nosotros Osvaldo del Grosso, diputado provincial de la provincia de Jujuy. Él
preside una comisión en la Legislatura jujeña, que justamente está también tratando el
tema de una declaración –no se puede hacer más que una declaración a nivel provincial–
respecto de la preocupación que existe por lo mal que anda el servicio de telefonía
móvil en todo el país. Jujuy lógicamente no escapa a esta regla. Entonces, como esta
Comisión también lo está tratando –me imagino que en otras legislaturas provinciales
también deben estar pasando cosas similares–, aprovechando el viaje del diputado a
Buenos Aires, lo invité esta mañana para que nos acompañe.
Sr. Giustiniani.- Legislaturas y Concejos Deliberantes.
Sra. Presidenta.- Creo que tendríamos que ver esto que está pasando en las provincias
y poder llevar también esta discusión a las provincias.
- Ingresa en el salón el señor senador Mayans.
Sr. Mayans.- Presidenta: buen día.
Sra. Presidenta.- Senador Mayans: buen día y gracias por venir.
Sr. Mayans.- Disculpe que llegue tarde, sucede que teníamos la reunión de la Mixta
Revisora de Cuentas. Pido disculpas a los integrantes de la comisión.
Sra. Presidenta.- Seguimos con el tratamiento de los proyectos de ley que tienen que
ver con la declaración de carácter público de la telefonía móvil, proyectos presentados
por el senador Morales, por la senadora Di Perna, por el senador Giustiniani, por los
senadores Verna y Artaza, y por el senador Irrazábal, que tiene una modalidad distinta
porque es un proyecto que declara a la comunicación móvil como servicio público.
Ustedes saben que nuestros asesores se reunieron el jueves pasado. Recibieron al
doctor Osvaldo Bassano, de la Asociación de Defensa de Derechos de Usuarios y
Consumidores; a la Cámara Argentina de Comunicaciones Convergentes, el CATIP, y
asistió también el señor Fernando Cecchini. Se trataron diversos temas sobre telefonía
móvil y de allí surgió la idea de convocar para esta reunión al doctor Ariel Caplan –
propuesto por el senador Giustiniani–, que es expresidente de la Asociación de Derecho
Administrativo de la ciudad de Buenos Aires; al doctor Henoch Aguiar –propuesto por
el senador Marino–, que es exsecretario de Comunicación de la Nación; y al doctor
Esteban Lescano, de la Cámara de Base de Datos y Servicio de Línea, CABASE,
entidad que pidió participar en este evento.
El doctor Esteban Lescano ya está con nosotros; el doctor Henoch Aguiar y Ariel
Caplan están al llegar. Entonces, si les parece bien, comenzamos con el doctor Esteban
Lescano, de CABASE. La modalidad es la siguiente: le damos a nuestros invitados diez
minutos para que puedan exponer así después podemos hacer preguntas en vista a los
tiempos y las distintas reuniones que tenemos todos. Doctor Lescano: muchas gracias
por venir. Tiene la palabra.
Sr. Lescano.- Muchas gracias a ustedes por invitarnos y por permitir que CABASE
participe de este proceso legislativo en un tema tan importante como es la regulación de
un servicio de telecomunicaciones, como la telefonía móvil.
Yo traje una presentación escrita porque CABASE es una cámara
Dirección General de Taquígrafos
"2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo"
21.5.2014
Reunión de la Comisión de Sistemas,
Medios de Comunicación y Libertad de Expresión
Pág. 3
empresaria que tiene más de 150 socios y las posiciones son consensuadas. Por eso en
mi exposición me voy a ceñir a lo que está escrito.
En respuesta a la invitación que recibimos por parte de la Comisión de Sistemas,
Medios de Comunicación y Libertad de Expresión y, a los fines de presentar a la
Cámara que representamos, llevamos a su conocimiento que CABASE reúne a más de
160 empresas, en su gran mayoría pymes y cooperativas, dedicadas a brindar servicios
de acceso a internet, comercio electrónico, servicios de buscadores, contenidos online y
demás servicios en internet. Uno de los principales logros de CABASE fue la
construcción en 1998 del primer NAP (Network Access Point) privado de
Latinoamérica, el cual consiste en un punto neutral de intercambio de tráfico de internet
entre sus miembros con un esquema de eficiencia, bajo costo y sin fines de lucro. En la
actualidad, CABASE cuenta con once NAPs extendidos en nueve provincias y la
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, impulsando –lo que nosotros llamamos– la
“federalización de la banda ancha” con el objetivo de asimilar las condiciones técnicas y
económicas de prestación del servicio de acceso a internet en todo el país, equiparando
localidades de menos de 50.000 habitantes con los grandes centros urbanos, mejorando
así la calidad de los servicios, reduciendo los costos de los operadores y contribuyendo a
la reducción de la brecha digital.
Además de la creación de los NAPs, CABASE participa activamente de todos
los foros internacionales relativos a temas de internet, como LACNIC, ICANN y el
Internet Governance Forum, entre otros. Asimismo –esto es importante señalar–,
CABASE ha aprobado diez principios de internet para la Argentina, que es una especie
de código de conducta autónomo, generado por la propia cámara, con diez principios
que las empresas y los actores de internet deben respetar. Entonces, entre esos principios
–solo para citar algunos–, está el respeto a las libertades individuales y los Derechos
Humanos; la gobernanza y regulación democrática; la universalidad de acceso e
inclusión digital; la innovación, por ejemplo, en entornos jurídicos y normativos
propicios al desarrollo de internet.
Nosotros estuvimos analizando los cincos proyectos en los que ustedes están
trabajando y sobre esos cinco proyectos queremos hacer algunas consideraciones
generales. Entonces, nuestra intención es acercarles a modo colaborativo una serie de
consideraciones que parten de nuestra experiencia y el trabajo constante en la prestación
de servicio de acceso a internet en prácticamente todo el país.
Ingresa en el salón el senador Morales.
Sr. Lescano.- El primer punto, que me parece que es el central aquí, es la declaración de
la telefonía móvil como servicio público. Desde CABASE consideramos que la
declaración de servicio público del servicio de telefonía móvil no modificará la
situación real en la prestación del servicio mencionado. En este sentido, debe tenerse
presente que la telefonía móvil es hoy una actividad regulada, sujeta a la obtención de
una licencia ante la Secretaría de Comunicación, que cuenta con un marco regulatorio
que establece obligaciones precisas en cabeza de todos los prestadores de dicho servicio.
No vemos que la declaración de servicio público implique per se nuevas obligaciones
para prestadores, al mismo tiempo que entendemos que el marco regulatorio actual
permite que las obligaciones existentes sean actualizadas y/o extendidas para lograr una
mayor cobertura y una mejor calidad del servicio.
Por tal motivo, creemos que la Secretaría de Comunicaciones, que cuenta con un
marco regulatorio que establece obligaciones precisas en cabeza de todos los prestadores
Dirección General de Taquígrafos
"2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo"
21.5.2014
Reunión de la Comisión de Sistemas,
Medios de Comunicación y Libertad de Expresión
Pág. 4
de dicho servicio. No vemos que la declaración de servicio público implique per se
nuevas obligaciones para los prestadores, al mismo tiempo que entendemos que el
marco regulatorio actual permite que las regulaciones existentes sean actualizadas y/o
extendidas para lograr una mayor cobertura y una mejor calidad del servicio.
- Ingresa en el salón el doctor Caplan.
Sr. Lescano.- Por tal motivo, creemos que la Secretaría de Comunicaciones, SECOM,
en su carácter de autoridad regulatoria de los servicios de telecomunicaciones, y la
Comisión Nacional de Comunicaciones, CNC, como autoridad de control, se encuentran
en perfectas condiciones de exigir el cumplimiento de las obligaciones impuestas por el
marco regulatorio vigente, así como proceder a dictar nuevas normas que desarrollen y
actualicen las obligaciones ya impuestas.
En este sentido, desde CABASE pedimos que la SECOM lidere la política
regulatoria y el proceso de expansión de desarrollo de la telefonía móvil. Y destacamos
el dictado de la resolución 12/2013, mediante la cual se dispuso la apertura de un
procedimiento de elaboración participativa de normas y la consecuente redacción de un
nuevo reglamento de usuarios de los servicios de comunicaciones móviles.
Este proceso aún no ha concluido y se espera que el texto del reglamento se
elabore en el transcurso de este año.
Por otra parte, como ustedes saben, muy recientemente, la SECOM dispuso una
serie de medidas para la asignación de frecuencias en la prestación del servicio de
telefonía móvil. Se trata de las resoluciones 17/2014 y 18/2014. Todo ello siguiendo las
directivas otorgadas mediante el decreto 671/2014 del 14 de mayo, que nos hacen
pensar que se realizará una nueva asignación de bandas de frecuencias para permitir el
ingreso al mercado de un nuevo prestador competitivo de servicio de telefonía móvil,
situación que seguramente repercutirá en una ampliación del servicio y en una mejora en
beneficio de los usuarios.
Otro punto que vemos es que la regulación que se establezca no debe
obstaculizar el desarrollo de otros servicios de telefonía móvil.
Entonces, CABASE considera de importancia que la regulación de un
determinado servicio, en este caso la telefonía móvil, no obstaculice o genere
consecuencias adversas para el desarrollo de otros servicios de telecomunicaciones
como, por ejemplo, el servicio de valor agregado de acceso a Internet, y/o correo
electrónico, es decir, cualquier otro servicio.
En este sentido es importante señalar que a los servicios vinculados a Internet no
les hace falta una declaración de servicio público para desarrollarse. Y prueba de ello es
la evolución que ha tenido la banda ancha en la Argentina, sin contar con esa
declaración.
Es por eso que CABASE solicita que en el caso de que se declare como servicio
público la telefonía móvil, no se incluya en esta declaración otros servicios accesibles
desde las terminales móviles como, por ejemplo, la transmisión de datos, el envío y
resolución de los SMS, y/o correo electrónico y tampoco el acceso a Internet.
En cuanto a los precios y tarifas, en el supuesto que se avance con la declaración
legislativa de servicio público el servicio de telefonía móvil, resulta de importancia que
si tal declaración incluye regulación tarifaria –que tal vez es uno de los temas que más
preocupa– toda definición en materia de precios y tarifas sea precedida de
procedimientos de audiencias públicas, donde están representados todos los actores:
usuarios; prestadores; gobierno nacional, provincial, municipal; cámaras empresarias,
Dirección General de Taquígrafos
"2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo"
21.5.2014
Reunión de la Comisión de Sistemas,
Medios de Comunicación y Libertad de Expresión
Pág. 5
asociaciones de usuarios y consumidores; universidades y la sociedad civil en general.
Así también, si se definen precios y tarifas, es importante que el criterio a seguir
sea el de precios máximos referenciales, que no impidan la libertad del prestador de fijar
promociones por debajo de dichos precios máximos.
En cuanto a los concursos y licitaciones para la asignación de bandas de
frecuencias de telefonía móvil, tomando en cuenta los recientes anuncios realizados por
el Poder Ejecutivo Nacional sobre un nuevo concurso de bandas de frecuencia,
CABASE entiende que debería seguirse el ejemplo de la ley N° 26.522 de Servicios de
Comunicación Audiovisual , que reservó el 33 por ciento de las frecuencias del espectro
para las entidades sin fines de lucro, y siguiendo este ejemplo se reserve una porción de
las frecuencias para la prestación del servicio de telefonía móvil por parte de pymes y de
cooperativas que actualmente operan estos servicios en nuestro país.
De esta manera se fomentará el desarrollo de las economías regionales,
permitiendo la participación de prestadores locales pymes y cooperativas.
Asimismo, entendemos que en los llamados a concurso y/o licitación para la
asignación de las nuevas frecuencias, no deben establecerse las barreras de entrada,
como por ejemplo, requisitos patrimoniales o técnicos excesivos o de cobertura
geográfica que sólo podrían cumplir algunas compañías multinacionales y no las pymes
y cooperativas que operan en nuestro país.
Otro punto que observamos en el proyecto y que hace referencia a la instalación
de antenas para la prestación del servicio de telefonía móvil, consideramos de
importancia que se allane el camino de los prestadores, por cuanto en la actualidad
existe divergencia en las regulaciones municipales que dificultan o imposibilitan la
inversión y la consecuente prestación del servicio.
Esta situación también afecta a los prestadores de acceso a Internet inalámbrico
que para instalar sus torres deben cumplir con múltiples regulaciones municipales,
algunas contrarias al desarrollo y expansión del servicio.
Por otro lado, uno de los proyectos se refiere a la homologación de los equipos.
Entonces, en materia de homologación de equipos, CABASE quiere señalar que en tanto
que el servicio de telefonía móvil utiliza el espectro radioeléctrico, entonces, por
regulación general existente hoy en el país, todo equipo que utilice el espectro
radioeléctrico debe estar previamente homologado por la CNC, por tal motivo, no
resulta necesaria una nueva normativa en dicha materia.
Luego un punto que también nos preocupa es el de la universalidad, y estamos
de acuerdo con que el servicio de telefonía móvil debe expandirse y desarrollarse. Ahora
bien, es muy importante destacar que ya existe un Fondo Fiduciario del Servicio
Universal, creado mediante el decreto N° 764/2000 y luego modificado por el decreto
558/2008, financiado por todos los prestadores de servicios de telecomunicaciones,
incluyendo los del servicio de telefonía móvil.
- Ingresa en el Salón el señor Enoch Aguiar.
Sr. Lescano.- A este fondo los prestadores aportan el 1 por ciento de sus ingresos
totales por la prestación del servicio. Entonces, dicho fondo se encuentra bajo la órbita
de la Secretaría de Comunicaciones y puede utilizarse para financiar el despliegue de
redes de telefonía móvil y de acceso a Internet en las áreas no rentables o menos
favorecidas del país.
En cuanto a si crear un nuevo organismo de regulación y control, desde
CABASE deseamos manifestar que para la regulación y fiscalización del servicio de
Dirección General de Taquígrafos
"2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo"
21.5.2014
Reunión de la Comisión de Sistemas,
Medios de Comunicación y Libertad de Expresión
Pág. 6
telefonía móvil, no hace falta constituir nuevos organismos administrativos, dado que
existen en la actualidad la SECOM, como autoridad política y regulatoria; y, la CNC,
como autoridad técnica y de control.
Por otra parte lo que observamos es que si se creara sólo un organismo para
regular y controlar el servicio de telefonía móvil, se estarían solapando tareas con los
organismos existentes al mismo tiempo que se impediría la adopción de políticas
integrales para el desarrollo de los servicios de telecomunicaciones. En este sentido, es
importante tener en cuenta que la convergencia tecnológica desdibuja en la práctica la
frontera entre los diferentes servicios y por ello resulta conveniente que el regulador y
en su caso la Autoridad de Control sea única.
En cuanto a la calidad, que es una de las grandes preocupaciones de este
servicio, consideramos que no resulta necesario el dictado de un reglamento de calidad
específico para el servicio de telefonía móvil por cuanto, mediante la Resolución SC N°
5/2013 dictada en el mes de julio de 2013, se aprobó un nuevo Reglamento de Calidad
de los servicios de telecomunicaciones que comprende al servicio de telefonía móvil,
entre otros servicios, y establece una serie de obligaciones muy estrictas que disponen la
medición de indicadores de atención al usuario y operatividad de las redes.
Asimismo, en el mes de noviembre de 2013, la CNC dictó la Resolución CNC
N° 3797/2013 mediante la cual aprobó el Manual de Procedimientos de Auditoría y
Verificación Técnica del Reglamento de Calidad y en este momento se encuentra en una
etapa de implementación y transición por parte de los prestadores.
Luego, sobre el Régimen Sancionatorio, se encuentra el decreto N° 1185/90 y
mediante el cual, además de reglarse el procedimiento sancionatorio, se prevén
sanciones como apercibimiento, multa y caducidad de la licencia. Por su parte,
complementan dicha norma el Reglamento de Licencias aprobado por el Anexo I del
Decreto N° 764/2000, el Reglamento General de Clientes de los Servicios de
Comunicaciones Móviles aprobado por la Resolución 12/2013 y el Reglamento de
Calidad de los Servicios de Telecomunicaciones aprobado mediante la resolución SC N°
5/2013.
Finalmente, CABASE quiere destacar la figura del Operador Móvil Virtual, que
debe ser tenida en cualquier iniciativa legislativa y/o concurso de frecuencias.
Esta figura fue incorporada como un nuevo servicio en el artículo 8° bis del
Reglamento de Licencias mediante el decreto 2426/2012 y permitiría el ingreso de
nuevos prestadores del Servicio de Telefonía móvil aún cuando no se poseen
frecuencias asignadas del espectro radioeléctrico para la prestación de estos servicios.
Como consecuencia de ello, una innumerable cantidad de pymes y cooperativas
asociadas a CABASE solicitaron el registro del servicio de Operador Móvil Virtual ante
la CNC y la Secretaría. Esto ya ocurrió y está en trámite. Lamentablemente,
transcurridos dos años de esa fecha no hay novedades, es decir que estas licencias, estos
registros de servicios, no han sido otorgados. No obstante, lo vemos como algo muy
importante.
Finalmente, sólo deseamos agradecer y esperamos que estas consideraciones
sean de utilidad.
Asimismo, agradecemos la posibilidad que nos brindan de participar en este
proceso legislativo y por supuesto que vamos a seguir trabajando en el desarrollo de las
telecomunicaciones y en la federalización del ancho de banda.
Muchas gracias.
Dirección General de Taquígrafos
"2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo"
21.5.2014
Reunión de la Comisión de Sistemas,
Medios de Comunicación y Libertad de Expresión
Pág. 7
Sra. Presidenta.- ¡Muchísimas gracias, doctor Lescano!
Sr. Mayans.- ¿Podemos contar con ese material?
Sr. Lescano.- Sí, yo voy a enviar esta misma presentación por escrito para que esté a
disposición de los señores senadores.
Sr. Mayans.- ¿Lo tenés en PDF o en Word?
Sr. Lescano.- Sí, en Word.
Sr. Mayans.- Entonces, ¿lo podés pasar por correo electrónico?
Sr. Lescano.- Sí.
Sra. Presidenta.- Entonces, por Secretaría, le pasaremos los correos de todos a fin de
que usted nos envíe el material.
A continuación, les informamos que se han unido a nuestra mesa los doctores
Enoch Aguiar y Ariel Caplan.
Habíamos convenido una metodología por la que ustedes expondrán diez
minutos y luego, si están de acuerdo, los señores senadores les realizarán preguntas.
Tiene la palabra el doctor Ariel Caplan.
Sr. Caplan.- Muchas gracias.
Escuchando al doctor Lescano, fue útil la exposición en el sentido de que uno
puede llegar a una conclusión. Tenemos de todo, pero no tenemos nada. Tenemos una
serie de normas, decretos y resoluciones que supuestamente garantizan la accesibilidad,
universalidad, la calidad de servicio, la competencia, los operadores virtuales, etcétera,
pero eso está solamente en esas resoluciones y no se refleja en la realidad. Entonces, lo
que nos tenemos que preguntar es ¿qué es lo que pasa que todo eso no se produce?
Antes de entrar en el tema vinculado a los proyectos que están en la comisión,
uno se tiene que preguntar cuál es el fin que se persigue. Yo creo que el fin que se
persigue está claro en la Constitución Nacional. Se trata de tener, primero, un servicio
que se pueda utilizar. Si es de telefonía móvil, que sea móvil, que uno pueda escuchar y
que las comunicaciones no se corten a los dos o tres minutos, que la tarifa sea razonable,
que se fraccione el tiempo que se habla, que el que paga antes no pague mucho más que
el que paga después. Es decir, una serie de cuestiones que es necesario implementar y
que no están previstas.
Una primera impresión es que no tenemos una ley, como dice la Constitución
Nacional, que regule el servicio público. El artículo 42 de la Constitución Nacional dice
que los servicios públicos deben ser regulados por ley, y ley no es decreto ni es
resolución porque es otra cosa. La ley es sancionada por el Congreso de la Nación, lo
cual implica mayor debate tanto para su sanción como para su modificación. Eso
implica que está mucho más protegida y por encima de la arbitrariedad y
discrecionalidad de un solo poder de Estado. Por la misma composición del Congreso
de la Nación, está garantizada la pluralidad y el debate, cosa que no siempre sucede –en
general, no sucede– cuando todo eso surge de resoluciones que pueden ser modificadas
por un secretario de Estado. Es decir que hay una falta de legislación.
Ahora, viene la pregunta, ¿legislación para qué? Para que los usuarios tengan el
mejor servicio al mejor precio –eso es lo que dice la Constitución–, respetando
naturalmente el derecho de propiedad de las empresas, lo que implica respetar el
derecho a obtener una utilidad razonable. Y respetar el derecho a una utilidad razonable
no significa garantizar una utilidad, sino respetar el derecho a obtenerla, pero para
obtenerla por supuesto que deben tener una gestión eficiente, puesto que si no tienen
utilidades –esto guarda relación con la regulación tarifaria– debido a una prestación
Dirección General de Taquígrafos
"2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo"
21.5.2014
Reunión de la Comisión de Sistemas,
Medios de Comunicación y Libertad de Expresión
Pág. 8
ineficiente del servicio, no hay nada que el Estado deba garantizar y no hay ninguna
tarifa suficientemente alta como para garantizar la ineficiencia. Aparte, esa tarifa, en
todo caso, podrá facilitar –aunque sea muy alta– la utilidad de la empresa, pero nunca un
servicio adecuado, que es lo que estamos persiguiendo.
Entonces, la pregunta es ¿servició público? Yo pensé que en esta reunión ello ya
estaba superado porque todos los proyectos determinan que es un servicio público, pero
es válido el planteo que dice: “No, servicio público, no, ¿para qué?” Yo digo ¿para qué?
y ¿por qué?
¿Para qué? Yo diría que sí, que es necesario el servicio porque tiene todas las
características propias del servicio público. Está prestado por pocos operadores en un
mercado oligopólico, altamente concentrado, donde no hay competencia y si no hay
competencia, lo que hay es acuerdo de precios, y donde hay acuerdo de precios de las
empresas hay expoliación y explotación indebida de los usuarios. Entonces, hace falta
una regulación tarifaria, que es una de las características –no necesarias, no
indispensables pero sí una de las características– del servicio público. No necesarias
cuando hay competencia; en este caso no la hay.
¿Debe ser un servicio que tienda a la universalidad del acceso de todos? No hay
duda. Hoy en día la telefonía móvil –y después vamos a ir a qué debemos considerar por
telefonía móvil, porque es un tema también interesante– es un recurso esencial para una
vida digna, de acuerdo con los parámetros de la vida moderna. Quien no tiene, tiene
dificultades no sólo para comunicarse, sino también para acceder a información. De
modo que es un servicio que corresponde y se justifica que sea universal.
Aparte, hay otra cuestión que no hay que soslayar y que es muy importante. Hay
algo indispensable para que exista la telefonía móvil, que es la utilización del espectro, y
el espectro es del Estado. Entonces, la telefonía móvil utiliza el espectro…
Sr. Mayans.- Es del pueblo; el estado administra.
Sr. Caplan.- El Estado administra. Está bien, correcto.
Es más, por eso una de las cosas que voy a proponer es modificar el Código
Civil e incluir dentro de los bienes que son del dominio público del Estado el espectro,
para evitar que algún día a alguien se le ocurra vender el espectro, cosa que si bien es
impensable, en la Argentina han sucedido muchas cosas impensables o inimaginables.
Entonces, propongo incluir esta cuestión en la ley mediante una modificación al artículo
del Código Civil, incluyendo el espectro dentro del dominio público del Estado.
Entonces, si pretendemos que tengan un servicio continuo, que no se pueda
interrumpir, universal, que dada la situación requiere una regulación tarifaria, esas son
las características propias del servicio público. De modo que debe ser servicio público.
Y otra cosa más. El servicio público requiere también –y esa es una de las
cuestiones que hace que sea resistida por las empresas– una regulación mayor, y este es
un servicio que requiere una regulación mayor. Estamos diciendo que la regulación –que
es tan rigurosa– no se aplica, y eso es porque hay un problema en el organismo de
contralor, entre otros, que tenemos que resolver de alguna manera. Estos proyectos
apuntan a resolverlo. Entonces, hace falta una regulación mayor. Por eso es útil y
conveniente que se lo declare servicio público.
Ahora bien, hay una pregunta que vale la pena hacerse por las diferencias entre
los distintos proyectos. Todos hablan de declaración del servicio público, y hay un
proyecto que habla de ratificación del servicio público. Yo me inclino al término
“ratificación”. ¿Por qué? Porque la ley federal de telecomunicaciones –la vieja ley de
Dirección General de Taquígrafos
"2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo"
21.5.2014
Reunión de la Comisión de Sistemas,
Medios de Comunicación y Libertad de Expresión
Pág. 9
telecomunicaciones, que tiene artículos que siguen vigentes– habla de servicios públicos
de telecomunicaciones. Y define telecomunicaciones –siguiendo la definición del
Convenio de Ginebra– como “cualquier transmisión de cualquier señal con cualquier
medio”. De modo que esto estaría dentro del servicio público de telecomunicaciones.
Entonces, no es descabellado y se puede llegar a interpretar –yo creo que es así– que hoy
en día es un servicio público todas las telecomunicaciones y no solamente la telefonía
fija, la transmisión de voz viva, como decía con cierta antigüedad el pliego de
privatización de Entel. Es decir, todas las telecomunicaciones son servicio público. Por
eso me gusta más la palabra “ratificación”.
Estoy de acuerdo con todos proyectos y me parece que se da un paso adelante en
la protección de los usuarios. Creo que para llegar al fin de tener un servicio adecuado
debe ser un servicio público. Ahora bien, quiero hacer una reflexión. Nadie en este
recinto ni en ningún lado –salvo en alguna intimidad– va a aceptar que no comparte la
finalidad de proteger a los usuarios y que se brinde un mejor servicio al mejor servicio.
Eso es algo inconfesable. Todos van a decir: “Perseguimos ese fin”. Pero hay quienes
tratan de que existan los medios para lograr ese fin y hay quienes tratan de evitar esos
medios. Kant decía que quien quiere los fines, quiere los medios. Y yo digo, siguiendo a
Kant, que quienes no garantizan los medios es porque, en realidad, en forma solapada,
no persigue esos fines.
Así que no nos dejemos engañar. Yo digo, para hacer picante y porque a
CABASE le tengo mucha simpatía –entonces aprovecho para ser picante con ellos– que
quienes no empujan para que esto sea claramente un servicio público es porque no están
del todo de acuerdo en esto de proteger, sobre todo, adecuadamente a los usuarios. Y
digo que no están del todo de acuerdo porque están más preocupados en proteger a las
empresas. Siendo una cámara empresario me parece razonable; siendo el Congreso de la
Nación me parecería alarmante.
Ingresa en el salón el senador Artaza
Sr. Caplan.- Seguimos. Tenemos que sería mejor que fuera servicio público para
obtener la finalidad que estamos persiguiendo. ¿Ahora, de qué estamos hablando cuando
hablamos de telefonía móvil? Porque aquí hay un problema con los términos y con el
avance tecnológico. Es absolutamente cierto –como dijo Lescano– que hay una
convergencia de los servicios, y esta división de distintos servicios, de correo, mensajes
de textos, mensajes de voz, internet y telefonía, no es cierta. Es más, yo, que me dedico
a defender a los usuarios, me atrevo a sostener que es un invento para cobrar varias
veces lo mismo, porque lo que están transmitiendo las compañías todo el tiempo son
bits. Cuando transmite voz, transmite bits; cuando transmite mensajes de texto,
transmite bits; cuando se accede a internet, son transmisiones de bits. Y para todo eso
utiliza la misma infraestructura; es decir, es todo un solo servicio. Pero, por supuesto,
por ese mismo servicio nos cobran muchísimas veces. Con lo cual, se multiplica lo que
se nos cobra. Es como si nos cobraran las compañías de electricidad el servicio de
electricidad para electrodomésticos, el servicio de electricidad por iluminación y el
servicio de electricidad de heladera y microondas.
Sr. Mayans.- Electrones distintos.
Sr. Caplan.- Sería un disparate.
Igual de disparate es esto. Yo creo que debemos apuntar a llegar a darnos cuenta
de que es un solo servicio, darnos cuenta de que estamos pagando muchas veces por lo
mismo y que tenemos que llegar a una tarifa plana para este único servicio presentado
Dirección General de Taquígrafos
"2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo"
21.5.2014
Reunión de la Comisión de Sistemas,
Medios de Comunicación y Libertad de Expresión
Pág. 10
con distintos ropajes.
Esto viene a la definición de qué estamos hablando en estos proyectos cuando
nombramos a la telefonía móvil. Me parece bien que haya una definición, pero tiene
que ser prudente para no dejar nada afuera, porque lo que nos queda afuera se nos queda
fuera de la regulación, fuera del servicio público, fuera de de todo, y estamos en el peor
de los mundos, por lo menos, los usuarios; y en el mejor de los mundos, las empresas
que van a tener más libertad.
¿Cómo se caracteriza el servicio? No se puede caracterizar si es texto, si es voz.
Yo creo que se tiene que caracterizar por cualquier servicio de telecomunicaciones que
utilice todo o parte de la infraestructura de la telefonía móvil, porque la telefonía móvil
ya no es sólo hablar. Telefonía ya no es transmisión de voz viva, en realidad son bits –
como ya dijimos–, es todo esto en un solo servicio.
Entonces, todo servicio que utilice todo o parte de la infraestructura de la
telefonía móvil tiene que entrar dentro de esta definición. Esto hoy incluye el acceso no
a internet, porque dice “servicio público a internet”, pero estamos hablando del acceso a
internet por una vía determinada, que es la vía de la telefonía móvil. Es decir, todo
aquello que utilice esta infraestructura debe estar alcanzado por la regulación, y me
parece que esa sería la forma de una definición amplia, abarcativa y útil.
No estoy personalmente de acuerdo con el proyecto que teniendo este mismo
criterio adoptó la modalidad de hacer una delegación legislativa al Poder Ejecutivo para
que incluya en el futuro tal o cual servicio. ¿Por qué no estoy de acuerdo? Porque hay un
reparo de tipo constitucional. La delegación debe tener un plazo y como es una
prescripción constitucional casi con eso podríamos decir: “Se terminó esta cuestión”.
Pero aparte de eso, pienso que si se está haciendo una ley y se consigue, después de
tantos años y tanto esfuerzo y tanto debate, sancionar esa ley hay que incluir en la ley
todo lo que debemos incluir y no dejar librado a discrecionalidad de un poder del Estado
–que es el más político de los poderes y el más cercano por su propia práctica a la
actividad empresarial– para que indique qué es y qué no es.
Yo creo que la definición de cuáles son los servicios alcanzados deberían estar
claramente establecidos en la ley y con esta visión amplia incluyendo todos los servicios
que utilicen todo o parte de la infraestructura de la telefonía móvil, que sí está muy claro
qué es lo que es, pero que es hoy en día quizás una parte minoritaria del servicio que
todos utilizamos con los teléfonos móviles; que ya son casi computadoras no portátiles,
sino manuales.
Derechos de los usuarios. Todos los proyectos tienen un capítulo referido a los
derechos de los usuarios, lo que me parece perfecto, al igual que las obligaciones de las
empresas. Una primera reflexión general para las dos cuestiones. No arrancamos de
cero, sino que hay serie de derechos de los usuarios ya consagrados por los reglamentos
que citó Lescano como también una serie de obligaciones con un nivel de detalle mayor
al de cualquier ley porque hay años de experiencia y de problemas acumulados en eso.
Me parece que de alguna manera hay que incorporar toda esa regulación a esta
legislación, y eso se puede hacer mediante una norma general que incorpore todas las
normas vigentes que no contradigan esta ley, lo cual sería una forma de incorporar una
experiencia de cuarto de siglo, que me parece que sería prudente.
En cuanto a los derechos de los usuarios, hay ciertas cosas que me parece que se
deberían incluir expresamente para evitar ciertos padecimientos que tenemos los
usuarios en algunos casos particulares, como por ejemplo, cuando queremos rescindir
Dirección General de Taquígrafos
"2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo"
21.5.2014
Reunión de la Comisión de Sistemas,
Medios de Comunicación y Libertad de Expresión
Pág. 11
un servicio o cambiar de operador. Los usuarios que no nos gusta escuchar la música de
espera, que no nos gusta esperar, que no nos gusta que se corte la comunicación, que no
nos gusta que nos demoren, que no nos gusta que nos desalienten, estamos hartos de
hacer el intento de cambiar de compañía o de rescindir un servicio pidiendo a la
empresa que nos presta el servicio que por favor lo haga mientras la empresa nos trata
de convencer y en el medio del intento se corta la comunicación y finalmente abandona.
Esto hay que terminarlo. Y ¿cómo se termina? Cuando yo rescindo no le tengo
que pedir al que no me quiere rescindir que me rescinda, tiene que preverse que el
usuario vaya a la autoridad regulatoria, le diga: “Señor regulador, señor contralor, no
doy más, quiero cambiar de compañía, me quiero ir, no quiero tener más teléfono
porque quiero vivir tranquilo”, y se termine. Entonces, la autoridad de regulación debe
ser quien tome nota de esa voluntad decisoria y comunique a las empresas. Es la única
forma que vamos a tener para hacer una rescisión sin ningún tipo de trabas; cualquier
otra será inútil. Todos aquí supongo que habremos padecido alguna vez eso. Consiguen
rescindir solamente aquellos tenaces, con una voluntad férrea y así y todo, le va a costar
uno o dos ciclos de facturación hasta que consiguieron la rescisión. Señores
legisladores: sálvennos a los usuarios de ese martirio, por favor.
Sra. Morandini.- Tenemos que aprobar la ley de la publicidad indeseada que no
conseguimos que se apruebe.
Sr. Caplan.- Hay otra cuestión. Tenemos que poner bien en claro que no se puede
otorgar servicios que no sean expresamente y documentadamente pedidos por los
usuarios. Quienes usamos los teléfonos móviles sabemos la cantidad de servicios que
existen porque los pagamos, porque algún día tocamos un botón donde decía: “Si quiere
más información, toque aquí” y resulta que ese “aquí” implicaba otra cosa. Esta es otra
cuestión.
Y también que estos servicios particulares puedan ser rechazados antes de la
segunda o tercer facturación mediante una simple comunicación del usuario al
organismo de contralor como única forma de que no sigamos pagando cosas que a veces
ni siquiera sabemos que las tenemos.
Sr. Artaza.- ¿Y la publicidad no deseada que sacamos no incluye eso?
Sra. Morandini.- El No llame.
Sr. Artaza.- Me refiero al No llame.
Sr. Caplan.- Sí, pero esto es distinto.
Una cosa es la publicidad, donde a nosotros nos llenan la cabeza de productos
que tenemos que comprar dándole manija al fetiche de la mercancía. Aquí es peor. Nos
llega un mail, uno toca algo y a partir de ese momento nos empiezan a llegar chistes.
Uno dice “¿de dónde salen estos chistes?”, y a fin de mes viene en la factura un costo
por los chistes que no pidió.
Sra. Presidenta.- Es el tiempo. Perdóneme.
Sr. Caplan.- Tema tarifas. Yo creo que hay que poner algo que debemos apuntar, llegar
a una tarifa plana que garantice la universalidad y que comprenda todos los servicios y
no distintas tarifas para, supuestos, distintos servicios. Otra cuestión que debiera
contemplarse, expresamente, entiendo yo, en la ley es la existencia de una tarifa social
para los sectores de menores recursos. Debiera establecerse el fraccionamiento de la
tarifación por segundo y no por minuto. Cuando se cortan los teléfonos es especialmente
grave. Hay que establecer, claramente, que nunca el servicio prepago puede ser más caro
que el más barato post pago. Eso debe estar expresamente, porque los sectores de
Dirección General de Taquígrafos
"2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo"
21.5.2014
Reunión de la Comisión de Sistemas,
Medios de Comunicación y Libertad de Expresión
Pág. 12
menores recursos son los que pagan mayores tarifas con un abuso que realmente es
intolerable.
Me parece muy bien lo que plantea el proyecto del senador Giustiniani que antes
de la audiencia pública haya un informe, una consultora, porque es la única forma en
que los usuarios que van a participar o quienes quieran participar de esa audiencia
conozcan de qué se trata y cuáles son los costos. Una consultora independiente que haga
los costos resulta esencial para que la audiencia pública sea lógica y para que el
procedimiento de fijación de las tarifas sea transparente.
También, me parece que habría que establecer por ley una revisión anual, por lo
menos dada la situación actual, de las tarifas, estando el estudio de costos y la audiencia
anterior.
Por otro lado, establecer bien claro que el Estado no garantiza, bajo ningún
punto de vista, utilidades, sino que simplemente debe fijar las tarifas que permitan la
utilidad de una gestión eficiente que es algo muy distinto. Pero pienso que habría que
aclararlo, porque el día de mañana le van golpear la puerta al Estado diciendo
“perdemos plata, páguennos la diferencia”.
Órgano de contralor: este es un tema clave y fundamental. Creo que gran parte
del fracaso por el cual no se aplican las normas –y me parece que es aún más grave que
no sea por ley– es la falta de un organismo de contralor idóneo e independiente. La CNC
u otro organismo, ¿por qué crear otro organismo? Sí, yo estoy de acuerdo. Lo ideal sería
que sea uno sólo idóneo e independiente, pero la CNC está intervenida desde los 90. Va
a llevar ya un cuarto de siglo de intervención. Fue intervenida justamente, no vamos a
hacer historia, porque los directores idóneos e independientes, en su momento –aquí
está presente uno de ellos– se opusieron al rebalanceo en virtud de un informe de una
consultora o vino después la consultora NERA. De cualquier manera, desde ese día está
intervenido. Existen marcos regulatorios por ley, como el de gas y el de la electricidad,
en el que dice que el directorio debe ser elegido por concurso. Sin embargo, todos esos
directorios están compuestos por directores elegidos directamente por el Poder
Ejecutivo. Hay un fallo judicial, no tan reciente, ya lleva medio año, de la Corte
Suprema que le ordena a la Secretaría de Energía hacer los concursos para el ENRE. No
se hacen los concursos.
Por lo tanto, me parece que no podemos nosotros ignorar el contexto en el que
estamos, ni la intención del Poder Ejecutivo de adueñarse de los organismos de
contralor para organizar el descontrol o controlar parcialmente de acuerdo a como le
parezca. Me parece esencial para que haya un organismo idóneo e independiente, que
los directores sean elegidos por concurso y que ese concurso no se haga dentro de la
órbita del Poder Ejecutivo, porque el concurso es un buen método, pero no es perfecto.
No lo va a ser nunca, pero cuanto más cerca esté el organismo de contralor del poder
que otorga las concesiones o las licencias, más riesgos tenemos que los concursos no
cumplan con su finalidad de elegir directores idóneos e independientes.
Por eso, me parece buena la idea del proyecto de Morales de la comisión
bicameral, porque dentro de esa comisión bicameral podrían organizarse los concursos.
Yo pondría, expresamente, que sean públicos y de oposición. Que se haga un proceso
adecuado de selección de los directores en el marco de esa comisión bicameral. De esa
forma, vamos a garantizar dos cosas: primero, que no es menor, que los concursos se
hagan; y, segundo, pondría la designación de quienes ganen los concursos, también en la
comisión bicameral. La segunda cuestión es que se elijan, porque si los concursos se
Dirección General de Taquígrafos
"2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo"
21.5.2014
Reunión de la Comisión de Sistemas,
Medios de Comunicación y Libertad de Expresión
Pág. 13
hicieran en la comisión bicameral y el Ejecutivo los tuviera que elegir, podría pasar, se
me ocurre a mí, por una asociación loca, como con los jueces, que se hicieron los
concursos, están las ternas en el Ejecutivo y el Ejecutivo en lugar de enviarlas al
Congreso para su aprobación y la designación de los jueces, lo que hace es designar
jueces en comisión o jueces subrogantes. Entonces, si pasa eso con los jueces, ¿se
imaginan con los directores de un organismo de contralor? Me parece que habría que
poner, expresamente, que la designación es de esa comisión bicameral y el concurso se
hace en esa comisión bicameral. Eso para garantizar la idoneidad.
Sra. Presidenta.- Doctor, le pido por favor. Ya llevamos mucho tiempo. Nos vamos a
quedar sin senadores. Ese es el tema. Hay otras reuniones y todavía está el doctor Enoch
Aguiar para hablar.
Sr. Caplan.- En cuanto a la autonomía, la autarquía financiera es esencial, porque la
autonomía nace y muere en la caja en general. Para lo cual debería disponer,
directamente, de la tasa de control que es lo que se le cobra a los operadores, sin
perjuicio de otros recursos.
En cuanto al régimen sancionatorio para que sea eficaz, que tanto el régimen
sancionatorio como todas las resoluciones individuales sean recurribles en forma directa
ante la justicia, mediante un recurso directo, fijando un plazo de 30 días para que se
resuelvan. Pues, si no las multas no se cobran nunca, porque se transforman en eternas si
siguen todo el procedimiento recursivo, administrativo que es una postergación
indefinida.
Sra. Presidenta.- Doctor, dejamos lo próximo para las preguntas. ¿Puede ser?
Perdóneme, pero habíamos fijado 10 minutos y lleva mucho más.
Doctor Enoch Aguiar, muchísimas gracias por venir. Usted nos quiere dejar sus
palabras y sus conceptos.
Sr. Aguiar.- Gracias por la invitación.
Efectivamente, integré ese directorio por concurso en el que se eligieron cuatro
directores: tres ingenieros y un abogado. Seguramente, por error el abogado apareció
allí. (Risas.) Un presidente designado por el ministro de Economía y otro designado por
otro miembro de las provincias. Es muy interesante, ya pasó mucho tiempo de esto, más
de 20 años. Es decir que estoy realmente contento, retrospectivamente, de lo que pasó en
aquel entonces, lo que hicimos como directores, las peleas que dimos. Lo divertido para
comentar en este lugar que tiene un fuerte peso político es que al día de hoy, de los tres
directores por concurso no podría decir, tengo alguna sospecha, pero no podría decir qué
votaban, si votaban peronista, radical, socialista o ácrata. La verdad es que fue una
gestión maravillosa en la que debatíamos muy fuertemente los temas técnicos. Tanto así,
que cuando, efectivamente, nos plantearon el rebalanceo tarifario tuvimos que decir los
cuatro y el quinto también, el que venía de la provincia, que eso no era una gripe, era un
cáncer y se cayó el rebalanceo, al menos por 3 años. Pero fue una extraordinaria
experiencia y fue el único ente concursado y no nombrado políticamente, aunque
hubiera pluralidad. Una experiencia maravillosa y no hubo ninguna interferencia política
en el nombramiento. Después sí, la hubo y es por eso que nos echaron, rápidamente, a
los 18 meses.
Para ir al tema, no es ajeno al problema del control de las telecomunicaciones, se
ha hecho un estudio en la Unión Europea –un primer estudio en el 2005 y después más
adelante, cerca del 2009– distando la totalidad de los organismos de contralor de las
comunicaciones. Piensen que no hablamos solamente de telecomunicaciones. Por lo
Dirección General de Taquígrafos
"2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo"
21.5.2014
Reunión de la Comisión de Sistemas,
Medios de Comunicación y Libertad de Expresión
Pág. 14
general es telecomunicaciones y radiodifusión. Cuando se hizo el primer estudio, hay un
mamotreto al respecto de la Unión Europea, de una veintena de órganos de control,
había cinco o seis que tenían una dependencia muy directa con un Ministerio, o sea que
era la alzada, el superior jerárquico del Ministerio. Otros que tenían una cierta
independencia, pero seguían reportando dentro del Ministerio y apenas unos seis u ocho
entre ellos, tenían realmente una autonomía de autarquía y un reporte hacia comisiones
bicamerales y no dependientes de un Ministerio. Hubo recomendaciones en ese informe.
Cinco años después, el mismo informe indica que salvo tres países donde había
todavía una dependencia, todos los demás habían pirado para la radiodifusión y las
telecomunicaciones en un organismo que debía ser, lo dice el informe de la Unión
Europa, tan absolutamente independiente de las presiones del mercado como de las
presiones del Poder Ejecutivo.
Explicaban qué podía suceder cuando un regulador está haciendo una
planificación en el largo plazo y hay un plazo electoral intermedio. Se pueden hacer
acuerdos con prestadores, con tendidos de redes, comunicaciones, etcétera –en
telecomunicaciones, no en radiodifusión–, donde para mantener el equilibrio del sistema
es importantísimo que el regulador esté compuesto de manera tal, que no le afecte ni le
mueva si hay una elección o en los regímenes parlamentarios una moción de censura
que modifica la composición del Poder Ejecutivo. Es la recomendación unánime de la
dirección general libre, autónoma e independiente con nombramientos. Por lo general,
intervienen los organismos del Estado o Poder Legislativo...
Sr. Mayans.- ¿Sin ningún tipo de influencias?
Sr. Aguiar.- El equilibrio y la mezcla, normalmente, se hace de manera tal, que uno no
lo pueda calcular. Siempre, como toda cosa humana, habrá; pero es incalculable de
entrada por el que es ni oposición ni poder. Esa situación es muy interesante.
En Argentina tenemos problemas con los celulares. Todos los sabemos. Lideran
las quejas de los consumidores, entre otras cosas, porque es el servicio público más
desarrollado de todos. Ni la electricidad, ni el agua, nadie llega a tantos como esto.
Entonces, obviamente, lidera muchas quejas. Es un sector que se ha concentrado, esto es
importante de ver. Acuérdense que teníamos cuatro prestadores y un semiprestador. La
fusión de Movistar y Movicom eliminó un gran prestador, que era el más antiguo, era el
decano de los prestadores y, después, ha habido una especie de comportamiento, si no
quieren decir oligopólico podríamos decir coreografiado. O sea, cuando uno hace algo,
naturalmente el otro lo hace. (Risas.) En el Colón no está tan bien ajustado a como lo
hacen. Uno de los motivos para ello, no hace falta decirlo, que haya reuniones secretas
en lugares oscuros para determinar las políticas que van a hacer que esto suceda, porque
es un mercado conocido, donde todos los actores tienen presencia en otros mercados
además. Se encuentran en diferentes posiciones, unos como dominantes otros como
entrantes en los diferentes mercados y en otros se acuerda; pero esto sucede, entre otras
cosas, porque no hay nadie que venga a mover el avispero. O sea, los tres están
ocupando una cierta franja de mercados, tienen un perfil de clientes y hacen pequeños
avances. Están bastante contentos con el sistema tal como está. Es por eso que la
portabilidad numérica no trajo muchas diferencias, porque el usuario no quería salir de
Guatemala para entrar en Guatepeor...
Sra. Morandini.- No necesitan disputarnos como usuarios.
Sr. Aguiar.- No, si ya nos tienen esclavizados. Con título de propiedad no hay discurso.
Entonces, si tuviera que sintetizar, antes de ir más al detalle, ¿tenemos
Dirección General de Taquígrafos
"2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo"
21.5.2014
Reunión de la Comisión de Sistemas,
Medios de Comunicación y Libertad de Expresión
Pág. 15
regulación sobre estos temas? Tenemos regulación y vamos a ver y, seguramente, vamos
a complementar. Como ha dicho Lescano, tenemos regulación a pasto.
¿Una ley debería ser mucho más específica? La verdad que no, porque en un
mundo tecnológico en permanente evolución, donde hoy hablamos de celulares y
mañana hablamos de computadoras, porque no va a haber ninguna diferencia. De hecho,
son eso. Lo que estamos hablando es de la relación de la informática y las redes por vía
alámbrica e inalámbrica. A eso vamos. Van a ser las dos grandes divisiones de aquí a
apenas 2 años. Regular poniéndole un nombre a un servicio, aún esto es regular para
algo que ya está muriendo. En el momento mismo que uno lo dice está evolucionando y
está pasando a otra cosa. Acuérdense de la Ley de Moore, una predicción que hace que
los chips multipliquen por dos su capacidad de almacenamiento cada 18 meses.
Yo fui un increíble y orgulloso titular de una Commodore 128 (Risas.), no la 64,
la 128. Y ahora puedo comprar uno con seis megas de memoria RAM y ¿cuánto se
multiplicó eso? 50 mil veces. En 25 años una computadora del ramo que sea va a estar a
alrededor de medio millón a un millón de gigas de capacidad. Entonces, la verdad qué
va a hacer eso...
Sr. Mayan.- Y si te falta te venden el espacio. Te venden la nube.
Sra. Morandini.- Así estamos cerca del paraíso. (Risas.)
Sr. Aguiar.- Estamos apenas a 8 años de verlo bastante más en cerca.
Lo que quiero decir es que estamos en un entorno muy importante, muy
cambiante que afecta, fuertemente, nuestro futuro. En donde ninguna de las fronteras –
hablaban ambos de convergencia– de los servicios está para quedarse, sino que es
magmático. Estamos intentando legislar en medio de la ladera del volcán cuando cae la
lava. Por eso, hay que tener cuidado.
Nosotros tendríamos que ver los contenidos legislativos y reglamentarios, la
letra de la normativa, su operatividad que depende de la estructura del ente de control y
de la voluntad política por más estructura que tenga. Y recordar aquella idea de que en
materia tecnológica la ley debe ser indicativa y definidora de principios, dejando la
reglamentación que puede cambiar a los 3, a los 6, a los 18 meses, cuando correspondan
todas las aplicaciones. También, de la misma manera, deberá cambiar la defensa del
usuario, porque la defensa del usuario no es en función de lo que había, sino de lo que
viene de manera permanente.
Decía recién el amigo Caplan que hay pocos prestadores y poca competencia en
el celular. Estoy totalmente de acuerdo, acabo de decir lo mismo, pero la única
diferencia que mantendría es que eso no es estructural. No es como si hay pocos
prestadores de agua, que es un monopolio natural, sino que acá ha habido pocos
prestadores en los servicios inalámbricos, porque lo quiso el Estado y lo decidió. Pero,
naturalmente, vamos a decirlo, hay un montón de políticas que podrían hacer explotar la
competencia grande y chica, y generar más de mil empresas nacionales que pudieran
brindar estos servicios y cambiar totalmente el escenario y no tendríamos estos
problemas. Entonces, la situación que estamos viendo es una situación artificial
generada por la falta de inversiones.
En el tema de los precios, siempre cuando uno habla de servicios públicos dice
me gustaría intervenir los precios, poner un tope, etcétera, etcétera. Primero, si uno toma
dos celulares, el que sea, uno puede decir cuál es más bonito y cuál no. Si uno toma dos
hogazas de pan ve más o menos cuánta harina hay o puede calcularlo. Dos celulares, no
hablo de nosotros, hablo de especialistas, además de la carcaza y de lo bonito de las
Dirección General de Taquígrafos
"2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo"
21.5.2014
Reunión de la Comisión de Sistemas,
Medios de Comunicación y Libertad de Expresión
Pág. 16
teclas y si es redondeado o no, ¿quién puede decir el valor del software cargado de la
funcionalidad? Que además, como dijimos recién por la Ley de Moore, se va
multiplicando cada 18 meses por dos. Es complicado. En China, no precisamente el
inventor del capitalismo, en China comunista hace apenas una semana, para mejorar la
relación de precios, acaban de decir de pasar un esquema de precios regulados por el
comité central en materia de celular, a precios libres. (Risas.)
Sr. Mayans.- Eso es más alemán que chino. (Risas)
Varios señores senadores y participantes hablan a la vez.
Sr. Aguiar.- Fíjense que China, justo la semana pasada, ha decidido liberalizar los
precios no para que haya más ganancias −porque, además, son tres empresas estatales
con, a su vez, tres proveedores estatales−, sino porque eso va a incentivar a la baja.
Dado que se estaban escudando en algunos precios para no descender tan rápido ante las
mejoras tecnológicas.
Sr. Marino.- De todas maneras, si hay competencia, liberar los precios no es un
problema. El problema surge cuando no hay competencia.
Sr. Aguiar.- Muy rápidamente, mencionaré las facultades que tenemos nosotros
tenemos en materia celular.
Si analizo todas las normas, de lo más general a lo más particular, tenemos al
regulador que puede elaborar los reglamentos generales para la prestación de servicios
de las comunicaciones. Todos: los técnicos, los de defensa del usuario. Me acuerdo que
en algún momento para las llamadas internacionales a prestadores de larga distancia
habían sacado una resolución prohibiendo hasta que se llamara los sábados y domingos,
y había topes horarios. O sea, una facultad de regulación francamente importante.
En materia de servicios y competencias −no en los servicios que en su momento
fueron la telefonía básica, etcétera−, hay que asegurar la continuidad, la regularidad, la
igualdad y la generalidad de los servicios, y la competencia leal y efectiva en su
prestación.
Cuando uno habla de competencia leal y efectiva, en toda actividad la
competencia introduce obviamente el concepto de precios. A través del decreto 764,
podemos exigir las reglas de buen arte, la calidad del servicio, metas de calidad y de
eficiencia. Para toda otra norma o reglamento aplicable a los servicios de
telecomunicaciones, el regulador tiene una amplitud espectacular para intervenir en el
mercado.
Los prestadores tienen la obligación de garantizar transparencia y las
condiciones de contratación, publicidad de los precios, y no pueden establecer
condiciones irrazonables para la selección.
Es muy importante destacar que la autoridad de aplicación podrá disponer con
carácter preventivo, a fin de evitar el deterioro grave de la calidad de los servicios −y
creo que esto nos refleja−, las medidas que resulten idóneas para garantizar el efectivo
cumplimiento por parte de los licenciatarios.
Ahora bien, ¿qué pasa en materia de tarifas? Ya que este es un tema que
preocupa y que uno normalmente lo relaciona con el servicio público.
Hoy, para el regulador, ¿hay posibilidades de intervenir con el marco
regulatorio? Sí. Por un lado hay una obligación, que es la de fijar libremente las tarifas
de los prestadores, pero con categorías objetivas y con carácter no discriminatorio.
¿Qué es no discriminatorio? ¿Cómo consideramos los copagos lo prepagos?
¿Alguien analizó esto? No lo sabemos todavía, no ha sido analizado. Pero la facultad de
Dirección General de Taquígrafos
"2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo"
21.5.2014
Reunión de la Comisión de Sistemas,
Medios de Comunicación y Libertad de Expresión
Pág. 17
analizarlo está, como se analiza una ley.
Sr. Caplan.- Ese no es tu problema.
Sr. Aguiar.- Por eso.
No obstante, reitero, lo que no se hizo fue analizarlo, pero la norma está.
Finalmente, hay una regulación específica que es la que aplica al Reglamento
General de los Clientes de Servicios Móviles, que fue una resolución del 93, la 1461 de
ese año, y la 490/97, es decir que estamos hablando de normas que tienen dieciséis o
veintiún años de existencia, y que dicen que los prestadores pueden fijar un escenario de
precios, pero que la autoridad regulatoria podrá, por razones de interés público,
debidamente justificadas, establecer algún tipo de restricción o disponer alguna
autorización previa.
O sea que es muy fuerte la intervención que puede tener el regulador. Yo lo he
utilizado en algún momento para definir y bajar el precio del calling party pays, que
firmaron todos los prestadores y cuando terminó el gobierno cajonearon esa resolución y
se olvidaron que existía. Jamás le dijeron al futuro secretario que había bajado el calling
party pays a 31 centavos. Pero ¡no importa!
- No se alcanzan a percibir con claridad las palabras del señor
senador Giustiniani.
Sr. Giustiniani.- Termina un gobierno y desparece.
Sr. Aguiar.- Sí, el tema es que si hubiera estado la ley, hubiera sucedido lo mismo,
porque el texto lo mandaba por igual.
Lo que digo es que hoy en día tenemos, tanto en materia de calidad de las
comunicaciones o de precios, todas las posibilidades de controlar y de exigir. El
regulador tiene la panoplia completa para hacerlo.
Entonces, ¿por qué no lo hace si tiene las herramientas y los medios –como
tantas leyes no se han cumplido o decisiones de la Corte Suprema de Justicia, en
diferentes temas que ustedes conocen y por los que pueden abrir otros debates–? Yo
creo que la intervención del Parlamento en este sentido es fantástica porque se hace
cargo de un tema que ha estado muy abandonado durante diez años.
Es decir que personalmente me gusta el giro que ha dado el nuevo secretario que
ha hecho cosas que, en principio, van en sentido contrario de los diez años de ausencia.
Se puede más o menos, pero aplicar calidad y un reglamento de clientes –que espero que
salga en breve– no son cosas que hicieron sonreír a las empresas prestadoras de
celulares. Es decir que cambió el sentido. Luego, haciendo el panorama global en cuanto
a legislar, sería importante no repetir sino mejorar.
Por otro lado, sobre el tema clave, concuerdo con quienes me antecedieron en el
uso de la palabra, se trata de la normalización de la CNC y del Órgano Regulador. Ahí
tenemos dos modelos. Sin embargo, en la actualidad contamos con uno dispar: en
radiodifusión hay sólo un regulador, no hay ni secretario, ni subsecretario, ni ministro de
radiodifusión; ahora bien, telecomunicaciones disponemos de un órgano de control y de
uno regulador.
Recuerden que, en estos 25 años de la Unión Europea, lo habitual casi siempre
es que haya un único regulador para radiodifusión, telecomunicaciones, Internet, datos,
porque es difícil tener reguladores diferentes en un mercado convergente.
Por ejemplo, en la ciudad de Buenos Aires puedo tener un control de camiones y
otro de autos, pero las reglas generales involucran al tráfico. Estamos hablando de flujos
que se intercambian por todos lados y que tienden a Internet. Entonces, la verdad es que
Dirección General de Taquígrafos
"2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo"
21.5.2014
Reunión de la Comisión de Sistemas,
Medios de Comunicación y Libertad de Expresión
Pág. 18
sería importantísimo –me parece a mí, si mantuviéramos SECOM y CNC– y me
encantaría que Ceferino Namuncurá dejara de ser interventor y fuera presidente, que
tuviera otros miembros alrededor y que todas las asociaciones pudieran asistir a las
reuniones de Directorio tal como está establecido. Hoy en día, no podés asistir a la
reunión del interventor consigo mismo, porque generalmente uno piensa las mejores
bajo la ducha. Esto es muy desagradable. (Risas.)
Sr. Caplan.- Y tener un representante en el Directorio como dice la Constitución.
Sr. Aguiar.- Ahora ¡no tener constituido el órgano, que no haya deliberación, que no
haya registro de esas deliberaciones, las posiciones y la presencia de los otros, niega la
información!
Todos sabemos que información es igual a poder. Lo que se expone ante la
sociedad tiene unos requisitos, nace con un control…
Sr. Morandini.- A veces puede ser un derecho.
Sr. Aguiar.- A veces hasta puede ser un derecho. Pero está establecido justamente que
todas las asociaciones de usuarios podrían estar, indiscriminadamente, como quieran,
presentes.
Sr. Caplan.- A parte, tener un integrante en el Directorio. No sólo escuchar sino
también participar y votar. Eso lo dice la Constitución y se debatió en la constituyente.
Sr. Aguiar.- ¡Totalmente!
Además, ¡Cómo no tomar en cuenta esa opinión! Pero, es bueno que esté porque
es bueno también que quede explicitada.
Luego, debemos darnos cuenta que si pusiéramos todas las normas que
queremos poner, todas las que se han escritas en todos los proyectos y quedamos con el
mismo nivel de competencia que hay ahora, el resultado para el usuario es nulo.
Las normas son importantes, los contratos son importantes, pero si no hay más
competencia, se obtiene un cero. Porque uno dirá: “Invertí más, construí una torre
más…” Ahora bien, el planteo es: ¿cuál va a ser el contenido? ¿qué es lo que tiene la
inteligencia? ¿Cómo controlo eso? Nadie lo puede hacer. La única manera que un
empresario en el sector tecnológico se mueve y vuelve a invertir y da de baja a un
equipamiento hace tres años, que aguantaría siete u ocho más en la antena, porque
funciona bien y no se rompe… entonces, ¿Por qué desinvierte y coloca otro cuando
todavía ni siquiera amortizó contablemente al que tenía?
Sr. Marino.- Por la competencia.
Sr. Aguiar.- Porque otro lo está poniendo.
Entonces, si tenemos tres que hacen las mismas jugaditas, me parece muy
importante lo siguiente: Ahora, en la licitación de 4G, que se abrirá próximamente –y
me parece una cosa interesante– es fundamental que haya un cuarto prestador. O sea que
ante los tres prestadores que hay, que haya un cuarto y que aparezca un quinto también,
para que vengan a remover el avispero.
No nos dejemos engañar −y les hablo especialmente a las asociaciones de
consumidores−: Hay tres empresas que están cerrando, muchas que están desde hace 20
años y van a licitar estas frecuencias. El nuevo va a empezar y decir “Perdón. Mapa de
la Argentina. ¿Dónde estamos? ¿Dónde están las prominencias? ¿Dónde me puedo
instalar?” Cuando uno hace regulación de estas cosas, hace regulación asimétrica. Sería
absurdo generarle condiciones de cobertura, inversiones en 3 años, en 5 años o lo que
fuera al nuevo, cuando los otros hace 20 que están. Y tengo la experiencia como
regulador. Cuando se hacia el marco, el 764 para la apertura, las licenciatarias
Dirección General de Taquígrafos
"2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo"
21.5.2014
Reunión de la Comisión de Sistemas,
Medios de Comunicación y Libertad de Expresión
Pág. 19
instaladas, las dominantes, ¿qué pedían? Que el que venga sea serio para respetar a los
usuarios que invierta un mínimo que cubra tanto. Lo que querían era subir todas las
barreras de entradas posibles para desalentar. El mayor éxito que tendrían los que están
instalados es que, la cuarta o la quinta frecuencia, quedara desierta.
Por lo tanto, es muy importante ver que el que entre va a ir, efectivamente, a las
zonas más pobladas. Primero, porque todos empezaron así. ENTel empezó así. ENTel
no daba servicio en lugares en los que después nacieron 320 cooperativas, ni siquiera era
empresa pública. Pero les va a empezar a mover el centro del corazón del servicio y los
va a obligar a bajar de manera general. Eso por un lado. El MVNO, o sea, habilitar,
regular para que muchos prestadores virtuales, casas de electrodomésticos o lo que sea
puedan alquilar las redes y vender con condiciones a públicos específicos con
comisiones comerciales muy importantes.
Quisiera decirles que hay unas empresas que hacen WiMAX, el Wi-Fi ampliado,
ponen una torre y atienden. En el interior del país hay muchísimas. Donde ya no hay
redes, ponen una atenta y de esa atenta cuelgan ochocientos, mil, mil doscientos
usuarios que tienen su aparatito y, a través de eso, hacen datos y telefonía. De esos, una
décima parte tienen una licencia. En este momento, hay alrededor de ochocientos a mil
prestadores de WiMAX que no tienen licencia y funcionan clandestinamente y no
pueden invertir, porque era imposible obtener la licencia antes. Mil prestadores y esos
¿pueden dar movilidad si quieren? Saben que sí. Lo dice explícitamente el reglamento
de interconexión. A partir del 3 de septiembre del 2003, todas las frecuencias del país se
pueden utilizar de manera móvil sin tener que pagar un plus.
Los costos de interconexión hay que bajarlos, porque si no esto no funciona...
Sra. Kunnath.- Pido, brevemente, una interrupción, porque me tengo que ir. Me acaban
de llamar para una reunión que se ha presentado. En cuanto al tema que estaba
abordando, previamente, si se puede ahondar sobre esto porque en verdad,
posteriormente, del anuncio que se ha hecho sobre la licitación de la banda de frecuencia
4G, ¿qué impacto tendría la declaración como el servicio público en cuanto a quienes se
presenten en esta licitación? Que creo se esbozó en esta idea y es interesante para
analizar, precisamente, en este momento, ¿qué es lo que sucedería? Dicho esto, pido mil
disculpas.
Sr. Aguiar.- En el gráfico a los tres que están no los afectaría. Al cuarto que entre,
probablemente, lo condiciona.
Ahí estaba el cierre. Ese es el cierre. Tenemos MVNO, Tracking, interconexión,
establecer el roaming, y después darnos cuenta que esto no es un servicio celular, es el
acceso inalámbrico a la informática. Detrás de esto viene toda la aplicación de software,
de desarrollos personales, de seguridad, hasta empresarios que van a venir a través de
estos celulares. Con lo cual, es mucho más que esto.
Propongo avanzar sobre los contenidos fuertes, tomar la regulación que hay y
ratificarla desde un órgano de control que avance y que tenga cometidos obligatorios,
como estos que decíamos, que hoy en día no tienen; pero no repetir lo que ya está
escrito.
Sr. Caplan.- Enoch, una cuestión, tema de la competencia. Estamos de acuerdo que la
competencia, en principio, si uno cree en la transparencia del mercado y su mano
invisible, etcétera; pero en la teoría, admitámoslo como una hipótesis que se verifica en
la realidad, que no siempre se verifica, trae como consecuencia una baja en los precios y
un incremento de los servicios. Ese es el objetivo. Pero la realidad es que aquí, en la
Dirección General de Taquígrafos
"2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo"
21.5.2014
Reunión de la Comisión de Sistemas,
Medios de Comunicación y Libertad de Expresión
Pág. 20
Argentina cuando sancionaron la ley 23.696, la famosa ley Dromi de privatizaciones se
la hacía para abrir a la competencia a los mercados en general, y en particular el de
telecomunicaciones. Cuando se privatizó ENTel se hizo con la finalidad de abrir la
competencia. Se creó un periodo de exclusividad con dos operadores monopólicos en
dos regiones. Después de equis tiempo, se abría la competencia. Después, ese plazo se
prorrogó por una interpretación muy Sui Generis...
Sr. Aguiar.- Por un acto doloso del presidente de la Nación.
Sr. Caplan.- Con lo cual, perdimos una oportunidad importante. En ese momento, los
mercados abonaron una buena oportunidad para que vengan otras compañías y que haya
competencia, pero la realidad es que desde los 90 hasta el 2014 pasó un cuarto de siglo y
seguimos sin competencia. Entonces, ya que vos me señalas a mí cuando hablas de los
usuarios, y la verdad que me gusta ese rol y de hecho es el que habitualmente ejerzo, el
problema de los usuarios es el mientras tanto. ¿Por qué? Porque en el mientras tanto se
nos va la vida y el mientras tanto, ya lleva 25 años. Entonces, muchas de las cosas que
vos decís serían válidas en un mercado en competencia. Pero así como la competencia
parecía a la vuelta de la esquina en los 90, estamos en el 2014 y no llegó. Es posible que
tarde otros 25 años en llegar.
Yo creo que hay que legislar de acuerdo a la realidad en la que estamos. Y la
realidad en la que estamos es la de la coreografía de las empresas o de las actitudes
acordadas. No es un mercado transparente, no es un mercado competitivo y requiere una
regulación, incluso, tarifaria. Cuando haya competencia se verá. De hecho, lo que estoy
diciendo no es nada, excesivamente, revolucionario ni intervencionista. Los mismos
pliegos de privatización de ENTel, que no los hicieron estatistas, precisamente, decían
claramente que va a haber tarifa hasta tanto haya libre competencia. Y de hecho, no hay
libre competencia. Lo mío se puede aplicar a los celulares, se debiera aplicar a los
celulares. Es más, la Constitución obliga a aplicar a los celulares, porque el artículo 42
dice que las autoridades, lo cual incluye no sólo al Poder Ejecutivo, sino también a las
autoridades legislativas que son autoridades de la Nación, deben proteger a los usuarios
frente a cualquier distorsión de los mercados y frente a los monopolios naturales y
legales. Estamos frente a un oligopolio.
Sra. Presidenta.- Muchas gracias. La verdad que nos han dado un marco y una visión
que nos va a servir muchísimo a nosotros para poder seguir trabajando estos temas. Los
senadores, ¿tienen alguna pregunta?
Sra. Morandini.- Quiero agradecerles, pero creo que la reflexión que nos cabe a
nosotros, yo escucho y tengo además, profunda admiración y respeto por esto. Cuando
hay un argentino que tiene hoy el talento que se convoca en la tecnología que nos lleva
puesto, no tiene su correlato en el Estado. Entonces, los que tenemos que regular, los
incluyo, quedamos en una asimetría. Es decir, si no se llega por concurso, si no tenemos
los instrumentos técnicos, esto otro nos pasa por encima.
Yo creo que la síntesis personal con la que me quedo es que las buenas
intenciones en defensa del usuario necesitan, urgente, que del otro lado se convoque a
concurso, sino es imposible regular cuando tenemos del otro lado semejante tamaño
tecnológico de poder y demás.
Sra. Presidenta.- Tiene la palabra el senador Artaza.
Sr. Artaza.- Creo que tenemos que ser capaces del desafío, pese a los adelantos
tecnológicos casi diarios, de sacar una ley que proteja a los usuarios en este tema.
Tenemos que ser capaces de superar la situación que hoy están viviendo los usuarios
Dirección General de Taquígrafos
"2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo"
21.5.2014
Reunión de la Comisión de Sistemas,
Medios de Comunicación y Libertad de Expresión
Pág. 21
desde el punto de vista tarifario, desde el punto de vista del servicio. Y creo que es
necesario, sin duda, que avancemos, sobre todo en el carácter de servicio público a pesar
de las diferencias que podamos tener.
Sr. Lescano.- Nosotros lo que vemos es que ninguna de las empresas de la cámara
prestan servicios de telefonía móvil. Nosotros estamos por el lado de Internet y de datos.
Creo que es importante aclararlo, porque si no por ahí parece... Nosotros vemos lo
mismo ven ustedes, lo sufrimos como usuarios, lo sufrimos como empresa. Lo que
vemos es que la declaración de servicio público, per se no resuelve el tema. Lo que
tratábamos de hacer es decir está todo esto, el marco normativo está y lo que falta de
una vez es el liderazgo, una autoridad política regulatoria que lidere y sancione, exija y
extienda las obligaciones, exija la calidad, etcétera.
Sr. Artaza.- Lo que digo es que, más allá de las resoluciones que pueda tomar una
autoridad de aplicación, deberíamos tener una ley, porque si no después eso depende
solamente de la autoridad de aplicación de ese momento, del que gobierna. Además
estamos viendo en cuanto a las urgencias, que las prepagas las pagan los sectores más
vulnerables. Este es un abuso que ya no podemos… Quizá venimos muy detrás después
del sufrimiento que están pagando los sectores más vulnerables.
Por eso hay un proyecto de ley, entre ellos uno de mi autoría, el 2708, que es
urgente si tratamiento.
Sra. Presidenta.- En eso estamos, senador.
Y, además, tener una norma que realmente resulte, sin que cree una serie de
inconvenientes hacia el futuro. Lo estamos tratando desde el año pasado y ahora
debemos definir qué es lo que surgirá de esta Comisión.
Antes de darles la palabra al doctor Aguiar y al senador Mayans, quiero decirle
que por Secretaría ha entrado otro proyecto de ley que va en este sentido, por el cual se
establece el régimen regulatorio de la prestación de servicio telefonía móvil en el
territorio nacional; no habla de servicio público.
Hace una serie de regulaciones que también tienen que entrar a tratarse junto con
estos proyectos. Así que hay otro proyecto que ingresa para ser tratado.
Tiene la palabra el doctor Aguiar.
Sr. Aguiar.- Hoy en día tenemos servicios de telecomunicaciones que son servicios
públicos. Y los que son servicios públicos –como la telefonía–, en este momento tienen
precios que aparentemente parece ser que están congelados; la verdad es que están muy
por encima de los precios que se darían si estuviera regulada la telefonía IP.
Ya muchos prestadores en competencia están dando precios por debajo del
precio que ante ustedes las telefónicas dicen: “Hemos congelado los precios”. Eso es
falso. Y la tendencia del mercado hoy está no a 2, 7; 1, 5; más bien casi a un 50 por
ciento por debajo –una terminación local, que es la que establece estos precios–. ¿Cuál
es la diferencia entre los dos servicios?
- No se alcanzan a percibir con claridad las palabras del doctor
Aguiar.
Sr. Aguiar.- En un caso tiene que hacer un proceso de licitación nacional, que demora
aproximadamente unos seis meses más.
En telefonía celular tenemos, a nivel mundial, dos prestadores chinos −casi tres−
y cuatro, occidentales. Luego, acá están las estructuras que se compran acá, porque no se
traen de China. Entonces, el impacto sobre la industria nacional, y sobre la creación de
fuentes de trabajo de impronta nacional sería prácticamente nulo. Fíjense los equipos
Dirección General de Taquígrafos
"2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo"
21.5.2014
Reunión de la Comisión de Sistemas,
Medios de Comunicación y Libertad de Expresión
Pág. 22
que hoy en día está comprando Arsat. El trabajo de hacer las zarjas y los tractores son
nuestros, pero la propia Arsat, que más vocación nacional no puede tener, está
comprando equipos que no se fabrican en la Argentina. Y el retraso de seis meses si
pusiéramos servicio público acá, la verdad es que no veo en qué mejoraría; sí estoy
seguro que impactaría en ese retraso de seis meses de todos los proyectos de inversión
para 4G. Es decir, al plazo que se establece hay que sumar seis meses más y además eso
significa, por los cálculos y por todo precio que debe mantenerse, normalmente un
encarecimiento del 20 al 25 por ciento de las ofertas de cualquier proveedor, cuando está
subido a un proceso que no tiene una licitación interna, que sale en dos meses sino que
sale en ocho.
Entonces, tenemos encarecimiento y lentitud, y con eso no tocamos en nada a
que el Estado esté mejor.
- Varios señores participantes hablan a la vez.
Sra. Presidenta.- Tiene la palabra el señor senador Mayans.
Sr. Mayans.- Deseo manifestar que valoro el trabajo que se viene llevando adelante en
la comisión. En este sentido, han sido importantes los aportes de los presentes, ya que
esto nos sirve, fundamentalmente, para nutrirnos de la visión que tiene cada sector
respecto de este tema y también para que cada legislador pueda llevarlo al debate.
Como dijo el doctor, la ley garantiza que no exista la arbitrariedad y garantiza
también la participación a un servicio que, por supuesto, es fundamental. En efecto,
tenemos sesenta millones de líneas, que nos venden todo tipo de cosas: “Compre ya”,
“Anótese ya”… y, cada vez, ese negocio es más grande. Porque también hasta para el
sistema democrático se utiliza.
Por consiguietne, presidenta, la verdad es que la reunión resultó interesante. Fue
un aporte importante por parte de las personas que vinieron y por ello deseo resaltarlo.
Sra. Presidenta.- Gracias, senador.
Tiene la palabra el señor senador Giustiniani.
Sr. Giustiniani.- Deseo agradecer a los tres especialistas por su participación, ya que
han enriquecido el debate de esta comisión.
Sr. Mayans.- Así es; concuerdo totalmente.
Sr. Giustiniani.- En cuanto al tratamiento de los proyectos de ley, me congratulo con la
decisión política de la presidenta quien ha decidido el tratamiento de este tema, porque
estamos dando respuesta a una demanda ciudadana muy fuerte.
De hecho, a cada uno de los lugares donde nosotros vamos, hay un reclamo de la
gente y de los usuarios. Esto nos pasa a todos y hay una fuerte de repercusión en los
medios de comunicación, a pesar de las publicidades que hacen las empresas, porque la
demanda es muy fuerte.
Por otro lado, es muy bueno para la democracia que la gente vea que el Congreso
se hace carne de una preocupación tan fuerte.
El camino para eso está planteado a través de los proyectos de ley. Luego,
buscaremos el consenso que nos permita llegar a una decisión final, que no tengo dudas
que va a llegar. Así que, eso es lo que quería manifestar.
Sra. Presidenta.- Muchísimas gracias a todos ustedes.
Con responsabilidad tendremos que buscar el mejor camino para que todos
tengamos una mejor telefonía móvil.
Por favor, distribuiré por sus oficinas los proyectos acordados en asesores…
- Varios señores participantes hablan a la vez.
Dirección General de Taquígrafos
"2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo"
21.5.2014
Reunión de la Comisión de Sistemas,
Medios de Comunicación y Libertad de Expresión
-
Pág. 23
No se alcanzan a percibir con claridad las palabras de la
señora presidenta de la Comisión.
Sra. Presidenta.- ¡Muchísimas gracias a todos los invitados!
- Se da por finalizada la reunión a las 11 y 6.
Dirección General de Taquígrafos