18886

REPÚBLICA ARGENTINA
VERSIÓN TAQUIGRÁFICA
CÁMARA DE SENADORES DE LA NACIÓN
REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE JUSTICIA Y ASUNTOS PENALES
Salón “Eva Perón” — H. Senado de la Nación
13 de noviembre de 2012
Presidencia del señor senador Guastavino
PUBLICACIÓN DE LA DIRECCIÒN GENERAL DE TAQUÍGRAFOS
13/11/2012
Reunión de la Comisión de Justicia y Asuntos Penales
Pág. 2
– En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en el Salón Eva
Perón del H. Senado de la Nación, a las 14 y 18 del martes 13
de noviembre de 2012:
Sr. Presidente (Guastavino). – Buenos días. Habiendo quórum, damos comienzo a la
reunión de la Comisión de Justicia y Asuntos Penales a fin de abordar el tratamiento de varios
expedientes.
Vamos a comenzar por el CD.-55/11, que es un proyecto de ley que viene en revisión,
por el cual se modifica la ley 24.660 de ejecución de la pena privativa de la libertad
estableciendo un régimen complementario de reinserción para condenados por delitos contra la
integridad sexual creando un equipo compuesto por profesionales especializados en la
asistencia de personas condenadas por delitos sexuales.
Este proyecto ya fue tratado a fines del año pasado durante la presidencia ejercida por
la señora senadora Escudero. En esa oportunidad fue invitada a exponer sobre este tema la
jueza federal Lucila Larrandart y el señor Guillermo Bargna, quienes expusieron sobre el
proyecto. Con posterioridad, en aquel momento se redactó un borrador de dictamen, que
hemos tenido en cuenta.
Para esta reunión hemos vuelto a invitar al señor Guillermo Bargna, que está
acompañado de su señora, María Victoria Gil, que para quienes no los conocen, son los padres
de Soledad Bargna, quien fuera brutalmente asesinada en su hogar por Pablo Díaz, quien en
ese momento gozaba de un régimen de salidas transitorias de la cárcel donde cumplía una
condena de doce años por violación a una chica de quince.
Así que sabemos que el señor Bargna, a partir de esa dolorosa y trágica situación que
le tocó vivir, ha desarrollado una tarea en función de dar impulso a una serie de reformas
legislativas que naturalmente generen una mejor situación para prevenir y afrontar estas
situaciones tan dolorosas.
Así que, agradeciendo su presencia y la de su esposa, le damos la palabra para que
exponga sobre este tema.
Sr. Bargna. – Los que me conocen saben que no soy abogado, sino un ciudadano común que
sabe mucho de matemáticas y nada más.
Lo que nosotros hemos querido hacer con esta modificación de la ley 24.660 es que
efectivamente los jueces de Ejecución tengan una ayuda adicional a la que hoy tienen para
hacer caso a determinados semáforos que indican que este perfil de internos es muy
complicado para volverlos a mandar a la calle sin un tratamiento obligatorio, que hoy no es
obligatorio, sin un buen tratamiento, que tampoco hoy es un buen tratamiento, y sin un equipo
que pueda determinar judicialmente si está calificado o no para salir.
El tema se revolvió nuevamente a nivel social con el caso de Tatiana en el Chaco. Allí
se demostró que un perito judicial, en su observación del interno fuera del Servicio
Penitenciario Federal, había determinado que tenía grandes posibilidades de reincidir en su
conducta. El juez de Ejecución no tiene la obligación para nada de tomar en cuenta dicho
peritaje. Nosotros hemos insistido en que es un aviso adicional que los jueces de Ejecución
deberían tomar más en serio. Y no solo lo dejó de lado, sino que en su escrito para determinar
la libertad condicional lo desmenuzó y lo fue atacando párrafo por párrafo. Entonces, creemos
que el juez es arroga un perfil de psiquiatra, que no tiene, y no tiene por qué tenerlo, y eso
hace que determine que salga.
Respecto del proyecto que viene de Diputados, los asesores determinaron que había un
error al incluir el artículo 124 en el listado de gente con posibilidades de salidas transitorias o
coartárselas, porque va en contra de otro artículo, que es el 56 bis. La ley 24.660 dice que ese
Dirección General de Taquígrafos
13/11/2012
Reunión de la Comisión de Justicia y Asuntos Penales
Pág. 3
perfil, cuando es violación seguida de muerte, no tiene salidas transitorias. Entonces, ese error
hace que sea muy importante esa modificación. Permítannos que seamos un poco egoístas,
pero es justo el caso de nuestra hija; con lo cual, nos parece una barbaridad que se apruebe un
nuevo proyecto con un error de ese tipo.
Les agradezco realmente que hayan podido tratarlo antes de fin de año, y espero que
en el recinto también se apruebe y que vuelva a Diputados, donde la tendré que seguir
peleando, como lo hago con el proyecto que ustedes aprobaron el año pasado, que es el
Registro de ADN, que todavía -lamentablemente lo tengo que decir- duerme en un cajón. Así
que muchas gracias.
Sr. Presidente. – Gracias a usted.
Yo no sé si alguno de los senadores quiere hacer alguna consulta en particular; si no,
continuamos.
- No se realizan manifestaciones.
Sr. Presidente. – Como bien hacía referencia el amigo Bargna en cuanto a que naturalmente
hubiéramos querido poder aprobar este proyecto así como nos llegó de la Cámara de
Diputados, pero los asesores han encontrado un error grave, insalvable, que es necesario
corregir. El error está relacionado con los artículo 2º, 3º, 5º, 7º y 8º que se refieren a las
salidas transitorias, a los regímenes de semilibertad. Como bien decía Bargna, han incluido,
entre los que pueden acceder a este tipo de beneficios, también a los previstos en el artículo
80, inciso c), y a los del artículo124. Es decir, a aquellos que han cometido violación seguida
de muerte, que está expresamente prohibida en el Código Penal y también por la Ley 24.660,
en su artículo 56, al cual hacía referencia el amigo.
Entonces, tuvimos que realizar esas modificaciones con lo cual volverá a la Cámara de
Diputados para que, ojalá que prontamente este proyecto pueda ser tratado y sancionado.
Luego, ¿algún señor senador desea hacer uso de la palabra?
Tiene la palabra el señor senador Ernesto Sanz.
Sr. Sanz. – Señor presidente: agradezco poder contar con la presencia del señor Bargna y su
esposa. Luego, seré puntual en algunas cuestiones vinculadas al dictamen.
En primer lugar, habida cuenta de que vamos a reformar la sanción proveniente de la
Cámara de Diputados y que, inexorablemente, volverá allí, quisiera que se revise alguna otra
cuestión que tengo anotada relativa a la anterior reunión de Comisión, cuando estuvo aquí
presente la doctora Larrandart.
Fundamentalmente, porque ella hizo hincapié en la terminología que se repite en varios
artículos, vinculada a la notificación de la parte querellante. Por ello quería saber si esto ha
sido discutido en la reunión de asesores porque en el cuadro final me aparece igual a como se
encontraba antes lo de “parte querellante”.
Ahora bien, la doctora Larrandart decía que era necesario modificarlo, porque la parte
querellante es un estado procesal que se agota luego de la condena y, como nosotros estamos
reincorporándola al proceso a través de la ejecución de la pena para darle una notificación de
la nueva decisión, lo correcto sería –para no tener que modificar el Código de Procedimiento–
que en lugar de parte querellante figure “la víctima o sus representantes legales”.
Aunque sea quiero dejarlo para la reflexión, porque estamos a tiempo. Y, si esto se
discutió en asesores, ver si tenemos la posibilidad de realizar la modificación.
Sr. Presidente. – Tiene la palabra el señor senador Pichetto
Sr. Pichetto. – Está hablando de la notificación a las partes cuando existe un pedido de
salida anticipada.
Sr. Presidente. – ¿Algún otro senador desea aportar algo?
Sr. Pichetto. – En primer lugar, quiero hacer un reconocimiento al señor Bargna y a su
Dirección General de Taquígrafos
13/11/2012
Reunión de la Comisión de Justicia y Asuntos Penales
Pág. 4
esposa. Es muy difícil lo que ellos han vivido, lo que están viviendo y creo que hoy estamos
haciendo una mínima parte de lo que nos corresponde como representantes.
El tema es que estamos en deuda y debemos tratar de que estos hechos no se repitan.
Porque estamos frente a experiencias y acontecimientos muy terribles que, además, están
ocurriendo a lo largo y a lo ancho de todo el país.
En este sentido, tenemos el caso de la chiquita de General Pico; otra demostración de
lo que está sucediendo y donde lamentablemente se encuentra el mismo personaje, el mismo
juez.
Entonces, creo que en la sesión de mañana, más allá de que se sancione este tema y de
que se realice la modificación a fin de cerrar el camino a alguna interpretación que siempre es
beneficiosa para este tipo de asesinos y violadores –a los que ponen rápidamente en la calle–
debemos invocar y pedirle a la Cámara de Diputados el tratamiento del Registro de
Violadores, el Registro de ADN, que el Senado ya votó.
También deseo enviar un mensaje al Consejo de la Magistratura. Y, por lo menos
desde nuestro bloque se planteará, en forma clara, un pedido a nuestros representantes para
que se avance con todo en la destitución del juez López.
Aquí se encuentra el señor senador Marcelo Fuentes.
Es decir que vamos a fijar un criterio que vamos a hacer público mañana en el ámbito
del propio Senado, cuando tratemos este tema.
Así que les agradecemos por poder contar con su presencia y nos comprometemos con
este esfuerzo y con esta lucha que vienen llevando, y –si se puede decir– tratamos de
acompañarlos en el dolor, porque lo que viven ustedes debe ser terrible.
Sr. Presidente. – Gracias por venir.
Por supuesto que me sumo a las palabras del señor senador Pichetto.
Luego, con las modificaciones que propuestas por el señor senador Sanz avanzaremos
en el dictamen para que sea firmado y así poder tratarlo mañana.
Entonces, si están de acuerdo, los liberamos, porque nosotros tenemos otros temas con
los que debemos continuar.
– Se retiran el señor Bargna y su esposa.
– Luego de unos instantes:
Sr. Presidente. – Continuamos con la agenda de la Comisión.
Tenemos el expediente CD 66/12, proyecto de ley en revisión, por el cual se crea un
Juzgado Federal de Primera Instancia con asiento en la Ciudad de Pehuajó, provincia de
Buenos Aires.
Este proyecto tiene opinión favorable del Consejo de la Magistratura. Organismo que
nos manifiesta sobre la imperiosa necesidad de crear este juzgado. De hecho, el dictamen está
listo para ser firmado y, como no creo que haya algún tipo de oposición, avanzamos.
Posteriormente, se encuentra el expediente S.-55/12, proyecto de ley, por el que se
crea un Juzgado Federal de Primera Instancia con asiento en la ciudad de Venado Tuerto en la
provincia de Santa Fe.
En la última sesión, este proyecto ha tenido preferencia con dictamen. Así que, señor
senador Giustiniani, estamos esperando la opinión del Consejo de la Magistratura, que
esperamos poder tenerla antes de la sesión de mañana.
Tiene la palabra el señor senador Pichetto.
Sr. Pichetto. – Nosotros vamos a respaldar igual sin la opinión. Lo vamos a tratar.
Dado que tenemos el compromiso político de acompañar la creación del Juzgado. Nos
parece que es un tema central su creación dado que puede coadyuvar a la lucha contra el
narcotráfico y contra los delitos federales.
Dirección General de Taquígrafos
13/11/2012
Reunión de la Comisión de Justicia y Asuntos Penales
Pág. 5
Sr. Presidente. – ¿Así acordaron en labor parlamentaria?
Sr. Pichetto. – Así acordamos.
De todas maneras, Rubén, ¿creo que había un aval? No obstante, esta es nuestra
posición.
Sr. Presidente. – Tiene la palabra la señora senadora Escudero.
Sra. Escudero. – Señor presidente: por supuesto que no me voy a oponer a que se creen
juzgados, además, hay un compromiso en labor parlamentaria, pero quiero decir que tenemos
que ver, en la creación del juzgado, cuál es la estadística de casos que tiene cada juzgado.
En efecto, el Juzgado Federal de Orán tiene 17.000 causas. Ahora bien, ¿ustedes creen
que un juez puede atender 17.000 causas? Es imposible.
Asimismo, aquí tengo una petición a fin de que sea creada otra secretaría para ese
juzgado. Así que, como es nada, le pido que lo ponga en tratamiento.
Luego, en cuanto a los juzgados federales de Salta: el Nº 1, 4265 causas y el Nº2,
3799, contra las 1200 o 1300 donde se están creando nuevos juzgados.
Por ese motivo, solicito que le pidamos al Consejo de la Magistratura una mayor
celeridad en la revisión de las estadísticas. De hecho, entendemos que Santa Fe está pasando
por un momento delicado y nos parece que una respuesta política que puede dar el Senado es,
sin lugar a dudas, la creación de otro juzgado. Pero me parece que hay que ser estricto con el
Consejo de la Magistratura, que tiene las estadísticas. Por lo menos, que las publique en
Internet, así ya no tendríamos estas demoras y le podríamos dar prioridad a aquellos lugares
donde hay más causas.
Sr. Presidente. – Gracias, senadora.
Sr. Pichetto. – Tratemos de pedirlo mañana.
Sr. Presidente. – Lo vamos a hacer. Hemos reiterado varios pedidos. Por ahí, el Consejo de la
Magistratura es lento.
Tiene la palabra el señor senador Sanz.
Sr. Sanz. – No estaba preparado para esta situación, pero conversando con el senador
Fuentes, con quien anteriormente compartí espacio en el Consejo de la Magistratura,
considero que el Congreso tiene que retomar la potestad exclusiva y excluyente en esta
materia, pero por supuesto tiene que tener datos. Y me pareció muy interesante lo que dijo la
senadora Escudero. Los informes del Consejo de la Magistratura constituyen un paso
burocrático que a veces llega y a veces no llega; inclusive, cuando llega, no sé si todos
estamos tan confiados de su consejo final, porque como bien lo hablábamos con el senador
Fuentes, tiene mucho que ver con la visión judicial del país, que no es lo mismo que la visión
política o la visión parlamentaria. La visión judicial de la Comisión de Mapa Judicial del
Consejo de la Magistratura es eso: una visión judicial, que no solamente tiene en cuenta
estadísticas, sino también a veces otros intereses del Poder Judicial.
Los que finalmente terminamos sancionando las leyes somos nosotros, así que
considero que podríamos reemplazar el informe del Consejo de la Magistratura por una
información de los datos estadísticos que nos permitan en el seno de esta Comisión hacer un
debate y una discusión de otra naturaleza. Por ejemplo, el dato que plantea la señora senadora
Escudero de las 17 mil causas en Orán es relevante, e incluso tiene que ver con una visión de
otro tipo de políticas públicas, como es la política contra el narcotráfico en zonas de fronteras,
que son zonas calientes; en zonas limítrofes, donde hay delitos de orden federal que no los hay
en otros lugares del país; etcétera.
Me parece que hoy podríamos tomar esta decisión. El senador Pichetto lo titulaba –y
está bien– como parte de una decisión política. Bueno, avancemos un poco más y que la
decisión política se transforme en una decisión permanente y donde nosotros pidamos los
Dirección General de Taquígrafos
13/11/2012
Reunión de la Comisión de Justicia y Asuntos Penales
Pág. 6
datos al Consejo y luego discutamos acá.
Sr. Presidente. – Tiene la palabra el señor senador Giustiniani.
Sr. Giustiniani. – Quiero agradecer la solicitud que ha tenía la Presidencia de la Comisión en
el tratamiento de este tema, y por su pertenencia a una provincia vecina que conoce la
realidad, está doblemente agradecido a esto, al presidente del bloque de la mayoría y también
al senador Sanz y a la señora senadora Escudero por ser contestes en una situación muy
especial que estamos viviendo y dar una respuesta responsable –como siempre lo ha hecho
este Senado– con una decisión política de estas características, que va a ser muy bien recibida
en la provincia de Santa Fe.
Sr. Presidente. – Por último, tenemos un proyecto de ley en revisión, el expediente CD.98/12, por el que se modifica la ley de competencia e integración del Juzgado Federal de
Primera Instancia de la Ciudad de Oberá, provincia de Misiones.
Esta es una ampliación del juzgado de Oberá, que también tiene informe positivo del Consejo,
así que lo ponemos ya también para firmar dictamen.
Tiene la palabra la señora senadora Escudero.
Sra. Escudero. – Si bien esta Comisión no es cabecera, está el tema del Comité contra la
Tortura. Nos hicieron llegar un anteproyecto de dictamen con algunas modificaciones. Yo lo
vi y estoy de acuerdo, de modo que, habiendo consenso, a lo mejor puede coordinar con el
presidente de la Comisión de Derechos y Garantías para que se circule el dictamen para su
firma directamente.
Sr. Pichetto. – Si hay consenso, lo podemos tratar mañana. En principio, se lo habían girado
también a la Unión Cívica Radical y estaban también remitiéndose a los otros bloques. Así que
si a la tarde podemos tener opinión de todos los bloques, fijamos su tratamiento.
Sra. Escudero. –Lo firmamos para que sea ese el texto que se discuta y lo tratamos sobre
tablas.
Sr. Presidente. – Tiene la palabra la señora senadora Jiménez.
Sra. Jiménez. – Buenas tardes a todos y a todas. No pertenezco a la Comisión, pero sabiendo
que se trataba este tema, quiero agradecerle al presidente, al señor senador Pichetto y a todos
los integrantes de la Comisión, porque realmente hay una doble situación en Misiones, que no
es solo el tema de la lucha contra el narcotráfico, sino el tema de lo que significan los delitos
federales, que impactan en la economía nacional, como el fraude marcario, que es algo que en
la frontera con Brasil y con Paraguay forma parte de muchas de las actividades de Aduana, de
Migraciones, y que tiene que ver con algo que realmente supera el tema de entender en una de
las acciones que llevan los sistemas federales en la República Argentina.
Así que agradezco doblemente, porque el impacto de la ampliación de esta secretaría, y
con el informe favorable del Consejo de la Magistratura, va a contribuir al mejor ejercicio de la
administración de justicia y la protección del derecho de los argentinos. Así que muchísimas
gracias.
Sr. Presidente. – Tiene la palabra la señora senadora Higonet.
Sra. Higonet. – Atento a que hemos pedido ya preferencia con dictamen de los dos proyectos
que ya los han trabajado los asesores, a la decisión de la Argentina de ser parte del convenio
de Budapest y de lo que significa el avance de este tipo de delitos, pediría prioridad para ser
tratado antes de que terminemos el período legislativo.
Sr. Presidente. – Tomamos el pedido con mucho gusto.
Tiene la palabra el señor senador Sanz.
Sr. Sanz. – Yo también le iba a hacer un pedido, que es mucho más complejo, porque se trata
del proyecto de reforma integral del Código Procesal Penal, que como lo dije en alguna
oportunidad en la Comisión, lo que hice fue presentarlo en nombre de la comisión redactora.
Dirección General de Taquígrafos
13/11/2012
Reunión de la Comisión de Justicia y Asuntos Penales
Pág. 7
Fue un proyecto que se llevó a cabo en los años 2005 y 2006, o sea que pertenece a esta
gestión política, y quedó ahí sin haber sido tratado. Y en un momento en donde estamos
terminando el tema de la reforma del Código Civil, y donde se está trabajando en una comisión
en la reforma del Código Penal, me parece que podríamos abordar esto, que es una tarea
terminada, porque tenemos que sentarnos a discutir sobre un trabajo de más de un año de una
comisión de juristas y parlamentarios. Creo que esto cerraría el círculo de todas las reformas
de los códigos de forma y de fondo.
Así que se lo dejo como una inquietud, señor presidente. Por supuesto, no tengo
intenciones de que el tratamiento se dé este año, pero me parece que sería una buena
oportunidad arrancar el año que viene teniendo ese tema en agenda, y quién le dice que,
aunque sea un año electoral, en tres o cuatro meses de estudio en la Comisión podríamos estar
sancionándolo para mediados de año.
Sr. Presidente. – Cómo no. Yo también presenté un proyecto en ese sentido, que se trata del
sistema que se está aplicando en Entre Ríos y otras provincias.
Sr. Pichetto. – Es el sistema acusatorio.
Sr. Sanz. – El sistema acusatorio, sí. El Código va en este sentido. Es un trabajo integral muy
interesante.
Sr. Presidente. – No habiendo más asuntos que tratar, les agradezco la presencia.
– Son las 14 y 44.
Dirección General de Taquígrafos