14838

"2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo"
REPÚBLICA ARGENTINA
VERSIÓN TAQUIGRÁFICA
CÁMARA DE SENADORES DE LA NACIÓN
REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL
Salón Eva Perón – H. Senado de la Nación
18 de septiembre de 2014
Presidencia de la señora senadora María de los Ángeles Higonet
PUBLICACIÓN DE LA DIRECCIÓ N GENERAL DE TAQUÍGRAFOS
"2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo"
18.09.2014
Reunión de la Comisión de Trabajo y Previsión Social
Pág. 2
– En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en el Salón Eva
Perón del H. Senado de la Nación, a las 10 y 48 del jueves 18
de septiembre de 2014:
Sra. Presidenta (Higonet).- Buenos días a todos y a todas. Habiendo pasado el tiempo
correspondiente y con el quórum suficiente, damos comienzo a la reunión de comisión. Obra
en sus bancas el orden del día.
Dos cosas. En primer lugar, queda algo que estaba en el orden del día de la sesión
anterior, que era un informe sobre lo que se trabajó cuando un grupo de legisladores fuimos a
la OIT, pudimos visitar distintos organismos internacionales. Sobre eso se hizo un informe
con todos los temas que se hablaron que se les va a alcanzar a todos para su conocimiento.
Acá están algunas de las senadoras que estuvieron presentes, si quieren comentar algo. La
verdad es que fue un viaje, en ese sentido, muy fructífero y donde pudimos aprender, ver,
conocer cuestiones muy importantes, tanto para nuestro trabajo como legisladores como para
conocimiento general. Si quieren decir algo sino el informe va a ser alcanzado para
conocimiento de todos.
Segundo punto, y eso lo dejamos acá, lo pongo a consideración, un proyecto de la
senadora Negre de Alonso, que estaba en el orden del día anterior, que es el tema de la
propina obligatoria, así se titula. Sé que ese proyecto ha entrado al trabajo en asesores. Ha
sido muy comentado, con muchas cuestiones para profundizar o para ver; por eso, es que ha
sido sacado de este orden del día, pero creo que la senadora quería comentar algo al respecto.
Sra. Negre de Alonso.- Gracias. Quería que empezáramos a debatir, que pudiéramos hacer
una jornada de trabajo sobre eso. Invitar a la asociación de hoteleros, que yo sé que no está de
acuerdo. Un sector sí, pero quiere modificaciones. Invitar a los gastronómicos, a los distintos
actores que tienen que ver con el tema de las propinas.
Ya lo había presentado y lo modifiqué en base a un pedido que me habían hecho de
incorporar al sector cocina, que me parecía bien. Hay distintos planteos. Entonces, no
pretendía llegar a un acuerdo sobre un dictamen sino empezar a tratarlo, a conversarlo. Es un
tema pendiente en la República Argentina y en el que la legislación internacional avanza
mucho; o sea, vamos a los otros países y en algunos llega a un 20 por ciento en tips. Y te lo
incorporan a la factura, te guste o no te guste.
Entonces, si va la factura, si no va la futura, si lo paga el empresario, si es inscripto.
Hay una nueva reglamentación de la AFIP para los responsables inscriptos, pero eso, ¿lleva
IVA?, ¿no lleva IVA? Hay muchas personas para invitar, como el licenciado Echegaray. A mí
me parecía que era un tema que podíamos empezar a abordar, pero sin ninguna pretensión de
sacar dictamen ya, ni nada, sino empezar a trabajarlo. Será el año que viene, si se llega a un
acuerdo, pero por lo menos empezar a amasarlo. Era eso lo que quería proponer,
simplemente. Muchas gracias.
Sra. Presidenta.- ¿Alguno de los senadores quiere decir algo más?
- No se realizan manifestaciones.
Sra. Presidenta.- Me parece interesante. Así que pedimos a Secretaría que tome nota.
Comencemos a hacer las invitaciones.
- La señora senadora Negre de Alonso realiza manifestaciones
fuera del alcance del micrófono.
Sra. Presidenta.- Me parece importante que se esté hablando y se debata qué es lo mejor.
Siguiendo con el orden del día, tenemos varios proyectos que modifican el artículo
158 de la LCT. El de la senadora Graciela Di Perna, registrado bajo el número 1723/13 que
Dirección General de Taquígrafos
"2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo"
18.09.2014
Reunión de la Comisión de Trabajo y Previsión Social
Pág. 3
modifica el artículo 158. El del senador Pablo González, el de las senadoras Laura Montero y
Norma Morandini y el de la senadora Beatriz Rojkés de Alperovich. Todos esos unificados.
En realidad, el dictamen conjunto ya había sido aprobado, tuvo dictamen de esta
comisión del orden del día aprobado en la sesión del 8 de septiembre de 2010, girado a
Diputados y cayó.
Sr. Martínez.- Como es habitual de los amigos diputados.
Sra. Presidenta.- Sigue siendo un reclamo permanente.
- La señora senadora Negre de Alonso realiza manifestaciones
fuera del alcance del micrófono.
Sr. Martínez.- Lo hemos hablado, senadora, en más de una oportunidad y siempre lo que
hacen es quejarse de lo que le mandamos nosotros. Esa es un poco la respuesta que el
diputado Recalde nos ha dado.
Lo que es cierto es que cuando uno analiza, fríamente, el trabajo hecho por la
comisión prácticamente nunca hemos hecho caer algo que haya venido de diputados. Siempre
lo hemos tratado o modificado y vuelto a mandar, pero se ha tratado. Y nuestros, de los
senadores, que han ido para allá, más de uno se ha caído, más de uno están cajoneados. Por lo
menos, para –como dirían los amigos– que conste en actas. (Risas.)
Sra. Presidenta.- En realidad, hoy están las licencias especiales, como por ejemplo, por
nacimientos de hijos, dos días; por matrimonio, diez días; por fallecimiento de cónyuge o de
la persona con la cual mantuviese unido en aparente matrimonio, tres días corridos. Estoy
leyendo tal como está el inciso d). Por fallecimiento de hermano, un día. Y en cuanto al inciso
e), para rendir examen, dos días corridos con un máximo de diez.
Lo que se propone es incorporar un inciso f) al artículo 158, que establece que en el
caso de enfermedad o accidente del cónyuge o de la persona con la cual estuviese unido en
aparente matrimonio en las condiciones establecidas en la presente ley, de hijo o de padres a
cargo del trabajador, hasta los dos días corridos con un máximo de diez días, días por año
calendario. Será aplicable en lo pertinente a lo dispuesto por los artículos 209 y 210 de la
presente. Ese era el dictamen en conjunto que es el que cambió.
O sea, tenemos dos opciones: o dejamos este dictamen que ya había sido aprobado en
sesión o volvemos a considerar las modificaciones que han hecho al mismo inciso. Con lo
cual, sería volver a trabajar el tema. El otro ya tenía aprobación por unanimidad. Este
implicaría volver a considerarlo.
Les leo cómo quedaría la otra propuesta que hay de un dictamen conjunto. Por
enfermedad o accidente del cónyuge o de la persona con la cual estuviese unido en aparente
matrimonio en las condiciones establecidas en la presente ley, por hijos o de padres a cargo
del trabajador, con un máximo de diez días por año calendario –ahí le sacamos los dos días
que decía– y en caso de tratamientos médicos a realizarse fuera de la provincia de residencia
del trabajador solicitante, la licencia podrá extenderse hasta diez días más. O sea, considera
que en caso de que por enfermedad o accidente tuviera que trasladarse fuera del lugar de
residencia se tome en cuenta una ampliación de ese plazo. Y hay una ampliación por una
consideración de distancias y demás. Pero esto significaría volver a tratar este tema; es decir,
volver a considerarlo en el recinto en sesión y debatirlo
Entonces, ¿cuál sería la distancia que consideramos para decidir si está lejos o si
necesitamos una ampliación del plazo? Esto puede llegar a generar un gran debate; quizás,
tendríamos que trabajarlo más. De la otra manera, ya sabemos que esto está aprobado y
considerado. Lo pongo a consideración.
Tiene la palabra el senador González.
Dirección General de Taquígrafos
"2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo"
18.09.2014
Reunión de la Comisión de Trabajo y Previsión Social
Pág. 4
Sr. González.- Gracias, presidenta.
Voy a pedir aprobación de la opción B, no porque la hayamos presentado nosotros. En
realidad, no estamos de acuerdo con poner dos días corridos dentro del plazo del máximo de
diez. No nos parece que haya que poner un plazo dentro del plazo y creo que sería injusto en
caso de enfermedad o accidente poner esa limitante de dos días corridos, porque puede ser
una enfermedad grave o puede ser un suceso que merezca la atención –en este caso– del
familiar directo por más de dos días corridos. En todo caso, me parece bien el límite de diez
por año. Eso por un lado.
No me preocupa que se haya caído en Diputados. En realidad, sí me preocupa porque
no es buena señal, pero me parece que si nosotros tenemos la posibilidad de mejorarlo y
volver a ponerlo en debate en Diputados, tal vez tengan la buena voluntad de aprobarlo. Es
decir, ¿cuál es la diferencia? Los dos días corridos.
En segundo lugar, me parece razonable que se amplíe el plazo en caso de que el
trabajador deba dirigirse a otra jurisdicción. En todo caso, que sean los jueces los que
determinen la razonabilidad. Si el trabajador tiene que ir a una localidad que está muy cerca
de la localidad donde trabaja, como sucede en la provincia de Buenos Aires, es una cosa.
Ahora, si el trabajador vive en Santa Cruz, donde vivimos nosotros, donde todas las
distancias son largas y todas las ciudades se encuentran a más de 300 kilómetros una de la
otra, es otra cosa. Ni le cuento si tiene que ir a otra provincia.
Ese es nuestro planteo. El 209 que se invoca en esta modificación del inciso f) del 158
habla de la notificación y el 210 habla de someterse al control. O sea, a nosotros nos parece
que este mejora algunos aspectos. Insisto, la raíz de la modificación pasa por los dos días
corridos, porque a nosotros nos parece que no se puede poner un límite dentro del límite.
Sra. Negre de Alonso.- ¿A ustedes no les parece que, por ejemplo, podamos tomar la ley
electoral como referencia o alguna otra ley en la que se hable de distancia para no dejar tan
amplia la palabra? No sé qué opinan ustedes.
Sra. Presidenta.- Ojo, porque acá dice “en caso de tratamiento médico a realizarse fuera de
la provincia de residencia”.
Sr. Martínez.- Concretamente, cuando hay derivaciones.
Sra. Negre de Alonso.- Perfecto.
Sra. Presidenta.- Creo que queda claro a qué me estoy refiriendo
- Varios señores senadores hablan a la vez.
Sra. Negre de Alonso.- Estoy de acuerdo entonces.
Sr. Giustiniani.- Yo coincido con el criterio que expresó el senador González, que además es
autor de la norma. Me parece que en este caso se puede mejorar aunque se haya aprobado.
Volvemos a insistir con una mejor redacción y, por lo tanto, la propuesta es la mejor. Así que
apoyo esa moción.
Sra. Presidenta.- Entonces, pasaríamos a la firma de este dictamen, la opción B.
- Asentimiento.
Sr. Martínez.- Aparte, como técnica legislativa insistir sobre el que hicimos o modificar esto
es exactamente lo mismo.
Sra. Presidenta.- Continuamos.
Tenemos el proyecto presentado por la senadora Borello y el senador José Cano
garantizando la cobertura de los tratamientos médicos y la asistencia total de las personas
afectadas con cefaleas cráneo faciales primarias.
En realidad, dentro del articulado se establece que la autoridad de aplicación de la
presente ley será el Ministerio de Salud, y sabemos ahora que por el digesto jurídico en
Dirección General de Taquígrafos
"2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo"
18.09.2014
Reunión de la Comisión de Trabajo y Previsión Social
Pág. 5
realidad la autoridad de aplicación la establece el Ejecutivo. De todos modos, podemos firmar
el dictamen tal como está o lo sacamos o lo debatimos o le hacemos el cambio en el recinto,
pero el proyecto creo que no tiene mayores observaciones.
Entonces, si están de acuerdo, lo pasaríamos para la firma.
- La señora senadora Liliana Negre de Alonso realiza manifestaciones
fuera del alcance del micrófono.
Sra. Presidenta.- Perdón. En realidad, viene de Salud. Por eso tendríamos que proponerlo en
el recinto. Perdón, no vi eso.
Sr. Martínez.- Pero es bueno tener como referencia lo que dice la senadora Negre de Alonso.
Tratemos de mandar todo con las menores modificaciones.
Sra. Presidenta.- Tiene la palabra el senador Morales.
Sr. Morales.- Está bien, se aprobó en el digesto que el Poder Ejecutivo es el que determina la
autoridad de aplicación, pero es una autolimitación hacia nosotros mismos, porque nosotros
podemos disponer en una ley quién es la autoridad de aplicación. Si el Poder Ejecutivo
promulga es porque está de acuerdo, y allí funciona nuestra opinión y la del Poder Ejecutivo.
Ahora, al haber delegado nosotros al Ejecutivo perdemos una facultad.
Reitero, no estoy de acuerdo con que en el digesto se haya planteado de esa manera,
porque –como digo– es una autolimitación que nosotros nos impusimos y que en cualquier
momento lo podemos modificar. Pero si el criterio de la mayoría es cambiarlo en el recinto, lo
cambiamos. No hay problema.
- Asentimiento.
Sra. Presidenta.- El siguiente proyecto también viene de la Comisión de Salud y Deporte y
de Presupuesto y Haciendo. En realidad –como comentábamos recién–, han sido muchos los
pedidos de tratamiento de la Sociedad Argentina de Ostomizados, que nos viene pidiendo
desde hace meses que le demos tratamiento a este proyecto, por toda la complejidad que
significa –y lo que a veces cuesta– tener un tratamiento, conseguir las bolsas y los demás
elementos para las distintas enfermedades.
Lo que se propone es agregarlo al Programa Médico Obligatorio. En realidad, este es
un proyecto de la senadora Blanca Monllau sobre cobertura integral de pacientes
ostomizados; de Laura Montero, por el que se incorpora al PMO; y el del senador Bermejo,
que proponía la creación de un programa nacional de tratamiento. El proyecto ha sido
unificado.
Sr. Martínez.- Vamos a pedir al secretario que lo envíe rápidamente a Presupuesto para que
lo trate. Falta ese último giro nada más.
Sra. Presidenta.- De acuerdo.
También tenemos un proyecto que viene en revisión de la Cámara de Diputados, por
el que se modifica el artículo 153 de la Ley de Contrato de Trabajo, en relación a la licencia
proporcional al tiempo trabajado. En realidad, ¿cómo está hoy la ley? Dice que se mediará
una suspensión de hecho. O sea, queda como suspendido, no se le reconoce, no se le paga.
Entonces, lo que propone en las modificaciones del proyecto que viene de Diputados
es que en el caso de cierre del establecimiento por vacaciones por un período superior al
tiempo de licencia que pueda corresponderle al trabajador, este tendrá derecho a percibir los
salarios correspondientes a todo el período de cierre que no fuera compensado por el período
de vacaciones.
- La señora senadora Liliana Negre de Alonso realiza manifestaciones
fuera del alcance del micrófono.
Sra. Presidenta.- Tiene la palabra el senador Morales.
Dirección General de Taquígrafos
"2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo"
18.09.2014
Reunión de la Comisión de Trabajo y Previsión Social
Pág. 6
Sr. Morales.- Estoy de acuerdo con el proyecto, señora presidenta. Aparte, el compañero
Recalde padre conoce el tema de la legislación y siempre acompañamos su iniciativa. Con lo
cual, si usted lo pasa a la firma, desde nuestro bloque lo vamos a firmar. Lo que pediría es
que por Secretaría chequeáramos qué dictámenes nuestros tiene el compañero Recalde que
también es bastante parador de proyectos del Senado.
Revisemos un poco, tengamos el orden del día y conversemos con el compañero para
que tengan la misma actitud que tenemos acá que hemos sacado muchas iniciativas de
Recalde que son buenas. Pido eso, que lo tengamos en stand by y averigüemos cómo está la
relación con la comisión allá.
Sra. Presidenta.- Justamente el senador Martínez había manifestado lo mismo al principio.
Les propongo que una vez que tengamos todo el listado de las leyes que tienen paradas en
Diputados, que pidamos una reunión y, si quieren vayamos todos los que podamos de la
comisión con el listado que ellos tienen y los que tenemos nosotros y planteemos cómo
podemos trabajar porque lo único que hacemos es perjudicar a los beneficiarios de cada uno
de los proyectos que hemos trabajado.
Sr. Morales.- Tendríamos que hacer una reunión entre las dos comisiones.
Sra. Presidenta.- Quedamos así.
Tiene la palabra el señor senador Giustiniani.
Sr. Giustiniani.- Si ya tratamos todos los proyectos quiero ingresar un tema.
Sra. Presidenta.- Hemos terminado con el orden del día.
Sr. Giustiniani.- Entonces, de la primera reunión, de acuerdo a la distribución de los cargos
que se hicieron en la mesa de esta comisión, nos correspondía a nosotros la Secretaría. Hubo
un problema dentro del oficialismo y quedó, en el momento de la definición, planteada una
propuesta que no correspondía porque el oficialismo tiene la Presidencia de la comisión, el
radicalismo tiene la vicepresidencia y nos correspondería a nosotros la Secretaría. En ese
momento, para que no haya inconvenientes, dije que postergáramos la definición.
Apoyamos a la mesa de Presidencia como está con la presidenta y el vicepresidente,
pero sigue vacante el cargo de secretario. Me parece que por la realidad ya está disipado el
inconveniente y, por cómo hemos venido funcionando en esta comisión planteo si podemos
ocupar la Secretaría.
Sr. Morales.- Propongo como secretario al senador Giustiniani, entonces.
Sra. Presidenta.- Si hay asentimiento, se aceptará la propuesta del senadora Morales.
- Asentimiento.
Sra. Presidenta.- Tenemos secretario, bienvenido.
Queda levantada la sesión.
- Son las 11 y 24.
Dirección General de Taquígrafos