16908

"2015- Año del Bicentenario del Congreso de los Pueblos Libres"
REPÚBLICA ARGENTINA
VERSIÓN TAQUIGRÁFICA
CÁMARA DE SENADORES DE LA NACIÓN
REUNIÓN PLENARIA DE LAS COMISIONES DE JUSTICIA Y ASUNTOS
PENALES Y DE PRESUPUESTO Y HACIENDA
Salón Arturo U. Illia – H. Senado de la Nación
11 de noviembre de 2015
Presidencia de los señores senadores Pedro Guillermo Ángel Guastavino y Juan Manuel
Abal Medina
PUBLICACIÓN DE LA DIRECCIÓ N GENERAL DE TAQUÍGRAFOS
"2015- Año del Bicentenario del Congreso de los Pueblos Libres"
11.11.2015
Reunión plenaria de las comisiones de
Justicia y Asuntos Penales y de Presupuesto y Hacienda
Pág. 2
– En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en el Salón Arturo
U. Illia del H. Senado de la Nación, a las 14 y 16 del miércoles
11 de noviembre de 2015:
Sr. Presidente (Guastavino).- Buenas tardes.
Vamos a dar comienzo a la reunión plenaria de las comisiones de Justicia y de
Presupuesto y Hacienda.
Tenemos tres expedientes para tratar hoy en el plenario de las comisiones. Vamos a
iniciar con el expediente S.-2978/15, que es un proyecto de ley del senador Pichetto por el
que se crean tres juzgados nacionales de primera instancia en lo comercial de la Capital
Federal, que se individualizarán con los números 32, 33 y 34. A tal efecto, nos acompañan
para exponer sobre estos proyectos el presidente de la Cámara Comercial, doctor Alfredo
Kolliker Frers, que está aquí a mi derecha, a quien le damos la bienvenida, y el doctor Hernán
Moncla. Bienvenidos y gracias por venir.
Vamos a comenzar escuchando al doctor Kolliker Frers.
Sr. Kolliker Frers.- Ante todo, buenas tardes. Muchas gracias por esta invitación. Agradezco
a la comisión esta posibilidad de opinar sobre este, para nosotros, muy importante proyecto
que ha presentado el senador Pichetto. Me gustaría referirme un poco al contexto en el cual se
genera la necesidad de esta legislación. En los años previos a la crisis de 2001 se fue
generando en nuestro fuero, en el fuero comercial, una sobrecarga de tareas tan, tan, tan
importante que ello requirió, entre otras soluciones, la creación, con el aval de la Corte
Suprema de Justicia de la Nación, de seis secretarías de ejecución en forma progresiva; no se
crearon todas simultáneamente, pero con el correr del tiempo y de los años –fue un proceso
de varios años que culminó incluso después de 2001– se fueron creando unidades
administrativas, que se denominaron secretarías de ejecución, para absorber sobre todo la
gran sobrecarga material que generaba el inicio de juicios ejecutivos y de otro tipo de
ejecuciones que trababan el funcionamiento normal de los demás juzgados que, a su vez,
además estaban bastante recargados porque habían aumentado también mucho los juicios de
conocimiento y también los juicios universales, como los concursos preventivos, los pedidos
de quiebra y las quiebras.
Estas unidades cumplieron en su momento una función muy importante, porque se les
asignó una competencia recargada importante de siete expedientes por cada uno que recibían
en secretarías comunes; eran secretarías muy adiestradas en una tarea específica, que eran este
tipo de juicios, y cumplieron una función durante muchos años, porque la recarga de tareas
que se generó durante todos esos años se fue manteniendo en el tiempo, y un juicio no se
inicia hoy y se termina mañana, sino que siempre demanda muchos años de tramitación, y
todo esto contribuyó a afrontar esa crisis tan severa que tuvimos.
Con el correr del tiempo la carga de tareas del fuero se redujo, comparado con
aquellos números –sigue siendo bastante importante comparado con otros fueros, pero
indudablemente se ha reducido–, pero han quedado esas unidades administrativas que son
casi juzgados completos, porque cada secretaría de ejecución tiene la misma dotación de
personal que una secretaría común. De manera tal que, como cada juzgado tiene dos
secretarías, esas estructuras representan prácticamente tres juzgados sin ser juzgados.
Lamentablemente en su momento no se encontró alguna forma para resolver la recarga de
tareas que cada una de estas secretarías generaba para el juzgado al cual fueron asignadas. Es
decir, el fuero tiene hoy treinta y un juzgados de los cuales solo seis tienen tres secretarías;
todos los demás tienen dos. O sea, todos tienen dos menos esos seis juzgados que tienen dos
Dirección General de Taquígrafos
"2015- Año del Bicentenario del Congreso de los Pueblos Libres"
11.11.2015
Reunión plenaria de las comisiones de
Justicia y Asuntos Penales y de Presupuesto y Hacienda
Pág. 3
comunes y una de ejecución. Esto es una asimetría funcional que tiene el fuero que,
realmente, genera problemas para resolver la titularidad de esos juzgados: quién los firma,
quién los suscribe. Algunos de esos juzgados, como el que estuvo a mi cargo durante cinco
años, el 16, que tiene secretaría de ejecución, la 160, generan dificultades a la hora, por
ejemplo, de la subrogancia, porque como no es un juzgado, no puede ser subrogado
individualmente y genera la dificultad administrativa de buscarle algunas formas de resolver
la titularidad.
En este marco, lo que me parece interesante de esta ley es darle una solución con una
carga presupuestaria bajísima. Lo único que esta ley hace es reconocer, dándoles el nombre de
juzgado, a estas seis secretarías, convirtiéndolas en tres juzgados, con la carga presupuestaria
adicional de la que ya padece el Poder Judicial de un juez, un secretario privado y dos
ordenanzas. O sea, con esa pequeña exigencia presupuestaria adicional, o suplementaria, a la
que hoy ya tenemos, se generan tres juzgados más, que además dejarían de ser solo de
ejecución y pasarían a ser de competencia plena, como todos los demás juzgados, ampliando
la dotación de juzgados del fuero de treinta y uno a treinta y cuatro. Esta iniciativa no es la
primera vez que entra en esta Casa; ha tenido entrada creo que en el año 2012 a raíz de un
pedido que la Cámara nuestra le hizo a la asociación de magistrados, y la asociación de
magistrados hizo una presentación iniciando proyectos tanto en Cámara de Senadores como
en Cámara de Diputados. Lamentablemente, esos proyectos no prosperaron –no sé si llegaron
a tener tratamiento en comisión– y, finalmente, quedaron caducos, cayeron en estado de
abandono. Con lo cual esto sería, de alguna manera, reavivar esos proyectos que me parece
que dan una solución de muy bajo costo presupuestario a un tema de estructura de nuestro
fuero que ameritaría ser resuelto.
Sr. Presidente (Guastavino).- Gracias, doctor.
Sr. Moncla.- A lo que agregó mi querido colega, tampoco sería un problema el tema del
espacio físico, tan importante en todos los tribunales, porque hoy en día las secretarías ya
tienen espacio físico determinado, y podrían seguir funcionando como juzgados en los lugares
donde funcionan las secretarías ahora.
Otro tema que también es importante es que hay una desproporción entre iguales,
porque va a haber seis jueces, como hubo mucho tiempo, que tienen tres secretarías
percibiendo el mismo sueldo que los restantes veinticinco jueces, que tienen dos secretarías.
Se hizo un planteo ante la Corte para que estos jueces que tienen mayor trabajo y mayor
responsabilidad tuvieran un plus por estas secretarías nuevas y la Corte dijo que no. Entonces,
habría una desigualdad entre iguales por tener más trabajo que los otros. Por ahí en este
momento, gracias a Dios, está el fuero comercial más o menos, a nivel estadístico, tranquilo,
pero es un fuero muy dinámico, donde hay momentos en que tiene trabajo y momentos en que
no tiene trabajo. Todos quisiéramos que no hubiera trabajo, pero es algo dinámico.
Sr. Pichetto.- Cuando le va mal al país, en general, tienen trabajo.
Sr. Moncla.- En general. Por eso, en este momento es un fuero que está, a nivel estadístico,
estable y tranquilo, pero hubo momentos en que tuvo realmente mucho trabajo, que fue lo que
determinó la creación de estas secretarías. Entonces, entendemos que el proyecto es una cosa
que vendría a emprolijar el fuero, a solucionar los problemas del fuero y a dar un marco de
mayor seriedad a todos los juzgados con igual dotación de empleados e igual dotación de
secretarías.
Sr. Presidente (Guastavino).- Gracias.
Sr. Kolliker Frers.- Quería comentar, porque me parece que el dato es interesante, que la ley
20.266 que es la última ley de creación de juzgados comerciales -que creó cinco juzgados que
no están todavía en funcionamiento por problemas edilicios que se están resolviendo y, si
Dirección General de Taquígrafos
"2015- Año del Bicentenario del Congreso de los Pueblos Libres"
11.11.2015
Reunión plenaria de las comisiones de
Justicia y Asuntos Penales y de Presupuesto y Hacienda
Pág. 4
Dios quiere, a fin de año los estamos habilitando- originariamente, cuando entró al Congreso
preveía la creación de diez juzgados. Así salió el proyecto de esta casa y en Diputados se
redujo la cantidad de diez a cinco. En ese momento para reducir la cantidad se argumentaron
problemas presupuestarios y se crearon cinco. Esta es una forma de recomponer la justicia de
esa norma como había sido sancionada en ese momento por el Senado en su momento y
llegaríamos a ocho de los diez que entonces había previsto la ley y sin el problema
presupuestario que obligó a bajar de diez a cinco. Ahora no tendríamos ese problema
presupuestario porque la gente ya la tenemos, les estamos pagando. Lo único que tenemos
que nombrar son tres jueces, tres secretarios privados y tres ordenanzas.
Sr. Presidente (Guastavino).- Tiene la palabra la señora senadora Negre de Alonso.
Sra. Negre de Alonso.- Gracias, buenas tardes y agradezco la visita de los señores
camaristas.
En primer lugar, como estamos retrotrayéndonos al 2001, recordábamos con el
senador Pichetto que, casualmente, a pedido de la Cámara Nacional Comercial en su
momento dictamos la ley modificando la ley de concursos y, pasando la competencia laboral
–que la tenía por fuero de atracción- se la pasamos a la justicia del trabajo para aliviar la
Cámara Nacional Comercial que a varios nos trajo problemas en nuestras provincias porque
los jueces dijeron “¿por qué nos sacan de esa competencia si estamos trabajando al día?”.
Pero el tema es el siguiente, en realidad la Constitución dice que debemos transferir
las competencias si no queremos hablar de transferir toda la justicia nacional, transferir las
competencias a la Ciudad de Buenos Aires que es cumplir con la Constitución del 94.
Nosotros, desde el bloque político al que pertenezco permanentemente nos hemos opuesto a
todo lo que sea aumentar una competencia que creemos que la tiene que crear la Ciudad de
Buenos Aires y que todo, cuando se lo transfiramos, todo lo que empiece nuevo empiece en
los jueces comerciales de la Ciudad de Buenos Aires, porque si no es como que hay una
contradicción entre lo que dice la Constitución y lo que estamos haciendo. Los dos candidatos
a presidente que se van a presentar al balotaje se han pronunciado por efectivizar la puesta en
marcha en su totalidad de la autonomía de la Ciudad de Buenos Aires incluyendo a la policía
y a la justicia también.
Eso, en primer lugar, me trae una contradicción con lo que estamos haciendo ya que
estamos al borde de un cambio de gobierno y nos ponemos en una posición contraria a la de
los dos candidatos que podrían asumir.
Pero, además, diciendo lo que dice el doctor, estuve mirando las estadísticas de la
Corte Suprema y en realidad la Corte Suprema dice que el fuero comercial anda muy bien. Le
están entrando 1300 causas por año… A ver, para no equivocarme voy a leer. Hubo un
ingreso en el 2013 de 35000 causas y en el mismo período fueron resueltas 33000 causas. Y,
en el año están entrando 1300 causas por juzgado y se están resolviendo 1290 causas.
Entonces, vemos un fuero que hace un trabajo arduo y eficiente. Desde ya que parto de la
base de que esos 5 juzgados, creados desde el 2007, y sobre la base de lo que acabo de
consultar cuando estaban ingresando los señores camaristas que me explicaron cómo está
funcionando, porque en realidad uno lo tiene como que está el juez solo y que no tiene
estructura y desde el 2007 a hoy no se ha hecho nada. No obstante eso, creo que hoy el fuero
comercial no necesita la creación de nuevos juzgados, fundamentalmente, por una cuestión
constitucional que indica que hay que darle a la Ciudad de Buenos Aires que comience a
recibir las causas de ahora en más y a cumplir con la Constitución del 94. Y con esto también
quiero hacerles un reconocimiento, que la Corte diga que realmente el fuero comercial está al
día, es una cosa muy buen para la argentina y también los felicitamos nosotros porque
significa que la ley que dictamos allá por año 2002 o 2003 de pasar la competencia a los
Dirección General de Taquígrafos
"2015- Año del Bicentenario del Congreso de los Pueblos Libres"
11.11.2015
Reunión plenaria de las comisiones de
Justicia y Asuntos Penales y de Presupuesto y Hacienda
Pág. 5
juzgados del trabajo fue una medida legislativa acertada y que tuvo operatividad. Gracias,
presidente.
Sr. Presidente (Guastavino).- Gracias, senadora.
Tiene la palabra el señor…
Sr. Kolliker Frers.- Simplemente acotar, frente a lo que dijo la senadora que justamente con
la estructura que ahora estaríamos regularizando formalmente es que pudimos hacer lo que
hicimos y si hoy la Justicia Comercial está como está es gracias a esas seis secretarías de
ejecución también, entre otras cosas ya que no es el único factor, pero justamente por esa
estructura que no estamos –que creo que es la clave- pidiendo que nos creen nuevos juzgados
con nueva gente. Es la misma gente, pero dándole un estatus diferente, convirtiéndolos en
verdaderos juzgados que es lo que son y no una carga adicional para los pocos jueces que
tienen que soportar inequitativamente una tarea adicional que los otros no tienen. Es darle el
estatus de juzgado a algo que en los hechos funciona como tal.
Sr. Presidente (Guastavino).-Tiene la palabra el señor senador Pichetto.
Sr. Pichetto.- Me parece que el proyecto tiene un sentido lógico, aprovechar toda la
estructura y nombrar a los tres jueces. El debate de la transferencia es otro debate. La verdad
que no lo veo al fuero comercial con una trayectoria importante que somete a la competencia,
prácticamente, a todas las jurisdicciones porque muchas empresas operan en el interior del
país con domicilio legal en la Ciudad de Buenos Aires. Esta es la historia de la Argentina.
Está en todos lados Dios, pero las iglesias y los curas están en Buenos Aires y los tribunales
comerciales están en Buenos Aires. Y las quiebras, a lo mejor, provocan impacto en el
interior cuando cierra una empresa y la deja sin trabajo en el interior, pero se tramita, en
Buenos Aires.
Así que veo bastante lejano ese debate y esa discusión. Además, creo saber cuál es la
opinión de los jueces de la justicia comercial y los camaristas respecto de ese tema. Salir del
ámbito federal y pasar a depender de una ciudad, por más importante que ella sea, como en
este caso la Ciudad e Buenos Aires, convertirse en jueces de un Estado, implica una pérdida
importante en el sentido de la pertenencia y de un nivel que tiene la justicia federal que
requeriría, primero, otros pasos.
Estoy convencido de que el paso inmediato tiene que ir por el lado de la competencia
penal, por el lado de que se hagan cargo de la policía y etcétera. Me parece que tiene que ser
un proceso de mucha gradualidad y, después, vamos a ver cuáles son las competencias que se
transfieren. Esta me parece que la pondría en el espacio de las dudas.
Sra. Negre de Alonso.- (Fuera del micrófono) Usted está hablando de competencia y no de
personas…
Sr. Pichetto.- Bueno, pero ese es un paso muy al vacío en términos de… Digamos… Vos
además, son conocedora de la cámara comercial y de la justicia comercial argentina y de los
juzgados.
Y, también, hay otro dato que es interesante reflejar, porque a mí me parece que tiene
que ver con la realidad económica. Hoy escuchamos a todos los voceros, todo está mal en la
Argentina, todo está al borde de la destrucción, de la economía, todo está mal. En realidad,
cuando uno analiza los procesos históricos se da cuenta de que las grandes crisis económicas
en el país se reflejan fundamentalmente en la justicia comercial. Años 2000, 2001, 1999
procesos de concurso preventivo de quiebras, la reforma de las leyes que hizo este Congreso,
la creación del APE como construcción legislativa, que me parece que fue un instrumento que
debatimos mucho acá y que permitió la resolución de muchas situaciones concursales con
acuerdos extrajudiciales, normas que dictamos para la emergencia; podemos hacer un manual
de emergencia y, después, dárselo a algunos países en crisis como España. Hemos salvado las
Dirección General de Taquígrafos
"2015- Año del Bicentenario del Congreso de los Pueblos Libres"
11.11.2015
Reunión plenaria de las comisiones de
Justicia y Asuntos Penales y de Presupuesto y Hacienda
Pág. 6
viviendas de la gente, las propiedades. Seguramente, ningún periodista de la Argentina va a
reconocer esto, porque el Congreso siempre es el ámbito de los malos, feos y sucios, y
siempre hay que hablar mal del Congreso, porque queda bien. Pero nosotros, en los
momentos de máxima crisis en la Argentina, hemos sancionado una legislación de
emergencia de primer nivel que ha tenido como mira siempre cuidar a los sectores más
desprotegidos de la sociedad; algo que no hizo Estados Unidos ni tampoco hizo España, que
se cargaban a todo el mundo con las hipotecas y perdían las viviendas. Nosotros buscamos
siempre el camino para suspender las ejecuciones, buscar la vuelta en el proceso del Banco
Hipotecario, actualizaciones de cuotas. Hemos ordenado en un momento realmente muy
desesperado de la Argentina y creo que las medidas que tomamos siempre fueron correctas. Y
si recordamos ese tiempo, los tribunales comerciales estaban colapsados, tanto la cámara
como los juzgados de primera instancia. ¿Por qué? Por la cantidad de concursos preventivos y
procesos de quiebra y pérdida de empleo, consecuentemente, pérdida de empleo. Hemos
votado una ley, también, para preservar la continuidad de la empresa por los trabajadores, una
ley que nadie menciona…
- La señora senadora Negre de Alonso realiza manifestaciones fuera
del alcance del micrófono.
Sr. Pichetto.- Exactamente. Para que no se perdiera el empleo, los trabajadores se hacían
cargo de la continuidad de la empresa y le hemos dado un marco legal a la justicia comercial
para resolver un tema que venía resolviendo casi como pretensión pretoriana de los jueces;
porque hay que reconocer que acá los mismos jueces a veces actuaron con anterioridad a la
propia sanción de la ley.
¿Qué quiero decir con esto? Nosotros estamos de acuerdo con esta iniciativa, me
parece interesante. Estando la estructura, falta el juez; pongámoslo. Me parece que es un
esquema que podría mejorar. Y con estos fundamentos y, además, recogiendo una inquietud
que ha sido de la propia cámara. Esto no lo inventé yo en una tarde de invierno (risas) para
ponerlo en la estadística de mi proyecto de ley sino que recogió una inquietud de la cámara y
nosotros la vamos a respaldar.
Sr. Presidente (Guastavino).- Gracias, señor senador.
¿Algún senador quiere hacer uso de la palabra?
Tiene la palabra la señora senadora Negre de Alonso.
Sra. Negre de Alonso.- De todos modos, no vamos a sacar el dictamen ahora, porque no
tenemos quórum.
Sr. Presidente (Guastavino).- Claro. No hay quórum. De Presupuesto hay quórum…
Sr. Presidente (Abal Medina).- De Presupuesto sacaríamos el dictamen.
Sra. Negre de Alonso.- Pero nosotros no tenemos quórum. Justicia, no.
Muchas gracias a los señores camaristas.
Sr. Presidente (Guastavino).- Los liberamos y les agradecemos la visita, la presencia.
Sr. Presidente (Abal Medina).- De Presupuesto, pasamos a firmar
- Se distribuye el dictamen para su firma.
Sr. Presidente (Guastavino).- ¿Decide seguir?
Sr. Presidente (Abal Medina).- Seguimos en plenaria.
Sr. Presidente (Guastavino).- Si nos permiten, vamos a continuar.
Tenemos dos expedientes más. El expediente S.-2.061/15 del senador Irrazábal,
proyecto de ley que crea una Secretaría Penal en el Juzgado Federal de Primera Instancia en
El Dorado, provincia de Misiones.
¿Senador Irrazábal, quiere hacer algún comentario?
- Asentimiento.
Dirección General de Taquígrafos
"2015- Año del Bicentenario del Congreso de los Pueblos Libres"
11.11.2015
Reunión plenaria de las comisiones de
Justicia y Asuntos Penales y de Presupuesto y Hacienda
Pág. 7
Sr. Presidente (Guastavino).- Tiene la palabra el señor senador Irrazábal.
Sr. Irrazábal.- Sí. Brevemente, en los fundamentos del proyecto se explicitan debidamente y
con mayor nivel de detalles las razones por las que proponemos crear esta Secretaría Penal.
Quiero aclarar, en primer lugar, que es un pedido del propio juez que se hizo cargo del
juzgado recientemente con aprobación de sus pliegos por parte, justamente, de este Senado y
tiene el visto bueno del Consejo de la Magistratura en el año 2010, que aprueba la creación de
una Secretaría Penal específicamente relacionada con cuestiones tributarias.
Y lo que quiero agregar verbalmente, para conocimiento de mis colegas, es la
ubicación geográfica de este juzgado. Un juzgado que está en el Norte de la provincia de
Misiones, cuyos departamentos, que están bajo su jurisdicción y competencia, son
departamentos fronterizos. Misiones tiene el 40 por ciento de su frontera con países vecinos
del Paraguay y del Brasil; 1.250 kilómetros de frontera, tenemos en la provincia de Misiones
una cuña metida entre el Brasil y el Paraguay; 90 kilómetros de frontera solamente con la
República Argentina. Con lo cual, esta jurisdicción y esta competencia abarcan lugares muy
importantes de la provincia y, también, muy importantes para el país y para su seguridad
interior. Los delitos de narcotráfico, trata de personas; todos los delitos que tienen que ver con
la forma de contrabando que se le pueda ocurrir que, lamentablemente, usufructúan estas
actividades en las fronteras y están bajo la jurisdicción y competencia de este juzgado, que
viene trabajando muy bien todas las estadísticas de la Corte Suprema y también los informes
del Consejo de la Magistratura acompañen el trabajo del Tribunal. Sin embargo, la creación
de una Secretaría Penal que específicamente refuerce el trabajo del juzgado en este tipo de
delitos en la frontera de la provincia de Misiones y, también, de la República Argentina en ese
espacio geográfico mal llamado o vulgarmente llamado “triple frontera”, pero sí una frontera
muy importante para la República Argentina, hace a los fundamentos de la creación de esta
Secretaría Penal que –insisto– se explicitan detalladamente por escrito, pero de la que
verbalmente quería dejar constancia para los colegas presentes en la reunión.
Sr. Presidente (Guastavino).- Gracias, senador.
- Varios señores senadores hablan a la vez.
Sr. Presidente (Guastavino).- Presupuesto tiene quórum. Después, vamos a tener que hacer
una convocatoria a la Comisión de Justicia para el 24.
El otro proyecto es el proyecto del senador Barrionuevo, el expediente S.-1.267/15,
proyecto de ley que modifica el Artículo 5° de la ley 23.867, que es la ley de creación de la
Cámara Federal de Apelaciones de la provincia de Salta, elevando su integración a tres salas,
dos con sede en la provincia homónima y una en la provincia de Jujuy.
¿Señor senador Barrionuevo, va a hacer algún comentario con referencia a su
proyecto?
Sr. Barrionuevo.- Gracias, presidente. No integro la comisión. Muchas gracias por
permitirme participar.
Justamente, lo estaba conversando con la senadora Negre de Alonso. Lo que propone
el proyecto no es habitual, en el sentido de que la una creación de una sala que, en realidad,
va a depender de una cámara que está en otra provincia. Esta alternativa la hemos conversado
con el senador Urtubey y es una forma de facilitar que esto salga adelante, porque crear una
cámara en Jujuy implica, desde el punto de vista presupuestario, mucha más erogación,
porque hay que implementar todo lo que tiene que ver con las facultades de superintendencia.
Con anterioridad y durante varios años se han presentado proyectos de creación de una
cámara de Salta y no tuvo feliz término. Esta alternativa es un camino, llamémosle, indirecto
para lograr la efectiva instalación de un tribunal de alzada sin modificar esencialmente la
Cámara Federal de Apelaciones de Salta.
Dirección General de Taquígrafos
"2015- Año del Bicentenario del Congreso de los Pueblos Libres"
11.11.2015
Reunión plenaria de las comisiones de
Justicia y Asuntos Penales y de Presupuesto y Hacienda
Pág. 8
Sr. Presidente.- Gracias, senador.
Sr. Presidente (Guastavino).-Tiene la palabra la señora senadora Negre de Alonso.
Sra. Negre de Alonso.- Estuve hablando antes de ingresar a la reunión con el senador
Barrionuevo y le decía por qué no proponía directamente la Cámara y no una sala que
estuviera dependiendo de Salta, lo que significa que el presidente tenga que viajar para dictar
los acuerdos, etcétera, lo que es una complicación. El que está proponiendo es él y me dio esa
explicación que hizo pública, así que tampoco tengo óbice. Yo creía que podía ir por más,
pero él dice que hay que ir de a poco.
Sr. Presidente (Guastavino).-Tiene la palabra el señor senador Urtubey.
Sr. Urtubey.- Realmente es una buena solución. Con vergüenza digo que hoy la Corte
habilitó la segunda sala de la Cámara Federal de Salta, cuya integración de tres miembros
votamos hace un mes en la Comisión de Acuerdos. Próximamente, vamos a votar el Tribunal
Oral Federal de Salta –el segundo tribunal– que va a tener magistrados también de la
provincia de Jujuy.
Por eso, me parece que Salta estaba avanzando mucho con dos salas y dos tribunales
orales, y Jujuy también tiene la misma problemática común del narcotráfico y delitos
federales aberrantes.
Cuando me vino a plantear esto el senador Barrionuevo me pareció muy lógico
hacerlo así. De todas maneras, las reuniones plenarias de la Cámara Federal son muy pocas y
no hay ningún problema para que los magistrados se muevan a la provincia –van a ser bien
recibidos–cuando tengan este tipo de reuniones de superintendencia o del plenario.
Por lo tanto, me parece perfecto y es una buena resolución del tema. Además, si
avanzamos en el Nuevo Código Procesal Penal Federal va a ser importante que haya también
una sala en Jujuy, justamente, para la implementación del sistema federal de Jujuy.
Sr. Presidente (Guastavino).- Tiene la palabra el señor senador Pichetto.
Sr. Pichetto.- Estamos en la Comisión de Justicia y le vamos a pedir, presidente, que para la
semana posterior a la elección del día 22, para el martes 24, podamos convocar nuevamente a
la comisión. Quiero adelantar algo que tengo ya en elaboración y es un proyecto de
declaración de repudio y de llamado de atención. Hoy la Corte está convocando a una
comisión de interrelación, de observatorio sobre el tema del narcotráfico. A mí me parece
interesante. A veces hay cosas que rozan casi el límite de otros poderes del Estado. Hemos
recibido, también, un emplazamiento de la propia Corte para que hagamos una ley en el plazo
de 3 meses. Quiero decirles, públicamente, desde aquí que ese plazo vence en el mes de
febrero. Va a resultar un poco complicado, pero veremos si podemos implementarlo.
Lo que quiero es llamar la atención de la sociedad argentina y de los propios jueces.
Vamos a formular una declaración de repudio que quiero que la analicemos en la próxima
reunión de la Comisión de Justicia con relación al fallo que dictó la Cámara Federal de
Chaco: la condena a 19 años de prisión de un narcotraficante de un caso muy importante en el
que intervino un abogado de la ciudad de Santa Fe. Uno tiene una condena a 21 años y el otro
a 19, y la Cámara Federal de Chaco acaba de darle prisión domiciliaria.
Estamos en un país complicado. Yo comparto la preocupación de la Corte sobre el
narcotráfico y la Comisión de Narcotráfico, pero también tenemos que analizar qué jueces
tenemos en la Argentina. Estos dos jueces de la Cámara Federal de Chaco, a un condenado
por un delito grave de narcotráfico internacional y comercio de estupefacientes a nivel
internacional, de la organización delictiva que lo exportaba en el arroz –famoso caso
reciente–, le acaba dar 19 años y los va a cumplir con prisión domiciliaria, porque dice que
son muy mortificantes sus enfermedades. No sé qué enfermedades tiene. La verdad es que es
un caso muy, muy raro. En la cárcel de Ezeiza hay un sistema hospitalario de primer nivel.
Dirección General de Taquígrafos
"2015- Año del Bicentenario del Congreso de los Pueblos Libres"
11.11.2015
Reunión plenaria de las comisiones de
Justicia y Asuntos Penales y de Presupuesto y Hacienda
Pág. 9
Me parece que estos jueces deberían ser evaluados por el Consejo de la Magistratura.
La declaración creo que nos puede servir como presentación, también, ante el Consejo de la
Magistratura y ante la Corte misma. Con esta vamos a hacer saber a la Corte que estamos en
contacto con la realidad, que observamos lo que hacen muchos jueces del Poder Judicial en
esta materia tan sensible que es la de la droga y el narcotráfico.
Entonces, el 24 vamos a traer la declaración ya formal y voy a pedir un debate en esta
comisión para que se libre una notificación a la Corte Suprema y al Consejo de la
Magistratura.
Sr. Presidente (Guastavino).-Con mucho gusto, senador.
El 24 vamos a analizar el proyecto presentado, junto con lo que hemos tratado hoy.
Sra. Negre de Alonso.- No quiero desperdiciar la oportunidad del tema que abrió el senador
Pichetto y al cual abogo, porque hoy hemos escuchado que el autor del femicidio del country
que mató a su mujer parece que va a prisión domiciliaria. Entonces, abogamos desde acá para
que no accedan al pedido que está realizando. Mató a su mujer a puñaladas hace dos meses.
Sr. Presidente (Guastavino).-Absolutamente de acuerdo.
Agotamos los temas.
Tiene la palabra el señor senador Irrazábal.
Sr. Irrazábal.- En nombre de todos–porque seguramente ninguno se olvidó, pero siempre
alguno tiene que decirlo–, quiero saludar a los trabajadores legislativos en su día.
Felicitaciones. Compartir con ellos la tarea cotidiana hace que celebremos junto a ellos y nos
sintamos un trabajador más. (Aplausos.)
Sr. Presidente (Guastavino).- Sin más asuntos que tratar, levantamos la reunión.
- Son las 14 y 51.
Dirección General de Taquígrafos