BIBLIOTECA INFORMA JURISPRUDENCIA IMPOSITICVA ON LINE

BIBLIOTECA INFORMA
JURISPRUDENCIA IMPOSITICVA ON LINE . 26.05.2011 – ERREPAR
SUMARIOS
GANANCIAS. SALIDAS
NO
DOCUMENTADAS.
REQUISITOS
PARA
CONFIGURACIÓN. FEHACIENTE ACREDITACIÓN DE LA SALIDA DE DINERO
SU
De lo que disponen los artículos 37 y 38 de la ley de impuesto a las ganancias y 55 del decreto
reglamentario de dicha ley, surge con claridad que la configuración de una salida no
documentada requiere inevitablemente la concurrencia de dos elementos objetivos
expresamente previstos en la letra del artículo 37 citado, a saber: en primer lugar, que exista
una erogación o salida de dinero en cabeza del contribuyente fehacientemente acreditada; y en
segundo término, que dicha erogación carezca de documentación y no se pruebe por otros
medios que por su naturaleza ha debido ser efectuada para obtener, mantener y conservar
ganancias gravadas. En ese marco, fue ese segundo requisito el que la Corte Suprema de
Justicia de la Nación interpretó en sentido amplio en el precedente “Red Hotelera
Iberoamericana”, estableciendo que “debe interpretarse que una salida de dinero carece de
documentación, tanto cuando no hay documento alguno referente a ella, como en el supuesto
en que, si bien lo hay, el instrumento carece de aptitud para demostrar la causa de la erogación
e individualizar -al tratarse de actos carentes de sinceridad- a su verdadero beneficiario.
Por ello, queda fuera de toda duda que sin la existencia de una salida de dinero del
contribuyente no puede aplicarse la figura de la “salida no documentada” prevista en el artículo
37 de la ley de impuesto a las ganancias. En otras palabras, dice el fallo, ante un supuesto de
salidas no documentadas, primero, hay que comprobar la existencia de la erogación, por
cualquiera de los medios posibles. Una vez comprobada dicha situación, estamos en
condiciones de analizar si la erogación carece de comprobantes, está documentada con
comprobantes deficientes o con comprobantes apócrifos. En ese contexto, se observa que es
justamente la salida de dinero la cuestión fáctica sobre la cual gira el debate y el elemento
considerado insuficientemente probado por el Tribunal Fiscal de la Nación, elemento que no ha
sido
desvirtuado
por
la
representación
fiscal.
Destaca la Cámara que, si bien se detectaron comprobantes irregulares, no se logró acreditar
la efectiva salida de fondos desde el patrimonio de la actora y destinados a un tercero
beneficiario que justifique la aplicación del artículo 37 de la ley de impuesto a las ganancias. En
tales condiciones, si bien el Fisco ha detectado comprobantes irregulares, no logró acreditar la
efectiva salida de fondos desde el patrimonio de la actora y destinados a un tercero beneficiario
que justifique la aplicación del artículo 37 de la ley de impuesto a las ganancias.
AMBULANCIAS PRIVADAS ARGENTINAS SA - CÁM. NAC. CONT. ADM. FED. - SALA III - 23/02/2011
VALOR AGREGADO. CRÉDITO FISCAL. CÓMPUTO DE LAS CONTRIBUCIONES
PATRONALES. CÓMPUTO DE LOS PAGOS A CUENTA DEL IMPUESTO A LA
TRANSFERENCIA DE COMBUSTIBLES LÍQUIDOS
El cómputo como crédito fiscal del impuesto al valor agregado de la totalidad de lo
efectivamente pagado en concepto de contribuciones patronales, es un beneficio fiscal
otorgado por el decreto 814/2001, y el convenio aprobado por el decreto 1216/2001, normas
dictadas en el marco de una política económica nacional tendiente a reducir la incidencia
impositiva y previsional sobre el costo laboral y propender al crecimiento sostenido, la
competitividad y el aumento del empleo, reducción de los costos de producción, disminución de
las contribuciones sobre la nómina salarial, reducción de contribuciones patronales, etc. La
pretensión de la recurrente -computar como crédito fiscal en el IVA el monto de las
contribuciones sociales cancelado mediante el pago a cuenta del impuesto a la transferencia
de combustibles- implica extender injustificadamente el beneficio otorgado por estas normas,
consistente en la consideración como crédito fiscal del IVA de las contribuciones patronales, al
resultante de otro beneficio dado a la contribuyente por el decreto 1216/2001, cual es el
cómputo a cuenta de las contribuciones patronales de la porción indicada, abonada en
concepto de impuesto a las transferencias de combustibles, lo que implica una indebida
asignación de doble efecto (cancelación de aportes y cómputo de ellos como crédito fiscal) a
un mismo y único pago (el impuesto a los combustibles líquidos), lo que es ciertamente ajeno,
no sólo a las expresas previsiones normativas, sino también a la propia economía del sistema.
Es así que, en el presente marco regulatorio, no puede considerarse como crédito fiscal del IVA
al beneficio fiscal otorgado por una norma distinta al decreto 814/2001.
EXPRESO SUDOESTE (SAES) SA - CÁM. NAC. CONT. ADM. FED. - SALA II - 15/02/2011
PROCEDIMIENTO. NOTIFICACIÓN. NULIDAD DE LA NOTIFICACIÓN QUE SE FIJÓ EN
LA PUERTA DE ACCESO AL EDIFICIO
De la lectura del artículo 100, inciso b), de la ley 11683, surge que dispone la fijación del sobre
en la puerta del domicilio del destinatario y no en la puerta de entrada del edificio donde éste se
sitúa. En efecto, dicha norma prevé una serie de pasos precisos que deben seguir los
empleados de la AFIP a efectos de proceder a la notificación. Así, en caso de que en la
segunda oportunidad de concurrir al lugar no hubiere persona dispuesta a recibir la notificación
o si el responsable se negare a firmar, procederán a fijar en la puerta de su domicilio y en sobre
cerrado el instrumento. La Cámara, luego de un análisis de las normas involucradas (art. 141,
CPCCN y R. del Consejo de la Magistratura 188/2007, que modificó la Ac. de la CSJN
19/1980), destaca que los funcionarios dejaron constancia en el acta de la fijación del sobre.
Así, consta que en la primera oportunidad de concurrir, no encontraron al presidente o
representante legal, apoderado o persona debidamente autorizada de la firma y, en la segunda,
se dejó constancia de que “...no habiendo encontrado al representante legal, apoderado o
persona autorizada de la firma, ni a persona alguna que accediese a recibir la notificación
ordenada y dado que tampoco se pudo acceder al interior del edificio proceden a ensobrar la
documentación precitada...”. Pero puede apreciarse que no consta si antes de proceder de tal
manera intentaron entregar la pieza al personal dependiente del consorcio, como es el
encargado, si el edificio contaba con portería o dependiente del consorcio que, o bien
permitiera el acceso al edificio para fijar en la unidad correspondiente o estuviera dispuesto a
recibir
la
notificación.
En ese contexto y recordando jurisprudencia del fuero, la Sala II declaró la nulidad de la
notificación, pues destacó que dejar un sobre cerrado con copia del acta en la puerta de reja de
acceso al edificio no puede ser admitido como acto procesal válido de notificación. Ello es así,
dado que la simple posibilidad de que cualquier persona ajena, incluso al domicilio de que se
trata, pueda retirarla o desecharla, hace perder la posibilidad siquiera de cumplir el efecto de
anuncio o publicidad en el lugar requerido por la norma; extremo cuya verificación ésta exige
cuando
utiliza
el
término
“fijar
en
la
puerta
de
su
domicilio”.
ARESCO
SA
-
CÁM.
NAC.
CONT.
ADM.
FED.
-
SALA
II
-
17/02/2011
PROCEDIMIENTO. DOMICILIO. CONSTITUCIÓN DE DOMICILIO ESPECIAL EN
ACTUACIONES ADMINISTRATIVAS. NULIDAD DE LA NOTIFICACIÓN DIRIGIDA AL
DOMICILIO FISCAL
De la compulsa de las actuaciones administrativas surge que, en la primera presentación del
contribuyente en el sumario que se le instruyó, constituyó domicilio, dirección que fue
mantenida en sus sucesivas presentaciones en el trámite administrativo. Ello así, debe
precisarse que el cambio de domicilio entre el que tenía denunciado ante la AFIP y el
constituido en las actuaciones referidas, fue fehacientemente comunicado en el modo
dispuesto por el artículo 3 de la ley 11683, sin que por lo demás, la administración cuestionara
la modificación referida, limitándose a no considerar esa circunstancia y dirigir sus
notificaciones
al
domicilio
anterior.
La Alzada, teniendo en cuenta tales circunstancias y la naturaleza penal del acto cuestionado,
resolvió revocar la sentencia del Tribunal Fiscal de la Nación que desestimó la nulidad
articulada y declaró la improcedencia formal del recurso. Asimismo, se destaca que no existe
constancia de la notificación de la resolución, pues incluso de la cédula surge que se fijó en el
acceso al domicilio anteriormente denunciado por él, mas en modo alguno la diligencia dejó
asentado que hubiera copia de la resolución ni se indican las fojas en las que se habría
acompañado dicha pieza, por lo que en definitiva se concluye en la ausencia de debido
anoticiamiento por parte del contribuyente respecto del acto administrativo.
THEISEN,
SEBASTIÁN
-
CÁM.
NAC.
CONT.
ADM.
FED.
-
PROCEDIMIENTO. RESPONSABLES. RESPONSABLES
INTIMACIÓN DE PAGO AL DEUDOR PRINCIPAL
SALA
POR
II
-
DEUDA
24/02/2011
AJENA.
La ley 11683 distingue entre responsables por deuda propia y aquellos que responden por
deuda ajena, disponiéndose respecto de estos últimos, en primer lugar, que están obligados a
pagar el tributo al Fisco con los recursos que administran, perciben o que disponen como
responsables del cumplimiento de la deuda tributaria de sus representados, mandantes, etc. Lo
estarán también con sus bienes propios y solidariamente con los deudores del tributo, sin
perjuicio de las sanciones correspondientes si, por incumplimiento de cualesquiera de sus
deberes tributarios, no abonaren oportunamente el debido tributo, o si los deudores no cumplen
la intimación administrativa de pago para regularizar su situación fiscal. Los directores,
gerentes, síndicos, etc. no responden como deudores directos de la obligación de pagar el
impuesto porque la suya no es una obligación propia, sino como responsable de deuda ajena.
La solidaridad no quita a esta obligación su carácter de subsidiario, por lo que asiste a estos
administradores el derecho a que se exija previamente el pago al deudor principal como lo
establece la ley, y su responsabilidad surgirá recién si éste no cumple con la intimación efectiva
del pago. Criterio este sostenido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que dijo que la
resolución que determina la responsabilidad solidaria sólo puede dictarse una vez vencido el
plazo de la intimación de pago cursada al deudor principal; sólo a su expiración podrá tenerse
por configurado el incumplimiento del deudor que habilita en forma subsidiaria la extensión de
la responsabilidad a los demás responsables por deuda ajena (conf. Brutti, Stella Maris).
GALMORE
SA
-
CÁM.
NAC.
CONT.
ADM.
FED.
-
SALA
II
-
29/03/2011
PROCEDIMIENTO. RESPONSABLES.
RESPONSABILIDAD
SOLIDARIA.
VENCIMIENTO DE PLAZO PARA PAGO DE INTIMACIÓN AL DEUDOR PRINCIPAL
El plazo a partir del cual nace la solidaridad de los responsables del cumplimiento de deuda
ajena, luego de tramitado el proceso de determinación de oficio contra el deudor y cuando éste
no cumpla con su obligación de pago después de notificada la resolución de la AFIP/DGI, es
dentro de los quince días hábiles siguientes. Cumplido ese plazo, podrá nacer la solidaridad
por parte de los responsables por deuda ajena, siempre que no tuvieran las causales de
exculpación que muestren que sus representados los han colocado en la imposibilidad de
cumplir oportunamente con sus deberes fiscales. La norma no exige que la determinación del
tributo
del
deudor
principal
se
encuentre
firme.
GALMORE
SA
-
CÁM.
NAC.
CONT.
ADM.
FED.
-
SALA
II
-
29/03/2011